Un Jeudi Noir de l'Information !
Posté par Kyja le 10/09/2009
En avril 2008, Canal+ diffusait un reportage de M. Stéphane Malterre dans le cadre de l'émission Jeudi Investigation, sur le thème Rumeur, intox : les nouvelles guerres de l’info. Nous avions alors publié cette réponse sur notre site : Quand un reportage sur la désinformation sombre dans… la désinformation !
De même, comme nous le permet l’article de loi sur la liberté de la presse, nous avions envoyé, dans les délais impartis et en recommandé, un droit de réponse par rapport aux diffamations et contre-vérités sur notre mouvement et notre association développées dans ce reportage. La direction de Canal+ a ignoré notre démarche légitime, une attitude en contradiction avec le droit français. Malheureusement, nous avons très souvent été confrontés à pareil cas quels que soient les médias.
Les mois suivant ce reportage, nous avons remarqué avec une certaine incrédulité que ce très mauvais travail était très régulièrement mentionné par des journalistes, qui l’utilisaient pour masquer leur paresse intellectuelle et cautionner leurs préjugés sur ce sujet ô combien difficile. C’est ainsi qu’un grand nombre de contre-vérités présentées dans ce film étaient répétées par les confrères de M. Malterre. Nous avons donc décidé de réaliser un documentaire en réponse à ce travail indigne, et nous venons tout juste de le finaliser
Le film que nous vous proposons est une analyse et un décryptage du travail malhonnête de propagande et de diabolisation que Stéphane Malterre a réalisé avec un certain talent... Alors même qu'il s’apprête à récidiver !
Selon la déclaration des devoirs et des droits des journalistes rédigée à Munich les 24 et 25 novembre 197, les devoirs essentiels du journaliste, dans la recherche, la rédaction et le commentaire des événements, sont :
9) ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste…
Nous attendons évidemment qu’un tel travail de vérification se retrouve dans l’analyse du documentaire de canal+ ainsi que dans l’analyse des rapports officiels.
Association ReOpen911
www.ReOpen911.info
Et aussi :
- La croisade de France 2 contre l’Internet : une insulte à l’intelligence et un piétinement de la déontologie !
- Rue89 échoue à l'examen du 11 Septembre !
Publié dans Vidéos et documentaires | 78 Commentaires »
Bravo à Zorg et Aldwinn qui ont fait un boulot de Titan pour réaliser ce documentaire, ce travail s'est étalé sur plus d'une année !
Néantmoins en ce Vendredi 11 Septembre, on peut noter le dosssier de France-Soir sur les attentats du 11 Septembre 2001.
Dans ce dossier plusieurs points sont évoqués:
- "... Georges W.Bush est informé des évenements mais ne réagit pas."
- "Le rapport de la commission nationale, dont les carences sont aujourd'hui admises -
des centaines de personnalités réclament d'ailleurs la réouverture d'une enquête."
- "... le promoteur immobilier Larry Silverstein venait juste de signer un accord de cession du complexe ..."
Ils titres : "Des patriotes dénoncent de graves insuffisances", en parlant de l'association Patriots Questions 9/11 constituée d'ingénieurs, d'architectes, d'universitaires, de pilotes, de vétérans du FBI et de la CIA.
Ils y expriment également l'opinion de l'ex directeur adjoint au contre-terrorisme Terrel Arnold, de Karen Kwiatowski, retraité de l'agence de sécurité nationale, et de William Christison, qui dirigea le bureau d'analyse à la CIA, qui estimes que l'effondrement des tours relève d'une opération de démolition contrôlée.
Egalement dans ce même article, ils citent le colonel Georges Nelson, retraité de l'US Air Force : "... n'importe quel enquêteur rationnel et non biaisé ne pourrait que conclure qu'un boeing 757 n'a pas percuté le Pentagone comme on l'a prétendu.".
On y retrouve aussi une pleine page avec l'entrevue d'Eric Raynaud, auteur du livre "11 Septembre Les Vérités cachées".
Super boulot les gars !!!
Heureusement qu'il y a encore la toile pour s'exprimer et se défendre ! Nos idées n'ont rien d'antisémite tout le monde le sait ici et prétendre le contraire serait de la pure malhonnêteté ! J'espère que Monsieur Philippe Val, un des nombreux jouets du président Sarkozy, regardera votre vidéo. D'ailleurs on peut lui envoyer via le site de France inter non ?
Ne lachons rien !
contre documentaire TITANESQUE est bien le mot.
David contre Goliath.
Aldwynn et Zorg, dans la grande tradition française de démystification des medias si vivante depuis l'enseignement lumineux de Roland Barthes au collège de France (j'écris à quelques kilomètres de sa région d'enfance et où il repose), ont produit un film documentaire comme Avery-Rowe-Bermas le firent avec LOOSE CHANGE. Un petit projet qui fini par accoucher d'une bombe atomique (enfin... je suis pour le désarmement nucléaire, c'est juste une image, comme dirait Godard).
Nous ne sommes pas détenteurs d'informations fracassantes, mais les auteurs de ces documentaires (le 2ème opus ce soir s'annonce du même tonneau -un régal sémantique en perspective-) doivent savoir que nous fracasserons toute production de sens qui s'écarte dangereusement de la déontologie du journalisme la plus basique. relire les articles de kyja et consorts, aux vertus régenérantes.
MERCI. BRAVO. BIS REPETITA PLACENT
Mail déposé dans la boite de France inter à 22h57 et en attente de réponse...
Pour la malhonnêteté intellectuelle n'oubliez pas non plus ARTE avec sa fameuse soirée THEMA du 13 Avril 2004 :
" sommes- nous TOUS MANIPULES " ??!! animée par le sinistre Daniel Leconte; et Antoine Vitkine à la réalisation du 'documenteur' ! On observe dailleurs que l'effet produit est exactement l'inverse de celui recherché tellement c'est faux, grossier et partial. La HONTE JOURNALISTIQUE ETAIT BIEN LA ; et ma confiance PERDUE définitivement dans l'information officielle de mon pays...et de nombreux autres également.
Après tout ça nous savons parfaitement où sont les comploteurs ET LEURS SUPPÔTS !! Les sanctions sont absolument inévitables pour un tel degré de malhonnêteté, et elles arriverons !.......
J'en avais entendu parlé mais jamais vu réellement d'extrait du "documentaire" de Malterre. Le fait est qu'il est particulièrement gratiné. Jusqu'ici je pensais que l'absence de réflexion sur le 11/9 et l'absence d'enquête un tant soit peu sérieuse était la conséquence d'une certaine paresse intellectuelle et d'un certain conformisme de l'ensemble des journalistes français. C'est sans doute le cas pour une partie d'entre eux. A l'évidence concernant ce film (celui de Malterre) ce n'est pas le cas. Malheureusement c'est beaucoup plus nauséabond... Un lynchage médiatique en règle occultant totalement le droit de réponse des lynchés.
Bravo aux personnes qui ont réalisé ce décryptage.
Vu ça. Excellent travail. Dommage que cela n'arrive que maintenant, à la veille d'un autre reportage de Canal+ sur le 11.09.
Je n'ai pas Canal et j'espère que cette fois-ci ils feront plus attention quant à la déontolgie de leur métier qu'ils ont TOUS tendance à oublier.
Les gens ont peur.......
eh bien moi je trouve qu'on apprend des choses interressantes dans ce reportage notamment les tendances antisemites des 1er defendeurs de la these du complot !
et que vous soyez daccord ou non, le reporter a til vraiment tort sur les personnes qu'ils taxent d'antisemites ? en ecoutant leur temoignage, on loin mais alors vraiment loin de la, les 2 sont des pires negationistes et jvous signale qu'en quasi 5 ans d'activite reopen911 en a JAMAIS parlé !!!
je ne suis pas un defendeur de la theorie officiel et je pencherais plus pour un complot mais il est clair qu'il est important de faire attention a CHAQUE source utilisée, cest trop facile de balancer 2,3 video recupere sur le net et que ds tas de gens prennent au 1er degres sans meme prendre un peu de recul !!
en aucun cas, je dis que reopen911 ait adepte de ses pratiques, mais il n'est pas necessaire de reagir aussi fortement contre ce fameux reportage de jeudi investigation! ils ont emis leur avis et franchement quant on voit d'ou sorte les info de loose change alors la oui vraiment ca fait peur d'adherer a une theorie juste apres avoir vu UNE seule video !!
Tiens dailleurs bonne question, pq l'avoir banni le fameux Tristan? si il n'a pas ete injurieux c'est anormal non?
et a mon vis cest plus ceux qui le taxe de "sale juif" qui devrait etre banni? non ???
je lis bcp de theories sur la these du thermite et de l'explosion declenché mais pourquoi n'y a t'il pas plus d'architectes, de demolisseurs qui soutiennent cette these ? 300 ca parait bien maigre!
malgres tout je pense sincerement que cet "attentat" a ete prevu, car top de points noirs subsistent!
la seul qui me convainc cest les activites boursieres avant le drame!
impossible qu'il n'y ait autant de mouvements financiers si personne n'etait au courant..
je voudrais simplement qu'on releve de maniere pragmatique les incoherences sans forcemment chercher a faire du sensationnel et tout ramener au complot de l'amerique!
et surtout ne pas oublier que les victimes elles sont belles est bien relles ! et cest surement le plus important!
alors je me doute que ce commentaire ne sera pas publié, pourtant il a à mon avis sa place..
a vous de juger
merci
BRAVO
En réponse à alfa :
alfa : "eh bien moi je trouve qu'on apprend des choses interressantes dans ce reportage notamment les tendances antisemites des 1er defendeurs de la these du complot ! et que vous soyez daccord ou non, le reporter a til vraiment tort sur les personnes qu'ils taxent d'antisemites ?"
1- Vous parlez de 2 personnes :
- Hushmidt : cette personne a dévoilé son antisémitisme après la réalisation de ses documents sur le 11 Septembre. A partir de ce moment là elle a été rejeté par l'ensemble du mouvement.
- Le directeur de American Free Press : Cette personne ne s'est jamais revendiqué comme un membre du mouvement pour la vérité sur le 11 Septembre. Le lien est très très indirect puiqu'il s'agit -d'une- source (parmi des centaines) parmi -un document- issue du mouvement pour la vérité sur le 11 Septembre
Nous avons donc une personne éjectée du mouvement qui a affirmé son antisémitisme après ses travaux (je suis désolé mais qui pouvait le prévoir ?) et une personne qui n'a rien à voir avec le mouvement pour la vérité sur le 11 Septembre.
2- Comme le montre notre documentaire : M. Malterre manipule ces informations et s'en sert pour créer des amalgames et calomnier l'ensemble du mouvement pour le 11 Septembre en affirmant que ce mouvement est adepte des antisémites et extrémistes. C'est totalement manipulatoire et diffamatoire.
alfa : "en ecoutant leur temoignage, on loin mais alors vraiment loin de la, les 2 sont des pires negationistes et jvous signale qu'en quasi 5 ans d'activite reopen911 en a JAMAIS parlé !!!"
- Nous ne voyons pas l'intérêt de parler du directeur d'American Free Press qui n'a rien à voir avec notre mouvement. Il s'agit encore une fois du directeur... d'un journal.... qui comporte un article... utilisé comme source... à un certain moment... dans un des nombreux documentaires présentés par ce site... Avec des liens aussi indirect, je suis sûr que vous pouvez trouver dans de très nombreux documentaires variés des liens vers des personnes peu respectable...
- Pour Hushmidt, il a été décidé de retirer ses documents de ce site suite à son antisémitisme dévoilé et nous n'avons pas jugé intéressant de communiquer sur ce point qui n'est pas vraiment lié aux informations sur le 11 Septembre que nous relayons.
alfa : "je ne suis pas un defendeur de la theorie officiel et je pencherais plus pour un complot mais il est clair qu'il est important de faire attention a CHAQUE source utilisée"
Ce que nous faisons !
alfa : "cest trop facile de balancer 2,3 video recupere sur le net et que ds tas de gens prennent au 1er degres sans meme prendre un peu de recul !!"
De nombreux documentaires publiés sur ce site sont des documentaires sérieux qui ont été primés lors de festival et critiqué par la presse, merci de respecter ces réalisations s'il vous plait !
De plus, avant de publier une vidéo sur ce site, celle-ci est validée par un comité.
alfa : "en aucun cas, je dis que reopen911 ait adepte de ses pratiques"
Alors pourquoi dites vous cela précisément ici ? Qui visez vous par cette remarque ?
alfa : "mais il n'est pas necessaire de reagir aussi fortement contre ce fameux reportage de jeudi investigation!"
- si cela est nécessaire, car ce journalisme n'est pas acceptable, M. Malterre ne respecte pas les droits et les devoirs du journaliste. En conséquence j'estime qu'il ne devrait pas exercer cette profession.
- si il est nécessaire de montrer ces pratiques condamnables pour que les citoyens soient plus avertit.
- si il est nécessaire que ReOpen911 exprime son droit de réponse surtout quand celui-ci lui a été refusé et que le reportage est diffamatoire
alfa : "ils ont emis leur avis et franchement quant on voit d'ou sorte les info de loose change alors la oui vraiment ca fait peur d'adherer a une theorie juste apres avoir vu UNE seule video !! "
Ce propos montre que vous n'avez pas bien regarder notre documentaire puisque celui-ci montre que seul une seule source de Loose Change parmi des centaines provient de American Free Press. Par ailleurs il est précisé que cette source est pertinente, l'article en question n'a aucun aspect idéologique et est purement scientifique. Parmis les sources de Loose Change vous retrouverez aussi la plupart des grands médias américains et de nombreux documents officiels.
D'autre part, il vaut mieux, bien sûr, consulter de multiples documents avant de se faire une opinion sur le sujet.
alfa : "Tiens dailleurs bonne question, pq l'avoir banni le fameux Tristan? si il n'a pas ete injurieux c'est anormal non? "
Je suis désolé, mais nous ne tenons pas à justifier les décisions des modérateurs du forum, cela ne regarde que l'équipe qui gère le forum et l'association ReOpen911.
Mais puisque vous en parlez :
Trouvez-vous normal que ce fameux Tristan nous ait refusé un droit de réponse suite à un article diffamatoire sur son blog ?
Trouvez-vous normal que ce fameux Tristan efface sur son blog de manière systématiques tous les commentaires pertinents de membres de notre mouvement en ne conservant que les commentaires maladroits de membres de notre mouvement pour les démonter par la suite et discréditer malicieusement notre mouvement ?
alfa : "et a mon vis cest plus ceux qui le taxe de "sale juif" qui devrait etre banni? non ???"
Mais bien évidemment et c'est bien le cas !!! Toutes les personnes qui ont pu tenir ce genre de propos ont été immédiatement bannis !
Le règlement du forum et de est très clair là dessus, toute forme de racisme ou d'antisémitisme entraine la bannissement immédiat !
Le règlement de notre association entraine pour sa part l'exclusion du membre de l'association.
alfa : "je lis bcp de theories sur la these du thermite et de l'explosion declenché mais pourquoi n'y a t'il pas plus d'architectes, de demolisseurs qui soutiennent cette these ? 300 ca parait bien maigre! "
1- Pour qu'il y'en ait plus, il faudrait que tous les architectes et ingénieurs aient les éléments en main pour examiner les faits et la plupart ne savent même pas qu'une 3e tour s'est effondrée ce jour là... Richard Gage affirme que 95% des architectes et ingénieurs à qui il a été présenté les différents éléments factuels concernant l'effondrement des 3 tours WTC sont amener à soutenir la thèse qu'il propose.
2- L'association américaine "Architects and Engineers for 9/11 Truth" compte actuellement non pas 300 mais 838 architectes et ingénieurs qui soutiennent cette initiative, je trouve personnellement ce nombre très important car tous n'ont pas été consulté ou informé.
alfa : "malgres tout je pense sincerement que cet "attentat" a ete prevu, car top de points noirs subsistent! la seul qui me convainc cest les activites boursieres avant le drame! impossible qu'il n'y ait autant de mouvements financiers si personne n'etait au courant.. "
Ce sont vos convictions.
alfa : "je voudrais simplement qu'on releve de maniere pragmatique les incoherences sans forcemment chercher a faire du sensationnel et tout ramener au complot de l'amerique! "
- Est-ce que ReOpen911 fait du "sensationnel" ou plutôt du "pragmatique" ?
- Est-ce que ReOpen911 "ramene tout au complot de l'amérique" ?
alfa : "et surtout ne pas oublier que les victimes elles sont belles est bien relles !"
- Considérez-vous que ReOpen911 oublies les familles de victimes ou considère qu'elles ne sont pas réelles ? J'espère que non.
- Et n'oubliez pas que de nombreuses familles de victimes réclament une nouvelle enquête et exigent la vérité sur le 11 Septembre comme ReOpen911.
alfa : "et cest surement le plus important! alors je me doute que ce commentaire ne sera pas publié, pourtant il a à mon avis sa place.. a vous de juger merci"
Et bien désolé mais vous avez encore tout faux, nous seulement nous le publions mais en plus je vous répond. Nous sommes ouvert à la critique mais attention à vos sous-entendus et insinuations qui peuvent paraître insultant envers notre association et notre mouvement.
Sylvio
Secrétaire de l'association ReOpen911
Superbe boulot, chapeau bas les gars (et filles ?) et merci pour vos efforts !
Epatant !! Vraiment un excellent travail (à quelques réserves près mais qui ne concernent en rien le thème qui nous occupe ici).
Où il est une fois de plus démontrer que les pro du journalisme ayant pignon sur rue peuvent être, à de rarissimes exceptions près, classés en 2 catégories:
- les faux journalistes ou vrais spécialistes de l'agit-prop façon Taubman, Leconte, Vitkine, Malterre, etc..., pour ne citer qu'eux.
- le grand troupeau des cartes de presse, formé aux rigueurs du psittacisme tel que défini ici:
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/affart.exe?19;s=4060986690;?b=0;
Cette contribution exemplaire de Pierre Luciani et Vincent Moreau ne peut que nous amener à conclure que les temps sont vraiment mûrs pour l'avènement d'une webTV d'information totalement affranchie des oligarchies, faite par des citoyens et pour eux, sur un modèle associatif/coopératif/contributif.
Sûrement pas simple (notamment pour lui trouver un modèle économique viable), mais il est clair que c'est faisable.
Au diable les longs discours: chapeau les gars!
Bon, je pense qu'il est grand temps de passer aux choses sérieuses face à ce genre de reportages (je parle bien de l'original là) et de porter plainte contre ces personnes (Jeudi Investigation, Canal+ & TAC Presse) devant un tribunal pour diffamation, déni volontaire et non respect de la charte des devoirs professionnels des journalistes français (SNJ). Il faut passer à l'offensive! Je pense que l'on a vraiment des éléments concrets pour monter un dossier à charge et envoyer tout ce petit monde devant la justice.
Stephane Malterre me fait penser à ces journalistes français de la deuxieme guerre qui parlaient de <> pour désigner les résistants de l'occupation .
Deux raisons pour expliquer ce terme :
- La propagande de l’Allemagne et du gouvernement de Vichy qui désignait tout acte de résistance comme du terrorisme ou du banditisme.
- Quelques « pseudo résistants » qui profitaient de la situation pour commettre des exactions et donnaient ainsi une image faussée de la résistance à la population.
E.X.E.L.L.E.N.T.I.S.S.I.M.E
J'ai vu la vidéo après mon commentaire puisque le lien ne fonctionnait pas.
Alors superbe travail!!! Vraiment bravo, j'imagine le boulot derrière cette vidéo!
mars00 : "les temps sont vraiment mûrs pour l'avènement d'une webTV d'information totalement affranchie des oligarchies"
Tout à fait pertinent comme remarque! Je pense également que le moment est très certainement venu, mais je ne pense pas que le probème soit le model économique, mais journalistique. Qui donne/cherche les infos? Quel crédit vont donner les WebSpectateurs à ces informations?
En ce qui concerne la promotion d'un tel support, je ne fais plus de souci. Les réseaux sociaux sont d'excellent relais pour l'audio visuel, pour peu que ce type de promotion pour une Web TV soit pensé dès la conception.
bravo Aldwin et zorg,
ça valait le coup d'attendre
Nickel chrome !!!!!!!!
Bonjour toutes et a tous
concernant le reportage de canal plus :
je vais faire court car ce matin j'ai ecrit une bafouille d'une cinquantaine de lignes et avant d'envoyer PAF !
mon pc a plante et la bafouille envolee .................
En resume et sans le pourquoi du comment: il faudra bien qu'un jour les journalistes cessent de croire ou laisser croire que d'autres pesonnes n'ont pas compris comment se construit un reportage oriente vers un objectif precis.
Ca fini par etre lassant,et oui messieurs ,d'autres savent egalement que la communication c'est 80% d'emotionnel et ressenti.
20 % de langage ? VOUS PIANOTEZ ENCORE SUR LE CLAVIER DES EMOTIONS TOUJOURS AUSSI EFFICACE
pour le discour d'accompagnement c'est la cour des miracles!!! je passe sur les exemples du film il y a pletore !!!
Et penser que bientot comme annuellement, nous allons avoir une emission sur une chaine publique concernant la deontologie journalistique avec tous les ponsifs ecules les mea culpa les , ne faudrait'il pas que , nous devrions etc .. etc ..
Croyance : mentalisation d'une idee avis opinion absolument inverifiable!!!
Point commun de toutes les croyance SANS EXEPTION AUCUNE : selectionner l'information qui conforte la croyance et etre impermeable total a toute autre qui pourrait l'invalider !!!!!!
C'est tapis rouge pour la version officielle car elle n'a rien a prouver ,elle nous est vendue et meme donnee commme la verite absolue et gratuite qui plus est ..lol ..
C 'est le parcours du combatant par contre, pour tout ceux qui doutent et croient en autre chose que la VO et dont je fais parti au passage, vous l'aurez compris.
Comment une croyance peut elle lutter contre une verite acquise et qui bientot sera dans les futurs livres d'histoire scolaire
et oui il faut s'y attendre si ce n'est deja fait,ainsi les generations prochaines seront moulees a chaud et bien gauffrees lol ..
Des evenements du 9 11 le plus INVRAISSEMBLABLE a mon sens , est de faire avaler le boa comme quoi le wtc 7 serait du a un incendie qui l'aurait fait s'effondre sur ses fondations en qq secondes .
Il ne faut vraiment avoir aucune idee de ce qu'est de l'acier qui plus est de construction pour croire et faire croire une chose pareil, et dire que les filieres techniques etaient montrees du doigt a une certaine epoque,je pense que beaucoup de journalistes devraient y faire un stage pour et y bidouiller le fer et le carbone ,juste pour le fun demandez leur ce qui differencie l'acier de la fonte : le b.a.-ba du petit metalurgiste lol . ..il devrait y avoir un blanc ..
il y a des avocats qui cherchent a attendrir des juges et ceux qui s'en tiennent aux faits rien d'autre, continuez d'etre de ceux la membres de reopen et attention au chant des sirenes qui chantent l'amour, la peur, la tristesse ,la surprise, la colere
il risque de perturber une bonne reflexion ...........
Allez demander a galilee et copernic ce qu'il peut en couter de conforter une croyance en verite..LOL..
continuez de tourner mais pas en rond... hein ....
Bon courage
Normandiement votre
macvv
ps : Pour mea culpa au pluriel merci de demander a bernard pivot ou il met le s s'il y en a ..lol ...
Bravo a vous pour tout ce que vous faites!!!!
J'ai mater canal+ hier et franchement c'est une honte de tourner la théorie du complot à leur sauce et en faisant des supporters de la vérité des antisémites!!! avant de regarder ce reportage j'espérais un minimum d'objectivité sur le ce sujet mais plus le reportage avancait plus je comprenais que j'avais révé. Je comprends que en heure ils ne pouvaient pas exposer tous les points douteux de cet événements mais par exemple comment ne pas parler de la 3ième tour qui est tombée?
en tout cas je continuerai a vous soutenir, et ne lachez pas les gars (et les filles)!!!
bravo
Bravo pour votre reportage. Je trouve que vous les réalisez de mieux en mieux réalisés et ils n'ont pas ce côté "clip vidéo" que l'on retrouve dans Loose Change, Zero ou Zeitgeist et qui m'agace légèrement. Quand au fond c'est une belle démonstration de manipulation par l'audiovisuel, documentée et rigoureuse comme d'habitude (à l'inverse de certains de vos confrères de canal+) donc rien à dire, encore bravo et continuez comme ça.
Bonjour,
Malterre est l'image même qu'il restera du journalisme français des années 85-2015, c'est-à-dire un journalisme d'investigation complètement disqualifié. Dasquier en est également un exemple édifiant.
Pour ma part, je sens que petit à petit l'étau se resserre car quand on en arrive aux accusations injustes et injustifiées d'antisémitisme c'est que, comme le dit Karl Zéro, le système est ébranlé.
Cordialement, un visiteur.
Moi je trouve que reopen911 n'est absolument pas un site antisémite. Ces accusations sont graves !! De plus reopen911 n'as à faire attention ou censurer "painful deception" et "painful questions", là ou d'autre cite Céline à une heure de grande écoute. Les deux personnages ne sont pas comparables mais quel est le plus antisémite des deux ??
Un grand BRAVO pour ce décryptage des vrais "Guignols de l'info". D'autant plus nécessaire qu'ils viennent de rediffuser exactement la même bouse sur C+ ce vendredi 11/09/2009 ! Et ils se prétendent journalistes ? Quelles bandes de charlots !
Merci pour tout ce que vous faites. Respect !
... Ils ont essayer de salir la connaissance, la recherche de la vérité,
... Mais ca va leur "pété à la Gueule" de tous ces encartés ... En ce moment ils ont mis une pression médiatique sur H1N1 , une "grippounette" qui semble ne pas obéir à la hauteur de la PEUR qu'il ont su créé ... & cette fois ci ce n'est pas le Gvt qui ment (mystification Tchernobyl - dt au passage un éminent membre du cabinet du ministère de l'intérieur a participé à la cellule en charge de la désinformation - éminent mais complexé par son éminence !) ... mais cette fois-ci c'est LA PRESSE QUI NE SE POSE MêME PLUS EN CONTRADICTEUR - manque de temps nous disent ils toujours !!! Et elle (la presse) vient chaque jour se tirer une balle dans le genou (le pied étant largement criblé - massacres de Timisoara, propagande dans la G. d'IRAK) !!! Les journalistes sont en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis... - celle de leurs crédibilité - mais bientôt iront au pole emploi ou/et continueront de remplir les rubriques people, fait divers & dépèches des agences du gvt !!! à force de déconsidérer leurs lecteurs ! et de "lècher le cul" au pouvoir ! qui n'est pas le leur !!!
C'est hélas regrettable...
ABe - Neurone.
PS : Bravo aux équipes de reopen pour ce contre-point de vue sur la propagande de Malterre & Cie
Merci pour ce documentaire.
Les méthodes de Canal + sont scandaleuses, et ne servent qu'à faire paniquer les gens dès qu'on parle du 11 septembre.
Bon courage pour la suite
Superbe décryptage !!!
Mister Malterre est bien habillé pour l'hiver! En revoyant son "reportage" l'autre jour, il a réussi à semer à nouveau le doute dans mon esprit, mais en voyant votre travail je comprend ma naiveté j'ai l'horrible sensation de m'etre fait MANIPULER...
Quoique, je me demande si derriere cette desinformation et ces manipulations il n'y a pas surtout une énorme incompétence... ;-p
J'aurai cependant avoir votre avis sur le passage a propos du crash du pentagone, et notemment le témoignage de l'époux d'une hotesse de l'air présentant notemment son passeport et autre débris du crash...
Sinon d'un point de vu technique, c'est vraiment du super boulot. Vos effets visuels sont vraiment de plus en plus professionnels, sans pour autant être trop tape-à-l'oeil comme ceux utilisés dans ces reportages de désinformation... Seul point à améliorer: la voix off qui sonne encore tres amateur.
Mais sinon un seul mot: BRAVO.
J'ai maintenant hâte de voir la réaction de canal+ ou de France inter...
EXCELLENT TRAVAIL BRAVOOOOO ET MERCI.
C'est juste effrayant de voir que des journalistes professionnels prétendant donner des leçons de vrai journalisme appliquent EXACTEMENT les méthodes qu'ils condamnent chez les autres, et ils le font de façon très très maitrisée!
C'est exactement le même sentiment que j'ai eu en lisant la sois disant contre enquête devant discréditer "l'effroyable imposture" de thierry meyssan.
"L'effroyable mensonge, thèses et foutaises sur les attentats du 11 septembre"
http://www.l-effroyable-mensonge.com/
Proprement honteux!
Ces journalistes critiquent le manque d'esprit critique chez les alternatifs du 911, pourtant lorsqu'on essais de donner une chance à la critique des versions alternatives, ils semblent tout faire pour nous maintenir dans le doute de la version officielle tellement leurs arguments sont tout sauf convainquants, lorsqu'ils ne sont pas juste honteux...
Quelqu'un pourrait-il mettre la dernière version du documentaire de Malterre sur les réseaux de pair à pair svp ?
Bravo pour votre boulot, votre docu devrait être visionné dans les écoles de journalisme ! (et celui de Malterre comme contre-exemple...)
Interessant.
En ce qui me concerne, je vois surtout du buisness autour de ce drame.
C'est bien de se poser des questions...mais vous ne vous posez pas les bonnes.
Il faut voir au dela de la théorie officielle et au dela de la votre.
Mais, c'est surement un peu trop complexe pour vous.
Chacun fait avec ses moyens ;)
+++
Eh ben ça va les chevilles M. Je sais tous ?
Tiens, ce genre de journalisme (celui de M. Stéphane Malterre) me rappelle doucement les procédures de diabolisation et de désinformation employées contre l'artiste Dieudonné qui au passage, m'a permis d'ouvrir les yeux sur la manipulation des médias officiels d'aujourd'hui. M. Malterre a t'il reçu des directives identiques de ces mêmes personnes qui ont voulu détruire la carrière de Dieudo? D'ailleurs, c'est assez effarant à quel point on parle d'antisémitisme dans ce reportage...
Très bonne vidéo, extrêmement professionnelle. Merci à Reopen911 pour tout son travail au service de la vérité et de la liberté.
BRAVO pour cette vraie leçon de journalisme.
à "hmmmm" tu as ta place dans un gouvernement...!!! postule, çà recrute...!!! ;-))
Il faut pas se laisser faire, c'est clair! très bon car ce doc n'était pas crédible à l'époque et ils osent le re-balancer pour le 11-09-2009...! C+ est contrôlé aussi?
Karl Zéro est encore là? "heureusement"
Travail de titan et encore merci!!! vais me plonger sur "Loose Change Final Cut" commandé sur votre site!!! huumm
:-)
Avez-vous pensé à envoyer une copie de votre "droit de réponse" à l'équipe du Groland ? Eux sont peut-être les derniers à oser s'attaquer aux injustices à la télévision.
Tentez aussi le coup avec Morandini, on ne sait jamais...
Bon courage !
Très bon travail !
Vous décortiquez bien le travail habituel de la diabolisation, des amalgames et de la propagande.
Il ne reste plus à vous de ne pas faire exactement la même chose contre des théories que vous supposez fausses. Or vous le faites... Vous vous positionnez comme révisionnistes de la théorie officielle du 11 septembre mais vous diabolisez d'autres révisionnismes que vous appelez sciemment négationismes... Ok, on comprend que vous ne souhaitiez pas que le dossier du 11 septembre soit amalgamé avec d'autres thèses, mais cela ne ruine pas pour autant ces autres thèses de facto.
Vous citez le Dr Paul Craig Roberts : "Quel problème y a t il à débattre et à écouter les deux faces d'une question ?"
Prenez-le à votre compte, et de victime ne devenez pas bourreau.
Merci quand même pour votre boulot, qui de toute façon permet de stimuler l'esprit critiques des gens et ça c'est toujours bon...
Toujours pas de réponses aux mail envoyés à france inter et à France 3... Alors Morandini ??????????
Le mieux est vraiment de toucher tous nos contacts et que ceux-ci fassent de même, bref de faire une chaine sur le net, plus on sera nombreux et plus on pourra porter loin nos idées.
Très beau droit de réponse!
Certes il n'était pas (trop) difficile de démolir (passez nous l'expression) le "documentaire" de Jeudi investigation, mais il fallait le faire! Et c'est très réussi.
Grand merci Zorg et Aldwinn pour ce beau travail de mise au point à la malhonnêteté journalistique.
Vraiment un travail de quasi pro sur le plan de la qualité vidéo et de la mise en ligne à une date stratégique.
@Moimeme
"...sciemment.."? Comme tu y vas fort !
Pourtant, comme tu ne peux l'ignorer, si le ressort des religions (cléricales, civiles, historiques, identitaires, etc...) s'appuyaient sur la "con-science" passée au crible de l'esprit critique le plus exigent, il y a longtemps que ça se saurait.
Et quand par cas, Homo sapiens-sapiens finit par l'apprendre pour un sujet quelconque, l'australopithèque (autrement dit la bête qui sommeille en lui) a vite fait d'oublier la leçon pour un autre.
Il faut une sacrée dose d'éveil pour ne pas tomber, tôt ou tard, dans le traquenard.
La psyché humaine est fondamentalement construite sur des croyances, des attachements a-critiques à une autorité quelconque.
Mythologies, récits bibliques, contes de fées, n'ont pas été écrit pour des amibes ou des chiens, que je sache.
Freud, et d'autres bien avant lui, ont bien mis en lumière ce processus inconscient.
Pour en revenir avec le monument de propagande pondu par Malterre - et en contradiction avec mon message précédent -, je
suis en réalité bien incapable de discerner si ce gugusse est consciemment, délibérément, scrupuleusement malhonnête ou s'il n'a su retenir, pour la construction de son reportage, que les éléments à même de conforter ses croyances, quitte à les tordre en tous sens pour les faire loger dans sa boîte crânienne.
Maintenant, peut-on en dire autant pour ceux qui ont sélectionné ce pseudo-journaliste, commandité son reportage ou décidé de sa diffusion.
Il faudrait être devin ou insider pour en avoir le coeur net.
Merci, j'espère que canal+ va rectifié le tir sinon elle enlève toute sa crédibilité sur l'info.
Ou est Canal+, on a perdu canal+...
Bordel ils se sont tous rangés derrière le dictateur !!!
Que nous reste t-il ?
Je sais, l'espoir. L'espoir fait vivre...
Mqs
merci beaucoup pour votre excellent travail....et ce super site.....ce n'est pas nouveau que les medias televisés manipulent les telespectateurs.
Bonne contuniation.
A Lire :
« Aux États-Unis, plus aucun expert ne prend le risque de défendre un point précis de la version gouvernementale»
Entrevue d'Éric Raynaud
Bonjour à toute l'équipe de ReOpen,
Bravo pour cet excellent boulot. C'est tellement facile pour M. Malterre de faire de l'intox avec de l'info, c'est facile aussi de prendre les télespectateurs qui ne connaissent pas très bien tous les évènements qui se recoupent en cette journée fatidique du 9/11 pour des moutons et de vous faire passer en plus pour d'affreux conspirationnistes et pourquoi pas antisémites pendant qu'il y est!!!! Ce type est une honte. Encore bravo pour cette vidéo.
Excellent boulot ! Rien à ajouter, tout à été dit.
Bravo et merci
Le site http://www.bastison.net/ ( vous savez, celui qui met des jolies vidéos d'un avion sans réacteur, avec "preuves" à l'appui, les 5 images "très précises" du pentagone ) s'attaque à votre contre-attaque dans la section "Zéro pointé".
Curieusement, je n'ai pas trouvé ses arguments extrêmement convaincants.
Merci à l'équipe de REOPEN911 pour cette rectification!
Et bravo à LOOSE CHANGE!
C'est belle et bien Jeudi investigation qui fait de la désinformation et de la calomnie! Et le coup des sources d'extrême droite, c'est limite insultant, avec des raccourcis indignes de la profession de journaliste!! C'est à croire qu'"ils" ont été "acheté" eux aussi!! Tout ceci est une grande mascarades qui doit forcement profiter à quelqu'un! C'est une démolitions contrôlée!! Les preuves sont là!! OUVRONS LES YEUX!!
Une belle démolition de cette émission de Canal +.
Bravo, vous m'avez éclairé ( heu pardon pour ce vocabulaire, ça y est chez Jeudi investigation ils vont dire "Reopen911 les gourous...")
En tout cas continuez comme ça !.
À très vite.
Dans le contexte actuel, les défenseurs de la version officielle devraient être les premiers à exiger une nouvelle commission d'enquête internationale et dont l'indépendance serait enfin reconnue de tous. Cette commission devrait également disposer de temps et de moyens nécessaires afin d'apporter les réponses définitives et non contestables (chronologiques, techniques, scientifiques) qui font cruellement défaut aux yeux des conspirationnistes. Pourquoi refuser de s'offrir le grand plaisir de pouvoir clouer le bec définitivement à tous les méchants contestataires du monde entier sur ce sujet ? Qu'ont-ils a craindre ? Et j'attends avec impatience les signatures de : Franz-Olivier Giesbert, Mohamed Sifaoui, Stéphane Malterre, l'équipe de Jeudi Investigation, ...
Pour info, lors de sa diffusion sur canal, ce reportage etait suivi d'un autre documentaire sur les rumeurs, celui ou un journaliste francais, correspondant permanent en Israel avait ete accuse d'avoir bidonne les images ou l on voit un pere et son enfant se faire tirer dessus. Images qui avaient scandalisees toutes la planete.
L'association de ce deux reportages est troublante, un genre de chaud/froid, peut etre est il utile de les regarder ensemble pour y voir un autre message.ou bien je suis parano(domaine des possibles)
Ce document est l'illustration parfaite de la volonté des "étouffeurs" de la liberté de penser, d'imposer la dictature intellectuelle chère à nos dirigeants.
Ce mariole de Maltère sent la dégonfle à plein nez. Je lui conseille le courage d'abandonner son narcisisme et d'aller voir ailleurs si se confronter à la réalité peut le remettre sur les rails.
Jeudi investigation: encore une belle brochette d'images présentées comme difficilement obtenues. En fait c'est des clous. Mêmes interviews et argumentaire au même moment sur la première chaine belge francophone...
http://www.rtbf.be/info/societe/divers/1109-nous-a-t-cache-la-verite
Exellent travail. Le cas de Stéphane Malterre est quand même interessant, représentatif du journalisme français.
Merci à toute l'équipe de Reopen911
Merci de faire bénévolement le travail qui devrait revenir aux journalistes
Merci de vous appuyer sur des preuves, des études, des documents officiels quand vos détracteurs ne font que brasser du vent
Merci de continuer à chercher, à creuser, à questionner et ce avec le plus grand pragmatisme
Merci pour votre courage, votre ténacité: votre travail devrait être déclaré d'utilité publique
Travail magnifique et magistral ! On voit qui connaît son sujet et qui le connaît pas... La mauvaise foi de Stéphane Malterre est patente.
"et que vous soyez daccord ou non, le reporter a til vraiment tort sur les personnes qu'ils taxent d'antisemites ? en ecoutant leur temoignage, on loin mais alors vraiment loin de la, les 2 sont des pires negationistes et jvous signale qu'en quasi 5 ans d'activite reopen911 en a JAMAIS parlé !!!"
Alfa, c'est normal que reopen911 n'en parle pas... CA N'A AUCUN RAPPORT AVEC LE 11 Septembre !!! J'ai vu le crash en direct, j'ai tout de suite émis des doutes sur le comportement des autorités... J'ai suivi avec attention les recherches depuis le premier jour et JAMAIS je n'ai entendu de propos antisémites des personnes faisant ces recherches... Pourquoi ? Car les seules personnes qui prônent l'antisémitisme sont ceux qui s'en servent pour nous décrédibiliser... Entendait-on parler de négationnisme avant ? Non, rarement... Ces termes reviennent au gout du jour pour montrer du doigt les gens comme nous ! ouvert d'esprit, qui osent remettre en question la version officielle... qui a dit que cette version devait être acceptée comme fait historique irréfutable ? A quand le soulèvement des moutons ?
Ah, pourquoi diable pourrait-on douter de la bonne foi des médias français ?
Nous sommes d'évidence revenus au bon vieux temps du Parti de la Presse et de l'Argent, auquel c'est joint avec bonheur la TV/radios.
Quand on y regarde bien, il n'y a pas un jour où nous n'avons pas l'occasion de les prendre en flagrant délit de manipulations/mensonges/omissions/propagande.
Suffit de voir l'histoire grippe actuelle.
Et puis, la presse est totalement amalgamée à la finance et à la politique (celle qui dirige .. ou va diriger).
Un exemple parmi bien d'autres:
Voyez le contenu du lien suivant, il pointe sur la page des membres" de la French American Foundation France.
Sous ce titre abscons se cache un Think Tank promouvant "le renforcement des liens franco-américains". Bref, un lobby des plus actifs visant à nous rendre de plus en plus dépendant (soumis) des US et rien d'autre.
Lisez bien toute la liste, vous aurez des surprises.
Surprises au niveau politique, mais aussi journalistique. Savoir que Joffrin, pour ne citer que lui, bouffe à la même table que Juppé, Minc ainsi que des représentants de la haute finance européenne et américaine, ça a de quoi poser des questions qui fâchent. Et non seulement ils bouffent ensembles, mais, et surtout, ils ont les mêmes idées de base. Pour faire partie d'un Club ultra-select comme celui-là, faut montrer patte blanche et aller dans le sens du courant.
http://www.french-american.org/leadership/young-leaders/alumni-francais.html
Et ceci:
http://www.french-american.org/programmes/gala-2008.html
Cliquez sur le lien "Photos gala 2008", vous y verrez des têtes .... intéressantes, disons.
Puis sur "Sponsors du Gala 2008", c'est informatif aussi. Surtout celui en tête de liste.
Après, demandez-vous pourquoi l'info est contrôlée, et par qui.
Sinon, j'ai posté ce qui suit hier ou avant-hier, mais visiblement, ça a coincé:
http://blogs.lexpress.fr/media/2009/09/11-septembre-kassovitz-delire.php
Pensée unique ......
Bonne soirée à tous.
Excellent travail, bravo !
CHAPEAU BAS POUR VOTRE TAF.Heureusement que le web est là pour des gens comme nous qui ne sont pas manipuler par les MERDIAS ET QUI NE SE LAISSE PAS FAIRE..MERCI POUR VOTRE SITE
Juste sur David ray Griffin à 41m :56 ça montre l’incompétence mesquine et directe de ce journaliste quand il reprend au ralenti les gros yeux de David ray Griffin un «show» malhonnête, Orchestré.
Pensé vous réellement que cela n’a pas été pensé en ce sens afin de le diabolisé, moi j’ai l’âme d’un artiste et la réalisation en gros plan au ralentie n’était pas là par inadvertance, celui qui l’a introduit et fait ce montage savait exactement ce qu’il faisait croyez moi.
Le faites aussi de lui collé le titre de messie est très révélateur dans le sens où le monde aujourd’hui associe beaucoup le mot messie à faux messie «secte» ça sonne à nos oreille un peut comme «témoins de Jéhovah» c’est de la pure psychologie de malfrat afin d’entortiller l’auditeur sur une mauvaise piste, jouant sur des cordes sensibles comme les mots adeptes, convertis, il joue avec les sentiments……. hummmmm «plutôt» sur le ressentiment des gens.
Et ça aussi il savait exactement ce qu’il faisait croyez moi, il se foute de passé pour des cons ces gens là mais ce qui compte pour eux c’est le résultat et les beaux dollars, je ne suis pas français, alors, je ne sais pas si c’est une émission à grande écoute, mais je pense bien que oui et c’est sur la quantité qu’ils misent et non l’anéantissement de réopen911 cet à dire c’est fait pour ceux qui branle dans le manche et ça il y en a !
Bravo pour ce vidéo et ce magnifique vaillant travaille de combattant veilleur de nos libertés.
RéOpen devrais demander l’aide d’un expert en psychologie pour décrypter les gens comme M. Stéphane Malterre ce serait un plus et très intéressent, enfin je crois.
Bonsoir à tous,
A l'origine, j'étais intéressé par le reportage de canal+ car j'espérais qu'il apporterait un point de vue supplémentaire sur les évènements du 11 septembre 2001 et tout ce qui gravite autours, un point de vue qui diffèrerait probablement de Loose change, ou des autres documentaires que l'on peut trouver en ligne. J'espérais qu'il apporterait des informations ou des arguments qui répondraient aux doutes ambiants. Quelle déception!
Non seulement le reportage n'apporte rien, mais surtout il emploie des méthodes honteuses d'orientation de l'information (désinformation?), d'affirmations sans argumantation, d'association incroyables, des effets de son et lumière produisant un climat orienté... Bref, Tout et bien pire que ce qu'ils reprochent à "Loose change". Tout ceci, je l'ai ressenti en voyant le reportage, et la réponse ici-présente le mentionne bien.
Il y a juste une chose qui m'a étonnée, c'est qu'en visionnant le reportage original, j'ai été effaré par les témoignages recueillis par Monsieur Malterre, par leur incohérence vis à vis de ce qu'il affirmait, ou tentait de prouver. Et de cela vous ne parlez pas du tout dans "Un Jeudi Noir de l'Information !". Pourquoi?
Il y a par exemple (excusez mon imprécision), le mari d'une victime dans le crash sur le pentagone, qui nous montre un sachet renfermant le passeport de sa femme, le rapport de test ADN, etc. Monsieur Malterre le prone comme évidence que l'objet ayant percuté le pentagone était bel et bien l'avion de la version officielle. Sauf que pour démonter un autre argument plus tôt, il est fait mention du fait que l'avion s'est atomisé en percutant le pentagone, et qu'un violent incendie s'est propagé. Le passeport est presque intact, n'y a-t-il pas contradiction? En ce qui concerne le test ADN, si l'on considère que le corps ait été exploitable pour un échantillon valable, ne peut-on penser probable que ce rapport fusse un faux? Mais le reporter est bien trop calé dans ses rails pour pouvoir envisager autre chose que ce qu'il croit et veut croire.
Quoi qu'il en soit, j'en reviens à ma question, dirigée vers ceux qui ont réalisé "Un Jeudi Noir de l'Information !". POurquoi, alors que vous avez répondu à a peu près toutes les autres séquences de ce reportage, ne rien avoir dit à propos de certains témoignages, en particulier à propos du Pentagone? Ce n'est pas une question piège, mais vraiment une curiosité de ma part.
Merci d'avance.
Bonsoir à tous,
A l'origine, j'étais intéressé par le reportage de canal+ car j'espérais qu'il apporterait un point de vue supplémentaire sur les évènements du 11 septembre 2001 et tout ce qui gravite autours, un point de vue qui diffèrerait probablement de Loose change, ou des autres documentaires que l'on peut trouver en ligne. J'espérais qu'il apporterait des informations ou des arguments qui répondraient aux doutes ambiants. Quelle déception!
Non seulement le reportage n'apporte rien, mais surtout il emploie des méthodes honteuses d'orientation de l'information (désinformation?), d'affirmations sans argumantation, d'association incroyables, des effets de son et lumière produisant un climat orienté... Bref, Tout et bien pire que ce qu'ils reprochent à "Loose change". Tout ceci, je l'ai ressenti en voyant le reportage, et la réponse ici-présente le mentionne bien.
Il y a juste une chose qui m'a étonnée, c'est qu'en visionnant le reportage original, j'ai été effaré par les témoignages recueillis par Monsieur Malterre, par leur incohérence vis à vis de ce qu'il affirmait, ou tentait de prouver. Et de cela vous ne parlez pas du tout dans "Un Jeudi Noir de l'Information !". Pourquoi?
Il y a par exemple (excusez mon imprécision), le mari d'une victime dans le crash sur le pentagone, qui nous montre un sachet renfermant le passeport de sa femme, le rapport de test ADN, etc. Monsieur Malterre le prone comme évidence que l'objet ayant percuté le pentagone était bel et bien l'avion de la version officielle. Sauf que pour démonter un autre argument plus tôt, il est fait mention du fait que l'avion s'est atomisé en percutant le pentagone, et qu'un violent incendie s'est propagé. Le passeport est presque intact, n'y a-t-il pas contradiction? En ce qui concerne le test ADN, si l'on considère que le corps ait été exploitable pour un échantillon valable, ne peut-on penser probable que ce rapport fusse un faux? Mais le reporter est bien trop calé dans ses rails pour pouvoir envisager autre chose que ce qu'il croit et veut croire.
Quoi qu'il en soit, j'en reviens à ma question, dirigée vers ceux qui ont réalisé "Un Jeudi Noir de l'Information !". POurquoi, alors que vous avez répondu à a peu près toutes les autres séquences de ce reportage, ne rien avoir dit à propos de certains témoignages, en particulier à propos du Pentagone? Ce n'est pas une question piège, mais vraiment une curiosité de ma part.
Merci d'avance.
Pour faire suite à la question de Grimage...
Je ne suis pas certain que cette partie du reportage sur "le mari d'une victime dans le crash sur le pentagone ...etc", qui figure dans la version du reportage diffusée le 11/09/09 sur Canal+, l'était déjà dans la version diffusée en avril 2008 (que je n'ai pas vu à l'époque) qui est l'objet de ce "jeudi noir de l'information"
Sinon, je suis entièrement d'accord sur les contradictions de ce passage. Le but était, selon moi, de montrer un proche d'une victime et de construire l'amalgame entre la "sincérité et la véracité de son chagrin" et donc la "sincérité et la véracité des propos de ce reportage" ! Avec le même discours, sous-entendu ici, qui revient sans cesse : n'insultez pas la mémoire des victimes de ce drame par vos doutes et vos questions. La pire des insultes qu'on puisse faire aux victimes et à leurs proches étant justement de laisser autant de questions sans réponse.
@ Sylvio, post 13.
> "Pour Hushmidt, il a été décidé de retirer ses documents de ce site suite à son antisémitisme dévoilé et nous n'avons pas jugé intéressant de communiquer sur ce point qui n'est pas vraiment lié aux informations sur le 11 Septembre que nous relayons."
Pas tout à fait d'accord : retirer l'une des sources d'un corpus, et surtout pour ce genre de raisons (qui me semblent tout à fait légitimes, faut-il le préciser), est quand même une décision qui fait sens, et nécessite donc d'être officialisée, ce qui pourrait d'ailleurs donner lieu à une utile mise au point.
C'est d'ailleurs le haut degré d'exigence de cette contre-analyse magistrale, et plus généralement de nombreux travaux éclairants de Reopen911 et, au-delà, du mouvement pour une investigation globale et sérieuse sur le 11/9 qui m'amène à formuler en retour ce commentaire, en toute solidarité.
Bravo les mecs. Merci de faire ce travail. Quand je gagnerai plus d'argent, je vous paierai vos frais d'hébergement ;-)
C'est excellent d'imaginer Malterre regarder ce contre reportage (il l'a forcément regardé). Je pense qu'il a encore le nez qui saigne.
bravo , continuer a faire du vrai journalisme
Bonjour,
Apres recherche,quelque lien intéressant sur ce monsieur :
http://www.causeur.fr/affaire-al-doura-enderlin-suite-mais-pas-fin,6584
puis :
http://www.enquete-debat.fr/documents/Condamnation diffamation Canal %2B %26 TAC Presse 10 juin 2010.pdf
j'espere que le dernier lien va marcher!
Et il me semble qu'il y a une faute a la 34min : lors de votre reportage vous dites que American Free Press diffuse 0 article sur le 11/09 ( a partir de Complete 911 Timeline) alors que pour loose change, les auteurs du film s'en servent au moins une fois,non?
Je sais pas si c'est bien clair ce que j'essaye de vous écrire, en tout cas il me semble que c'est une erreur mineur mais qui m'a perturbé.Pourriez vous me tenir au courant?
Merci et continuez, c'est vraiment un boulot de dingue que vous faites c'est hallucinant.
PS : si vous étiez déjà au courant de ses liens, désolé d'avoir dérangé alors!!! Bon courage à vous
Bonsoir,
Je viens de tomber sur ce documentaire vraiment intéressant, c'est du super travail !
J'ai aussi pu lire que Canal+ et la société Tac Presse ont été condamnés en diffamation ... Bravo, cela ne peut être que bénéfique pour votre image !
un seul mot : MERCI
Bonjour, vs demandez a tte personne de refuter une information erronée aussi infime soit elle, or, j eu lu sur votre site, il y bien lgtp, que le kerozene enflammé seul ne pouvait pas provoquer les degats subits par les T.T.Cependant une récente expérience prouve le contraire.En effet, une fois enflammé le kerozene plie une poutre similaire a celles qui se trouvaient ds les WTC en quelques minutes.Qu en est il? Merci de me repondre par mail les commentaires desobligeants dur ma potentielle ignorance ne m interresse pas.MERCI
Le plus terrible dans tout ça c'est que si l'on a le malheur de contredire le NIST, on passe pour un conspirationniste. Ou alors on nous dit que l'on est irrespectueux des victimes. Je suppose que les victimes et leurs familles aimeraient avoir des réponses clairs et précises sur les multiples (et multiples) anomalies grossières livrées par les versions "officielles" qui semblent se moquer ouvertement de notre g... Pourquoi ne pas REPONDRE aux questions, simplement? visiblement c'est embarrassant de le faire, mais pourquoi? Là personne n'a de réponse... on ne sait pas ce qu'il s'est passé exactement, mais on sait surtout ce qui ne s'est pas passé, les âneries qui nous sont livrées! Et plus grossier que le WTC qui est le phénomène phare, d'autres faits se sont montrés encore plus grossiers: un avion disparait dans le pentagone, le cockpit (en aluminium très fragile) traverse plusieurs couche de béton armé, alors que les réacteurs placés de chaque côté (donc LES pièces résistantes qui auraient pu percer le mur) ne laissent aucune trace à l'extérieur de l'enceinte. Le WTC n°7 qui s'effondre de façon parfaitement symétrique alors qu'il brûlait juste sur un angle. Et enfin l'avion qui s'est écrasé en pennsylvanie, plutôt que de laisser des débris sur plusieurs 100ènes de mètres, voir de kilomètres, a tout simplement disparu dans la terre, dans un unique et parfaitement symétrique cratère (de bombe, euh non, sous la violence du choc, bien sûr)
Comme disait Chirac, plus c'est gros, plus ça passe! On a vraiment envie de baffer ces ....????.... de canal+
Pour contrer les "conspirationnistes" la meilleure technique n'est elle pas de prendre un à un leurs arguments (si convaincants il faut le reconnaître!) et y répondre. Ainsi on coupe court au débat, On clarifie l'un des faits les plus marquant de notre histoire contemporaine. Et on respecte les victimes en déployant une enquête digne de ce nom. Et on valide le fait qu'il s'agit bien de conspirationnistes. Pourquoi ce travail n'est il pas fait? Mystère...
PS: apprécié le post de Sylvio en réponse au post 9, qui rassemble à lui seul la plupart les arguments bidon des debunkers
@ Pilgrim
" Pour contrer les "conspirationnistes" la meilleure technique n'est elle pas de prendre un à un leurs arguments (si convaincants il faut le reconnaître!) et y répondre. "
Les arguments pour contrer les "conspirationnistes" sont pratiquement tous rassemblés dans les trois parties du nouveau Pearl Harbor
Partie 1
http://www.dailymotion.com/video/x14gtd7_11-9-le-nouveau-pearl-harbor-1-3-les-avions-et-la-defense-aerienne_news
Partie 2
http://www.dailymotion.com/video/x1555k3_11-9-le-nouveau-pearl-harbor-2-3-pentagone-et-vol-ua93_news
Partie 3
http://www.dailymotion.com/video/x166zox_11-9-le-nouveau-pearl-harbor-3-3-wtc-wtc7_tech
@Cristol: oui je les ai vu, mais il faudrait que d'autres les voient, et expliquent point par point et pas de façon superficielle, ce serait plus que respectueux vis à vis des victimes. et ça semble incontournable vu l'ampleur du désastre. Mais qui pourrait organiser une telle rencontre? et surtout valider le principe, vu qu'il semble impossible de défendre la thèse officielle de façon crédible, devant des gens crédibles, faces à une accumulations d'incohérences crédibles elles aussi... Les faits sont tétus.
Ça fait un bail que je ne regarde plus la télé (ou autre média mainstream) et ce genre de reportage ne fait que me conforter dans mon choix…
J’en profite donc pour vous faire part de mon admiration devant tout le travail que vous avez fait et continuez de faire.
"L'erreur ne devient pas vérité parce qu'elle se propage et se multiplie ; la vérité ne devient pas erreur parce que nul ne la voit." Gandhi
Un grand merci et une bonne continuation à toute l’équipe de Reopen911 :)