Jeudi Investigation : Un Jeudi Noir de l'Information
Description
Ce film propose une analyse et un décryptage du reportage malhonnête de manipulation et de diabolisation signé M. Malterre et diffusé sur Canal+ en avril 2008 dans le cadre de l'émission "Jeudi Investigation" sur le thème "Rumeur, intox : les nouvelles guerres de l’info".
Les mois suivants la diffusion de ce reportage, nous avons remarqué avec une certaine incrédulité que ce très mauvais travail était très régulièrement cité en référence par des journalistes, qui l’utilisaient pour masquer leur paresse intellectuelle et cautionner leurs préjugés sur ce sujet ô combien difficile. C’est ainsi qu’un grand nombre de contre-vérités présentées dans le film du journaliste M. Malterre ont été régulièrement répétées par ses confrères.
La piètre qualité du reportage de M. Malterre contraste avec le sérieux et la relative objectivité de l'enquête d’investigation produite par « CBC / RADIO Canada », l'équivalent canadien de France Télévision (à voir absolument).
Nous vous invitons également à lire notre droit de réponse "Quand un reportage sur la désinformation sombre dans… la désinformation !" que, comme nous le permet l’article de loi sur la liberté de la presse, nous avions envoyé à Canal+ dans les délais impartis et en recommandé. La direction de Canal+ a ignoré notre démarche légitime, une attitude en contradiction avec le droit français. Malheureusement, nous avons très souvent été confrontés à pareil cas quels que soient les médias.
A voir également, une vidéo produite par Reopen911 qui révèle le caractère totalement manipulateur du traitement du 11-Septembre par l'émission 'l'objet du Scandale" du 28 octobre 2008.
Note: à la fin du film "Jeudi Investigation : Un Jeudi Noir de l'Information", nous rappelons La déclaration des devoirs et des droits des journalistes (Munich, 1971). Conformément à l'article 6 de cette déclaration, nous invitons toutes celles et ceux qui auront visionné notre film à critiquer les informations leur paraissant erronées (tous les faits mis en avant dans ce film sont sourcés, voir le travail de recherche fait dans le script de ce film). Les auteurs et l'association ReOpen911 s'engagent à débattre de toutes ces critiques, à y répondre et, si besoin est, à rectifier les informations qui se révéleraient inexactes.
Téléchargement et vidéo en ligne
Caractéristiques
- Vidéos › Documentaires & reportages
- 56mn - français
- Thème : Les médias et le 11 Septembre
- Filmé/Sortie le 11/09/2009
- Réalisation : Reopen911
- Auteur : Zorg et Aldwinn (ReOpen911)
IMPORTANT : Ces vidéos traitant des attentats sur le 11 Septembre sont mises à votre disposition de manière à ce que vous puissiez vous forger votre propre opinion. Parmi cette liste, de nombreuses vidéos en langue anglaise ont été traduites et sous-titrées en français, bénévolement, par l'association ReOpen911. Cependant, l'association ReOpen911 n'est pas responsable du contenu de ces vidéos et sur certains points ne partage pas toujours toutes les conclusions et les opinions des auteurs.
De manière plus générale, sur les valeurs de ReOpen911 : L'association ReOpen911 milite pacifiquement et dénonce tout appel à la violence. Plus que tout, elle condamne fermement l'antisémitisme et toute forme de racisme.
Découvrez plus en détail l'association ReOpen911 sur la page "A PROPOS DE REOPEN911" : www.reopen911.info/reopen911.html
Je suis particulièrement outré par ce documentaire pour le moins "partisan" et, de fait, totalement dénué d’objectivité ! Par ailleurs, lors de l’évocation des sites estampillés "conspirationnistes", la bannière de mon site www.11septembre2001.org/ est diffusée à deux reprise et mes nom et prénom apparaissent clairement ! Vais-je devoir attaquer CANAL + France en diffamation ???
Pour info, la RTBF (l'équivalent de France Télévision en Belgique) a déjà "recyclé" de sinistre reportage et l’a diffusé tel quel sans apporter le moindre commentaire ni/ou la moindre modération.
Ce genre de reportage est à vomir !
Marcel DEHASELEER (Copweb)
N'importe quoi, des bêtises ce doc' !! C'est une manipulation de Buch le 11 septembre, pas des trucages informatiques !!
D'utilité publique. Merci.
On peut imaginer ce qu'on veut sur le 11 Septembre... j'ai arrêté d'imaginer, écoutant les avis contradictoires variés. De tous les côtés, il y a des points valables. Mais aucune réponse cohérente.
On dit souvent que la réalité dépasse la fiction, mais je ne suis pas sûr qu'on aimera celle-ci, si un jour elle est connue.
La réalité dépasse toujours la fiction....Mainte & mainte fois prouvé.....
si j etais le patron de canal plus , je virerais illico presto les deux presentateurs de jeudi investigation ... ils me donnent encore plus envie de croire a la "theorie du complot " a tel point que je demande si raffoul et son pote ne sont pas impliques ...
On a perdu canal+...
Je crois que c'est l'émission la plus ridicule jamais diffusée tous sujets confondus...
Soyez offensif avec cet irrécusable travail de déconstruction d'une manipulation médiatique en offrant derechef aux étudiants journalistes et à leurs enseignants le DVD de ce 'cas d'école' d'un journalisme dévoyé. Mettez les cadres enseignants au défi de soumettre ce travail à la sagacité des futurs journalistes.
Stéphane Malterre peut arracher sa carte de journaliste.
Merci à tous les être humain de Reopen 9/11 pour leur ténacité à rétablir un semblant d'équité (au moins sur le net) dans les informations sur l'évènement qui à changé le monde du 21ème siècle !! Le 11 Septembre 2001 .
C'est marrant et finalement assez inquiétant de voir que ce genre d'âneries - pour ne pas dire autre chose - viennent d'une chaîne qui fait (faisait ?) référence, notamment auprès des jeunes, en terme de contre-culture, de créativité, de journalisme d'investigation mais aussi d'arrogance. Etre arrogant, c'est d'abord être irréprochable, ça fait bien longtemps que Canal+ ne l'est plus...
Ces deux ersatz de journalistes sont pathétiques. Ils utilisent la tribune qui leur est offerte pour exprimer leurs frustations vis à vis d'un mouvement qu'ils n'ont visiblement pas compris. Il n'y a pas que le mouvement qu'ils n'ont pas compris d'ailleurs et la déontologie n'est pas leur obsession première.
On peut râler sur la ligne éditoriale des grandes rédactions qui font tout sauf leur métier (les courses de noël, le nombre de kilomètres de bouchons sur l'A86 le 31 juillet etc), mais là, ça mérite carrément l'interdiction d'exercer !
Comment une maison respectable comme l'était Canal+ peut-elle tolérer ça dans ses murs et ne pas se désolidariser de cette soit-disant rédaction qui est en fait une entreprise de démolition ? Est-ce pour ne pas perdre la face ?
Quand je pense qu'il y a deux ans Lundi Investigation avait diffusé un excellent reportage sur les manipulations du gouvernement (et non pas «l'administration», petite parenthèse :p ) Bush pour monter l'opinion contre l'Irak d'abord, puis l'Iran… j'ai du mal à croire qu'il s'agit bien de la même émission :\
En fait j'ai l'impression que quand il s'agit du 11 septembre ou d'autres sujets tabous, même les journaux, sites et émissions d'information les plus respectables sombrent dans la caricature, la désinformation et la diffamation… en gros on veut bien informer, tant que ça ne nous met pas au chômage… triste.
Et vu que la presse appartient de plus en plus à Sarkozy ça ne risque pas de s'arranger d'ici 2017 (car à moins d'un miracle il sera réélu en 2012 malheureusement).
bon alors pour ceux qui aime les math...
-evolution de la population depuis la derniere crise petrolier 1979:
1980 ................4,442 milliards d habitants,
1990................5,279 milliards
2000...............6,085 milliards
2005..............6,5 milliards
soit pres de 2 milliards d habitants gagnés
source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale
-evolution du prix du petrole depuis 1979 avec les prix de prix lié aux crises:
1979 ..............prix un peu moins de 20$ (debut choc petrolier , revolution iranienne)
1980...............prix pres de 40$ ( guerre iran irak, deuxieme et troisieme producteur de petrole mondiale)
1987...............prix redescent progressivement a 10$
1991...............prix remonte a 30$ (1ere guerre en irak....bush pere)
1993-2001.......prix redescend en 93 a sous les 20$ et vacille entre 20 et 10$ jusqu en 2001 (2000-2001 prix 10$)
2003..............prix 30$ (debut guerre en irak.....bush fils)
2004-2005.......prix toujours au alentour de 30$(chute de saddam (arrete decembre 2003) prise de pouvoir des USA en irak)
2005-2008.......prix monte jusqu a 145$
2008-2009.......prix chute a 70$(fin du règne de bush fils
source http://www.france-inflation.com/graph_oil.php
-production et consommation du petrol .....
1) Evolution de la population mondiale et de la production de mondiale de pétrole brut.
- La population mondiale est passé de 2.5 milliards d’habitants en 1950 à 6.5 milliards d’habitants en 2006 . Cette augmentation de la population mondiale s’est accompagnée d’une augmentation de la consommation de pétrole. En 1970, la production mondiale de pétrole (tout liquide) était de 48 millions de barils par jour, en 2004, elle était de 83 millions barils par jour.
- De 1970 à 2004, la production mondiale de pétrole s’est adaptée à l’augmentation de la population mondiale. La production par an et par habitant est restée plus ou moins la même, de l’ordre de 750/760 litres de pétrole brut par habitant et par an, soit en moyenne 2.1 litres de pétrole brut par jour. (Par exemple en 2004, la production est de 30.3 milliards de barils pour 6.3 milliards d’habitants, ce qui fait 4.7 barils soit après conversion 756 litres par an et 2.07 litres par jour et par habitant).
2) De profondes inégalités dans la consommation de pétrole.
- Les USA représentent 4.6 % de la population mondiale, ils consomment 24% de la production mondiale de pétrole en 2004 (calculs sur la base de 300 millions d’habitants et 20 millions de barils par jour de consommation de pétrole), soit 10.5 litres de pétrole brut par jour et par habitant
- L’Allemagne, l’Angleterre et la France réunis représentent 3.2 % de la population mondiale et ils consomment 7.7% de la production mondiale de pétrole, soit 4.94 litres de pétrole brut par jour et par habitant.
- La Chine, avec ses 1.3 milliards d’habitants, représente 20 % de la population mondiale et ne consomme que 6.9 millions de barils de brut par jour c'est-à-dire 8% de la production mondiale, soit 0.83 litres de pétrole brut par jour et par habitant.
Un Américain consomme 12.6 fois plus qu’un Chinois et un Français, Allemand ou Anglais consomme 6 fois plus qu’un chinois.
source http://www.dani2989.com/matiere1/oilpopulationprod26112006.htm
production de petrol par jour en irak evolution depuis 1989 avant la premiere guerre
1989........2,7 millions de baril jour
1991........285 0000 baril jour
1999-200......remonté spectaculaire 2.5 millions de baril jour
Exportations
Les exportations de pétrole irakien, en quantité et en valeur, ont elles été multipliées par quatre entre la première phase et la septième phase (décembre 1996-juin 2000) du programme pétrole contre nourriture.
Avant 1990 : Les exportations de brut irakien ont atteint leur record de neuf années consécutives d’augmentation annuelle en 1989 avec 2,26 millions barils/jours.
Août 1990 : Mise en place de l’embargo par les Nations unies sur le pétrole brut irakien
20 mai 1996 : En vertu de L’application du programme pétrole contre nourriture (31/03/2000) signé entre l’Irak et les Nations unies et après une interruption de plus de six ans, l’Irak est autorisé à vendre une quantité limitée de pétrole par semestre, le volume précis de pétrole vendu variant selon les prix du baril.
Jusqu’en octobre 1999, le plafond était de 5,256 milliards de dollars pour une période de six mois. Mais le secrétaire général des Nations unies lui-même a souligné que la gravité de la situation était telle que même si le plafond des 5,2 milliards de dollars étaient atteints, cette somme « serait insuffisante pour répondre à tous les besoins humanitaires du peuple irakien ».
4 octobre 1999 : Le Conseil de sécurité des Nations unies adopte la résolution 1266 qui autorise l’Irak à exporter 3 milliards de dollars supplémentaires de pétrole jusqu’à la fin de la sixième phase, soit novembre 1999. L’Irak est donc autorisé pour cette période (juin-novembre 1999) à exporter au total plus de 8 milliards de dollars de pétrole.
L’Irak n’en a exporté que 7, 4 milliards de dollars, notamment du fait de l’état de ses infrastructures pétrolières et de l’arrêt de se sexportations durant trois semaines en protestation contre la résolution 1275 qui n’a reconduit le « programme pétrole contre nourriture » que pour une période 15 jours, les membres du Conseil de sécurité voulant profiter de cette période pour se mettre d’accord sur les modalités de suspension des sanctions imposées à Bagdad.
10 décembre : Par la résolution 1281 le Conseil de sécurité reconduit pour une période de six mois le programme pétrole contre nourriture limitant à 5, 26 milliards de dollars la vente de pétrole irakien par semestre pour acheter des produits de première nécessité. Bagdad reprend ses exportations de pétrole après une interruption de trois semaines.
17 décembre : La résolution 1284 du Conseil de sécurité de l’ONU, adoptée avec l’abstention de trois des cinq membres permanents (Russie, Chine et France), prévoit l’instauration d’un nouveau régime d’inspection de l’industrie d’armement en Irak, en échange de la supension des sanctions pour une période de 120 jours renouvelable. L’Irak a rejeté cette résolution . Ses exportations ne sont plus limitées par un plafond mais, selon un rapport du secrétaire général de l’ONU rendu public en mai 2000, l’état de ses infrastructures pétrolières ne permet à l’Irak que de se maintenir à son niveau actuel et non d’accroître sa capacité de production et d’exportation. Pour la phase VII (décembre 1999-mai 2000) les exportations en volume ont diminué mais la hausse du prix du baril de pétrole a permis à l’Irak d’augmenter ses gains.
8 juin 2000 : Par la résolution 1302 le Conseil de sécurité reconduit le programme pétrole contre nourriture pour une période de 6 mois.
Il est intéressant de noter qu’avant août 1990 les États-Unis étaient le plus gros client de l’Irak, important en 1990 32 % de la production irakienne (514 500 barils/jour).
source http://www.monde-diplomatique.fr/cahier/irak/repriseactivite-petrole
officiellement l irak produisait pres de 3 millions de baril jours en 2000-2001 , officieusement c est pres de 5 millions de barils jours.
de 2003-2008 officiellement c encore pres de 2,5 millions de baril jours, officieusement pres de 6,5 millions de barils jours
Les compagnies pétrolières américaines
Bannies du pays de Saddam Hussein, les compagnies pétrolières américaines lorgnent donc avec insistance du côté de Bagdad et la théorie d’un conflit dont l’enjeu serait le pétrole est séduisante en raison de sa simplicité brutale. 11% de la production mondiale sort actuellement de l’Irak, sans compter les 112 milliards de barils de pétrole de réserve que contiennent les sous-sols du pays, ce qui place l’Irak au 2e rang mondial, juste derrière l’Arabie Saoudite.
La situation économique des grandes pétrolières américaines n’est pas rose. Il suffisait de lire rapidement les nouvelles financières du Wall Street Journal le 1er novembre dernier pour s’en convaincre. Les trois plus grosses compagnies mondiales Exxon Mobil Corp, Royal Dutch/Shell et ChevronTexaco publiaient leurs résultats financiers pour le 3e trimestre 2002. Exxon Mobil annonçait une baisse de bénéfices de 17% (à 2,64 milliards de dollars), Shell également (à 2,24 milliards) mais c’est Chevron Texaco qui a été le plus durement touché avec une annonce de pertes de 904 millions de dollars. Parallèlement, les craintes d’une invasion de l’Irak faisaient remonter le cours du baril à 27,40 US$. Rien d’étonnant à ce que des rencontres discrètes aient commencé entre des représentants de compagnies pétrolières et des leaders de l’opposition iranienne en exil mais aucun accord n’a été signé formellement. Faisal Qaragholi, ingénieur pétrolier et dirigeant à Londres d’une branche du Congrès National Irakien a indiqué que «nos politiques pétrolières devront être décidées par un gouvernement en Irak élu par le peuple.» Puissante monnaie d’échange pour un changement de régime. Ahmed Chalabi, chef du Congrès National Irakien a pour sa part clairement signifié sa préférence pour la création d’un consortium américain qui exploiterait les forages pétroliers. Et des représentants du Département d’État américain doivent rencontrer Chalabi début décembre pour discuter de l’avenir pétrolier du pays.
source http://www.icilome.com/nouvelles/news.asp?id=50&idnews=1201&f=
SI ON RESUME :
on a consommé plus de petrole du moins la demande a ete plus importante - ce qui expliquerait la hausse du petrole - entre 2004 et 2008 ou la population a evolué de 300 millions d habitants contre 2 milliard entre 1979 et 2001
le prix du petrole n a pas depasser les 40 dollars $ entre 1979 et 2001 contre pres de 145$ jusqu en 2008
qui exploitait le petrole irakien a cette periode et encore aujourd hui ou le prix est a pres de 80$ decembre 2009?
en chiffre :
officiellement : 2 500 000 X 90$ (PRIX MOYEN ENTRE 2003 ET 2008) = 220 000 000 $ (par jour)
220 000 000 x 30 (jours) = 6 750 000 000 $ PAR MOIS
6 750 000 000 x 120 (nombre de mois de 2004-2008) = 810 000 000 000 $ durant 4 ans
SOIT EN EUROS .............564.222.323.591,94 EUR
officieusement : 6 500 000 X 90$ (PRIX MOYEN ENTRE 2003 ET 2008) = 585 000 000 $ (par jour)
585 000 000 x 30 (jours) = 17 550 000 000 $ PAR MOIS
17 550 000 000 x 120 (nombre de mois de 2004-2008) = 2 106 000 000 000 $ durant 4 ans
SOIT EN EUROS .............1.467.041.096.150,73 EUR
BON JE VOUS PARLERAIS PAS DU GAZ AUSSI MAIS IMAGINEZ UN PEU
J ADORE LE MATHEMATIQUE FINALEMENT L ECOLE CA A SES BONS COTES
le reportage de jeudi investigation sur le 11 septembre est une honte a la limite de la propagande pro bush
mefiez vous de la désinformation ou des documentaires qui détracte
un bon vrai reportage se doit d'être impartial !
je ne suis pas près de visionner de nouveau reportages de M. Stéphane Malterre
la crédibilité de cette émission risque d'en prendre un sacré coup !
Ca m'a vraiment passionné puisque j'avais vu le même reportage sur une chaîne belge et qu'il m'avait plutôt surpris et parfois estomaqué. Le déplombage de cette manipulation (on ne peut pas appeler ceci un reportage) m'inspire deux remarques :
- les journalistes n'existent quasiment pas. Malterre comme beaucoup d'autres pensent, croient des choses et ça s'arrête là. Très peu de recoupements, d'investigations, pas mal de bidonnage et c'est tout. Il y a une mise en abyme intéressante aussi. Non seulement Malterre n'a pas vérifié que dans "Lose change 2" le journaliste américain interviewant le pompier est cité dans son intégralité mais visiblement le journaliste lui-même n'a pas pris la peine de le vérifier non plus !! Ca fait peur de la part des gens qui se permettent d'énoncer des "vérités" à longueur de temps
- à un moment donné un "expert" déclare "Oui, ça ressemble à une démolition contrôlée...mais pour des gens qui n'y connaissent rien !" (avec un ton méprisant du traducteur encore plus appuyé que celui de l'intervenant réel). Eh bien pour moi qui ne suis pas pourtant logicien, cette phrase ne veut rien dire.
Je m'explique : soit ça ressemble à une démolition contrôlée, soit ça n'y ressemble pas, le fait de s'y connaître ou pas ne fait rien à l'affaire. Un argument aurait été de dire "Ca ressemble à une démolition contrôlée mais ça n'en est pas une parce que..". A partir du moment où de tels immeubles s'écroulent quasiment droit en 10 à 16 secondes (les truthers insistent énormement sur les 16 secondes, c'est évident que ça fait toute la différence. Ils insistent aussi beaucoup aussi sur le "quasiment" droit et là je leur donne tout à fait raison) je ne vois pas qui ne peut pas reconnaître que ça ressemble à une démolition contrôlée, et même s'il 'y connait quelque chose. Et pour finir sur la logique finalement on peut très bien considérer que la phrase :"Ca ressemble à une démolition contrôlée ...mais pour des gens qui n'y connaissent rien !" signifie en la décryptant "Je dis que ça ressemble à une démolition contrôlée pour des gens qui n'y connaissent rien, comme j'ai dit que ça ressemblait à une démolition contrôlée je n'y connais donc rien !"
Bonjour,
Il est évoqué dans le film de CANAL +, la thèse de l'avion fantôme sur le Pentagone, c'est un point important de l'argumentaire fait par ce journaliste, il aurait été judicieux de l'aborder dans ce film. La présence des familles en deuil notamment.
Aussi, une nuance vers 47 mns. Selon vous, "Mettre en cause les juifs" est un reproche qui pourrait être fait à David Ray Griffin par les membres de la communauté. Or, cet expert évoque le Mossad... il semblerait plus juste de parler de l'état Israélien que de rapporter cela à une question religieuse.
Merci pour votre travail
cordialement.
*
salut,
Une chose est claire.Deux versions différentes des évènements du 11/09 .La première est la thèse officielle.C'est la plus répandue et comme beaucoup c'était la mienne puisqu'il ne m'a pas paru nécessaire d'en avoir une autre.Mais j'avais entendu parler de Mr Cheney et ses amis par un de mes professeurs , c'est lui qui m'a parlé le premier de la possibilité que les milliards d'yeux qui se sont braqués sur Manhattan ce jour-là n'aient pas vu la même chose.
Cette phrase m'a intrigué, c'était en 2007.Et c'est alors que j'ai pu me rendre compte que la version officielle ne peut pas répondre à de simples questions alors que la version non officielle répond elle à des simples questions.
Jeudi investigation a traité ce sujet de la manière la plus simpliste qui soit.Partant d'un postulat , le Net n'est qu'un ramassie d'hurluberlus elle fait un amalgame grossier;
C'est d'autant plus dommageable que ce genre de reportage freine le mouvement car il fait passer les gens qui veulent la vérité et une nouvelle enquête pour des parias.
J'aimerais savoir si Mr Malterre a depuis envisagé de faire des excuses à tous ce qui comme moi veulent juste un débat.
Merci pour ce docu "remasterisé" reopen!
à 37min30
Suivant le fil du doc qui bascule vers l'antisémitisme, Malterre dit des théories d'hufschmid:
"Ses idées (théorie antisémite?) sont extravagante, pourtant, elle vont trouver un appui de taille au état unis".
Malterre suggère t'il que les US sont antisémite? Puisqu'elle reçoivent appui!
je dit ca, j'accuse personne, je voulais le faire remarquer.
Canal+ condamné pour diffamation dans un documentaire sur les rumeurs du web
http://www.france24.com/fr/20100611-canal-condamne-diffamation-documentaire-rumeurs-web
tres bonne reponse de votre part
Docu excellent, j'adore!
Clair précis, concis, implacable, et surtout ne se laisse pas aller à jouer le même jeux que Malterre and co.
De la simple intelligence critique et exactitude factuelle, ca suffit, et c'est très puissant.
C'est frappant de voir à quel point Malterre s'évertue à appliquer tous les travers de manipulation qu'il dénonce pourtant contre loose change.
S'il y avait un droit de réponse à la TV, il en sortirais KO.
inscrivez le titre suivant : 11 septembre, un lapsus qui fait peur
dans le moteur de recherche de youtube.com
montez le son de vos écouteurs ...et écoutez ATTENTIVEMENT George W.Bush a partir de 0:55 secondes de la video
vous obtiendrez la réponse ultime que tous cherchent désespérément depuis tellement longtemps.
Domages que nous ne puissions absolument rien faire contre ceux et celles qui controllent les média
Bonne Chance a tous
Cordialement votre
Depuis ce jeudi noir de l information j ai résilier mon abonnement a canal +
j'ai vu plusieurs fois ce magnifique doc qui détruit littéralement et proprement le doc nauséabonde de malterre. on notera que sur le plateau d'arrêt sur image un Malterre extrèmement mal à l'aise, il porte plusieurs fois ses doigts ou ses mains sur sa bouche ou au visage,il serait intérêssant d'avoir l'avis d'un expert à ce sujet ( il y'a " une sciençe " je crois pour çà. En façe le membre de reopen911 est très posé et calme. Confronté à l'évidençe il semble vraiment mal à l'aise, un journaliste tel qu'on le conçoit devrait être d'une grande honnêteté intellectuel et respecter à la lettre la déontologie de sa profession et ne pas omettre de signaler tout faits ou preuves qui irait à l'encontre de sa propre argumentation ou croyançe personnelle.Un travail remarquable que font les membres de reopen911 bien loin de l'image qu'en donne les médias de masses les traitant de fous ou autre admirateurs des conspirations et autres théories du complot. J'ai vu beaucoups des docs proposés par le site Reopen911 : "12 Questions aux Défenseurs du Récit Officiel sur le 11 Septembre"" télé libre ", "11 Septembre : 5 Objets du Scandale " et beaucoups d'autres, ils ne laissent aucun doute sur le fait que la version officielle sur les attentats du 11 septembres est FAUSSE.Pour finir ce qui m'irrite le plus c'est que Malterre utilise l'arme bien connu de l'AMALGAME pour étayer ses propos ( ces gens sont de l'éxtrême droite ou " les conspirationnistes " s'inspirent d'écrits de gens de l'éxtrême droite...), propos heureusement contredit avec fortes preuves par les membres de reopen911, le cas Eric Hufschmid's prouve l'incroyable malhonnêteté intellectuel de Malterre, idem avec David Ray Griffin. Les questions extrêmement pertinentes de reopen911 ont elles été envoyées à Stéphane Malterre et si oui, a t'il répondu ?
Beaucoup de gens ont du voir le documentaire de canal + et le problème est que la grande majorité à du gober sans chercher à voir pus loin l'intégralité du contenu de ce doc !. Le but ultime est ainsi atteint, continuer à désinformer en masse les gens qui regardent ces médias corrompus ( comment peut il en être autrement ou alors ces gens sont de très MAUVAIS JOURNALISTES (?) ).
Quand je revois ces gens dans les tours du WTC accrochés aux rebords des fenêtres qui vont mourir et qui désèspérement crient à l'aide et la malhonnêteté de Malterre et beaucoups d'autres, il est IMPOSSIBLE de ne pas continuer le COMBAT pour la vérité sur les attentats du 11 septembre 2001, ces gens vont mourir et d'autres continueront à vivre pour propager des mensonges et de la désinformation sur un de pire crime contre l'humanité.
Remerçiements sincères à tous les membres de REOPEN911, vous faites un magnifique travail dans un climat hostile mais de plus en plus de gens vous soutiennent et sont avec vous.