"9/11 Mysteries - Demolitions"
Description
911 Mysteries - Demolitions est le premier film documentaire d'une série en 3 parties www.911weknow.com.
« 90 minutes d'analyse et de preuves évidentes de démolition, entrecoupées de témoignages stupéfiants.» Une déconstruction consciencieuse de la version officielle confrontée à une science propre et claire, en passant du "mythe" à "l'analyse" via "les témoins".
La scène désastreuse du 11 Septembre n'est pas une question de politique ou de patriotisme, mais une question de physique pure et dure. Comment peut-on obtenir un effondrement en pile d'une tour de 110 étages en 10 secondes, et de manière parfaitement symétrique ?
Un film qui peut toucher la complaisance d'une pensée dominante. Pas de programme. Pas de mise en accusation. Juste les faits et les "mystères". Regardez. Réfléchissez.
Des histoires de personnes : William Rodriguez et ses souvenirs de bruits étranges au 34ème étage. Qui, là-haut, faisait cet énorme vacarme ? L'histoire similaire de Scott Forbes, des semaines avant que les tours ne s'effondrent.
Le FILM REFERENCE sur les aspects techniques et scientifiques de l'effondrement des 3 tours. A voir absolument !
A voir également :
- l'interview éloquente par la télé américaine (groupe FOX TV) de l'architecte Richard Gage qui expose en direct les preuves de démolition contrôlée des tours par explosifs.
- l'interview édifiante du scientifique Niels Harrit par la chaîne danoise TV2 le 6 avril 2009 après la publication d'une étude internationale démontrant la présence d’explosifs dans les décombres du WTC.
La version officielle de l'effondrement du WTC est désormais bel et bien invalidée par la science !
Téléchargement et vidéo en ligne
Caractéristiques
- Vidéos › Documentaires & reportages
- 1h31mn - anglais sous-titré fr
- Thème : Zoom avant : les aspects techniques et scientifiques
- Filmé/Sortie le 11/09/2006
IMPORTANT : Ces vidéos traitant des attentats sur le 11 Septembre sont mises à votre disposition de manière à ce que vous puissiez vous forger votre propre opinion. Parmi cette liste, de nombreuses vidéos en langue anglaise ont été traduites et sous-titrées en français, bénévolement, par l'association ReOpen911. Cependant, l'association ReOpen911 n'est pas responsable du contenu de ces vidéos et sur certains points ne partage pas toujours toutes les conclusions et les opinions des auteurs.
De manière plus générale, sur les valeurs de ReOpen911 : L'association ReOpen911 milite pacifiquement et dénonce tout appel à la violence. Plus que tout, elle condamne fermement l'antisémitisme et toute forme de racisme.
Découvrez plus en détail l'association ReOpen911 sur la page "A PROPOS DE REOPEN911" : www.reopen911.info/reopen911.html
A mon gout de tres loin le plus rigoureux de tous, des preuves et encore des preuves, le tout superbement amene et mis en valeur par les dernieres decouvertes, comme les messages des pompiers qui sont à l'interieur des tours, pour moi un must, et merci aux traducteurs!
Les colossales polices d'assurances liées à ces immeubles et à leur contenu ont délesté des grands groupes financiers de plusieurs milliards de dollars. Pourquoi une telle inertie de leur part? Il n'est fait mention nullepart d'une quelconque enquête ou étude commandée de leur part alors qu'ils pouraient aisément financer des tests de faisabilité et confondre la thèse officielle.
@ Jean, il semble que le délestage dont vous parlez n'était que très temoporaire et aujourd'hui bel et n'est plus qu'un mauvais souvenir tant la santé des sociétés de réassurance est florissante. Le manque à gagner considérable a été totalement abosorbé par les augmentations de primes consécutives aux attentats... Ceci expliquerait-il cela? Je n'en sais rien. J'avoue m'être sérieusement demandé comment il était possible que les compagnies d'assurances ne contestent pas la version officielle... Encore un point qui mériterait une méga enquête...
les compagnies d'assurance sont les organismes qui disposent du plus grand nombre d'informations personnelles sur leurs clients... Elles sont toutes aussi corrompues et intéressées que la clique à Bush.
De plus, les compagnies et leurs actionnaires n'ont pas eu à vider leurs fonds de poches... C'est le contribuable américain au final qui a payé les milliards de dollars à Silverstein et ses amis...
Très bon document, très bien étayé, par contre un seul reproche, lecture avec zoom player : circulez, lecture avec Win. media player: circulez, seule lecture possible : avec VLC
Je trouve un peu domage pour l'accessibilité par le commun des mortels que le document ne soit pas accessible avec un lecteur de base tel que Window M.P., car si l'utilisateur lambda doit installer 60 players et 250 codec pack, ça limite l'impact de la diffusion grand public!
Bravo pour le travail de traduction.
comment encore croire a la these de l'attentat teroriste apres avoir visioné ces image et bien d'autres....
le jour du 11 septembre, j'ai vu et vecu ces évenement en direct. j'ai eu le sentiment que ces "attentats" etait le fait d'un groupe d'interet qui n'avais rien a avoir avec une quelquoncque mouvance islamiste. sur le moment je n'ai pas imaginé que les tours avais en plus étée "dynamitée" volontairement, maintenant je n'ai plus aucun doutes...
le lien téléchargement ne marche pas... ça ne donne rien . Pour info, j'ai déjà téléchargé d'autres vidéos avant celle-ci.
Vous savez je sais pas si vous pensez comme moi mes moi j'ai pensé et je pense encore qu'il a des gens qui savent la vérité et il ne peuvent pas la dire car ils sont été menacé ou peu importe si il parle il seront éliminé ceca que je pense et je ne peu pas enlevé ca de me tete ceci est trop évident! Je suis humaine et c'est incroyable le sentiment qui me vien droite au coeur quand je regarde les tours s'écroulé comme ca en voyant c'est pauvres gens qui sont fait comme moi de chair et de sang s'écroulé avec c'est 2 tours et les autres qui était dans les avions c'est tous simplement inacceptable qu'ont puissent laisser un gouvernement s'en tirer a aussi bon profit. Il faut que quelqu'un intervienne! et pourquoi il n'y a pas de pays étrangé qui enquete c'est incroyable tous les gouvernements me semblent avoir les yeux fermé.Ce gouvernement (Bush)est un gouvernement de persecuteur il aime Terrorisé sont peuple et il a réussi a mon avis.BRAVO pour votre travaille
merci et bravo, travail et traduction EXCEPTIONNEL !!!enfin un peu d'info, au lieu de l'habituel bourrage de crâne!dès les premiers instants de la cata 9/11,j'ai douté de la posibilité d'organisation d'une telle action depuis une "grotte" hight teck en Afganistan(jamais trouvée!)de même que les armes de destruction massive en Irak!!!,et surtout avec la réelle capacité des services secrets US à tout contrôler, comment tant de temps passé sans interventionaerienne??(presque 1.30h entre le premier et dernier impact!!!) et si en plus ces histoires d'amiant dans les tours, se pose seulement le problème d'assurer le pétrole irakien pour les USA, pour les prochains 50 ans ??mr Rumsfeld n'avait-il pas annoncé 2 h avant la cata de tours ?!oh combien de questions sans réponses!mais la vérité on l'aura un jour!!et ça étonnera à plus d'un croyant US,des capacités de ses diregeants à "solutionner" les dérives du "terrorisme anti démocratique" mondial...encore merci en attendant la suite... les avions,prise d'otages etc, déjà annoncée...!
A mon avis le meilleur de la série de reportages disponibles en téléchargement. Les différents éléments sont amenés les uns après les autres avec beaucoup de rigueur et les images ne font que renforcer la thèse de la manipulation. D'un coté je suis persuadé que le rapport de la FEMA est incohérent et que l'explosion etait programmée. Et d'un autre je ne comprends pas comment, étant donné l'envergure de l'opération, le gouvernement à reussi à couvrir les faits malgré le nombre de personnes impliquées dans ce complot. Plus il y a de monde au courant et moins un secret à de chance de rester secret.
Excellent travail d'investigation à partir des données de la physique et de la chimie (preuve qu'on ne part pas des des élucubrations théoriques) pour lequel cependant il manque une conclusion sous forme de critique détaillée des manquements de l'enquête officielle.
Petit commentaire pour les internautes (et notamment Isabelle Brault): je vous en prie, relisez-vous et corrigez les fautes d'orthographe et de ponctuation: vos messages sont illisibles. Il y a des règles dans la langue française et si elles ne sont pas appliquées, il en résulte de l'incompréhension. Merci.
Duquesne à dit:"pour lequel cependant il manque une conclusion sous forme de critique détaillée des manquements de l’enquête officielle." il est intéressant de lire:
voir:http://www.voltairenet.org/librairie/product_info.php?products_id=53
mais aussi "Le Procès du 11 Septembre"
enfin, si je suis d'accord avec les obs sur l'écriture, mais quand même! un petit effort et on comprend TOUT! el le sujet est si grave! que la ponctuation bof!, on s'en...!!!!! amitiés
Très bon documentaire ! J'espère qu'un maximum de personne pourra le voir (j'ai moi-même reçu le lien depuis une chaine d'email et je l'ai fait suivre à d'autres amis qui l'ont regardé à leur tour).
Après l'avoir vu je me suis dit : mais comment ais-je pu gober l'histoire officielle ? Comment ais-je pu me contenter de dire oui sans réfléchir comme un légume ?
Voilà de quoi réveiller notre sens critique, notre lucidité, notre envie de vérité et fondamentalement notre liberté...
Très bon documentaire, mais, sans doute allez vous me trouvez complètement naïf, je ne peux pas croire que des gens soient aussi abominables pour avoir fait cela consciemment, pour avoir opéré, monté le thermate pendant plusieurs jours, etc, en sachant que des gens, des compatriotes, des gens normaux, comme vous, comme moi, allaient en mourir et de la pire des manieres.
Tout ça pour quoi? pour de l´argent, des primes d´assurance, un peu plus de pétrole ? Mais dans quel monde vivrions nous si c´est vrai !
Il est clair aussi que GW Bush nous a clairement menti avec les armes de destruction massive et la guerre en Iraq, et que si ce mensonge-là, un peu trop gros et mal emballé n´est pas passé, le premier sur Al Qaida et la guerre en Afghanistan, etc., si c´est un mensonge, a pour le moins tenu 5 ans et demi.
Je suis sceptique donc, mais en tout cas, ca me remue la conscience, et ca me fait reflechir, et c´est toujours ca de gagner, disons ! Et puis, je serai toujours plus attentif et à la recherche de nouvelles preuves venant étayer ce très bon reportage.
@ LD :
Nous sommes tous passés par cette phase "comment est-ce possible!"; puis devant l'accumulation des incohérences, des mensonges et des approximations, je me suis rendu à l'évidence que certains sont prêts à TOUT pour conquérir, dominer, s'enrichir.
Recherche les topics sur Ann Coulter dans le forum et suit les différents liens qui mènent aux conservateurs et à leurs croyances. Tu seras édifié…
je savais que bush et son gouvernement etait " malhonnetes "pour rester polie mais de la a sacrifier des milliers d innocents c est une abomination il n a rien a envier a saddam hussein et autre criminels de guerre
felicitations ,magifique documentaire surement la référence depuis le 11 septembre.Vivement la suite.MERCI
Merci pour le boulot de soutitrage, c'est vraiment d'utilite public ;)
LD tu demande pourquoi, et tu répond un peu toi même a cette question, mais il y a au moins une autre raison ... un nouvel ennemi. La seule façon de s'unir c'est contre un ennemi commun, et c’est aussi une bonne façon de manipuler le peuple.
Le nom même d’Al-Qaida est une invention (de la C.I.A, il me semble), ça veux dire quoi en Arabe ? LA BASE, et cela est beaucoup plus proche d'une mentalité ARMY que fondamentaliste islamique, non ?
Kanasonic, tu pose une bonne question, avec le nombres de gens impliqués. Car on peu admettre une manipulation avant, c’est a dire qu’ils ne savent pas exactement se qu’ils font, mais après. Comment comprendre que personne ne parle ? Soit ils se sont tous fait buter, ou alors ils ont peut-être vraiment inventer le flasheur des M.I.B ;) . Mais il ne faut pas sous-estimer le patriotisme, ainsi que le pouvoir de l’argent …
excellent documentaire pour ma part je nai jamais cru tout simplement au 11 septembre sauf biensur les premiers jours … le crime parfait le doute est venu qaund tu regarde la trajectoire de l avion qui percute le pentagone tu te dis ce mec la est un as de l aviation c est incroyable et personne ne se dit tout simplement mais comment fait il pour savoir ou il va sans radar… ? et jen passe biensur sur lecroulement des tours une veritable blague mais le but mes mais est de faire passer ce genre de videos au max de personnes c est tout jai bien dit le max … a bientot
Oui !!!
Mais que dire de cela ???
Une vidéo surprenante !!!
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/fighter_impact2.wmv
Votre avis m’intéresse…Au plus haut point…
Effectivement la structure légère des avions s'écrase contre des matériaux durs comme le béton d'un bunker atomique. Mais dans ce cas, pourquoi y a t-il un trou jusqu'à l'intérieur du pentagone ? De plus Il s'agit là d'un jet, non d'un boeing sans rapport de poids et de taille. Mais cette vidéo nous montre bien que des appareils peuvent véritablement se réduire en poussières contre certaines surfaces.
M'enfin AtMOH !!
Le pentagone date de 1943 !!!
Un batiment vieux de 58 ans !!!
Un mur de 60 cm d'épaisseur soit, 15cm de pierre indienne
25cm de brique et 25cm de béton...Un béton qui à mon avis
après 58 ans a perdu toute sa résistance initiale...Affaiblis par de nombreuses ouvertures,fenêtres etc...(chacun se fera sa petite idée...)
Je ne tiens pas à contredire ce qui est dit ici...
Par là je tiens à démontrer que nous n'avons pas toutes les données et c'est bien ce que je regrette sur ce genre de site...
On nous montre ce que l'on veux bien nous montrer, une autre vidéo sera jointe à un futur post, pour prouver que nous sommes manipulés, et de plus en plus je deviens méfiant...
Cordiales salutations!!
@ Neutron,
Excuse moi, mais la section touchée par le soi-disant vol 77, a été officiellement restructurée de façon à être capable de subir des attaques de types missiles, attentat à la voiture piégée,etc.
Contrairement à ce que tu penses, cette section était probablement (puisque nous n'avons pu vérifié) mais devait être normalement la plus résistante de toute les sections.
De plus, si tes affirmations sont prouvées (faiblesse de la structure du Pentagone après 58 ans!!) alors les dégâts sont vraiment, mais vraiment très faible par rapport à l'attaque qu'il a été officiellement victime (un boeing 747)!!!
Enfin, i y a aussi l'armature interne du bâtiment avec ses nombreux piliers. Comment, alors que même les affirmations de scientifiques dans la ligne VO, montrent dans leurs simulations (incomplètes cependant) que le cockpit serait défoncer de façon quasi-complète à partir de la pénétration dans la partie du 2éme anneau du Pentagone........
Okay!!!Le Pronétaire Dissident
Je cite: "les affirmations de scientifiques dans la ligne VO, montrent dans leurs simulations (incomplètes cependant)"!!!!!
2éme anneau???
Il manque des donnés à cette affirmation!!!!
Oui je cite: "(incomplètes cependant)"
Une autre simulation, peut-être !!! Une autre vision de la chose...
http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase1/image1/10sep02.gif
Ou alors d'autres images...
http://rense.com/general32/phot.htm
Allons le Pronétaire, je respecte ta vision des choses,
mais, il n'y a pas que les scientifiques de la ligne VO.
Il n'y a pas que les photos et les vidéos que l'on veux bien nous montrer, il y en a d'autres...
(Okay elles sont peut-manipulés...Conspiration oblige...Mais...)
Le but dans cette hypothèse conspiratrice, est de garder l' esprit très largement ouvert, et de pouvoir remettre ses idées en questions.
Cordiales salutations.
C'est un très bon film à conseiller aux plus scéptiques, c'est à dire les plus de 50 ans à qui "on ne l'a fait pas!" et qui prennent le journal télé comme une bible.
Un minimum d'inscinuations pour un max de preuves ne concèrnant QUE le World Trade Center, sans musique Rap ou autre musique moderne qui ferai zapper mes parents!
Mon préféré rèste Loose Change, mais c'est pour un public plus jeune!!! Vivement ça sotie au cinéma au passage...
-- Hum....
les plus de 50 ans , á qui on ne la fait pas et qui prennent le journal télé comme une bible???? Il y a ici comme une contradiction.
Non, personnellement, les deux versions sont difficiles à croire seulement par des commentaires et des images. Ce qui est vraiment très grave, c'est qu'on en soit à ce point de méfiance de nos dirigeants . On ne peut faire confiance à personne, et tout est possible. Ça... ça fout les chocottes.
Salut,
Très bon film, bien entendu...
2 remarques :
- Les sous-titre sont "fort bas"... Si vous en faite un DVD, pensez-y !.. J'ai du faire le positionnement à la main pour monter l'image de sorte à c'que le sous-titres restent visible sur certaines TV/Lecteur DVD.
- Les deux fichiers (celui en téléchargement "direct" http et celui sur eDonkey), bien que fort semblable (respectivement 689Mo et 701Mo) ne sont pas identique !?. Pourquoi ?.. Ce faisant, j'ai partagé le premier sur eDonkey en pensant bien faire.., pour me rendre compte finalement que je participais à la multiplication des versions sur ce réseau :( La chose devrait, selon moi, être clairement indiquée !
Bonjour,
La version en téléchargement direct est juste d'un peu moins bonne qualité puisque elle a subit un traitement en Flash, mais l'avantage est qu'elle téléchargeable rapidement. Les films en qualité optimale sont ceux téléchargeables par emule, par contre la vitesse de téléchargement est fonction des personnes connectées sur le réseau.
@ Neutron
Sur la simulation que tu as mis en lien, il manque apparemment les moteurs de l'avion.
ce film peut faire changer d'avis beaucoup de septiques
à quand la suite de Mysteries ?
Je suis très en colère, en colère contre moi-même pour avoir gobé une grande partie de la thèse officielle d'une part et d'autre part avoir mis tant de tant à découvrir, qui pis est par hasard, d'abord la video de Avery et de là tout le reste des commentaires en français et en anglais sur d'autres sites. Depuis je bats ma coulpe en essayant de diffuser au MAXIMUM les adresses de ces sites. Mais je trouve encore que trop peu de gens regardent les videos si l'on en croit les compteurs et en comparaison du temps que ces dernières ont séjourné sur le Net. J'ai aussi eu des réactions de gens que je tiens pour intelligents et sensés qui m'ont répondu d'un air amusé! J'ai insisté pour qu'ils regardent la vidéo mais je ne suis pas sûr qu'ils en prendront la peine. Que peut-on faire pour, à l'instar de David Vincent "convaincre un monde incrédule que le cauchemar a DEJA commencé"?
Y a-t-il des versions dans d'autres langues que l'anglais, l'allemand et le français?
911
j'ai vu hier "loose change" et "911 Mysteries" sur la TVPERSO de freeBox
j'avoue que cela m'a fortement impressionné !
j'etais sur le point d'appeler tous mes proches, mais il était 5h du mat !!! la nuit porte conseil ?
"Loose change", ça ne tient pas trop la route; sur cette page de commentaires on peut voir un exemple de désintégration totale, et surtout les photos des dégâts du Pentagone, il y a des restes du boeing à l'intérieur.
mais par contre pour les 3 tours du WTC, je ne trouve pas d'éléments de réfutation.
bien qu'ayant trouvé dans ce film "911 Mysteries", des dizaines d'éléments difficilement contestables.
-les diverses explosions (témoignages), pas de ralentissement dans la chute des tours, les poutres biseautées, la partie supérieure qui penchent sur le coté et qui disparaît miraculeusement et désintégrée avant l'arrivée au sol, les explosions qui correspondent au 2 parties plus solides de la tour, la poutre en forme arrondie, les explosions vers l'extérieur qui apparaissent SOUS le nuage qui descend...
j'en propose qq. uns:
concernant la destructions méthodique par explosifs :
- toutes les charges (des milliers) n'explosent pas forcement et les nombreux câbles, auraient du laisser des traces
on n'en a pas retrouvé sur ground zero.
- pour installer les charges à l'insu des occupants de la tour, il aurait fallu que la structure soit "à nu", pas de plâtre, pas de murs etc, normalement les entreprises doivent percer des milliers de trous dans tout le buildings, pour y placer les charges.
donc à moins que les charges n'aient été placées lors de la construction ( absurde), je ne vois pas trop.
- pour q'une telle conspiration ait lieu, il faut impliquer des centaines de personnes, il y aurait forcement des fuites
il est plus simple que les qq témoins clés, qui accréditent la thèse inverse soient manipulés
- Le film "911 Mysteries" atteste lui-même que sur ground Zero, il y avait du Métal en fusion, que les bottes des pompiers fondaient, ce phénomène n'existe pas dans un démolition classique, L'hypothèse du film, et que : les produits utilisés seraient nouveaux !!! donc les comploteurs auraient utilisé un produit sans le tester grandeur nature pour une opération d'une telle ampleur (absurde), et si tests il y avait eu, les gens qui qui aurait participé, auraient fait le lien, et se seraient manifestés.
il est plus simple de dire que cela confirme l'hypothèse du plancher en fusion de la thèse officielle
Ce qui est certain, c'est que ce qui c'est passé au WTC, l'effondrement des 2 tours, était imprévisible avant, et à surpris tous les ingénieurs !
c'est justement ce "vide" qui est exploité par le film, et franchement, c'est normal.
je me rappelle très bien avoir entendu lors de l'effondrement des voix s'élever pour dire que c'etait inexplicable. ( c'est alors qu'est survenue l'hypothèse de la fusion du plancher sous l'influence du kérosène")
Un détail rigolo sans importance.
Et de plus, quand j'ai vu, à l'époque, la vidéo de Ben Laden qui se vante d'avoir prévu l'effondrement, j'ai franchement rigolé, en effet, comment Ben Laden l'ingénieur pourrait il en savoir plus que les milliers d'autres Ingénieurs plus expérimentés et qui affirment le contraire.
il y a qq. chose qui ne tourne pas rond sur cette vidéo
- soit elle est fausse comme le suggère "loose change"
- moi sur le moment , j'ai pensé que Oussama, dans l'excitation et la surprise, et un peu comme un petit enfant, se réappropriait l'évènement, en disant j'avais tout prévu...tu parles...
-on peut imaginer pleins d'hypothèses mais qq. chose ne va pas.
En tout cas, si Le film "911 Mysteries" se trompe, on devra admettre que La communauté scientifique Mondiale à appris qq. chose de nouveau , ce jour là avec l'effondrement des ces tours
c'est assez difficile à avaler......
steph1964 : tu as vu 2 des meilleurs films sur le 11 septembre.
Les 2 autres meilleurs sont à mon sens “9/11 Press for Truth” (le combat des familles de victimes” et “Oil Smoke & Mirrors” (le pic pétrolier et le pourquoi du 11 septembre).
Bon visionnage, tu peux télécharger ces documentaires sur ce site.
Il existe aussi des livres, des articles scientifiques qui apportent encore quantité d’éléments à charge du même genre qui font qu’après quelques recherches, on voit bien que bp de choses ne tournent pas rond et les médias ferment bien leur gueule là dessus (ce qui est absolument révoltant).
Je sais que c’est gros mais en faisant le tour de la question, on ne sait pas ce qu'il s'est réèllement passé dans le détail mais il parait impossible que la thèse officielle soit la plus crédible. Un exemple : l’avion qui aurait frappé le pentagone, n’aurait jamais du pouvoir l’atteindre sans être intercepter par des avions de chasses de l’US Air Force, cet avion a été détourné plus d’une 1/2h avant l’attentat du Pentagone et s’est dirigé droit dans sa direction (après un demi-tour). Les procédures militaires exigent de faire décoller des avions de chasses pour l’intercepter, ces procédures sont rapides, surtout autour du bâtiment le mieux protégé au monde en temps de crise… C’est carrément grotesque qu’un avion de ligne (et même 4) puisse à ce point déjouer les systèmes de défenses américains.
Les videos "who killed john o'neill", "liberty bound", "911 in plane site" sont fabuleuses.
sur le web2zero, tu as aussi "outfoxed", "etat de guerre" qui sont formidable.
epi "zeitgest" qui déchire pas mal.c'est en vo. mais immanquable voilà.
"911 eyewitness" est alarmant d'ailleur j'ai pleuré un peu en meme temps que le réalisateur.
un top
Crash sur le pentagone : où sont les deux moteurs de 2 tonnes chacun en alliage acier-titane? vaporisés aussi comme le fuselage en aluminium? Invraisemblable !Un avion de ligne est un moyen de transport et pas un missile étudié et fabriqué pour avoir un haut pouvoir de destruction. d'autre part, on ne peut pas faire entrer un avion de près de 40 m d'envergure par un trou de 4 ou 5m de diamètre. Pas besoin d'avoir une chair au MIT pour comprendre ça... Avant que la façade du Pentagone ne s'effondre par une explosion inexpliquée plusieurs minutes apres l'impact, aucune trace d'impact des ailes et des moteurs sur la façade... Gober l'histoire d'un gros porteur piloté par un débutant sans expérience sur cet appareil qui effectue une manoeuvre tres délicate (virage hyper serré et vol en rase motte à grande vitesse) pour venir percuter le pentagone au niveau du 2eme étage c'est croire qu'on peut faire entrer entièrement un semi-remorque dans une boite à chaussure et faire disparaitre le tout en craquant une allumette... Abracadabra ! Ca s'appelle de la prestidigitation!
Quand j'ai vu les tours s'ecroulees, j'ai pensé à une demolition car je savais qu'une tour a structure d'acier ne s'ecroule pas comme ça et surtout pas aussi vite.
D'ailleur ce documentaire ne fait que confirmé ce que je soupçonnais,en effet,tout ce qui a ete mis en oeuvre pour ces faux attentats necessite du temps, de l'argent, de la main d'oeuvre, des renseignements...et surtout aucuns scrupules pour sacrifier autant d'innocents.
Esperont qu'un jour ,un film fera la synthese complete et objective de tout les documentaires sur le 9/11.
De toutes façons, je continu de diffuser l'existence de votre site(remarquable)en esperant que la verite "explose" un jour.
POURQUOI AUTANT DE MUTISME VENANT DE LA PRESSE MONDIALE ET DES AUTRES GOUVERNEMENTS?.
j'ai trés vite penser quand on me parlais de 3000 victimes aux nombres de dossiers partis en fumer que ce soit au WTC ou... au Pentagone.
mais je ne voulais pas me vanter mais répondre à Magicsticks qui disait:"C’est le contribuable américain au final qui a payé les milliards de dollars à Silverstein et ses amis…" répondant lui-même à Jean qui se demandait pourquoi les companies d'assurance n'avait pas elle-même plus enquêtés. En réalité ce sont toutes les personnes ayant souscrit une assurance dans le monde entier qui ont payés et qui payent encore ; c'est en effet vers 2001-2002 qu'est apparu une nouvelle ligne sur nos factures : "fond de garantie des victimes des actes de terrorismes" en effet les compagnies d'assurance sont elles mêmes assurées en quelques sortes et sont donc "solidaires" les unes des autres.
on nous prends pour des... faut-il au moins le savoir.
De loin le meilleur des reportages à ce sujet…à diffuser d'urgence !!
Bravo! Beau travail!
J'ai tellement heureux de trouver enfin ce document que j'ai télécharger avec hâte. Mais désolante surprise aucun de mes lecteurs ne veux le lire pour cause de codecs manquant ! Je possède tous les codecs par le pack k-lite qui permet de lite absolument tous les fichier audio et video. Et bien non ca ne marche pas.Alors de Grace, soyez simple et merci de mettre en ligne 9/11 mystery dans un format ordinaire accessible.
Le format est courant c'est DIVX4.
En cas de problème prennez le player google vidéo
http://www.clubic.com/telecharger-fiche19387-google-video-player.html
Aimerais savoir qui a payé pour ce film illuminé, les frais de traduction etc, pour ne pas parler de sa projection "gratuite" dans des salles de cinéma.
A mon humble avis, l'argumentaire le plus imparrable comparé au autres (exellents) documentaires présents sur v
Je sais bien que ça peut paraître facile à dire, surtout des années après le drame et suite à un reportage aussi édifiant que celui-ci, mais je n'ai jamais été convaincu par la thèse officielle.
Dès que j'ai vu la première tour s'effondrer j'ai été sidéré de la voir partir à une telle vitesse, selon une verticale quasi parfaite, et j'ai immédiatement fait le rapprochement avec une démolition contrôlée. Lorsque la seconde tour s'est effondrée exactement de la même façon, je n'avais plus aucun doute.
Encore fallait-il être en mesure d'apporter des preuves étayant cette thèse... Chose que fait ce reportage de façon magistrale.
Bravo donc. Et félicitations pour les sous-titres qui sont excellents.
Toute personne qui n'a pas encore été lobotomisée par la propagande des médias sous contrôle des multinationales, complices du mensonge planétaire sur le 11 septembre, devrait voir ce reportage.
Quant à ce qu'il implique d'un point de vue politique ou tout simplement humain... Je crois bien que c'est encore ce qu'il y a de plus effarant.
tout ces documents sont tres clair !!!!
ben laden n a rien avoir avec les explosions du 11 septembre
mais jamais personne ne sera arrete pour ces 3000 morts ....
alors a quoi ca sert de savoir la verite ???
kennedy a ete assasine par la balle magique tout le monde le sait et personne n a ete inquiete....
argent petrole pouvoir...les gens qui on ete capable de realiser un telle scenarion holywoodien et de faire elire un ane comme bush seront assez fort pour ne pas etre inquiete
bonsoir …
pour Max :
Pas d'accord avec toi… bien sûr, il est tout à fait possible que personne ne soit inquiété dans cette affaire … est-ce pour cela qu'il ne faut rien tenter ? il n'y a que la voix du peuple qui peut agir, ici, ni les chefs d'états, ni les médias n'interviendront … sauf si la voix du peuple devient assourdissante… voir Gandi, sa révolution pacifique, voir ce qui se passe en Birmanie… voir ce qui s'est passé en Afrique du sud, avec Mandela… bien sûr, il a passé des années en prison, il a sacrifié sa vie … aujourd'hui l'aparteid c'est fini, grace à des gens qui ont lutté, même sans espoir.
Aujourd'hui, pour "nous" les personnes qui remettons en cause la version officielle, savoir que la guerre du Vietnam a été déclenché par un faux attentat organisé par les états unis, qu'elle a été prolongé par le meutre de Kennedy, etc, c'est essentiel … ça met en lumière des méthodes, des techniques des services secrets … Faut au moins que les mecs qui sont à la tête de ces organisations se rendent compte que plus personne n'est dupe… sinon demain ils recommencent avec un autre pays.
Si aujourd'hui tu sais que Kennedy a été assassiné, ces parce que des gens se sont battus, il faut se battre pour la vérité … même si le coupable est pas en taule… faut que les gens sachent… ça nous coûte quoi à nous … on va se faire tuer ? on va aller en taule ?
Même si je ne suis pas "directement" concerné, puisque je suis bien à l'abri chez moi, ça me fait royalement chier que des pourris s'en sortent comme ça, et continuent… faut les arréter … ça nous coûte rien, et on dormira mieux. tous.
je ne peux pas lire la vidéo, ni la télécharger..
Après une première vision de ce film, j'étais pour le moins abasourdi par ce qu'il semble dévoiler.
La manipulation étant monnaie courante sur le net et ailleurs, je me suis mis à la recherche d'une contre argumentation objective et je suis tombé sur ce site : http://www.911mysteriesguide.com/ (c'est en anglais)
Qu'en pensez-vous ?
@ Spetiek :
Ce qu'on en pense ?
Ben tout simplement que le dude, là , le Néo-Cons fana ou alors le beauf étoilé débile, il est tellement sûr de son coup "citoyen" (pour employer l'adjectif préféré de Novlangue) qu'il s'annonce de plus haut que les Twins : au point d'omettre de mentionner quelque adresse à l'intention de qui réfuterait son emmerdant (une tonne de commentaires idéologiques et pas un gramme de réfutations matérielles) pensum d'écervelé sentimental. Ce genre de gland, si tant est qu'il ne soit pas lui-même un "false flag" (ainsi suspecté-je le nouveau clip à la mode rapport à l'absence d'avion bis dans tour 2 - les habitués auront compris), comme on dit dans le jargon des opé noires - cet art du blanchiment événementiel.
Ton splendide site est d'autant plus douteux que Ben Laden - à en coire les USA pourtant CNNisés jusqu'à l'urêtre - n'a visiblement pas les moyens de se payer un bon caméscope... A troglodyte sous les sunlights, photoshoping et partis pris, tu me suis ?
@ Guit'z
(a propos de "911 Mysteries viewers guide"(http://www.911mysteriesguide.com/) : un document écrit par un certain "The Doc" qui tente de démonter les arguments présentés dans "911 Mysteries")
J'ai commencer à lire certains passages de ce document et je vous soumet quelques points dignes d'intérêt (me semble-t-il).
Première observation.
The Doc nous explique une technique de manipulation un peu grossière qui consiste à déformer ou exagérer les arguments de son opposant afin de les réfuter plus facilement.
The Doc reproche à 911 Mysteries d'utiliser cette forme de manipulation.
Ce qui est drôle, c'est que lui-même utilise cette même technique à son avantage dans la majorité de ces arguments.
Deuxième observation
Certains passages du document présentés comme des commentaires de l'auteur lui-même (The Doc) sont des copier-coller d'autres textes que l'on peut lire sur certains sites internet. Soit l'auteur de ce document est aussi le rédacteur de ces sites, soit The Doc s'attribue les commentaires rédigés par d'autres.
Section 2.2.1 : analyse de la poussière de Ground Zero.
The Doc site une source (http://www.janegalt.net/blog/archives/004194.html) qui pourrait sembler être une institution scientifique respectable : The New York Microscopic Society.
En cherchant un peu on se rend compte que cette "institution" ressemble plus au "club New-Yorkais des amoureux du microscope" qu'à une institution scientifique.
Section 2.17.3 : Larry Silverstein
L'interprétation qui est faite des propos de Larry Silverstein dans 911 Mysteries est sans aucun doute un des arguments les plus troublant et les plus incroyable de 911 Mysteries.
911 Mysteries prétends que Sylverstein demande lui-même aux pompiers de faire sauter le WTC7.
Le porte parole de Sylverstein à apporté une autre explication: Sylverstein à simplement dit aux pompiers de ne plus prendre de risques dans le WTC7 et d'abandonner le combat contre l'incendie, en clair de ne plus prendre de risque.
Si l'on examine les propos de Sylverstein en anglais, les 2 interprétations sont effectivement possibles. Pour ma part, la seconde, moins conspirationniste me semble de loin la plus proche de la vérité.
Section 2.14.5 : Steven Jones et la thèse de la thermite
Bien que Jones soit un professeur d'université, il me semble important de dire que sa théorie concernant l'utilisation de la thermite n'a jamais été publiée dans une revue scientifique. Ce qui veut simplement dire que cette théorie n'a pas été approuvée par ses pairs et qu'on ne peut honnêtement pas lui accorder le même crédit qu'un article scientifique publié.
Conclusion (après l'examen d'un partie du document seulement)
Mon opinion est est que comme bien souvent, la vérité est probablement quelque part entre les 2 versions, accepter en bloc les arguments de 911 Mysteries ou a l'inverse, les réfuter en bloc, est me semble-t-il dans un cas comme dans l'autre faire preuve d'une grande naïveté.
Pour ma part, je ne dirais pas comme Sherlock Holmes : "éléméntaire mon cher Watson", mais plutôt comme la sagesse populaire : "cherche à qui profite le crime". Et ça me paraît pas mériter sept années de séminaire...
Deusio, je suis comme saint Thomas devant le Ressuscité plutôt que comme saint Jean composant son Apocalyspse : j'en crois mes yeux, pas mes visions.
Les faits me prouvent que l'Administration Bush s'étant montrée si tatillonne s'agissant de la très sérieuse guerre d'Irak (1 million de morts depuis 1990), il y a gros à parier qu'elle n'ait pas hésité à se montrer plus négligente pour une broutille comme l'assassinat de 3000 personnes : l'Etat comme le téléspectateur US, n'ont-ils pas toujours chéri Hollywood ? Et la raison m'enseigne, comme à Newton, les lois de la gravité - surtout concernant la Tour aux dossiers compromettants (Enron, Worldcom, etc.) : l'inexplicablement effondrée numéro 7 (à mon avis la clé de l'affaire).
Jones implicitement récusé par ses pairs ? Mais la réciproque est vraie : personne n'a encore réclamé le million de dollars offert par ce type (dont le nom m'échappe mais que le staff de Reopen va se faire un devoir de préciser à la suite de mon billet), à qui démontrerait la véracité de la thèse officielle. Au mieux le fait que Jones soit boycotté par ses pairs témoigne de leur indifférence à la morale et à l'argent, et au pire de leur lâcheté scientifique et morale (il est vrai non moins excusable, en l'occurrence, que celle d'un Galilée se rétractant face à l'Inquisition...)
Contrairement à ce que tu dis, la vérité n'est pas entre les deux, pour la simple raison qu'un Etat ne saurait être à demi-coupable de crime contre l'humanité : pas plus qu'une femme à demi-enceinte.
Pour ma part, mon opinion est faite : le reste n'est qu'érudition. Une dernière chose : le doute est une arme contre les Eglises, mais le relativisme est la pédagogie des Pouvoirs...
Cordialement,
PS : j'ai exploré ton site : il est VIDE.
(désolé, c'est un peu long, mais j'ai l'humble prétention de croire que c'est intéressant)
Mon opinion par rapport à ces évènements à pas mal évoluée aux cours des 7 dernières années.
En 2001, je me souviens de l'anecdote de ce soit-disant passeport d'un soit-disant terroriste soit-disant retrouvé dans les ruines du WTC.
Je me suis dit qu'il s'agissait là simplement d'une manipulation de la CIA pour expliquer au grand public la rapidité avec laquelle les soit-disant coupables avaient été identifiés. Le but étant simplement d'éviter à la CIA de devoir s'expliquer plus en détails sur l'ensemble des informations dont ils disposaient à propos d'Al-Qaïda.
Avec la guerre en Afganisthan, j'ai pensé que les USA déployaient les grands moyens pour "simplement" démanteler un réseau terroriste.
J'ai tout de suite été persuadé que la seule motivation de la guerre en Irak était le pétrole et j'ai rapidement compris que la même motivation était à la base de la guerre en Afganisthan.
La tension qui monte avec l'Iran me fait craindre un 3ème conflit.
Par la suite je suis tombé sur ce site (reopen.info) et le fait que je sois tout à fait opposé à la politique étrangère de l'administration Bush à fait que j'ai très rapidement été convaincu par les arguments exposés dans les différents films.
Mon esprit critique a ensuite repris le dessus et je me suis intéressé aux arguments avancés par les défendeurs de la thèse officielle (voir post précédents).
Tout ce cheminement m'a conduit à la position suivante :
1) Ce que tout le monde appelle "les théories du complot" sont nombreuses. Certaines sont farfelues (je pense à la termite), certaines sont séduisantes, la plupart portent sur des considérations hyper-techniques, des photos dont il est difficile de connaître l'authenticité. Pour toutes ces théories, on trouvera toujours un soit-disant expert pour démontrer tout et son contraire.
2) Certaines questions posées par les "théories du complot" sont noyée dans la masse et côtoient les hypothèses les plus farfelues. Il devient très facile pour les autorités américaines (et les forums peuplés d'admirateurs de Bush) de tout balayé d'une seule main en démontant une hypothèse farfelue, ils se débarrassent du même coup des questions gênantes.
Les véritables questions gênantes selon moi sont simple :
- Pourquoi les avions n'ont-ils pas été interceptés ? Pourquoi les exercices militaires éloignant les chasseurs de NY et Washington ont-ils été maintenu malgré le risque élevé de détournement ?
- Qui se trouve derrière les délits d'initiés constatés à Chicago ? (ces délits d'initiés qui à eux seul justifient que les USA soient en alerte terroriste maximale... ce qui rend la question précédente encore plus pertinente me semble-t-il)
Je suis convaincu que le mouvement "re-openiste" doit impérativement se concentrer sur ces questions là uniquement ! Les autres hypothèses (démolition, missile,...) sont me semble-t-il trop facilement attaquables par le premier expert venu. Certaines de ces hypothèses sont peut-être vraies, notamment la démolition du WTC7, mais tant que nous n'aurons pas de réponse aux 2 autres questions, je pense que l'hypothèse de la démolition du WTC7 restera très difficile à défendre.
3) Je me suis finalement posé la question : "a qui le crime profite ?". Ou plutôt "Qui est le grand bénéficiaire de la profusion de théories du complot plus ou moins scabreuses ?".
La réponse est simple : l'armée US qui à lamentablement échoué dans sa mission de défendre le territoire des USA et les services de renseignement US qui sont incapables de trouver qui est derrière les délits d'initiés (à moins qu'ils ne souhaitent simplement pas divulguer leurs informations à ce sujet).
Je me suis ensuite intéressé sur les origines de ces théories du complot. Le premier fait qui à été remis en cause était me semble-t-il la présence ou non d'un avion au pentagone. J'ai fait quelques recherches sur ce point précis et le document le plus ancien que j'ai trouvé date d'octobre 2001 (soit un mois après les attentats). Ce document me semble donc la source de cette théorie. Il se fait que la personne qui évoque cette possibilité dans ce fameux document, c'est tout simplement Donald Rumsfeld. Donc : Rumsfeld est à l'origine de cette théorie du complot. (si quelqu'un connaît des documents plus anciens : j'aimerais les connaître)
La suite logique de ce raisonnement concerne la destruction prématurée des débris du WTC. Pourquoi a-t-on fait disparaitre les éléments matériels ?
Les "théories du complot" admettent généralement que c'est pour éviter de trouver des éléments accablant l'armée ou les services secret ou l'administration Bush.
J'ai une autre hypothèse : les éléments matériels ont été détruits pour justement alimenter les "théories du complot" les plus extravagantes et les plus facilement attaquables... se débarrassant du même coup des questions gênantes (cela permet à l'administration Bush de jeter le bébé avec l'eau du bain).
(merci de m'avoir lu jusqu'au bout)
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis : moi aussi je suis bien convaincu que la complotite, fantasme ô combien ricain, s'originant dirais-je dans le puritanisme inaugural de cette nation, charrie bon nombre d'amusantes lubies ; mais je reste persuadé que la mainmise sur le pétrole relève pour les USA de l'impératif catégorique.
En outre, et au-delà, à l'exacerbation contemporaine des tares du "système si exhaustivement et brillamment pointées par Marx (en gros la folie immanente, "logique" du Capital), son évolution oligarchique (ploutocratique et technocratique) sous le prétexte (partiellement légitime) de complexité exponentielle, désormais s'ajoute à mon avis la dimension devinée par Shakespeare (l'Histoire comme seul effet des passions des grands) - la technique conférant des moyens exponentiels à l'éternelle agressivité des Pouvoirs. C'est une naïveté me semble-t-il, de croire que les Pouvoirs s'exercent jamais au bénéfice du Peuple. Le Pouvoir ne nous veut aucun mal, mais il veut à ce point son propre bien qu'il n'hésitera jamais à lui sacrifier le nôtre : ce me semble d'autant plus vrai en démocratie (sauf exception : de Gaulle, etc.). De même que, selon Godard, la "Culture" c'est la règle et l'art l'exception, je dirais que le politicard véreux c'est la règle et l'homme d'Etat, l'exception.
L'Amérique est un échec politique absolu, un canular sordide : c'est l'aristocratie bourgeoise dans toute sa mégalomanie dynastique, c'est la démocratie la plus truquée, barbouillée de formalisme juridique a contrario de la justice en chair et en os. C'est pour cette raison qu'aucun peuple au monde n'est, dans sa masse, plus lobotomisé que le peuple américain, dont l'imbécilité moyenne confine à l'obscénité la plus imbue. (Et je n'ai rien contre l'Amérique, où j'ai vécu à deux reprises, dont je reviens juste et où j'aspire à repartir dès que possible...).
Tout cela pesé à l'échelle globale et mis en balance avec l'érudition - inévitablement relative, je te le concède à nouveau - que j'ai pu acquérir sur la question, je ne vois aucun élément susceptible de m'induire à réviser ma conviction profonde et j'en ai peur définitive, que l'Attentat du 11-Septembre soit autre chose qu'un coup d'état fasciste. Au-delà de sept coïncidences, disait Claude Bernard, on ne saurait plus parler de hasard...
Sauf intercession de l'ange Gabriel, je ne vois pas comment je pourrais désormais revenir sur ce point.
Mais enfin tes réflexions m'intéressent d'autant plus volontiers qu'elles sont aussi les miennes...
Spetiek et Guitz:
Merci pour votre avis construit et réfléchi!
Je crois qu'il y a là un synthèse pertinente.
Pour ma part c'est bien le fait que le 11 septembre soit l'acmé d'une dérive plus que mortifère d'un système qui depuis longtemps ne vise pas à servir les hommes qui me pousse à demander une nouvelle enquête sur ces attentats.
Le plus tragique est qu'il est maintenant largement admis que l'attentat du 11 septembre 1971 contre Allende fut fomenté par les E.U. mais l'histoire est aveugle et il est pour bon bon nombre de bien pensant ( et n'ayant jamais parcouru un manuel d'histoire!) impossible à admettre qu'un état menace ses concitoyens pour justifier des guerres d'importance géostratégique majeures.
Reste que l'ignorance et le manque d'engagement des pseudo intellectuels est effrayant. Peu de gens sur qui compter à part le citoyen lambda!
Il y a encore des sceptiques après avoir vu ce documentaire ?
Pour ma part, je n'ai plus aucun doutes...
Bravo pour les traductions des différents docus mis à disposition sur cet excellent site !!!
Continuez et merci ;)
PS : Je recommande aussi les vidéos "911 Plane site" et "Everybody's Gotta Learn Sometime"
Salut el mondo je vous laisse un lien sur ZEITGEST, TRES BON DOCUMENTAIRE EN 7 PARTIE (DESOLE)
PRIME EN 2007.
------------------------ > CROYEZ VOUS EN DIEU!!!
------------------------ > WTC (2 TOURS)
------------------------ > COMPLOTS, MENSONGE...
---------------------------- ÊTES VOUS PRÊT A REMETTRE EN QUESTION CE QUE VOUS AVEZ TOUJOURS SU JUSQU'A ----------------------------AUJOURD'HUI!!!
------------------------------- > http://www.videotribe.com/zeitgeist
Zeitgeist est un documentaire contestable à maints égards : en particulier, la première partie consacrée aux religions est d'une niaiserie suffocante. Je conseille à ce sujet de plus saines lectures, notamment les 3 livres de Régis Debray - entre mille autres - récemment parus. Enfin bon, c'est une vieille tendance pseudo-anar de réduire au seul phénomène "d'aliénation" le fait capital del'humanité. Passons sur ces rabâchages immatures.
Quant au 11-Septembre, ce film n'apporte rien de neuf.
Enfin s'agissant du "complot des financiers", il a beau être à la fois "antique" et réel, l'historien que je suis conteste catégoriquement son récit sur le mode brumeux et dramatique de l'occultisme voire de la magie noire.
La genèse de notre enfer, se passe fort bien de la "théorie du complot" permanent : il ne s'agit que "d'éternelle politique." Sans doute est-il moins terrifiant de se faire peur que de comprendre.
On peut être d'un avis ou de l'autre, de toutes façons une nouvelle enquête est indispensable.
J'aimerais donner à lire (pour ceux que ça intéresse) 2 ouvrages de William BLUM (ancien fonctionnaire du département d'Etat).
Le premier, "L'Etat voyou" (Paru en 2002 aux Ed. Parangon). L'auteur dit notamment que "s'il n'y a pas de justification au 11 septembre, il y a certainement des raisons. L'ETAT VOYOU démontre comment, sous couvert de liberté, de démocratie et de droits de l'homme, les Etats-Unis commettent des actes criminels barbares et agissent de la façon la plus belliqueuse qui soit".
Voici ce qu'on trouve dans l'avant-propos de l'ouvrage :
"Si j'étais président, j'arrêterais en quelques jours les attaques terroristes contre les Etats-Unis. Définitivement.
D'abord, je présenterais mes excuses à toutes les veuves, aux orphelins, aux personnes torturées, à celles tombées dans la misère, aux millions de victimes de l'impérialisme américain.
Ensuite, j'annoncerais aux quatre coins du monde que les interventions américaines dans le monde sont définitivement terminées, et j'informerais Israël qu'il n'est plus le 51ème Etat des Etats-Unis mais dorénavant - chose curieuse à dire - un pays étranger.
Et puis, je réduirais le budget militaire d'au moins 90%, utilisant le surplus à payer des réparations aux victimes. Ce serait plus que suffisant. Le budget militaire d'une année, soit 330 millions de $, équivaut à plus de 18.000 $ de l'heure depuis la naissance de Jésus-Christ.
Voilà ce que je ferais les trois premiers jours.
Le quatrième jour, je serais assassiné."
William BLUM
Le second livre "Les Guerres scélérates" (Les interventions de l'armée américaine et de la CIA depuis 1945) (Paru en 2004 aux Ed. Parangon).
Pour William BLUM, la guerre froide, sous couvert d'anticommunisme, ne fut en réalité qu'un incessant combat pour la domination du monde par les Etats-Unis. Il dresse un réquisitoire contre les guerres scélérates menées par les gouvernements américains successifs, de la Chine dans les années 1940, à l'invasion de l'Irak en 2003.
Au dos du bouquin, il y a 2 citations que je vous livre ici :
1. "L'administration américaine est un animal sauvage et sanguinaire. Les bombes sont les seuls mots qu'elle sait utiliser. (Harold PINTER)
2. "Nous possédons environ 60% des richesses mondiales, mais seulement 6,3% de la population mondiale ... Notre tâche dans l'avenir est ... de maintenir cette situation de disparité." (George KENAN, responsable de la planification politique du département d'Etat, 1948)
A bientôt tout le monde et que ça ne vous empêche pas de dormir !!! (lol)
Guit'z, je vous trouve bien sévère vis à vis de "Zeitgeist" tout en respectant bien entendu votre opinion. L'histoire de la ou des "religions" remonte certainement à des époques beaucoup plus lointaines que celles évoquées dans la première partie de ce documentaire. Mais plus on remonte dans le temps, plus il est difficile de faire la différence entre ce que nos premiers ancêtres pensaient ou imaginaient et les religions plus récentes dont il est fait part dans cette vidéo. Des milliers et des milliers d'années les séparent et n'oublions pas les rôles très importants des chamanes et autres gardiens "de mémoire". Nous ne savons quasiment rien sur ces "sortes" de sentiments religieux. Le monde est vaste et les hommes ont toujours eu un lien quasi sacré avec la terre qui les nourrissait. Des Inuits aux indiens d'Amérique, de la très ancienne Chine aux terres africaines les plus reculées, n'oublions pas que c'est très souvent l'observation de la nature dans laquelle ces ancêtres vivaient qui "guidait" leur façon de voir et de croire et qui sont très éloignés spirituellement de notre sociétés judeo-chrétienne.
@ Blink
Pas la peine de t'emmieller de courtoisie camarade.
Zeitgeist est un chef-d'oeuvre rassurant pour toi (qui à mon avis n'a pas plus de 23 ans) et une merde risible à mes yeux (inquiets au seuil christique des 33 piges).
Bon, ben bon WE mon jeune ami : chope des pizzas et des kros et rameute tes meilleurs potes : Spielberg live on ce soir !
Désolée, Guit'z, je suis une femme et j'ai 40 balais, perso, je n'aime pas la pizza ni ne bois pas de bière primo, en second lieu lieu j'étudie depuis 15 l'antropologie et la linguistique. En dernier, vous n'êtes pas mon "camarade", ce mot là a perdu tous sens, surtout si vous connaissez apparament l'Histoire. Et j'ai d'autre chose quà faire que vous "emmieller" de courtoisie. Non Zeitgest n'est pas un "chef d'oeuvre "rassurant pour" moi, vous avez lu ça où?
Par contre je suis l'évolution de ReOpen depuis ses débuts, ça oui c'est important pour moi, les livres que Demi-Lune m'a conseillé de lire oui ça aussi c'est important. Ne jugez pas sans connaître. Ici nous avons la possibilité de réfléchir et d'échanger.
@ Blink
Vous avez raison, Blink : désolé... Pas besoin de s'emmieller pour être courtois. Je me suis quelque peu laissé allé sur la forme, quitte à dévaluer "légèrement" le fond.
En bonne anthropologue, et puisque le mot "camarade" (malgré toutes les abominations qu'il a pu charrier, je vous suis moins sur la "perte de sens" du terme : indépendamment de toute opinion politique, le camarade Marx n'est pas le camarade Pol-Pot), c'est le phénomène en soi du "religieux" auquel je me référais, tel que décrit par ce vidéo clip rudimentaire du crépuscule de l'ère du Soupçon. Phénomène il me semble incontestablement plus épineux que l'assourdissante resucée de lyrisme anar qu'il nous inflige. S'agissant des émotions religieuses d'homo habilis ou de Néandertal, disons plus simplement des peuples (sinon des espèces d'hominidés) paléolithiques, je vous concède que nos catégories mentales peinent à en appréhender tant la forme que le contenu (à moins d'être un chouia mystique).
Cela dit je persiste et signe : Zeitgeist m'a paru un flan caricatural (sinon symptomatique) pour mous du bulbe, dépourvu de la moindre source étayée ni, à défaut, du moindre raisonnement logique : une divagation paranoïaque ("naïve", dirait un historien cynique...) Chacun sait parfaitement à quoi s'en tenir sur la vertu logicienne de l'Argent : nul besoin de critiquer notre enfer sur le mode péremptoire et sensationnel de l'obscurantisme, ses complots éternels et ses messies de lumière.
Sans rancune, Blink ?
Sans rancune Guit'z, absolument aucune!
@Guitz. Vu que l'âge a de l'importance pour toi, j'ai 34 ans, homme, paris, plutot cultivé, surveillant de près la géopolitique depuis le 11/09 (je fais partie des tout premiers sceptiques, à l'époque, c'était pas facile tellement on se moquait de nous).
"Cela dit je persiste et signe : Zeitgeist m'a paru un flan caricatural (sinon symptomatique) pour mous du bulbe, dépourvu de la moindre source étayée ni, à défaut, du moindre "
C'est un docu destiné avant tout au peuple américain. Alors oui quelque part c'est bien un docu pour éveiller certains esprits. Mais, je n'aurai pas été jusqu'à les qualifier de "mous du bulbe".
Cependant, j'ai vérifié la plupart des allégations de la partie religieuse de Zeitgeist et force est de constater que des sources qui abondaient vers leur théorie , j'en ai trouvé un paquet (ex : Gilgamesh = Noé). Par contre, il vaut mieux éviter les sites évangélistisques pour les trouver (évidemment, chacun prêchant pour sa paroisse).
Tu n'as pas aimé Zeitgeist soit. Mais ce n'est surement pas un docu rassurant. Et de là à le descendre comme tu le fais, sans apporter d'argument/fait contre leurs hypothèses, c'est manquer quelque part d'objectivité non ?
Si tu regardes le docu "America : From freedom to fascism" d'Aaron Russo, tu verras que les allégations sur l'impot, sur la Fed sont vraies également (Nombreuses sources historiques de 1913 également disponibles à ce sujet).
L'argent est lié au secret. Rockefeller , JP morgan sont derrière la création de la Fed, de la crise de 1907, 1920, 1929. On a assez de documents, même de témoignages (comme ceux du député Lindbergh par ex) qui prouvent que tout ceci est vrai.
Et je passe sur les capitaux de Rockefeller (Standard Oil devenue Exxon) dans LG FARBEN (et vice-versa) la principale firme allemande qui fabriquait le Zyklon-B utilisé dans les camps de la mort. L'obscurantisme existe mais ce n'est pas nous qui l'utilisons mais ces élites.
@ Anti-trust :
Salut, et désolé pour le retard (liras-tu seulement cette « réplique » ?)
Ton âge n’e m’importe pas plus que ça : seulement ces « bonnes manières », auxquelles, sous le coup de la polémique, il m’arrive de faire défaut ; comme l’a d’ailleurs fort bien compris l’indulgente Blink.
Il est évident que la tendance du siècle est à l’oligarchisme croissant – précipité par la technique, laquelle est le principal accélérateur de cet économisme qui est à présent toute la religion de nos maîtres. Je veux dire que la technolâtrie fait le ploutocrate – et non l’inverse… La technique ne passe pour l’excuse de la cupidité, que parce qu’elle en est le moteur.
Il y a, j’en conviens, beaucoup de vrai, factuellement parlant, dans Zeitgeist. Mais cet inventaire de faits probables ou avérés, n’est que pour servir une thèse à mon avis risible : celle du complot PERMANENT.
Des complots, l’histoire est tramée de bout en bout : du cheval de Troie à l’incendie du Reichstag, de l’assassinat du duc de Guise à la Révolution d’Octobre. Balzac était lucide, quand il affirmait en substance, que les événements ne sont intelligibles qu’aux chats…
Mais la fameuse Théorie du « Super » Complot, telle que gentiment distillée par Zeitgeist, est autre chose : elle consiste à « originer » le « complot » (en bon marxiste, je dirais plutôt « l’offensive ») des Financiers dans la nuit religieuse des temps. Oui, « l’argent est lié au mystère », comme tu dis. Pas moins que l’Histoire des religion n’est totalement dissociable de l’Histoire des luttes de classes. Mais, de là à extrapoler du phénomène clérical (je ne parle évidemment pas de ce phénomène mystique et infiniment intime qu’est la foi), à la nature maligne de l’Histoire, ce n’est pas formuler une logique, mais procéder à un saut catégoriel. Ce n’est pas déduire Satan de Dieu (comme ont toujours su veiller à le faire les clergés quand même un peu rationnels) – mais, de l’Homme de rêve et de sang comme de chair et d’os, induire une malédiction parallèle de l’Humanité. C’est postuler que la volonté des uns suffit à sceller le sort de tous (soit le parfait divan du psychotique !) – comme si la vie de chacun n’était pas l’apprentissage du contraire exactement… C’est faire du réel épars un concept enragé – et prendre les vessies du Mal existant par chacun, pour la lanterne d’un Diable solaire. Platonisme à rebours, la théorie du complot permanent fait du réel en sa totalité une synthèse mortifère par essence (et même une gnose, comme telle requérant une initiation). J’ajoute que cette théorie est absolument superposable à son objet : les Satanistes, à en croire les manichéennes âmes pieuses, se réclamant d’une divinité symétrique à celle des révélations.
Or c’est, à mon humble d’historien, là que le bât blesse et que le débat laisse à désirer. Pareille théorie, relevant moins de la tragédie existentielle que de la psychiatrie objective, fait tout simplement fi de l’Histoire : de cette lenteur impondérable de l’Evolution, celle des objets, des « vecteurs » – et partant celle des valeurs et des mœurs. Elle abstrait purement et simplement la nature à la fois imprévisible – sauf par les oracles – et cumulative – sauf pour les nostalgiques – du progrès matériel. Et, par conséquent, de la dimension exponentielle du Mal – que les meilleurs esprits modernes, lesdits « Réactionnaires » (Pascal, Dostoïevski, Nietzsche…) ont toujours assimilé à la Modernité elle-même. (On a dit que « le réactionnaire est un moderne en liberté : tu devines que j’en suis.) Pour être plus clair : difficile d’exterminer tout un peuple sans le Zyklon B ; difficile d’y songer seulement, hors l’imaginaire industriel de la rationalisation du travail. De même, comprendre l’ère du troc, c’est conclure à l’impossibilité d’y planifier tant la définition d’un « Bien Public », que son détournement par une quelconque FED.
Les crimes des Modernes sont « pires » que ceux des classiques, simplement parce que les moyens matériels des Modernes sont potentiellement plus ravageurs. Et, à mon sens, c’est à cette spécificité désolante de l’époque que tient toute la lubie du « Complot permanent » – ce retour mal articulé du bon vieux « religieux », quoique sous une forme (plus) maussade.
Tu le signales toi-même : les choses s’emballent avec le 20ème siècle ; en 1913 notamment…
En définitive, ce que je reproche à cette théorie (grande lubie d’extrême droite, également chère à nos bigots de gauchistes), c’est donc :
- son simplisme (pour faire vite : confondre, ou associer, par exemple, la figure médiévale d’Innocent III et celle, contemporaine et non moins capitale de Rockefeller 1er, c’est proprement faire montre d’une ignorance encyclopédique, sinon d’un fanatisme sermonneur)
- son occultisme (à la Da Vinci code : le réel comme effet d’un « malin génie » transcendantal)
- son irrationalisme (pas besoin de mettre de la magie – surhommes Illuminati, Martiens de Raël, etc. –, là où la technique, agrémentée d’un minimume de sensibilité ou d’érudition symbolyste, suffisent à rendre compte du processus banalement historique de l’instinct reptilien : la religion est née avec l’outil, et la cupidité est contemporaine de l’idée de salut. Un paradoxe évidemment pénible aux esprits radoteurs).
L’Histoire est une conspiration sans concept – Napoléon disait mieux que moi : « un mensonge, que personne ne conteste ». Il n’y a pas d’intelligence démoniaque à l’œuvre dans l’ombre depuis la nuit des temps – il n’y a que des crimes, dira la loi ; et des péchés, dira la foi. Et Zeitgeist, vraiment, malhabile tentative pleine de bienveillance abstraite, folle ou obsidionale, n’est qu’une copie maculée de potache à pustules.
merci a vous, pour moi ce documentaire que j'ai déjà visionné ailleurs en anglais, est tous simplement une mise en évidence.
@Guit'z .
Merci d'avoir répondu. Et oui je suis revenu lire ta réponse.
Par contre, j'ai l'impression qu'on a pas vu le même Zeitgeist. Nulle part dedans je n'ai vu de référence à Innocent 3, aux illuminatis, aux Martiens de Rael etc etc...
Ce que tu décris me fait penser à un autre docu (loufoque celui-là à mes yeux) dont j'ai perdu le nom , où un mec expliquait qu'il avait tracé l'arbre généalogique des Bush et qu'il remontait aux temps égyptiens , que des memi-dieux reptiliens existaient sur terre, avaient ensuite migré après l'Egypte vers l'Italie pour y fonder l'empire romain avant de rebouger pour l'Angleterre cette fois au 18e siecle. Evidemment, je trouve cette théorie complètement absurde. C'est pas de ce docu dont tu parles par hasard ?
Le super complot.
Je n'ai pas trouvé que Zeitgeist "liait" la mise en place des religions à un fait des financiers de l'époque. Il parle des classes politiques de l'époque qui y voyaient un intéret dans le but de controler et soumettre la population. Mon avis : pour montrer que l'analogie avec ce cher Bu$h qui affirme que Dieu lui parle et lui a confié une divine mission (si çà c'est pas une tentative de manipulation de masse de gogos croyants, je ne m'y connais pas).
Par contre au niveau des faits, le super complot existe (mais celui dont je parle remonte à 1890 pour moi à peu près) . Une preuve ? très facile
N'est ce pas JP Morgan qui vient de racheter la banque Bear Stearns avec la bénédiction de la Fed à un prix très bas ? ( http://www.lefigaro.fr/societes-etrangeres/2008/03/17/04011-20080317ARTFIG00466-jpmorgan-rachete-bear-stearns-a-tres-bas-prix-.php )
On voit donc les mêmes acteurs (Rockefeller, JPMorgan, Warburg) qu'en 1907, 1920, 1929, qui étaient déjà à l'origine de ces crises à l'époque, recommencer les mêmes stratégies aujourd'hui pour prendre le controle des dernières banques privées. Quel en est le but ? Est ce pour prendre le controle des derniers bastions qu'ils ne possèdent pas encore? pour préparer la venue de l'Améro ? (future monnaie commune au Canada, Mexique, USA) .
Les gens ont il seulement remarqué cette troublante coincidence ? (Et comme à l'époque, JP Morgan arrive pour sauver tout le monde)
Je t'invite à regarder Les archives oubliées : Le jeu de l'argent ( http://www.dailymotion.com/video/xryjf_le-jeu-de-largent-archives-oubliees ) qui relate bien tous les évènements de cette période et leurs conséquences.
Pour moi le 20e siècle a été entièrement sous l'influence des banquiers internationaux. Le groupe de Bilderberg a été créé en 1954 dans ce but.
On trouve donc du Rockefeller au début du 20e siècle en train de magouiller pour la mise en place de la Fed, et de l'impot sur le revenu pour rembourser les intérets de cette monnaie créée par la Fed par le peuple américain.
Et au début du 21e siècle, on a toujours les memes, qui nous préparent la suite de leur gigantesque plan :
- Controle de la population via la nourriture (OGM Monsanto par exemple, financés par Rockefeller, lui-même à l'origine de la 1ere révolution verte dans les années 70) . Ils veulent garder la population mondiale à 1 milliard d'individus (de l'aveu même de Rockefeller) et tous pucés évidemment (encore une fois, de l'aveu même de N Rockefeller) car ils estiment qu'au delà d'un milliard il ne pourront nous controler tous.
- Controle de la population via les médicaments (surmédicamentation comme on peut le voir aux USA dans Sicko par exemple) pour rendre la population mondiale faible et dépendante. Elle sera ainsi incapable de se rebeller.
- Controle de la population via les puces RFID (Ca on ne pleut plus le nier, c'est déjà en place, c'est du réel.) (Lire "Mémoires" de Rockefeller page 403 ou les déclarations de nicolas Rockefeller à Aaron Russon)
- Controle de la population via les médias : légitimer la guerre infinie contre le terrorisme pour empecher les gens de réfléchir. Ca permet de faire tout plein de pognon et de solliciter le patriotisme des gens sans qu'ils se focalisent sur les vrais problèmes.
Pas encore en place mais on y arrive :
- Controle de la population via HAARP( http://www.dailymotion.com/video/xj5xm_les-archives-oubliees-haarp_tech ) ? JPMorgan avait fait la connaissance de Tesla et l'avait financé. ( http://www.dailymotion.com/video/xsd71_nikola-tesla-les-archives-oubliees_tech à 32" )
- 1 gouvernement mondial (avec un chef supreme). Là-dessus Zeitgeist le présente bien en parlant de l'union nord-américaine.
- Lancer une guerre Chrétiens+Israel contre Monde musulman (voir déclarations de Rod Pasley, le pasteur fétiche de Mc Cain qui appelle à éradiquer l'Islam) -> Encore un moyen de nous ramener à un milliard.
Tu pourrais me répondre que les aveux de Rockefeller (à Aaron russo, et dans son livre Mémoires) sont le fruit d'une famille de mégalomanes. Ils se prennent pour des tout-puissants mais ce qu'ils disent, il ne faut pas y accorder trop de crédit.
Ce à quoi , je te répondrais par : "Mein Kampf" : C'était écrit. Tout le monde à l'époque pensait qu'Hitler était un mégalomane, qu'il ne mettrait jamais ses plans à exécution. Bref on avait le "complot" qui n'en était pas un puisque le livre se trouvait partout et que tout le monde pouvait en prendre connaissance. Et pourtant qui l'a empeché de réaliser ses sombres desseins ? personne.
Ne reproduisons surtout pas les mêmes erreurs du passé avec ces banquiers internationaux (On peut rajouter Rotschild bien sûr mais cette famille est beaucoup plus discrète et moins facile à relier aux autres bien qu'ils firent partie également des gens à l'origine de la création de la Fed)
J'ai l'air parano en parlant de tout çà, je le concois, mais ce qui arrive tous les jours me prouve à quel point j'ai raison.
Bref ok pour dire qu'il n'y a pas un SUPER complot qui dure depuis 2000 ans , MAIS, néanmoins, actuellement, il y a un complot qui dure depuis 150 ans a peu pres et dirigé contre les intérets de la population mondiale.
Bonjour tout le monde!
Vous avez oublié un détail (de taille) :
"the passport of suspected hijacker Mohammed Atta was found intact, in pristine condition, lying on the sidewalk below".
Hallucinant...mais tellement plausible!!! Il y a des évidences et des concommitences terriblement affolantes...
ouais ouais ouais, et puis elvis pressley est encore vivant et jamais personne n'a marché sur la lune...
En parlant scientifiquement et en faisant semblant de savoir ce qu'on dit on peut convaincre quiconque de ce qu'on veut. Je ne remet pas la vidéo en cause parce que vous avez tous l'air dêtre content que ce soit la vérité, comme si vous aviez besoin de ça pour critiquer le système... Méfiez-vous quand même, parce que les plus naïfs ne sont pas toujours ceux qu'on croit.
C'est une très bonne vidéo, mais je ne l'encenserais pas pour autant.
Il y a des choses qui brouillent le message et c'est fort dommageable :
- Déjà je trouve la musique horrible. C'est une histoire de goût, certes, mais enfin c'est pénible par moments.
- Ca parle de "shockwave", en francais d'onde de choc. Une onde de choc, ca se déplace à la vitesse du son. Mais les images utilisées pour illustrer la shockwave sont des coulées pyroclastiques, ce qui n'a rien à voir.
- L'argument des fumées blanches au pied des tours est utilisé à 2 reprises pour justifer 2 hypothèses distinctes (explosion à la base et thermite/thermate). Ca fait une fois de trop (même si le thermite peut avoir été utilisé pour les explosions à la base.
- Je trouve certaines argumentations légères :
* le coup du "pull" de sylverstein, avec dissertation sur la sémantique du mot. C'est trop fragile, on rétorquera qu'on fait dire ce qu'on veut en disséquant les mots de quelqu'un
* Le coup de l'or dans les sous-sol du WTC : "On raconte que..." => c'est trop faible. Il y a une preuve ? Non, alors ca ne tient pas.
* Qu'on ait conseillé aux gens de retourner bosser au WTC après les impacts est triste et cynique, mais ca n'apporte rien de le dire (dans ce documentaire j'entends)
Et enfin, je pense que cette vidéo est difficilement exploitable pour convaincre quelqu'un qui commence tout juste à s'intéresser aux théories alternatives, et qui est sceptique :
- Il faut un peu de "background" sur le sujet. Si on n'a jamais entendu parler du WTC7 auparavant, ca peut être un peu dire à suivre.
- Le doc utilise le mot "mythe", pour décrire la VO, dès le départ. Il n'y a pas mieux pour rendre méfiant un sceptique...
@Mat
Les arguments te laissent sceptique ou non, il n'empêche qu'une tour avec une structure si résistante s'est effondrée en 10 secondes !
je trouve que la vidéo explique bien que c'est impossible sans explosifs.
Stick a raison! une tour construite comme celle du WTC1 ou 2 n'avait aucune raison de s'écrouler verticalement!
Si on accepte la théorie de la commission d'enquête comme un dogme, alors évidemment tout se tient!
Si on doute, et on est en droit de douter en regard des nombreuses zones d'ombres et incohérences, alors on doit se dire que si l'acier du noyau central, 47 poutres, a subit des déformations compte tenu de la chaleur, alors la tour ne devait pas s'écrouler verticalement mais s'abattre d'un côté ou de l'autre en fonction de cette déformation! soit elle se vrille et tombe en se cassant soit elle tombe sur les autres bâtiments!
C'est valable pour la WTC1 et 2!
Pourquoi aussi la tour Sud, percutée en dernier, s'abat la 1ère ???
J'aimerai trouver une réponse mais n'en ai pas encore (si on excepte le dynamitage de la base).
l'un des meilleurs documentairesn avec loose change and 911 for truth.
à quand la suite ?
aussi un bon documentaire que peu de personnes connaissent , c'est 911 revisited ( 11 septembre revisité ) , qu'on trouve sur reopen video en cherchant un peu
C'est un très bon film,
Je regrette qu'il utilise le schéma du temps de chute avec la boule de billard, qui est complètement bidon.
ce n'est pas bidon , n'importe quel corps qui tombe de 410 metres arrivent en bas en 10 secondes environ .
Le 110 ieme etage est tombé en 10 secondes environ , il a traversé 109 etages sans résistance à l'avancement
Le 109 ieme etage est tombé en chute libre , il a traversé 108 etages sans résistance à l'avancement
Le 108 ieme etage est tombé en chute libre , il a traversé 107 etages sans résistance à l'avancement
Le 107 ieme etage est tombé en chute libre , il a traversé 106 etages sans résistance à l'avancement
etc ... jusqu'au niveau 0
aucun étage ne s'est donc percuté !!
@varda : si, c'est bidon.
Si tu n'as rien de plus que ça pour étayer que ce n'est pas bidon, mieux vaut ne pas tenter d'argumenter.
Le fait est que chaque étage percuté se retrouve poussé par ceux qui leur tombent dessus (et qui ont déjà pris de la vitesse), et cela lui donne une vitesse supérieure à celle d'une chute libre, vitesse qui a pourtant servi de référence dans le document de ce film.
La mise en mouvement des étages percutés fait perdre un peu de vitesse à l'ensemble déjà en mouvement. Cette perte de vitesse se calcule très bien (je l'ai fait) et la perte totale de temps de chute sur la hauteur des tours est de l'ordre de moins d'1s.
A cela, d'autres facteurs de ralentissement (bien moins faciles à calculer) s'ajoutent et on peut admettre qu'avec tous ces facteurs, les tours n'auraient pas dû chuter si vite (mais comme toujours, il faut voir un vrai calcul).
Quelques elements pour repondre aux questions persistantes.... a savoir pourquoi le 9/11 ? et pourquoi beaucoup d autres drames ? et pourquoi ce n est pas pret de finir.... Cela fait des annees que nos chefs d'etats mangent dans la main de monstres qui restent dans l'ombre mais les controlent comme des pantins.
A quand un homme courageux pour changer cela ? Surement pas Obama qui leur doit tout.
Mais vaut on vraiment la peine que l'on nous sorte de cette situation ? L'egoisme nous a submerge et chacun refuse d'abandonner une once de son confort pour changer les evenements. Il va etre beau le nouvel ordre mondial.
http://www.zeitgeistmovie.com/
Y-a-t il des conduits inaccessible au public dans les tours ? on ne sait pas qu'elle sont les plan exacts de cette tours.
Ce serait sympa de les avoir, afin de voir si installer des explosifs discrètement est possible.
Elles etaient constituées d'un coeur central , une hyperstructure , qui occupait environ 50% de la surface de l'étage qui contenait ascenseurs et locaux techniques . Autour de ce noyau , les plateaux amenagés en bureaux .
Contrairement à ce qu'on nous a montré à l'epoque à la TV : soit des plateaux carré du premier au 110 ieme étage avec une poutre centrale : cette désinformation ici : http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1540044.stm
tu peux trouvé la réalité des plans des tours sur http://www.ae911truth.org/ , le site des architectes et ingénieurs qui contestent la version officielle.
A quand la partie II .
Sinon trés bonne video et trés explicative.
Excellent reportage qui mériterait cependant un version 2 ou "final cut" comme loose change pour le néttoyer d'éléments débunkés depuis . j'en ai noté 2:
-les fumées blanches en bas du WTC avant la chute qui proviennent de voiture en feu
-certaines photos de poutres découpées en V (dont celle qui est couverte de métal fondu) qui ont été faites par les équipes techniques de nettoyage de la zone
mais dans l'ensemble c'est tres prenant et tres pro et contient tous les éléments pour etre convaincu par la démolition controlée des tours du WTC
Bravo , vivement la suite.
oui une version finale , il faudrait y rajouter une partie de l'interview de Gage , l'intervention du russe lors du debat sur la chaine russe qui n'a pas reussi à reproduire l'effondrement des tours en labo, quelques experts qui ont donné leur avis depuis et qui ne sont pas dans le film .
Bonjour
A la fois pour soutenir le travail serieux qui a permis de faire ce film et pour avoir une version largement pretable, je voudrais acheter le DVD. Mais est-il sous-titré en français comme l'est la video ?
Merci d'avance pour ceux qui auraient cette info.
a t'ont retrouver des ouvrier qui on installé ,travailler pendant la coupure de courant
Dans quels monde somme nous!
Comment vivre dans cette société de confiance où nous devons apprendre le respect entre personne responsable et faire confiance à ces gens qui ont le pouvoir de prendre les initiatives dans l'ombre.
Malheureusement ces individus ce permettent de suprimer le bonheur de la vie, si courte sur notre terre.
Somme nous aveugle pour ne pas voir la bétise humaine et réagir à de tels actes. Certaine personne impliquer ne doivent pas bien dormir la nuit.
Et gros merci pour ce reportage et n'oublion pas cette date le 9/11 en mémoire de ses malheureux et familles..
Mais un jour nous seront vraiment le pourquoi et part qui!
La roue tourne et en espérant ne plus revoir cela.
Salutations.
J'ai une remarque à faire à propos des paroles d'introduction tenues par "Brad sans nom de famille" mais qui spécifie qu'il est républicain.
Il dit des choses qui ne sont pas logiques. Il dit 1/ J'étais déterminé à prouver que l'auteur de la vidéo avait tord".... Puis 2/ après avoir regardé des milliers de sites, j'ai réalisé que la version officielle était fausse".
La formulation en elle-même n'est pas logique; il dit qu'il veut prouver que la version officielle était fausse, puis "réalise" comme si son enquête était totalement objective et impartiale qu'elle l'est. Pour ce faire, son enquête totalement impartiale et objective provient de quelques milliers sites internet. Où a-t-il trouvé ses preuves si irréfutables que suppose le terme "réaliser" ? "Dans quelques milliers de site...
Chacun sait que les idées véhiculées par les sites internet sont des données totalement impossibles à vérifier et où chaque personne trouve aisément midi à sa porte. Ce qui prouve l'idée de départ, qu'il cherchait surtout à démontrer sa thèse du complot, mais qu'il se cherche pas la vérité de façon analytique scientifique.
Sa démarche n'est pas honnête.
je suis d'ac avec fred et mat
il faut éliminer l'inutile ou le contestable; perso je m'étais limité quasiment aux rapports FEMA et NIST
le mieux est l'ennemi du bien: pas besoin d'en faire trop
par contre, qq pts manquent ou on n'y insite pas assez
- le noyau qui tombe en 1er (entenne qui descend avant le reste)
- effondrement trop symétrique (cognez un arbre, il va s'effondrer sur son tronc!)
- absence de déformation visible
- soudaineté de l'effondrement
> sami
excellente question
si on part du principe que des ouvriers américains
- n'auraient pas accepté de poser des bombes
- auraient témoigné s'ils avaient eu ensuite des doutes qt à leur opération
on en déduit que
- soit ils étaient des gens d'al Qaeda (commandités)
- soit ils ont cru faire des travaux banals
et dans le 2e cas que
- soit ils ne sont pas au courant du scpeticisme (ils sont étrangers ou isolés)
- soit ils subissent des pressions très fortes (étrangers en situation irrégulière, prisonniers en libération anticipée)
- soit ils ont été tués durant l'effondrement
- soit ils ont été liquidés ensuite
Curieux qu'aucun inventaire de ces travausx n'ait été reconstitué.
travaux banals: par exemple
- pose de panneaux de cloison où l'on remplace le plâtre par une résone+poudre à base de thermate.
- isolation de la tuyauterie avec de la mousse de thermate
- pose de conduites de clim bien rembourrées...
- pose de panneaux décoratifs autour des cages d'ascenseur
bcp d'étages étaient inoccupés, donc candidats pour un entreposage de matériaux incendiaires; correspondent-ils aux étages où ont été observées des coulées de métal?
sinon, noter que le feu de kérosène permet d'allumer les thermites, qui permettent de brûler l'alu, et enfin de brûler l'acier lui-même (surtout catalysé par soufre). la quantité de thermite initiale n'est sans doute pas énorme (<<10t).
oups, j'oubliais...
- peinture anti-rouille à la thermite
- mousse anti-feu à la thermite
pour le coup, ce serait une excellente raison de faire disparaître les poutres!
Je viens de voir cette vidéo, et je suis loin d'être convaincu.
Ce monsieur qui prend des airs sévères et responsables explique dans son speech d'introduction qu'il a mis une semaine à réunir toutes les preuves qui démontrent la fausseté de la théorie officielle. Or où a-t-il cherché l'ensembles de ces preuves ? Sur internet.
Certes on peut dire que c'est là que l'info ne subit aucune pression gouvernementale, mais en même temps c'est là aussi que chacun peut balancer ses propres théories, interviewer des pseudos scientifiques.
La théorie adverse est décrite de façon assez simpliste. Tout ceci ne ressemble absolument pas à une enquête impartiale et objective. Pourquoi utiliser aussi cette musique d'embrigadement style JT de TF1, dent de la mer, si ce n'est pour conditionner encore un peu plus le spectateur quant à la véracité de ce qu'il voit. S'ils étaient si sûr d'eux, auraient-ils besoin de cette musique, de cette mis en scène.
Moi personnelement je tends plus vers la version officielle, surtout à cause de la façon dont les arguments sont avancés, avec calme, sans vouloir à tout prix convaincre. Ils sont avancés aussi par des médias totalement indépendants, tel Rue 89, tel Arrêt sur image. D'ailleurs sur le site rue 89, ils reprennent point par point les arguments de la théorie du complot et démontre calmement leur inexactitude.
et un peu d'ac avec Pastelico
pour la musique, si le but est de convaincre, un léger fond musical, plutôt triste, ou musique religieuse, serait mieux
le bonhomme du début est grotesque; déjà dit, à virer; une citation bien choisie de Bush & Co (celle ou il bafouille avant d'évacuer) serait mieux
"La théorie adverse est décrite de façon assez simpliste".
oui, on pourrait mentionner les 2 théories, FEMA et NIST, contradictoires mais il m'a semblé que l'essentiel y était
en fait, l'effondrement n'est simplement pas expliqué par la théorie officielle!
Pastelico, vous ne connaissez apparemment pas la théorie officielle dans son détail: la conclusion est évidemment imposée mais les rapports sont truffés de remarques des ingénieurs comme s'ils voulaient faire passer un message.
en gros, vous avez le choix entre la théorie de la combustion spontanée et celle de l'incendiaire
le truc de rue89 est nullissime; ya eu un commentaire point par point ici que je trouve me^me plutôt gentil.
allez plutôt sur http://911review.com/errors/ très sérieux et vous verrez que c encore très loin d'une explication
les sites de debunking s'attachent principalement à debunker des théories caricaturales ou caricaturées; cf. "ERROR: 'Nuclear Devices Were Used to Destroy the Twin Towers'"!
g fouillé énormément et le fait manifeste est que
- c inexpliqué
- on a tout (enfin, dans la mesure du possible dans une société hautement démocratique et technique) fait pour ne pas chercher à expliquer
(cf. mes http://blog.valerio.gayattitude.com/20090916171647/911-mathieu-kassovitz/ et http://blog.valerio.gayattitude.com/20071027123846/119/)
l'ironie de la chose est que j'étais pour les intervention en Afgh et Irak en elles-me^mes (pas la manière), et que je le suis encore.
non , pas point par point .
Bonjour,
Les sociétés de démolitions contrôlées peuvent se faire du souçi puisque l'on sait maintenant qu'avec quelques litres de kérosène jetés n'importe où on peut obtenir la même chose qu'une démolition contrôlée nécessitant explosifs et experts.
La vidéo est superbe, respect.
Re,
Je viens de lire les commentaires après avoir réagi d'abord à la vidéo, je laisse quelques remarques et questions sur les posts que j'ai lu.
- Utiliser certaines vidéo de "théoriciens du complot" mal faites pourrait accréditer la version officielle, ce n'est pas bête et je n'y avait pas encore pensé !
- Concernant les énormes structures d'acier coupées en biais par les déblayeurs; pourquoi les couper en biais pour les débiter ?? n'est-ce pas plus simple de les couper droit (surtout moins dangereux pour le soudeur) ?
- Une personne dit que le choc des étages s'effondrant sur les étages inférieurs augmente la vitesse de chute cela signifirait-il que l'on peut donc aller plus vite que la chute libre en utilisant un empilement et défier ainsi la loi de la gravité ?
- Les fils reliant les explosifs ne sont pas dans les décombres. A t-on cherché ces câbles spécifiques pendant les opérations de déblaiement ? Non, puisque personne ne doutait de la version officielle apparue quelques minutes après l'effondrement de la 1ere tour en direct sur la TV par ce spectateur qui avait déjà la réponse, "incendie causant des faiblesses structurelles".
- Pourquoi n'essaie t-on pas de recréer une démolition par incendie sur un immeuble à structures en acier destiné à la destruction pour accréditer la thèse officielle ? En y plaçant une bombe pour similer le crash d'un avion + la quantité de kérosène supposée se trouver dans un avion.
Merci
Dans son site "bastison .net" , Monsieur Jerome Quirant analyse a sa façon le mecanisme de demolition. Son explication va dans le sens de la théorie officielle et pour la soutenir, il argue de ses compétences en analyse des structures ainsi que de ses titres universitaires.
Comment explique -t-il l'effondrement des twins towers?
Je le cite; "La conclusion de tout cela est que l'effondrement par le haut des tours a induit une telle énergie qu'il était impossible que le processus s'interrompe : même si de l'énergie a été dissipée dans la chute (torsion des éléments, pulvérisation du béton...) c'était sans commune mesure avec l'énergie colossale acquise lors de l'effondrement des étages supérieurs. "
Or c'est justement là où le bât blesse.
Le rapport des energies et des resistances mis en cause, personnellement je ne le connais pas et Monsieur Quirant ne donne absolument aucun calcul permattant d'etayer cette affirmation sur ce qui est très précisément le coeur du problème. Il balaye simplement la question d'un trait de plume. Il est ahurissant qu'un scientifique du CNRS puisse expliquer de cette façon un phénomène physique.
Il me semble pourtant que cette question est non-triviale!
Qu'on y reflechisse: sur un tournage de cinéma, une simple pile de cartons parvient a arrêter la chute des 80 kgs d'un cascadeur sautant d'un deuxieme étage. La disproportion est nette et pourtant ça marche. Je ne fais pas le parallèle, je dis seulement que la problématique n'est pas aussi simple.
Deuxieme exemple: si vous tapez a coups de marteau de 1kg sur les quelques dg d'un clou fiché dans un mur en ciment, vous vous bousillez le poignet avant d'exploser le clou. La encore la disproportion est importante et le resultat n'est pas la desruction du clou.
On ne peut donc pas faute d'un calcul précis prejuger de la necessité de l'effondrement.
Autre exemple: si quelqu'un en a le temps et les moyens, je propose l'expérience suivante. Sur une terrasse, empilez 5 ou 6 parpaings cimentés de manière a constituer une sorte de cheminée. Puis montez sur une échelle et d'une bonne hauteur laissez tomber un parpaing sur le sommet du pilier ainsi ainsi constitué.
Qu'obtient-on? La destruction totale du pilier ou celle du parpaing? N'y ' a t'il pas analogie avec une quinzaine d'étages que rien ne tient plus s'effondrant sur une structure encore intacte et solidement arrimée au sol?
Si ça tombe c'est que ça casse.
Si ça casse et que ça tombe c'est que les colonne retombent a côté de leur base.
Si elles retombent a côté de leur base elles peuvent sans doute péter les planchers.
Mais il reste quoi pour appuyer sur leur base?
> Ray
"Les fils reliant les explosifs ne sont pas dans les décombres."
un fil très fin suffit... ou la radio
il faudrait faire un dessin d'humour où un cadre est dans on bureau au 95e étage du WTC1, d'où on voit un avion s'approcher, et son écran d'ordi affiche:
Bluetooth
New device detected: WTC1-95-05
device type: X-plosive
"Pourquoi n'essaie t-on pas de recréer une démolition par incendie..."
cela a été fait! le NIST a fait tester un élément de structure et n'est pas parvenu à reproduire la chose. en multipiliant les conditions défavorables par 2, il est parvenu à obtenir un affaissement 10 fois inférieur à ce qu'il faudrait
Il faut s'imaginer une modelisation , soit une maquette de 2 metres par exemple .
Je ne vois pas comment 20 etages deja affaiblis par un incendie , en partant d'une vitesse nulle,
peuvent ecraser 90 etages dont la structure est intacte en dessous .
( voir le documentaire sur la construction des tours jumelles )
Bon film qui ne fait que confirmer ce que beaucoup de gens pensent actuellement de ce qu'un Etat (à savoir les personnes qui sont au pouvoir et qui ne sont pas toujours ceux qu'on croit...) est actuellement capable de faire. Mais ça me laisse un peu sur ma faim et je suppose qu'un autre épisode est en cours, qui reprendra en images les faits relatés dans le livre "L'effroyable imposture" de Thierry Meyssian, paru très tôt (avant tout le monde) et qui a valu à ses auteurs les foudres de l'intelligencia mondiale mais surtout française. Plus que la video, qui tend à démontrer le seul dynamitage des tours, le livre de Meyssian éclaire sur la complexité du plan ayant abouti à cette catastrophe, plan ayant obligatoirement impliqué l'Etat américain, l'armée américaine, les services secrets américains, les media américains...bref, beaucoup de gens importants et peut-être pas que des américains, mais certainement pas le terroriste pipole à dos d'âne dont on nous bassine. Un film de 6 heures serait nécessaire pour poser toutes les questions non répondues sur le 11/9...mais quand on voit comment ont été oubliés les assassinats des Kennedy, je me demande si c'est bien la peine de parler de tout ceci. Joyeux Noêl à tous les 911'ers.
Bonjour, tout d'abord, félicitation pour ce magnifique film. J'étudie ces tours depuis début 2008 et j'ai 14 ans ^^ je connais tout désormais. Impossible de trouver la musique qui commence a 35:42 précisément au moment ou commence : Squibs: Visible explosions. (Fumées de tir: Explosions visibles) :( Il me semble que c'est O Fortuna, mais cette version est trop jolie, j'aimerais l'avoir, quelqu'un peut il m'aidé svp ? Merci d'avance ...
@ Akko : http://fr.wikipedia.org/wiki/Carmina_Burana_(cantate)
Donne moi ton secret pour tout connaitre désormais.
Pourquoi consacrer plus de 6 000 000 de dollars pour l'histoire de la sexualité de Clinton Alors que, pour le mystères des toures du World Trade center ils ont déboursés a peine environ 600 000 $ ??
( les chiffres sont a vérifier )
Je ne crois pas en cette these de conspiration du tout ..... C'est une foutaise et une honte aux yeux du peuple americain....
Le 11 septembre 2001 a ete la plus grande attaque terroriste jamais connue...Cette histoire de conspiration est l'histoire de 2 gamins voulant dejoue ce que le monde a vu en direct a la tele uniquement pour qu'ils puissent vendre leur these grotesque....Le malheur c'est que beaucoup a plonge dans cette marmelade de mensonges !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pauvre Véronique,
Libre a toi de te rassurer avec cette croyance.
Moi quand je vois notre Bush national (Sarko 1er) pérorer tel Matamor
Sur les décombres de notre Irak personnel (Lybie), apres la tonne de désinformation de la presse mainstream
J'ai envie de pleurer les millions de morts de la décennie post 11/9/2001.
La vie humaine ne vaut rien pour les puissants (sang contamine, mediator, Fukushima, et j'en passe).
Pour revenir dans le sujet, les poutres découpées nets et en biais.
Aucune lame meme diamantée ne peux couper aussi net une telle épaisseur d'acier.
Avec un chalumeau acétylène la découpe est possible mais les extremites sont fondues.
Pourquoi choisir de couper en biais alors que ça augmente la longueur de coupe.
De plus les poutreS centrales ne sont pas les mêmes de la base au sommet.
Ces poutre en H avaient 10cm au moins d'epaisseur et plus on montait dans les étages plus elles étaient minces. Ça permet d'alleger la structure. Exemple la tour Eiffel large a la base et pointue au sommet. Un building aussi haut avec des arêtes a angle droit se doit d'être plus leger sur la moitié haute que la moitié basse sinon il s'effondre sous son propre poids.
Donc la théorie du feu qui fait fondre l'acier et permet la démolition en -10sec fait pchit.
Dans les étages du haut a la rigueur mais pour ceux du bas impossible.
Essayez d'imaginer une poutre en H de 50cm de cote et 10cm d'epaisseur sur 10m de haut. Fixez la avec ses soeurs avec des rivets ou des écrous comme ceux de la tour Eiffel et alimentez un feu de kérosène avec de l'oxygene et tous les materiaux d'un immeuble de bureau. Meme avec beaucoup d'imagination vous n'obtiendrez pas ce qu'on voit sur les videos.
Ces poutres verticales ont ete empilées sur une hauteur de 500m si j'inclus les sous-sols.
Appuyez dessus de haut en bas ça casse pas. Pourquoi? Pour les étages du dessus n'écrasent pas ceux d'en dessous.
Comment faire alors ? Les couper net a 90•, non a 45• oui, et maintenant si vous appuyez dessus elles glissent et ne retiennent plus rien. Si vous les coupez a chaque étage de haut en bas l'immeuble s'effondre sur lui-meme en attirant les murs extérieurs vers le centre comme le bâtiment 7.
Enfin c'est mon opinion, que je vous fais partager pour le 10eme anniversaire de cette tragédie.
Les gauchistes-marxistes, journalistes, intelectuelles, professeurs, etc veulent toujours "defendre" les pauvres (terroristes, islamistes, comunistes, emigrants,etc)contre les riches et ils essayent de prouver que le capitalisme/liberalisme c'est le diable, le mal a eliminer...
Ça vient de la anciene mentalité franciscanne, car ils disent que les pauves ont toujours raison, que les riches sont le diable et ont jamais de raison...
S'il n'y avait pas eu des milliers de morts, la théroei du complot m'aurait faire sourire. Je suis effaré qu'on puisse croire que le Pentagone a été touché par un missile et que les tours sont "tombées" volontairement.
En fait, la théorie du complot ne tient pas car une telle organisation aurait nécessité de gros moyens humains et, inévitablement, il y aurait eu des fuites. Qui plus est, de nombreux journaux "à sensation" aurait trouvé le grain de sable et tout le complot aurait été démasqué.
Rien, aucune fuite. Le secret le mieux gardé de l'Histoire. Normal, car ce secret n'existe pas.
Régulièrement, des faits importants aboutissent sur la théorie du complot :
- Hitler ne se serait pas suicidé mais enfuit
- l'affaire du Sofitel de NY aurait été organisé pour disqualier DS.
Je respecte l'opinion de tous mais s'il n'y avait pas tant de morts, cela m'aurait fait sourire. Hélas, ce n'est pas le cas.
Ceci dit, cette vidéo est très bien faite.
Vraiment très bon documentaire ! J'espère qu'un maximum de personne pourra le voir (j'ai moi-même reçu le lien depuis une chaine d'email et je l'ai fait suivre à d'autres amis qui l'ont regardé à leur tour).