Mise en ligne de la troisième partie du documentaire "11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor"
Posté par .Rédaction le 20/10/2013
Voici donc la troisième et dernière partie du documentaire "11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor" de Massimo Mazzucco. Après les deux premières qui traitaient de l'aspect "aviation" et des événements survenus au Pentagone et en Pennsylvanie, ce dernier volet donne une nouvelle fois la parole aux défenseurs de la version officielle (les 'débunkers') au sujet de la chute des Tours Jumelles et du Bâtiment 7. Nous verrons en détail quels problèmes posent les explications officielles sur les explosions avant, pendant et après les effondrements, sur les éjections de matières bien visibles (les fameux 'squibs'), sur l'acier fondu retrouvé au WTC, sur les températures extrêmes constatées, sur la chute libre du Bâtiment 7, et sur bien d'autres points soulevés depuis douze ans par les chercheurs et les experts dans le monde entier.
Ce film en forme de réquisitoire méticuleux et impitoyable est sans aucun doute, comme le dit le Pr David Ray Griffin "le film sur le 11-Septembre que nous attendions tous."
11-SEPTEMBRE : LE NOUVEAU PEARL HARBOR (3/3)
Le World Trade Center
Vous pouvez également regarder le documentaire sur Youtube
|
DIFFUSEZ CE DOCUMENTAIRE EXCEPTIONNEL ! METTEZ-LE ENTRE LES MAINS DES SPÉCIALISTES QUE VOUS CONNAISSEZ ET PRÉSENTEZ-LEUR CES FAITS ET CES TÉMOIGNAGES
|
Si vous n'avez pas encore visionné les 2 premières parties
| Partie 1 | Partie 2 |
 | .jpg) |
|
ReOpen911 ne touche aucune subvention, ne reçoit aucune recette publicitaire, La recette de ce coffret DVD sera utilisée pour rembourser les frais de production, AIDEZ REOPEN911 À CONTINUER ! Soutenez les bénévoles de l'association qui ont entièrement traduit ce film
|
Publié dans Vidéos et documentaires | 61 Commentaires »
Extraordinaire réquisitoire en effet. Ce formidable documentaire doit absolument être mis entre les mains des journalistes et des spécialistes français ! Qu'auront-ils à répondre à toutes ces questions ?
Voici enfin venu le temps de faire taire tous ces "complotistes", et il est simplissime : Il suffit de répondre sans détour à toutes les questions de ce documentaire !...
Combien de journalistes d'investigation s'en chargeront ?
Encore une fois il est à se demander pourquoi pareille résistance à ne serait-ce que de considérer la pertinence de ces si nombreuses et importantes contradictions dans le récit officiel des événements de 11/09 telles que ce documentaire les expose.
L'effort pour ne pas laisser de place aux spéculateurs imprudents qui ne voient qu'abus chez les responsables politiques et économiques est ici remarquable et offre un regard en quête permanente d'objectivité. Et malgré l'horrible scénario qu'il est pourtant inévitable de sous-entendre, avec les nuances de ce que l'on ignore forcément des événements, les auteurs trouvent la persévérante force et de ne pas susciter une aveugle indignation, et de toujours répondre à ces personnes nommés pour l'occasion debunkers à leur tentative toujours de plus en plus maladroite de soutenir la version officielle. Ces derniers d'ailleurs ne recherchent pas semble t-il la vérité puisque leur motivation tend davantage à prouver leur inconditionnelle fidélité aux éditeurs de la version officielle, qu'à trouver la cohérence de cette histoire en réfutant la contestation d'auteurs comme ceux de ce film. L'espoir est que la poursuite de travaux comme celui-ci induise un changement de position, quand celui-ci aura lieu, chez ceux qui ne se positionnent systématiquement qu'en faveur du plus grand nombre, car au bout le pouvoir politique pour se maintenir a besoin ce ce plus grand nombre. Certains se sont positionné après avoir étudié et réfléchi, d'autres en ayant flairé le sens du vent, un phénomène météorologique très changeant. Puissent-ils être parmi les premiers ceux qui dirigeront à l'avenir nos sociétés...
Du très bon boulot ! On attend les réponses aux questions posées !!!
Le paradoxe, c'est que ceux-là même qui "croient" à la VO sont incapables de vous donner les réponses aux questions essentielles de ce documentaire. Ce qui n'altére en rien leurs "convictions", et ce même s'il s'agit de pros de l'info.
Vous en voulez la preuve ? Demandez-donc à Caroline Fourest...
Les truthers viennent d'accoucher d'un très fort message, adressé à la conscience de chacun.
A nous de choisir si en plein XXIème siècle, nous préférons la philosophie de l'autruche !
Ne pas exiger de réponses (ou être passif) équivaut à se mettre la tête dans le sable.
Ces 3 volets magnifiquement réalisés sont indispensables à tous les démocrates.
Premier suspense insoutenable :
- Qu'est-ce que Jérôme Quirant va bien pouvoir encore inventer, pour répondre à tout ça ?
Deuxième suspense insoutenable :
- Comment les journalistes vont-ils faire pour justifier le soutien d'un seul homme (ou presque) à la VO, contre des dizaines de milliers d'autres qui soutiennent le contraire ?
Quirant a déjà formulé ses réponses dans ce document :
http://www.bastison.net/RESSOURCES/Reponses_LNPH.pdf
Je vous laisse le plaisir de découvrir la pertinence de ses réponses
Etre ou ne pas être en accord avec les FAITS du 9/11, là est la question.
Et pour les réponses, portons une oreille attentive...
Là j'avoue que c'est du super travail.
Comment expliquer que de tout petits débris de corps de pompiers aient
été retrouvés à grande distance des tours??
Mr Quirant, nous attendons votre réponse.
Ce documentaire est d'autant plus remarquable qu'il permet à quelqu'un de novice de rattraper en quelques heures des années de recherches citoyennes et d'interrogations légitimes sur ce sujet complexe.
Il permet aussi de mettre en lumière les mensonges et approximations des organismes officiels et des debunkers.
Tous les journalistes qui nous vendent aveuglement (?) la théorie officielle du complot depuis 12 ans ne pourront plus désormais se réfugier derrière la complexité de ce dossier, leur manque de temps et leur mépris aussi, pour ignorer les questions clés posées ici.
Un grand merci à Massimo Mazzucco et à toute l'équipe de ReOpen911 qui a traduit, sous-titré et doublé ce reportage.
C'est un travail remarquable, énorme... et bénévole.
@ Griffin
Les réponses de J. Quirant datées du 8 octobre 2013, ne concernent (pour l'instant) que les deux premières parties du documentaire.
@Lucien
Non non, elles datent bien du 8 octobre, mais il avait déjà répondu à toutes les questions à ce moment là, n'attendant pas la traduction VF (enfin, quand je dis toutes... la plupart sont évoquées sans réponses détaillées et il oublie carrément la dernière).
Je viens de regarder le fichier PDF de Quirant. Ce n'est pas sérieux. Je donne juste un exemple:
à la question 43 il refuse de répondre au fait qu'il y a eu des températures extrêmement élevées à Ground Zero
pendant trois mois. La seule explication est que des particules énergétiques continuaient de réagir....
Etant scientifique moi-même, je tiens à rassurer les lecteurs de ReOpen.
Quirant vous apparait comme étant peu sérieux et incompétent mais son cas est exceptionnel
dans la communauté scientifique française...
Les 2 premières minutes de ce film sont peut être les plus poignantes qu’il m’ait été données de voir.
Félicitations aux réalisateurs qui ont su, dans un juste amalgame de pudeur et d’exposition de la réalité crue, rappeler en introduction l’une des raisons primaires (et il y en a bien d’autres derrières) nécessitant l’expiation de ces crimes.
La suite et les épisodes précédents démontrent sans détour, en corollaire, que les coupables n’ont, à ce jour, toujours pas été désignés : au prochain épisode ?
Cette série de documentaire constitue la mort de la version officielle, il faut maintenant porter ceci à la connaissance de tous et par tous les moyens à notre disposition. Je tiens à féliciter reopen et tous ceux qui ont contribué à faire éclaté la vérité car le monde d'aujourd'hui en a grandement besoin.
La balle est dans le camp des anti-complotistes.
Indifférence ? Assurément leur premier réflexe. Cependant en tant que spécialistes de l'information ils devront inévitablement expliquer, à terme pourquoi toutes ces questions n'ont pas éveillé chez eux le moindre soupçon ni nécessité d'en savoir plus. Cette solution n'est tout simplement pas tenable !...
Défiance ? Suite à cette argumentation béton, ça ne prendra plus.
Mépris ? Futile et inutile. Au mieux, ça repoussera de 3 mois la nécessité pour eux de répondre...
Dialogue constructif ? Assurément la seule porte de sortie honorable, celle qu'il aurait fallu prendre depuis le début.
J'ai envoyé le lien à tous mes contacts ainsi qu'à différentes équipes de France inter.
J'ai une question pour les spécialistes qu'en est-il des délits d'initiés dans ce reportage ?
Merci pour cet excellent travail de synthèse. Longue vie à ce documentaire qui est à mon avis une des références sur le sujet. C'est une très bonne synthèse des questions sans réponses. Espérons à présent que les américains eux-même demandent des comptes et qu'un bon gros nettoyage dans les média s'opère un peu partout !!! (En attendant, boycottons les média).
Cette 3ème partie est "grandiose" ça m'embête d'utiliser ce terme mais c'est vrai. J'en ai chialé, pas pour la plaisir du pathos, mais à cause de trop d'émotions fortes dans cet implacable plaidoyer que nous fait Massimo. J'ai eu la rage comme jamais et pourtant ça fait des années que je suis ce dossier...
La VO est détruite, finie, enterrée.
Merci ReOpen pour nous tenir toujours au plus près de l'info et pour vos traductions.
J'ai commencé à présenter AE911Truth à des amis qui avaient des oeillères, ils ont du mal, ils sont dans la dissonance cognitive évoquée par les psychologues mais pourtant ils comprennent qu'il y a un truc qui cloche.
Continuons le combat !
Vraiment bien ce docu et j'espère que les choses vont enfin bouger. Je le fait passer et le publie partout ou je peux. Il y a une petite chose qui manque a la fin a propos de la tour 7. Il me semble que le propriétaire a reconnu lui même qu'ils avaient été obligé de, selon ses termes, "la tirer". Ce qui veut dire qu'ils l'ont bien démolie. Il faut des semaines de préparation pour préparer un immeuble a la destruction. Le foit de reconnaitre cet acte annule tout débat sur son effondrement. Je me trompe?
Quel film ! Prodigieux ! Rationnel, méthodique, impeccable.
Les négationnistes ( les "débunkers" et autres clowns italiens falsificateurs de preuves ) ont du pain sur la planche ! Je crois qu'ils devraient rendre les armes au vu des faits, des témoignages humains et surtout des arguments et des démonstrations scientifiques apportés tout au long de ce film.
Quand aux chétifs arguments d'opérette des dits "débunkers", quel comédie grotesque ! Au final les "débunkers" n'auront débusqué qu'eux -mêmes dans toutes sortes de pantomimes, de théories fumeuses, de négation des faits et de manipulation des pièces portées au dossier" 9-11 ". Nous nous rappellerons longtemps de leur mauvaise foi et des changements pitoyables de leurs propres scénarios au gré du travail de fond apporté par les Truthers. Belle victoire !
Il n'est pas étonnant, que le NIST et les autres organes corrompus US fassent désormais dans l'obscurantisme et la rétention d'informations. Leurs modèles transpirant le faux et le mensonge ne peuvent être valider scientifiquement. La basse politique est à l'oeuvre et les "débunkers" sont complices de cette infamie.
Oui, ceux -ci, Les "débunkers" ne convaincront plus personne après la vision de ce film de haute tenue et si finement construit. A part peut-être les aveugles, les sourds & muets et la dynastie des criminelles de masse "Bush & Cheney".
Rapelons-nous aussi ceci, ce piètre argument que les gogos avancent lorsqu'ils n'ont plus d'arguments à opposer et qu'ils disent que dans l'hypothèse d'un complot ourdi contre le peuple américain par une branche mafieuse et totalitaire US, venu de ce fameux "Etat Profond" , personne n'aurait pu pendant temps d'année tenir sa langue et aurait déjà lâcher le morceau...c'est bien mal connaitre l'armée et le fonctionnement des opérations secrètes organisées par les divers services US, ces " Etats dans l' Etat" :
Pour information :
"Le principe de restriction au "besoin d'en connaître" implique que, même si quelqu'un possède les habilitations officielles nécessaires, l'accès à ce type d'information ne peut lui être attribué qu'uniquement lorsqu'il a le besoin spécifique de la connaître.
La bataille de Normandie en 1944 est un exemple d'une restriction au "besoin d'en connaître". Parmi plusieurs milliers de militaires participant à l'organisation du débarquement, seule une petite poignée d'entre eux avait connaissance de l'ensemble de l'opération ; ces derniers ont donné au reste du personnel militaire uniquement les informations dont il avait besoin pour réaliser sa mission. "
Sources Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Besoin_d%27en_conna%C3%AEtre
A bon entendeur ... Merci Reopen !
Ce documentaire agit dorénavant comme un marqueur incontournable, qui recentrera tous les débats à venir autour d'une convergence de points, tous reliés entre eux, qu'il sera inévitable d'aborder avant même d'oser émettre le moindre avis sur le 9/11.
Cela veut dire que c'est est fini des accusations péremptoires et gratuites, avec son lot habituel d'allusions méprisantes envers les truthers (ainsi que pour de 58% des français).
A présent il existe cette impressionnante somme de travail, très bien documentée et argumentée, agissant comme un point de passage obligé pour tous les débats à venir. 12 ans après les faits, quittons l'émotionnel et le subjectif. Il est grand temps d'aborder enfin les FAITS !
Je suis impatiente de lire les parutions à venir, que j'espère moins bâclées que les précédentes.
Après avoir visionner les 3 volets au fil de leur sortie, je pense que 5 heures de questionnement ça fait beaucoup, pas facile de faire une synthèse. Quatre scènes de crime et sur chacune rien n'est clair, le tout suivit d'un refus d'enquête publique, ça fait beaucoup pour le quidam qui essaye de se faire une idée, d'oû peut être le nombre de gens qui laissent tomber toute envie de comprendre et choisissent la solution de facilité de la VO.
Je pense que Mazzucco aurait dû séparer sa synthèse de 5 heures des questions, et surtout limiter le nombre de questions. Comme chaque fois des gens comme Quirant se précipitent sur les quelques questions les moins biens formulées ou sur lesquelles personne ne sera jamais capable d'apporter LA réponse définitive (genre demander aux debunkers comment les présumés pilotes ont-ils réussi à maitriser les boeings, ça ouvre la voie à mille suppositions, substitution d'avions, avions téléguidés, vidéo truquées, qui embrouillent la réflexion, non ?)
De formation scientifique et habitué aux problèmes complexes, en 12 ans je n'ai toujours pas réussi à me faire une idée claire sur l'effondrement des WTC1&2. Aucun des 2 scénarios me satisfait à 100%, la démolition controlée par le haut ne me semble pas tenir la route (bien que je sois persuadé que Larry Silverstein et le gouvernement US aient planifié le désamiantage express !), ça sous entends un dynamitage millimétré de tout les étages (et donc pas besoin de dynamiter le sous-sol) bien trop lourds et trop complexe. Si l'hypothèse de départ est "on se débarrasse des deux tours" et au passage on détruit le WTC7 et on fait le ménage au pentagone, en essayant de me mettre dans la peau du coupable, je n'arrive pas a imaginer le scénario prévu pour s'assurer que les deux tours s'effondrent suite aux impacts d'avion et aux incendies. Après avoir vu des videos de démollitions par verrinage j'en arrive des fois à me dire qu'ils espéraient peut être (pas aussi vite) cet effondrement.
Après 12 ans c'est plus le débat technique avec les débunkers qu'il faut avoir, c'est comment obliger le gouvernement à reconnaitre le refus d'enquête, la destruction ou la mise au secret de preuves, l'absence de sanctions sur les incompétences sous entendues par la version officielle, qui font injure aux 3000 victimes et qui ont permis une restriction sans précédent des libertés individuelles.
Im-pres-sion-nant !
Une magnifique démarche citoyenne, qui propulse le débat dans le camp de ses objecteurs.
@ inam56
Pour "obliger le gouvernement à reconnaitre le refus d'enquête", il faut préalablement que les consciences évoluent, car les politiques ne font que suivre l'opinion, et ne le précèdent pas. Préférons donc la conscience collective et l'indignation constructive !
Concernant le travail de synthèse, c'est vrai que 5 heures c'est long. Cependant les détracteurs taxeraient probablement une version plus légère de superficielle ? Dans cette version-là, au moins, on touche du doigt une certaine exhaustivité du 9/11, et saborde dans l'œuf toutes les stratégies d'évitement habituelles.
Sinon j'ai toujours été perplexe comme vous concernant le mécanisme d'effondrement des WTC1 & 2, même si son principe a toujours été évident pour moi. Et sur ce point (nouveau pour moi), dynamiter le noyau de la tour pour le faire s'effondrer au centre de la tour permet effectivement de tirer les parois vers l'intérieur, comme ça a été constaté sur les visuels du 9/11. Cette méthode permet à la fois d'étouffer les détonations et projections du centre de la tour, préserve une périphérie quasi intacte pendant l'effondrement, et permet même de guider la masse des débris en suivant scrupuleusement l'axe central de la tour (et même le redressement du bloc supérieur de 14 étages), ce qui a été constaté. Ainsi, le pancake extérieur constaté est provoqué par un énorme effondrement central qui lui précède d'une fraction de seconde. Et dans ce contexte, comment discerner le très fort grondement dû à l'effondrement, de celui d'une suite ininterrompue d'explosions pour fracturer le cœur de haut en bas ?
La faisabilité d'une telle solution est bien réelle; elle explique la très grande quantité de béton pulvérisé (tout le noyau des tours + une grande partie des sols à cause de l'onde de choc, explique les éjections latérales de débris de pompiers (désolé d'en parler ainsi...) sur le toit d'une tour voisine, et fameuse dénomination de "ground zéro", puisqu'il a fallu attirer vers le bas jusqu'aux plus bas niveaux, en direction de sous-sols dont l'acier n'était plus que du beurre.
Face à ça je trouve les argumentations de J. Quirant assez comiques, si le sujet n'était pas aussi grave.
Ce documentaire m'a fait pas mal réfléchir et je le regarderai plus tranquillement une nouvelle fois, mais un carnet de notes à la main.
https://www.youtube.com/watch?v=Jjtc6K5ypZU
Dans cette vidéo à 1h10m9s on entend encore mieux les explosions distinctements.
Il est bon de souligner l'altruisme de Massimo Mazzucco, celui de tous les truthers qui l'ont aidé ainsi que tous les bénévoles de Reopen pour les traductions, traitements vidéos, intégrations web, ainsi que tous les suivis de modération du site, sans parler de la communication. Quel travail colossal, et depuis combien d'années ! La régularité et qualité de travail de tous ces non-professionnels mérite d'être soulignée, et tous les arguments qu'ils défendent valent la peine d'être étudiés.
En plus de ce contexte déjà très fermement engagé, il se trouve que les documents produits sont d'une qualité indéniable, à l'image de ce dernier documentaire "massue", qui est d'une rigueur exceptionnelle.
A présent, les questions sont très clairement posées.
Le débat du 9/11 attend des contradicteurs de qualité.
Médiocres s'abstenir...
Un petit peu déçu tout de même, il ne parle pas des dernières avancées du mouvement, par exemple il ne parle pas des nano-thermites mais revient avec des explosifs classiques. Mais bon l'essentiel est de faire bouger les choses.
Nous en sommes à J+3, et pour l'instant le journal de 20h n'en a pas encore parlé...
Qui est surpris ?
J'appelle de mes vœux un prochain reportage où les interviewers seraient interviewés, afin de connaître les avis des pros de l'info sur les derniers éléments révélés par Massimo Mazzucco :
- Vous ne le connaissez pas ? Alors en tant que spécialiste de l'investigation, vous êtes un gros nul.
- Vous ne comprenez pas ce qu'il dit ? Alors en tant que spécialiste de l'investigation, vous êtes un gros flemmard.
- Vous avez peur du CSA ? Ils ont demandé à ce que la diversité d'opinion soit représentée.
- Vous ne croyez pas à un "complot" ? Relisez vos livres d'histoire à partir de l'école élémentaire.
- Vos actionnaires râlent ? Alors en tant que spécialiste de l'investigation, démissionnez.
- Votre ligne rédactionnelle n'est pas adaptée ? Alors en tant que spécialiste de l'investigation, démissionnez.
- Vous n'y croyez pas ? Re-confrontez vos sources.
- Vous ne répondez pas ? Merci à vous de bien vouloir enrichir notre "blacklist", qui sera prochainement publique.
- Vous souhaitez explorer la question ? Venez prendre un café...
- Vous avez déjà abordé la question ? Félicitations ! Vous êtes dorénavant associé à la neutralité qui jusque là avait tant fait défaut à vos prédécesseurs.
Informer ou ne pas informer sur le documentaire de Massimo Mazzucco, telle n'est PAS la question.
Le devoir d'informer fait partie de la déontologie du (vrai) journalisme...
"Après 12 ans c'est plus le débat technique avec les débunkers qu'il faut avoir, c'est comment obliger le gouvernement à reconnaitre le refus d'enquête, la destruction ou la mise au secret de preuves, l'absence de sanctions sur les incompétences sous entendues par la version officielle, qui font injure aux 3000 victimes et qui ont permis une restriction sans précédent des libertés individuelles."
je trouve cette piste juridique aussi intéressante que la piste purement judiciaire. les failles de procédure, le harcélement de Whistleblowers comme Edmonds ou le phorographe de la FEMA, les documents classifiés, les procédures en attente (Sénateur Graham par exemple), les procédures déboutées (Obama qui cloture la procédure de familles contre des dignitaires saoudiens sans motif réel), les fins de non recevoir à la NYCCAN par la mairie de NYC, ou aux archis et ingé de AE911T par le NIST.... tout cela mérite un livre à charge contre l'administration et la justice US à eux tout seul.... un éditeur aussi..... en attendant des plaintes légales qui seraient un autre moyen de réouvrir le dossier....
Pour les journalistes "béni-oui-oui" qui croient que nous vivons encore sur la planète Disneyland, voici quelque pensées de circonstance :
“Si le Peuple avait la moindre idée de ce que nous avons fait, il nous traînerait dans la rue et nous lyncherait.” (George H.W. Bush,1992)
“Le terrorisme est la meilleure arme politique, puisque rien ne fait réagir davantage les gens que la peur d’une mort soudaine” (Adolphe Hitler)
“Il y a deux histoires : l’histoire officielle, menteuse, puis l’histoire secrète, où sont les véritables causes des évènements.” (Honoré de Blazac)
“Quand vous arrivez à la tête d’un pays, des présidents virtuels prennent les décisions à votre place” (Bill Clinton)
“Ce n’est pas un gage de bonne santé que d’être bien intégré dans une société profondément malade” (J. Krishnamurti)
“Plus le mensonge est gros, plus il passe” (Goebbels, Ancien chef de la propagande Nazi)
“Celui qui sait la vérité et ne gueule pas la vérité se fait le complice des escrocs et des faussaires “. (Charles Péguy)
“Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire.” (Albert Einstein)
“Celui qui regarde un crime sans le dénoncer est plus coupable que celui qui le commet” (Albert Camus)
“Dans les assemblées du gouvernement, nous devons donc nous garder de toute influence injustifiée, qu'elle ait ou non été sollicitée, exercée par le complexe militaro-industriel. Le risque potentiel d'une désastreuse ascension d'un pouvoir illégitime existe et persistera. Nous ne devons jamais laisser le poids de cette combinaison mettre en danger nos libertés et nos processus démocratiques. Nous ne devrions jamais rien prendre pour argent comptant. SEULE UNE COMMUNAUTÉ DE CITOYENS PROMPTS À LA RÉACTION ET BIEN INFORMÉS POURRA IMPOSER UN VÉRITABLE ENTRELACEMENT DE L'ÉNORME MACHINERIE INDUSTRIELLE ET MILITAIRE DE LA DÉFENSE AVEC NOS MÉTHODES ET NOS BUTS PACIFIQUES, DE TELLE SORTE QUE SÉCURITÉ ET LIBERTÉ PUISSENT PROSPÉRER ENSEMBLE.” (Discours de fin de présidence - USA 1961)
“A vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes” (John Fitzgerald Kennedy)
J+5... Tic-tac.. Tic-tac...
L'Histoire de nos sociétés enregistre la longueur du silence précédant la réaction dans les médias...
« Les gens peuvent choisir n’importe quelle couleur pour la Ford T, du moment que c’est noir » - Henry Ford, illustrant sa conception de la production de masse.
« Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous » - Georges W. Bush, illustrant sa conception de la communication de masse.
Depuis, quel a été le choix des journalistes ? Quelqu'un aurait-il un seul nom, une seule "exception française" qui sortirait de cette masse de scribouillards soumis ?
L'épisode NSA actuel (qui découle du 9/11) est-il donc moralement acceptable par tous ? Qui se décidera enfin à arrêter cette machine infernale (Sachant qu'en plus, nous ne connaissons que la partie émergée de l'iceberg...) ?
Nous vivons aujourd'hui sur une planète où un pays (USA) fait des attaques informatiques agressives et massives sur des pays alliés (Europe) et espionne 35 dirigeants internationaux, tout en ne souhaitant à aucun prix explorer les délits d'initiés du 9/11, sous prétexte qu'ILS N'AURAIENT AUCUN LIEN avec le terrorisme ? Mais on marche sur la tête, bordel de M.... !!!....
Bonjour à tous,
Je ne vais pas en rajouter sur la qualité exceptionnelle de ce documentaire, par contre, maintenant que les faits sont établis, la question est de savoir pourquoi, ni journalistes, ni homme politiques n'ont pas essayé de réveiller l'opinion publique ?
Il faut regarder les choses en face, notre seule source d'information ( TV, Radio, Journaux ) est filtrée par les groupes industriels propriétaires des support médiatiques :
- ainsi un journaliste peut toujours faire un "papier" sur les attentats du 11 septembre sa diffusion sera toujours soumise a l'acceptation de la direction ( d'ailleurs il y a fort a parier que le journaliste en question ne verra pas son contrat renouvelé ).
- ainsi un homme politique peut toujours évoquer ses doutes sur les attentats, son aura médiatique risque d'être fortement secouée ( rumeurs de malversations, scandale, petites phrases, sous entendus,etc... )
- Il en va de même pour toute personne ayant une visibilité médiatique ( Bigard entre autres ).
Bref,
Beaucoup d'infos sur le sujet en visionnant "Les nouveaux chiens de garde".
Je ne sais pas si la vérité sortira officiellement un jour, mais je veux pouvoir expliquer à mes enfants ou petits enfants ce qu'il s'est réellement passé ce jour funeste ou le monde occidental ( US en tête ) à appliqué la stratégie du PNAC " Project for a New American Century" pour que nous puissions continuer à dominer le monde, acheter des vêtements fabriqué par des enfants en Asie et mettre de l'essence dans notre voiture.
L'affaire des attentats de 11 septembre n'est pas terminée, l'attaque de la Libye et de la Syrie par les pays occidentaux, les révolutions Arabes et les diverses négociations avec l'Iran, en sont la suite...
Mister Quirant where are you ??????????????????
Il n'est pas nécessaire d'essayer de convaincre un "Jérôme Quirant" ou autre débunker, ils sont déjà convaincu de l'ineptie de leurs propos, ils ne font que jouer un rôle de 'semeur de doute' ou de "faire valoir" a destination des média.
Dans quel intérêt? promotion personnelle ? financier ? sans doute un peu des deux car dans tous les cas il n'existe que deux types d'individus face aux 11 Septembre :
ceux que s'y sont intéressés et ceux que ne s'y sont pas intéressés.
Quirant fait partie de la première catégorie et par conséquent, à compris, qu'il avait a faire à une attaque "false flag", tout le reste n'est que comédie médiatique.
Dans la seconde catégorie, il y a ceux qui ne se sentent pas concernés et il y a surtout ceux qui ne veulent pas savoir, car comprendre toute l'étendue du mensonge apporte aussi un lot de questions sur la confiance que nous devons avoir dans notre système industrialo-politico-mediatique.
Il n'y a pas beaucoup d'autres solutions que d'attirer la seconde catégorie à s'intéresser au sujet, peut être avec des milliers de tracts dans la rue ou les boites au lettres, avec un message simple et sans design, juste une phrase interrogative du type :
************************************************************
11 Septembre 2001... et si on nous avait menti ?
J'ai un doute sur l'origine des attentats et je ne suis pas un "Antisémite", un "Négationniste", ni un "adolescent boutonneux", j'ai juste le droit de savoir.
Visionnez
"11 septembre le nouveau pearl harbor"
***********************************************************
Pas nécessaire d'essayer de convaincre, juste essayer d'attirer vers le documentaire le plus réussi sur le sujet,la conviction viendra d'elle même.
dans les réponses des débunkers j'y vois énormément d'insulte mais aucune réponse scientifique. énormément de contradictions, genre "le batiment n°7 était inhabituel et était tres fragile". mais suffisament robuste pour maintenir sa forme initiale durant toute la chute. ... il insultent, ils font des réponses en deux lignes (insultes comprises) sans aucune démonstrations scientifique... leur video sur l’éjection des morceau de métal à l'horizontale est juste hilarante au meme niveau des celle des pseudos expert en explosifs faisant semblant de ne pas savoir se servir de thermite et en l'utilisant en sacs au lieux d'un récipient solide perforé. leur video montre l'écrasement de tout petit bouts de métal. faites voir l'expérience chez vous, mesurer la force de compression a donner sur le petit bout de métal pour qu'il puisse etre projeter ainsi. puis calculer la force necessaire pour faire la meme chose avec des éléments métallique de plusieurs dizaines de tonnes.. l'energie necessaire dépasse l'entendement et un morceau d'acier en I de 15cm d'épaisseur ne réagit pas comme une petite épingle au niveau de l'élasticité.
ils ne savent plus quoi répondre comme anneries pour soutenir leurs croyances, des insultes, des "question hypercritique" à tout va des qu'il ne peuvent pas démontrer l'indémontrable qu'ils soutiennent. des invraisemblence, de la négation de fait, de témoignages.
bref rien de nouveau chez les débunkers si ce n'est qu'ils perdent de plus en plus le peu de crédibilité qu'ils avaient et qu'ils continuent lamentablement a s'enfoncer. leur persévérance dans l'illogique et leur aveuglement envers les faits me ferais croire qu'il font partie d'une secte, ce n'est pas possible autrement.
Je voudrais remercier le site Reopen 911 pour laisser la parole à tout le monde (aussi bien à ceux qui défendent la VO qu'à ceux qui sont contre). Cela contraste avec un certain site de débunking (les perles du 911) dans lequel au moins 90% des publications ne sont sujets à aucun commentaires, car ceci sont désactivés, tout comme les vidéos d'un certains "andromède95" alias "kiki" sur Youtube, soit disant parce qu'il "en a marre de toujours répondre aux mêmes questions"! Bref on voit bien qui veulent faire avancer le débat et ceux qui font la sourde oreille face à des preuves solides!
Il me semble inconcevable de jeter l'opprobre sur des personnes qui avancent des arguments, posent des questions, n'ont pas de démarche agressive, et en plus, sont au plus proche des faits.
Ceci est un débat public, avec un argumentaire complet qui a ostensiblement été mis en ligne sur un site notoirement connu à l'échelle nationale, de surcroit très connu de nombreux journalistes et groupes de presse qui y ont déjà fait référence. Dans une démocratie normale, il n'y a aucune autre alternative que celle-ci : Plonger dans les faits et y répondre, et pas partiellement et superficiellement comme l'a fait comme Jérôme Quirant.
A présent, ces questions NE PEUVENT absolument PAS rester en suspens.
Et depuis ce lundi 21 octobre 2013, la presse perd toute crédibilité à entretenir cette omerta.
La balle est résolument dans le camp des "pro-VO", et leur silence ne prouve qu'une seule chose : leur ignorance, ou leur parti pris ...Ou les deux !
Pour un éditorialiste, ne rien répondre c'est entrer définitivement dans le camp des obstructeurs de vérité.
Hello,
Pendant que la NSA enregistre toutes nos conversations, et au lieu d'indignation, nos journaux en font des tonnes sur Léo Narta, pschitt pschittt (comme disait l'autre accusé de magouilles financière au sein de la mairie de la capitale) : abracadabranqueste... Nous avons une fois de plus la preuve de l'absence de contre pouvoir, dans ce pays de "liberté" !? Où il vaut mieux s'inquiéter de l'asile d'une rom que d'un Assange (réfugié à Moscou) poursuivi par un prix Nobel de la paix (dont Paris a tout de suite dit qu'il n'accepterait pas l'asile) !?
M'enfin, qu'attendre de cette presse francaise (aux ordres), dont pas un seul "journaliste" n'a pu s'emparer sérieusement du sujet, et pour des personnes ayant osé publiquement traiter du sujet de se voir traiter de "fou", "conspirationniste" ?
Pour le film, ce documentaire, qui en remet une couche contre la "vérité officielle" , en ridiculisant les "débunkers", il apporte une nouvelle contribution factuelle et des documents images/sonores inédite sur de nombreux sujets toujours au stade embryonnaire de l'explication : comme ces feux durant plusieurs mois sous les décombres !
Il reste que si l'on veut un débat objectif et sérieux quelques passages du documentaires ont été un peu "baclé", comme l'explication répété maintes fois qu'une fois le kérosène brulé il n'y avait plus qu'un immeuble de bureaux d'acier et de béton en feu, il reste souvent oublié le fait que les milliers de tonnes d'aluminium de la carcasse d'avion doivent réagir chimiquement avec l'acier (du fer et du carbonne) ... et peut-être expliquer une autre piste à la combustion et de l'effondrement ! (la thermite qu'on observé Gage & co), m'enfin ce n'est pas le lieu d'entrer dans ce débat ici.
Je remercie enfin toute l'Equip re-open pour son travail et de continuer son travail pour nous tenir réelement informé !
La vérité vaincra ...
Neurone
Bravo , il faut maintenant diffuser massivement ce documentaire passionnant et rigoureux .
Le changement, c'est maintenant !
Effort très louable qu'il convient de saluer.
Cependant, l'essentiel n'y est pas.
Voir ici (surtout les Parties 6, 7 et 8) :
http://www.youtube.com/user/CollinAlexander
C'est en anglais mais les images parlent d'elles-mêmes.
Pour vérif des blackouts et autres anomalies, voir archives TV (sauf "Chopper 5") :
https://archive.org/details/sept_11_tv_archive
Merci de ne pas censurer ce message.
Cordiales salutations
Merci Sylvain pour ce complément... (parties 6 et 7 surtout). Une fois ce point admis la VO est littéralement KO !!!
Les colonnes d'acier extérieures des tours jumelles étaient bien plus résistantes que les ailes et le fuselage (en aluminium).
Et pourtant l'avion est rentré comme dans du beurre. Certes la force propulsive des réacteurs était énorme mais
les extrémités des ailes sont également rentrées comme dans du beurre.
Bizarre non? Sauf à admettre que les avions avaient une structure renforcée..
Il est capital que ce point soit traité à un moment donné (présence des avions à NY ou au Pentagone), mais c'est de loin pas le point le plus important sur lequel s'interroger par rapport au reste des questions posées... Le bon peuple crédule a "VU" à la télé les avions...
Le documentaire présenté ici est quand même très bien fait et largement acceptable pour qu'une prise de conscience généralisée se fasse pour de bon sur la question du 11 Septembre.
Bonjour à tous, je souhaite vous faire partager la discussion je j'ai eu avec un certains andromède95 sur le site "les perles du 911", rubrique "tours jumelles", sujets "WTC - Ejections de poutres lors des effondrements ?" à propos d'une vidéo qui est censée "démontrer" que des poutres peuvent être expulsées aussi loin sans explosifs!
Jess85:"Ne me faites pas croire que ces vulgaires morceaux de plastiques ont les mêmes propriétés physiques, dont la même élasticité, que les poutres en acier des tours jumelles! Ces "démonstrations scientifiques" sont irrecevables!"
Andromède95:"Effectivement, le plastique n'a pas la même élasticité que l'acier. Cela n'empêche pas un professeur d'université d'illustrer le phénomène de flambement avec des bâtons qui ne sont pas en acier, l'essentiel étant de mettre en évidence le principe :
https://www.youtube.com/watch?v=wrdO8hPJGyg
Le cours de ce professeur de l'université de Purdue n'est-il pas recevable ????"
Jess85:"Je ne pense pas que ce soit comparable, les deux expériences n'ayant pas le même but!"
Andromède95:"C'est bizarre, pour expliquer le principe du flambement d'une poutre constituée d'un matériau élastique, mon prof de RDM avait utilisé sa règle en plastique. Il avait tout faux lui aussi ???"
Jess85:"A moins qu'il ait eu une force hérculéenne je ne pense pas qu'il puisse plier à main nue une barre en acier! Dans ce cas je vous propose de faire la même vidéo avec une baguette de bois de peuplier et vous verrez si avez le même résultat qu'avec des tiges en plastiques. Quand on veut reproduire un phénomène de ce genre on essaie de se mettre dans les même conditions (le plus possible au moins)!"
Andromède95:"Bon, étant donné que j'ai pas l'intention de répéter en boucle que l'essentiel est de visualiser le * principe * du flambement, cette discussion est close.
Tu illustres l'état d'esprit des "truthers". Voir le lien que je viens d'ajouter en fin d'article ci-dessus."
Vous en pensez quoi???
@Jess85 Ce site http://perlesdu911.blog4ever.com/ est truffé d'erreurs, d'incohérences, de comparaisons qui n'ont pas lieu d'être, on ressent un certain mépris de l'auteur vis a vis des "conspirationnistes" j'ai laissé quelques commentaires et je suis bien curieux de voir ses réponses.
La clé du 11 septembre ce sont les médias et la propagande, tout a commence par la falsification des directs qui étaient montrés au monde entier...
Ce sont deux missiles ingénieusement déguisés en avions qui ont frappés les étages touches des deux twin-tower
Dans la tour Nord non seulement la cible était préparée en terme de lieue , mais surtout en terme de date et heure.
L'heure du shoot du premier missile est parfaitement coordonnée avec la remise a zéro du compteur de temps du système d'exploitation UNIX qui administre les serveurs des banques et assurances occupant les étages .
Ils sont des complices actifs du crime contre l'humanité
Sans la totale maîtrise des médias rien n'aurait été possible.
Ces affirmations péremptoires sont aujourd'hui aussi solidement étayées que la chute libre du WTC 7.
L'artefact d'avion qui a été projeté au monde entier ne ralenti pas en frappant la tour , des analyses cinématique ont mis ces faits en évidence.
L'avion qui pénètre la tour ne produit aucun débris pendant la fausse pénétration du fuselage.
Une patate sur un ustensile métallique a faire des frites n'a pas la capacité de découper l'ustensile en métal affuté .
Seule la patate se découpe, jamais l'ustensile.
Vous pouvez accélérer la patate a Mach 2 sa solidité n'aura pas augmenté quand elle rencontrera l'acier de l'ustensile elle se découpera en frite..... En ralentissant contre l'ustensile.
Une avion a haute vitesse sur une façade de tour c'est la même chose, la façade équipées de colonnes en acier ne peut se faire découper que par les moteurs et les trains d'atterrissage.
Les ailes ne peuvent pas découper les colonnes en acier, même réservoir plein, leur solidité propre ne permettra jamais de produire le trou de l'empreinte parfaite qui ressemble a celle des dessins animes de tex avéry ou coyote traverse un mur en bois.
Jamais aucune aile de Boeing aussi rapide soit elle ne peut découper la façade comme elle apparaît sur le film des Naudet qui pour la petite histoire sont les fils du patron New York de Hachette filipachi ancien patron du magasine photo,professionnel et l'image et proche de Jean Marie Meyssier à l'époque.
Les criminels du 911 sont nombreux mais ils ne sont pas dans des grottes en Afghanistan plutot au cœur du capitalisme mondial coalise, les marchand d'argents , d'armes et d'énergie coalisés pour faire fortune avec la guerre.
A qui a profite le 911 ?
La dépense global mondial d'armement c'est comme l'opium en Afghanistan x 5 en dix ans pour le plus grand bonheur du complexe militaro industriel occidental.
Quand le truth movement mondial consensualiste aura compris ce fait, chacun d'entre nous pourra aller porter plainte pour tromperie et falsification de l'information en vue de commettre des crimes contre l'humanité.
@Francois : C'est fatiguant de voir qu'après 12 ans, la thèse qu'aucun avion n'a percuté les WTC a encore une place sur le site de ReOpen ! C'est ce genre d'argument qu'utilisent les debunkers pour refuser tout débat, non ?
C'est quoi "la remise a zéro du compteur de temps du système d'exploitation UNIX" ?
Quand on voit les dégats que peuvent causer une collision entre un oiseau et une aile d'avion, pour valider tes théories, fabrique donc un canon à patates et poste une vidéo du résultat.
@inam56
Ce qui devient fatiguant c'est de pouvoir observer comment les pistes les plus pertinentes auront été combattues et transformées en impasses pour conspirationnistes loufoques ou soit disant animes de l'intention de nuire aux "véritables" truthers a l'image lisse et impeccable détenteurs et porteurs de la version alternative Oficielle.
L'heure de l'impact du premier missile sur la tour Nord est parfaitement corrélée avec l'heure de passage a 0 du système d'exploitation UNIX qui administrait les serveurs des assurances et sociétés financières des étages impactes de la tour Nord.
Ce missile fut habilement déguisé en avion grâce a la complicité pro active de "nos" ou plutôt leurs médias qui fabriquent les story telling de notre "inconscience" du monde et nous ont vendu Ben Laden et Al Qaïda en guise de coupables.
Les coupables sont au cœur des CA des multinationales de la finance, de l'énergie, de l'armement tous sous contrôle es puissances sionistes coalisées .
Les néos conservateurs sionistes aux manettes de la plus effroyable imposture jamais imposée aux peuples du monde , afin de conduire l'espèce humaine sous le contrôle de ces psychopathes de la domination globale.
Il nous appartient de briser les chaînes qu'ils ont cadenassés sur nos vies et sur nos cerveaux.
Porter plainte contre nos médias serait un Clean break stratégique pour notre mouvement, je parie que cette idée sera combattue par les faiseurs d'opinions qui conduisent depuis trop longtemps les destinées de notre mouvement vers une impasse .....et l'oublie....
Ce message est copié et sauvegardé, j'espère qu'il ne sera pas censuré.
@Francois
Pour info au passage, c'est dans mon domaine de compétence, l'heure sous les Unix est compté en nombre de secondes depuis le 01/01/1970 (valeur 0) et sur un système 32 bits permet de gérer les dates de 1901 à 2038.
Pour connaitre sa valeur sous un Unix:
date --date='2001-09-11 0846' +%s
1000190760
Je pense que c'est termine, malgre tout les excellents documents , film,temoins ,etc..les attentats du 9 11 rentreront dans l'histoire officielle comme une lettre a la poste .
La demolition mal camouflee des trois tours a necessite la complicite de centaines de personnes , il n'y a aucune fuite , et il n'y en aura pas .L' organisations capable d'une telle logistique , mise en place a de nombreux niveaux,a egale ment prevu cela . Quelle organisation peut 'elle etre aussi certaine d'un tel mutisme de tout ces membres...??? j'en vois qu'une!!
Ce qu'ils ont fait le 9 11 , ils pourront le refaire sous d'autres formes , dans n'importe quel pays .
Les debunkers , sont de sombres idiots decerebres qui ne doutent de rien , un sac vide ne tient pas debout.......
loin des yeux loin du coeur , loin des evenements du 9 11 loi de la verite , ainsi ira l'histoire ...
La version officiel c'est écroulée comme les Tours Jumelles et le bat.7.
Les menteurs font taire la verité, leurs monsonges leurs coûte très chers.
@Eretz, oui, bien sûr, nous ne sommes pas des Quirant parce que nous sommes des ingénieurs.
Mais nous appartenons bien à des institutions qui "arrêtent pas de se taire". Institutions scientifiques et au-delà, tout le champ du politique et de l'éducation, de l'instituteur à l'université, de l'histoire à la philosophie en passant par le géopolitique. Et c'est pas la commémoration de 1914 qui va arranger les choses.
Les films de Mazzucco sont certes d'excellentes synthèses, mais pas les premiers. Et pour combien de convertis ? Certes, il n'est jamais trop tard pour ouvrir les yeux, mais l'enjeu n'est pas de donner des arguments à des d'individus isolés que nous sommes, qui communiquent principalement par Internet interposé, ou de petites communautés qui se forment autour de la vérité. Il est de santé mentale collective au niveau social, mondial. Quand un mensonge tient lieu de version unique dans un groupe, sur un événement ancien, et a fortiori si c'est un événement pris comme fondateur, c'est la folie qui s'empare des membres de ce groupe.
Bravo à toute l'équipe de Reopen 911 pour ce travail remarquable. C'est complet et bien net.
J'ai commandé les DVD pour pouvoir mieux faire circuler.
Merci de la mise à disposition de ces documentaires, ce travail est tout simplement impressionnant.
Ce qui est triste, c'est que malheureusement tout cela ne trouvera certainement pas d'écho dans le grand public, ça bouscule trop de croyances, ça pose beaucoup trop de questions. Remettre en cause la version officielle du terrorisme islamiste comme cause du 11/09/01, ce serait ouvrir une boîte de Pandore, et ça je pense que peu de gens par chez nous serait près à le faire, journalistes, politiques ou simples citoyens...
Bonjour tous
C'est bien d'être sorti de la phase de négation, celle là même qui donnait du grain à moudre aux débunkers.
Les voilà obligés de répondre à des faits réels, scientifiques irréfutables. J'ai 57 ans et j'espère que je vivrai assez longtemps pour voir la bande de salopards commenditaire de ce crime atroce, jugée pour cette immonde scénario tuant une fois de plus leurs compatriotes.