La vidéo officielle du NIST sur l'effondrement du WTC 7
Description
La vidéo officielle du NIST sur l'effondrement du WTC 7. Traduction - sous-titrage: Kropotkine & Ikky
Téléchargement et vidéo en ligne
Caractéristiques
- Vidéos › Clips vidéo
- 4mn - anglais sous-titré fr
- Thème : Zoom avant : les aspects techniques et scientifiques
- Filmé/Sortie le 24/08/2008
- Réalisation : NIST
- Production : NIST
- Source : NIST
IMPORTANT : Ces vidéos traitant des attentats sur le 11 Septembre sont mises à votre disposition de manière à ce que vous puissiez vous forger votre propre opinion. Parmi cette liste, de nombreuses vidéos en langue anglaise ont été traduites et sous-titrées en français, bénévolement, par l'association ReOpen911. Cependant, l'association ReOpen911 n'est pas responsable du contenu de ces vidéos et sur certains points ne partage pas toujours toutes les conclusions et les opinions des auteurs.
De manière plus générale, sur les valeurs de ReOpen911 : L'association ReOpen911 milite pacifiquement et dénonce tout appel à la violence. Plus que tout, elle condamne fermement l'antisémitisme et toute forme de racisme.
Découvrez plus en détail l'association ReOpen911 sur la page "A PROPOS DE REOPEN911" : www.reopen911.info/reopen911.html
Ils ont mis le paquet sur cette vidéo...
Ils m'ont presque convaincu avec leur résumé de 4 minutes...
Donc selon le NIST, il n'y a pas lieu d'enquêter sur des explosifs tout simplement parce que l'utilisation d'une faible charge explosive (mais suffisante à la destruction de la colonne critique du bâtiment 7) entrainerait une détonation de 130 décibels dans un rayon de 800m... un son extrêmement puissant... et qu'aucun des témoins auxquels ils ont parlé ni aucune vidéo n'ont rapporté une telle chose...
Et bien je sais pas pour vous mais je trouve çà ridicule...
Surtout quand on sait que le NIST ne veut (ou ne peut) pas reconnaitre les preuves de l'existence de métal fondu encore en fusion retrouvé sous les tours 1, 2 et 7 plusieurs jours après les effondrements...
Alors que des preuves vidéos/photos et des témoignages de pompiers,policiers ou personnes travaillant sur le chantier viennent bien le confirmer...
Enfin, supposons qu'un témoin soit situé à 150m du bâtiment du WTC7, qu'est ce qui fait le plus de bruit ?
Un gratte-ciel de plus de 150m qui s'effondre en 7 secondes ou l'explosion d'une charge explosive dans ce même gratte ciel ? ...
PS:
---
Ici quelques petites info que j'ai trouvées sur le net a propos d'acoustique...
En ce qui concerne le bruit, Didier Pietquin, spécialiste en acoustique nous fait monter sur les barreaux de l’échelle de l’audition et des troubles qui lui sont dus:
Sans danger pour l’audition, à 20 décibels (db) vous avez un chuchotement ou la mélodie d’un jardin paisible dans l’herbe duquel vous vous êtes allongés, à 35 db le tic tac d’une montre, à 50 db une voiture au ralenti, et 58 db le bruit de la tondeuse à gazon.
A 90 db vous franchissez le seuil du facteur pour les troubles auditifs une rue au trafic intense et à 95 db un train passant en gare.
Le stade des 100 db devient pénible à entendre avec le bruit du marteau piqueur ou du baladeur à fond et à 105 db celui de la discothèque ou du concert.
A 110 db cela devient vraiment difficile à supporter avec l’impression d’être dans un atelier de chaudronnerie.
A 120 db le seuil de la douleur avec l’équivalent d’un moteur d’avion et à 130 db le bruit d’une formule 1 qui équivaut au décollage d’un avion.
Je ne sais pas ce que coute une demolition controlée d'un gros immeuble, mais j'imagine une somme enorme et des semaines de preparation.
Alors qu'il suffit d'un briquet et d'attendre quelques heures !
mais l'immeuble de madrid (ex) qui a brulé ne devait pas etre au courant...
C'est tout ? C'est ça l'explication ? C'est ça la vidéo qui règle la question ? Que nous dit-on ? On l'ignorait jusqu'ici, c'est rarissime, mais cela arrive parfois, la preuve ! Il suffisait de quatre minutes pour régler cette question qui bluffe architectes et professionnels de la démolition contrôlée.
Cette explication est inacceptable, le batiment aurait du bruler jusqu'a ce que le squelette de celui ci apparaisse en restant sur pied, le NIST continue la dissimulation de cette évidente démolition controlée. De toute façon on le savait d'avance que ce rapport d'Aout dernier n'apporterait rien de neuf. Il faudrait un peut de transparence en laissant leur travail ainsi que leurs données à d'autres experts afin d'analyser de quelle façon ce raport a été établie. Honte au NIST !!!!!!!!!
j y crois pas du tout a cette version
ils on profiter pour faire disparaitres des trucs genant non?
ils ne parlent pas des incendies qu'on connu d'autres grosses structures d'acier dans le passé
Et puis , où sont leurs fameux témoins ? D'autant plus que 7 heures plus tard le secteur était sûrement largement évacué à moins que quelques quidams japonais ne terminaient leur shopping dans la moiteur des feus de bengale .
Cette vidéo est risible...
"Nous avons découvert un authentique nouveau type défondrement".
Et oui, après 1 siècle et demi de constrution de building, les normes fondamentales doivent être revues pour coller à l'effondrement atypique de la tour 7.
Les architectes et ingénieurs critiquent aux états-unis appellent ça la "Bush Science"...
D'autant plus que la super simulation ultra hightech montrée sur leurs écrans ne ressemble en rien à un écroulement symétrique ! Il suffit de faire la comparaison, ça nécessite tout juste 2 neuronnes ! ! : D
Bref, le NIST se fout de notre gueule ...
Aux Etats Unis , on achète aux experts les résultats d'etudes qu'on a envie d'entendre .
Suite a cette demonstration du NIST sur l'effondrement de la tour 7 en vrille , on devrait reelement voir toutes les fenetres et façades voler en éclat pendant l'effondrement .
En France aussi , on achète aux experts les résultats d'etudes qu'on a envie d'entendre . ET les sondages n'y coupent pas.
L'argument des 130 db audiblent à 800 mts à la ronde ne peut convaincre que les personnes ne connaissant pas les propriétés de la thermite.
La révision des standarts de construction. C'est vraiment n'importe quoi.
Le spécialiste qui nous explique ça, a gagné un long avenir assuré au nist.
Quel acteur ! !