Evènement médiatique : France 5 évoque les traces d'explosifs retrouvées dans les décombres du WTC !
Description
Véritable évènement médiatique. Dans l'émission "C A Vous" du 2 décembre 2009, le chroniqueur Philippe Gaudin évoque très sérieusement les traces de nanothermite retrouvées dans les poussières du Wolrd Trade Center ! "Ca veut dire qu'il a peut-être été mis au préalable, avant le choc des avions, des explosifs dans le WTC" affirme Philippe Gaudin en ajoutant prudemment "que la sécurité du WTC était peut-être beaucoup moins bonne que ce qu'on nous a laissé croire". Il s'agit néanmoins d'une véritable avancée médiatique à saluer !
Regardez également l'interview édifiante du scientifique Niels Harrit par la chaîne danoise TV2, l'un des 9 co-auteurs de l'étude publiée le 6 avril 2009 démontrant la présence d’explosifs dans les décombres du WTC.
Téléchargement et vidéo en ligne
Caractéristiques
- Vidéos › Séquences TV
- 1mn - français
- Thème : Les médias et le 11 Septembre
- Filmé/Sortie le 02/12/2009
- Réalisation : France 5
IMPORTANT : Ces vidéos traitant des attentats sur le 11 Septembre sont mises à votre disposition de manière à ce que vous puissiez vous forger votre propre opinion. Parmi cette liste, de nombreuses vidéos en langue anglaise ont été traduites et sous-titrées en français, bénévolement, par l'association ReOpen911. Cependant, l'association ReOpen911 n'est pas responsable du contenu de ces vidéos et sur certains points ne partage pas toujours toutes les conclusions et les opinions des auteurs.
De manière plus générale, sur les valeurs de ReOpen911 : L'association ReOpen911 milite pacifiquement et dénonce tout appel à la violence. Plus que tout, elle condamne fermement l'antisémitisme et toute forme de racisme.
Découvrez plus en détail l'association ReOpen911 sur la page "A PROPOS DE REOPEN911" : www.reopen911.info/reopen911.html
petite faute sur MÉDIAITIQUE
Petite question : le journaliste fait-il référence à l'étude publié il y a 8 mois ou y aurait-il eu une autre étude la confirmant (vu qu'il parle de "scientifiques américains" et pas internationaux) à côté de laquelle on serait passé ?
Petite question : le journaliste parle-t-il de l'étude de Harrit ou une autre étude l'aurait-elle confirmée (comme il parle de «scientifiques américains» et pas internationaux) à côté de laquelle on serait passé ?
Vous avez su décortiquer la façon dont Quirant, du site www.bastison.net , démolit vos arguments au sujet de la liste des 19 "terroristes" .
J'attends de reopen la même chose pour l'analyse par Quirant du caractère non scientifique, erroné, de l'article paru le 6 avril.dernier sur les "preuves" de la présence de thermite.
Je trouve intéressant les indices indiqués pour démontrer que la revue n'est pas une revue sérieuse. En plus, ce n'était pas le premier article, mais le troisième article, sur le même sujet, les deux premiers étant plus discrets, comme pour ruser . Cette parution a causé de vives réactions et des démissions de scientifiques qui se sont estimé bernés, face au forcing pour que l'article paraisse.Dans les trois cas, on retrouve Steven E. Jones. Ce scientifique a une étrange vision du monde : il est adepte de la présence de Jésus en Amérique, après sa cruxifiction en Palestine. En scientifique, il en a même retrouvé les preuves sur des peintures et sculptures mayas. Wikipedia qui consacre un article à ce mormon, montre en lien l'article de Steven E. Jones sur ces élucubrations archéologiques. Prendre un adepte de ce genre de délire comme exemple de scientifique fiable, ce n'est pas fait pour faciliter la tâche de Reopen !
Vous devriez aussi apporter des contre-arguments aux articles récemment parus sur Alternatives Libertaires à propos de conspirationisme, en participant au débat qui prolonge la parution de 3 articles sur le site "endehors.org"sur le "conspirationisme". Le modérateur (Libertad) utilise Quirant pour démontrer que seuls les imbéciles croient qu'il y a eu complot le 11 septembre.
Merci
Plus important : j'attends de vous une contestation (éventuelle), des faiblesses, selon Quirant, de l'article paru en avril, ou sinon, l'aveu qu'on n'a pas encore, par ce type d'analyse, la preuve de la présence d'explosifs, vu que les travaux exposés dans "The Open Chemical Physics Journal" semblent pas sérieux du tout...
A thierry
Albert Einstein croyait en Dieu. Un être suprême qui aurait créé l'univers. Un être omnipotent et puissant. Ce n'est pas très scientifique comme démarche intellectuelle. Je pourrais arguer que parler de Dieu et de sa prétendue existence n'est pas très cartésien comme position. C'est une histoire à raconter aux bonnes filles.
On peut affirmer que bon nombre de scientifiques de diverses disciplines sont chrétiens, musulmans, de confession judaïque. Beaucoup d'entre eux pensent sérieusement qu'il existe un paradis et un enfer et toute la littérature qui va avec. Est-ce une démarche qui devrait remettre en cause leurs travaux et leur rigueur ?
Mais peut-être que je m'égare, et la voie de la sagesse ne se trouve pas en dehors des plates bandes des grandes religions "orthodoxes". N'est-ce pas là de l'ethno-centrisme religieux que de marginaliser un homme appartenant à un mouvement minoritaire chrétien ?
Dîtes-nous un peu quelles sont les bonnes religions et les bonnes croyances que doivent avoir les scientifiques, pour pouvoir mener leurs travaux, nous sommes curieux d'en apprendre auprès de vous.
Et pour terminer, dîtes-nous lesquels peuvent obtenir la respectabilité à nos yeux, parmi ces grands scientifiques bien connus pour la plupart :
http://scientifiqueschretiens.perso.cegetel.net/ListeSavant.pdf
L'ethno-centrisme est une démarche consistant à considérer comme la norme, des croyances et des moeurs pour faire court. En l'occurence, vous nous faîtes un peu de l'ethno-centrisme religieux.
Merci Louis,
Je m'apprêtais à proposer les mêmes arguments. J’ajouterai que la religion juive (par exemple) s’appuie sur l’ancien testament et considère que, l’humanité, hors les minéraux, est âgée de 5750 ans et qu’elle n’a plus au maximum que 250 ans à exister. Que l’arche de Noé à bien existé et que les dinosaures ont côtoyé l’homme. J’en passe et des meilleures ! Doit-on remettre en question tous les chercheurs de confession juive pour autant ?
En revanche, je suis d’accord sur un point avec Thierry, il y a nécessité à mieux comprendre la provenance des informations sur la présence d’explosifs. J’aimerais bien en être convaincu, mais j’ai des doutes.
Depuis ma demande du 4 décembre, personne à Reopen France semble capable de répondre aux arguments de Quirant, site "bastison.net" sur le caractère non scientifique des soit disantes "preuves" de traces d´explosifs parues dans la revue peu sérieuse " The Open Chemical Physics Journal"... Dommage...
Ha! Ce Thierry ...
Je me suis donné le mal d'aller sur le site que préconise notre neonaïf enthousiaste et sûr de lui, et d'y passer du temps.
Ce n'est pas un site sur les évènements à proprement parlé, mais d'un site de promotion pour la version officielle!
Cet individu moutonnant aurait pu, pour renforcer son argumentation, indiquer d'autres sites du même genre, il en existe beaucoup, comme conspiracy watch, rue 89, les sites sionistes et autres diffuseurs d'impostures.
Ne nous acharnons pas, le Thierry, c'est le prototype du mouton français qui ne s'intéresse pas à la vérité, elle lui fait peur, non, notre humanovin a surtout besoin d'être rassuré!
Par exemple, on peut être quasi certain que cet individu est dûment vacciner contre la grippe h1n1 et qu'il a encouragé son entourage à le faire.
Ok,
1 : Il publie où moorea ? :D
2 : Si Thierry n'est pas content et qu'il attend une réponse de ReOpen à tout et nimporte quoi, il peut s'en charger, on a assez de boulot comme ça.
3 : Les arguments de moorea ne sont pas recevables, un article sera publié sous peu pour le montrer.
4 : Jones est mormon, et si tu n'aimes pas les mormons va te plaindre au FBI de ne pas en engager : http://www.mormonisme.com/mormons/article_sur_leglise/FBI_pioche_chez_les_mormons.htm
Si j'ai bien compris le raisonnement de Delavega, les sites contre la version officielle ont le droit de pululer alors que, les sites pour la version officielle n'ont pas le droit d'exister.
@Maleck.
J'ai lu trois fois le post de Delavega, je n'y ai trouvé aucune trace des mots interdire, exister ou droit.
Conclusion, tu as pas compris.
je tiens a signaler que certains terroriste a bord de l' avion avait eux aussi pour certains des explosifs.
il ce peut que sa en soit cetain restes ...
anonyme le pis c que tu dis ça serieusement..
petit commentaire sur les réponses aux commentaires critiques envers la version de ce site: je trouve que vous avez tendance a répondre avec les mêmes arguments que les suiveurs de la théorie officielle, à savoir critiquer la personne en ne répondant pas vraiment aux questions qu'ils soulèvent. Quand on recherche la vérité on doit rester ouvert à toutes les possibilités, y compris celle de se tromper.
Pour les "arguments" exposés par Thierry, "pas une revue serieuse" ça veut pas dire grand chose et surtout ça ne dit rien sur la qualité scientifique d'un article en particulier. Si on écrit un article sur l'impossibilité d'un Boeing 757 de rentrer dans un trou de 5m de diamètre avant de se vaporiser, je pense que j'aurais tendance à être d'accord, même si c'est publié dans le journal de Mickey. En ce qui concerne les croyances du chercheurs, ça fait toujours partie de la stratégie primaire des "Official conspiracy theorists" à savoir dénigrer la personne sans répondre aux arguments qu'elle avance.
En ce qui concerne la vidéo en elle même, c'est quand même fou qu'on en arrive (en tant que contestataire de la version officielle) à voir cette séquence de moins d'une minute (qui crée une visible tension chez la présentatrice) sur une chaine d'audience médiocre comme une petite victoire... Y a encore du boulot...