11 Septembre : de quoi les médias traditionnels ont-ils peur?
Éric Laurent, Grand Reporter, écrivain et spécialiste en politique étrangère [*], a écrit un livre remarquable sur les mystères du 11 Septembre. L’ouvrage, intitulé La face cachée du 11 Septembre, a été salué par France 2 en 2003 chez Ardisson.
Depuis, nous avons eu droit sur CANAL+ à deux reportages calamiteux [2], à la limite de la diffamation, sur les théoriciens du complot en général et, depuis le 11 septembre dernier, sur l’association ReOpen911 en particulier, alors que cette dernière relaie et approfondit les recherches d’Éric Laurent !
Le premier reportage, diffusé en avril 2008 dans le cadre de l’émission Jeudi Investigation, sur le thème "Rumeur, intox : les nouvelles guerres de l’info", a fait l’objet d’une réponse immédiate de ReOpen911 au travers de la publication de l’article Quand un reportage sur la désinformation sombre dans… la désinformation ! Cela n’avait pas empêché à l’émission de Stéphane Malterre d’être régulièrement mentionné par des journalistes, qui l’utilisaient pour masquer leur paresse intellectuelle et cautionner leurs préjugés sur le 11-Septembre.
C’est pourquoi un contre-reportage intitulé Un Jeudi Noir de l’Information a été réalisé par deux membres de l’association pour analyser et décrypter le travail malhonnête de propagande et de diabolisation de Stéphane Malterre. Nous accorderons au journaliste de Tac Presse au moins cette constatation : concernant le 11 Septembre, médias dominants et médias alternatifs sont bien entrés dans une "guerre de l’information"…
L’acharnement des médias traditionnels à vouloir discréditer tous ceux qui osent exprimer leurs doutes (à l’image du lynchage que subit actuellement Mathieu Kassovitz) n’est pas toujours symptomatique d’une incompétence ou d’un manque de déontologie. Elle semble également exprimer une peur.
Peur d’une vérité qui, une fois dévoilée, pourrait ébranler notre vision du monde et notre confiance dans le système démocratique occidental ? Ou tout simplement peur face à un "journalisme citoyen" émergeant qui met à mal la crédibilité et la légitimité de notre "élite journalistique" en tant que garant de la bonne information ?
C’est cette dernière qui est posée dans cet article pertinent publié dans le magazine en ligne Numerama. Et l’odieux papier publié hier soir par le Journal du Dimanche semble lui donner raison…
Attentats du 11 septembre : un prétexte pour discréditer Internet ?
C’est désormais traditionnel. Chaque anniversaire des attentats du 11 septembre est l’occasion pour la presse de louer son sérieux face aux ragots et manipulations d’Internet. Mais le collectif ReOpen911.info, qui veut démonter la thèse officielle des attentats de New York, retourne leurs armes contre ses adversaires. Il publie un contre-documentaire qui dénonce des manipulations de Canal+ dans le traitement des thèses alternatives. Des manipulations qui viseraient, surtout, à discréditer Internet contre les grands médias.
Il y a un an, date anniversaire oblige, nous avions publié un long article sur les théories alternatives qui entourent les attentats du 11 septembre, véhiculées principalement sur Internet. L’humoriste Jean-Marie Bigard venait alors de faire une sortie remarquée sur Europe 1, en assurant très sérieusement dans l’émission de Laurent Ruquier que la théorie officielle d’un attentat commis par des kamizakes d’Al Quaeda était "un mensonge absolument énorme", et qu’en fait les États-Unis avaient "tué eux-mêmes des Américains".
La majeure partie des grands médias traditionnels avaient alors pris parti avec violence contre Jean-Marie Bigard, devenu persona non grata sur les plateaux de télévision et les stations de radio. L’humoriste a depuis trouvé un autre canal pour exprimer ce qu’il pense des attentats du 11 septembre : Internet.
Loin de se faire oublier, Bigard a en effet publié sur Dailymotion une série de 11 sketchs qui tente de démontrer par l’absurde les failles de la thèse officielle. Des sketchs qu’il n’aurait jamais pu jouer à la télévision.
Cet usage d’Internet pour propager les "thèses conspirationnistes" était déjà au coeur des polémiques il y a un an, et servent régulièrement à démontrer ou à laisser croire que les médias traditionnels sont plus sérieux et moins manipulateurs qu’Internet. "L’extrême prudence voire la condescendance avec laquelle est traitée l’opposition à la thèse officielle du 11 septembre n’est pas innocente, à défaut d’être totalement consciente", écrivions-nous ainsi l’an dernier. "Les médias traditionnels, bousculés par l’arrivée des nouveaux médias, cherchent leur place et leur légitimité. Ils veulent s’afficher en garants d’une information de qualité, de la vérité contre la rumeur et la calomnie. Ils ne manquent jamais une occasion de critiquer "l’internet", emballant le bon et le moins bon dans un même emballage nauséabond."
Les discours qui se multiplient ce week-end de la part de l’Élysée, du gouvernement et du président du groupe UMP à l’Assemblée, grâce cette fois au prétexte de la vidéo de Brice Hortefeux, participent au même climat délétère contre le réseau mondial. Haro contre le Net et ses manipulations contre la bonne presse de professionnels.
Il est donc intéressant, quelle que soit la version à laquelle on croit, de regarder cette réponse détaillée (vidéo ci-dessous) à un reportage antiInternet qu’avait diffusé Canal + en 2008 à propos du documentaire Loose Change, qui a allumé la mèche des opposants à la thèse officielle. Elle est signée ReOpen911.info, le site français le plus impliqué dans la défense de la théorie du complot.
Médias traditionnels ou Internet, lequel est est le plus manipulateurs des deux ? Sans doute aucun des deux, puisque le contenant ne décide pas du contenu.
Par Guillaume Champeau – publié le Lundi 14 Septembre 2009 sur NUMERAMA
[*] nous vous proposons à cette occasion de découvrir une passionnante interview d’Éric Laurent par l’équipe du Projet Collectif Stuff Happens de Sciences Po Paris, le 5 décembre 2008.
Print 
PDF
C’est bien malheureux, en France on est surtout confronté à cette paresse intellectuelle des médias traditionnels par rapport aux difficultés pour mettre en lumière les aberrations des communiqués officiels.
La mauvaise foi est un fléau vraiment affligeant…
La réponse à la question de l’en-tête est bien simple…et « conspirastioniste ». On n’y échappe pas.
Tous les médias appartiennent à une oligarchie qui doit sa richesse et son pouvoir au capitalisme d’abord, puis à l’utra-libéralisme ensuite, cause de la fumeuse et fameuse « mondialisation ».
Les journalistes deviennent de fait, que çà leur plaisent ou non, les simples caniches de cette oligarchie, et leur relais conscients ou inconscients. Gamelle…Caniche….pigé?
Théorie du complot me direz-vous? Pour le savoir, le mieux est d’étudier la question.
En France tout d’abord:
Rotschild > Libération
Dassault> Le Figaro
Lagardère>Le Monde>Groupe Midi Libre> Laboratoires Fabre / Europe 1, Hachette Filipacchi/ EADS !
Bertelsmann>RTL, Prisma Presse, M6…
Etat> France-Télévision
actionnaire ou principal client de:
> EADS !
> Dassault!
> subventionne les autres!………….
Sachant que là , je ne parle que de la périphérie, alors que les centres nerveux de la finance et des médias sont New-York et Londres (tiens, ils sont toujours ensemble au même endroit, conïcidence sans doute!), essayez d’imaginer les ramifications de cette oligarchie bien réelle, qui se réunie et communique car ses membres possèdent les mêmes intérêts et une vision du monde à 95% identique, à quelques nuances près, qu’ils étalent complaisamment pour faire croire aux naïfs qu’ils s’opposent entres eux. Sur la forme, éventuellement, sur le fond…Pffff….
Bref, des gens qui sont les maîtres du monde, puisque c’est l’économie qui dirige notre monde, qui côtoient les hommes politiques de tous bord, et de préférence ceux qui sont au pouvoir, donc élus démocratiquement.
Si pour certains, cela ne représente pas un monde parfait…Je veux bien me faire moine.
La conséquence et le rapport avec le 11 septembre? Si ces gens-là possèdent le pouvoir ET l’argent, que croyez-vous qu’ils puissent savoir ou cacher sur le 11 septembre?
Réponse: tout.
L’émission date de 2003 et a eu lieu sur France 2 (pas Canal Plus)
http://www.reopen911.info/video/la-face-cachee-du-11-septembre-interview.html
Modération : Merci, erreur corrigée!
SébastienM> Je ne suis pas bien sûr que tout cela soit planifié, comme certains prédicateurs le voudraient, mais la résultante donne cette impression c’est vrai.
Je pense qu’un autre élément vient peut-être brouiller les pistes vis à vis des journalistes. La thèse du complot a été reprise à son compte par des groupes politiques, d’extrême droite notamment, ce qui en fait un enjeu politique.
C’est pourquoi l’attitude de Kassovitz est saine à mon avis. Il faut remettre en cause les incohérence de la thèse officielle, mais être très prudent avant d’évoquer des explications qui peuvent vite s’avérer fantasmatiques. C’est je crois un impératif pour ReOpen911 s’ils veulent conserver une crédibilité.
Bonjours, Très bon blog, ma félicitation!
@SebastienM
Rotschild, Dassault, Bertelsmann, Lagardère…
Voilà, tu as bien résumé l’oligarchie en réseau (française, ici) qui gouverne réellement le monde.
Ce ne sont pas nos petits politiciens qui n’agitent que de l’air et n’ont plus de pouvoir depuis bien longtemps.
Pour nos hommes politiques, les radars, les permis à point et les interdictions de fumer.
Les choses sérieuses pour la finance internationale, l’industrie mondiale, les banques d’affaires.
Oups mais je délire, démon conspirationniste sors de mon corps ;-)
il n’y a qu’une théorie de la conspiration: celle du gouvernement Bush (David ray Griffin).
il est pour moi suicidaire de proférer à ce stade des théories alternatives en public.
nous devons nous contenter de relmayer les informations « troublantes » en notre possession, et de toutes les façons accessibles dans le domaine public gràce au net et aux éditeurs comme EDL Xenia Alphée etc…
les proVO qui vous demandent votre opinion là-dessus n’ont qu’un seul but: vous lyncher pour conforter leurs egos et leurs certitudes socioculturelles. NE PAS LA LEUR DONNER.
En plus, c’est moralement discutable de la donner, car le faire équivaut à avancer un verbatim aussi fragile que celui de la VO, dont on sait aujourd’hui à 100% que c’est un mensonge prouvé.
Exigez de retrouver la femme et les 4 enfants de Barry Jennings.
Exigez de présenter des preuves des numéros de série des 4 avions écrasés ce jour-là, signées de BOEING, de AA, de UA, du FBI, ou même de la FAA, du NTSB, du DoD ou du DoJ, ou encore du NORAD ou de l’USAF.
Exigez la publication des témoigneges des 118 pompiers qui ont entendu des explosions.
Ca fera avancer le dossier bien plus que les élucubrations cabalistiques des uns et des autres.
Je viens de découvrir cet article et je viens justement de faire à peu près la même analyse sur mon blog aujourd’hui, selon laquelle le traitement du 11 Sept par les médias s’explique par la disqualification d’internet par les médias traditionnels. Si ça vous intéresse c’est là ;)
Amicalement,
http://ryderg.blog.lemonde.fr/2009/09/18/debat-sur-le-11-septembre-ou-la-peur-dun-journalisme-qui-prend-peu-a-peu-conscience-de-sa-propre-remise-en-question
@+
La guerre du vietnam est bonne guerre!
oui une très bonne guerre Monsieur Eric Laurent, une guerre qui a fait entre 2.5 et 3 millions de morts civils tues par l’armée américaine,
Merci à Atrus pour ce lien .
Tout y est …. ceci étant l’espoir est lié au rapport de force en présence et l’on peut penser que plus les coups de boutoir donnés aux grands media seront nombreux plus leur position va devenir intenable. Jusqu’à espérer à un moment que sentant tourner le vent les rats commence à quitter le navire
Félicitation à Reopen 911 pour leurs réactions rapides à l’actualité.
Bien que j’espère que le public de ces émissions qui prennent les gens pour des imbéciles n’est pas aussi imbécile et sait voir par lui-même à quel point certaines interventions anti-reopen911 sont ridicules.
A Atrus,
Pas tout à fait d’accord (je n’ai pas encore suivi le lien proposé mais j’y fonce dès que j’ai fini, là…). Tous les grands médias et je pense en particulier à la Presse « papier » s’offrent, via le net, une nouvelle visibilité (déclin progressif des tirages journaux) mais en même temps tentent de discréditer les autres informations en provenance du net (sous entendu : tout ce qui n’est pas « média ayant pignon sur rue », véhicule de fausses informations).
Les pseudos forum consacrés au 11 Septembre, disparaissent dans les méandres des pages web de ces grands médias et perdent très rapidement toute visibilité dès qu’ils prennent de l’ampleur (impossible de créer le buzz). J’ai fait l’expérience de citer, à plusieurs reprises sur un forum du site de RMC, le nom de Reopen911, et à chaque fois le modérateur intervenait et supprimait la mention.
Je ne parlerai doc pas de disqualification mais bel et bien de tentative de… confiscation!
Amicalement,
@+
Questions pour tous:
Pourquoi ne pas faire pression afin d’ouvrir une enquête qui aurait à charge de présenter des preuves?
Pourquoi ne pas demander un (utopique) procès international?
Pourquoi penser que de toute façon on y peut rien, qu’il faut défendre notre société de consommation sans la remettre en question, et envisager l’avenir sereinement?
Et enfin, pourquoi ne pas se remettre en question en tant que consommateur?
–
Il faut être utopiste, mais pas pour des chimères – Pierre Rabhi
Il n’existe aucune « théorie » du complot, juste des faits vérifiables par n’importe qui, qui une fois assemblés mettent en perspective un évènement ou une partie de la réalité.
D’où l’absence totale d’analyse et de refléxion dans les médias, véritable miroir aux alouettes (Et la tête…), car cela permettrait au grand public de découvrir le pot au roses.
Je veux bien me tromper. Encore faut-il me donner une autre explication reposant elle-aussi sur des faits et compréhensible par chacun.
Ou bien insinue-t-on que les gens sont trop cons pour comprendre?
Malheureusement, les plans de ces gens-là sont planifiés. Ils l’ont même écrit. Que 10% reste du domaine du hasard ne change rien.
La mondialisation et le système médiatique se sont mis en place bien avant l’apparition d’Internet. Les attentats sous fausse bannière, c’est une idée vieille comme le monde.
Les évènements marquants n’arrivent jamais au hasard, et encore moins du jour au lendemain. Ce serait bien présompteux, et véritablement conspirationiste, d’accorder aux puissants de ce monde cette capacité et rapidité de frappe!
Et si tout cela n’est qu’un hasard, alors je trouve étrange que la pièce lancée retombe toujours du bon côté, c’est-à-dire, le leur.
Vous y croyez vous, à quelqu’un qui gagne au loto à chaque tirage? Moi non. Donc complot, ou manipulation il y a, d’une manière ou d’une autre. Il existe mille façons de truquer le jeu. On n’a donc pas fini de spéculer sur les « théories » avant de trouver la bonne.
Mais si on ne cherche pas, on ne trouve pas (Monsieur de la Palisse).
@SébastienM
« Malheureusement, les plans de ces gens-là sont planifiés. Ils l’ont même écrit. Que 10% reste du domaine du hasard ne change rien. »
Einstein disait: le hasard, c’est la main de dieu qui passe par là.
J’ajouterais non sans ironie et cynisme: Un bien entraine un mal, et inversement. De toute façon c’est lié.
« Elle est signée ReOpen911.info, le site français le plus impliqué dans la défense de la théorie du complot. »
La version « officielle » étant une théorie du complot, ne serait-il pas plus judicieux de dire « le site le plus impliqué dans la défense de la théorie dissidente du complot » ?