11-Septembre : Ardisson doute et fustige la pensée unique
Invité sur France2 le 12 janvier dernier dans l’émission « Face aux Français » animée par Guillaume Durand, Thierry Ardisson fait part de ses interrogations sur la version officielle des attentats du 11-Septembre : « il y a plein de choses qui sont très troubles […] et je pense que l’avenir nous l’apprendra ».
Par ailleurs, il s’insurge contre ceux qui, à l’instar du chroniqueur Frédéric Bonnaud, cherchent à imposer le diktat d’une pensée unique sur la question du 11/9 : « J’ai toujours voulu donner aux gens les éléments pour qu’ils puissent juger. Il n’y a rien qui m’insupporte plus que les gens de télévision qui imposent leur vision des choses et leur jugement ».
Cet article et cette vidéo ont été publiés aussi sur AgoraVox
11-Septembre: Ardisson doute et fustige la pensée unique
envoyé par ReOpen911. – L’info internationale vidéo.
Un point de vue que ReOpen911 partage pleinement. Exposer les faits avec un souci constant d’objectivité et laisser le lecteur se faire sa propre opinion, c’est le leitmotiv de notre association.
Rectificatif au sujet du passeport qu’Ardisson évoque : c’est celui du présumé pirate Al Suqami et non pas celui d’Atta qui fut retrouvé au pied du WTC avant que les Tours ne s’écroulent, et en parfait état. Pour en savoir plus sur les nombreuses zones d’ombre autour des présumés pirates, nous vous recommandons de lire l’article « Les pirates de l’air … identifications douteuses » que vous retrouverez dans notre rubrique "Les Points-clés du 11-Septembre".
En 2009, Guillaume Durand avait organisé deux « débats » sur le 11/9 dans son émission « l’Objet du Scandale » :
* Le premier débat, diffusé le 30 septembre 2009, fut une véritable mascarade. La vidéo « 5 Objets du Scandale » réalisée par ReOpen911 en révèle le caractère totalement manipulateur.
* Le deuxième débat devait réunir des experts contestant la version officielle des attentats et des experts la soutenant, mais un tel débat fut annulé "faute de contradicteurs crédibles côté défenseurs de la version officielle". En lieu et place d’un débat d’experts, Guillaume Durand organisa le 28 octobre 2009 un débat qui mit aux prises deux artistes – M.Kassovitz et JM.Bigard – et les journalistes de « l’Objet du Scandale ».
Print 
PDF
Je prépare un dessin sur Bono-Bo… son intervention est vraiment très marrante… meilleure que BUSH&BEN « Copains comme cochons » ;) (Désolé, ce n’est pas très constructif mais ce n’est pas mon rôle !)
Bonnaud soudain se mit à croire aux miracles ! Quelle rigueur intellectuelle : en présence d’un événement aussi extraordinaire qui n’aurait pas dû se produire, tout devient possible ! Donc tout s’explique ! Alors à quoi bon enquêter ! A quoi bon réfléchir ! Bonnaud a un mantra : faut être con pour réfléchir puisque nous sommes dans la dimension de l’extraordinaire, de l’improbable !
Avant le 11 septembre on entrait comme on voulait aux States ? On n’est pas passé par les mêmes couloirs d’aéroport alors. Et l’autre qui parle de son arrivée en Concorde…c’est évident que les terroristes prennent le Concorde, c’est bien connu.
tout a fait Pascal !
c vraiment nul … Et je pense qu’il est content en plus d’avoir trouvé ce « principe » au milieu de la nuit .
ils ont été pris par surprise !!! regardez Bush à l’ecole !!!
alors que les dirigeants americains multipliaient depuis une dizaine d’année les simulations d’attaques en tout genre …
Trop facile de faire mine de se réveiller 10 ans après. Je trouve Reopen un peu trop indulgent avec ce genre d’individus qui ont opté pour la lâcheté pendant tant d’années.
On ne tire pas sur l’ambulance pardon.
Chose promise, chose dessinée ;)
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?pid=243809#p243809
Ou sur http://www.azim-bd.blogspot.com
Az
@carbomb
à Thierry Ardisson, qui dit « ll n’y a rien qui m’insupporte plus que les gens de télévision qui imposent leur vision des choses et leur jugement », tu réponds par un jugement présomptueux, et tu regrette « l’indulgence » de Reopen par rapport à « ce genre d’individus ». Bref, tu tiens un discours de dictateur (le mot vient de dictat). Tu devrais utiliser un comportement différent de ceux que tu combats si tu veux espérer une quelconque crédibilité.
Dis-nous plutôt quelle preuve tu as de sa lâcheté, et de quel genre d’individu tu parles. Ensuite, tu pourras expliquer à Reopen et aux internautes pourquoi, disons, il faut prendre du recul par rapport à son discours.
@ cartomb
Vous crachez dans la soupe
De plus, Ardisson avait reçu Meyssan pour présenter son livre « L’effroyable imposture » en 2002.
Il l’organise quand son débat sur le 11 Septembre Thierry s’il pense que c’est aussi important ? Parce que s’il attend les autres ça risque d’être long.
En tout cas il était visiblement préparé pour garder son calme face à F.Bonnaud.
Je peux vous citer une liste de personnalité qu’Ardisson a mis à l’écart en lui faisant comprendre qu’il serait le prochain à être mis à l’écart s’il continuait de les inviter ou de parler de certains sujets. Ardisson s’est plié et ici, il tente de reprendre la main. Complot? Non, triste réalité.
Même Anne Roumanoff le dit: « On ne nous dit pas tout! ». Sans blague?
Quant au journaliste présent en embuscade sur le plateau, il a tout d’un agent envoyé sur commande. Pourquoi est-ce lui, goguenard, qui reste sur le plateau comme si l’émission lui appartenait? Vous avez vu l’attitude de Guillaume Durand? Même lui n’ose pas recadrer ce journaliste. Il y a quelque chose qui cloche.
On me traitera de parano? Qu’importe. L’avenir me donnera raison.
Il y a vraiment des choses qui sentent mauvais en France, et elles ne viennent pas de là où on voudrait qu’elles soient. Regardez la lune comme dit le proverbe, et non le doigt qui la montre.
@doume :
« Dis-nous plutôt quelle preuve tu as de sa lâcheté, et de quel genre d’individu tu parles. »
Ardisson est une personne publique, donc susceptible de crédibilité. EN 10 ans, s’est-il permis par un exemple dans un entretien de mettre explicitement en doute la version officielle ? Je ne crois pas. C’est ce que j’appelle de la lâcheté.
Pour le reste, lire le post juste au-dessus du mien.
Ce genre d’individus : les personnes publiques lâches.
« à Thierry Ardisson, qui dit « ll n’y a rien qui m’insupporte plus que les gens de télévision qui imposent leur vision des choses et leur jugement », tu réponds par un jugement présomptueux, et tu regrette « l’indulgence » de Reopen par rapport à « ce genre d’individus ». Bref, tu tiens un discours de dictateur (le mot vient de dictat). Tu devrais utiliser un comportement différent de ceux que tu combats si tu veux espérer une quelconque crédibilité. »
Je vois poindre un certain mépris. Je répondrais seulement qu’en tant que « dictateur », je ne « combats » personne. La quête de la vérité me suffit.
@Sébastien
Je regrette, mais je ne comprends rein à ce que tu dis dans ces post (d’habitude, tu es plus clair).
Je pense que tu as dû écrire un peu trop vite.
Cette phrase par exemple, ne veut rien dire :
« Je peux vous citer une liste de personnalité qu’Ardisson a mis à l’écart en lui faisant comprendre qu’il serait le prochain à être mis à l’écart s’il continuait de les inviter ou de parler de certains sujets. »
Ensuite, si tu as une liste, pourquoi ne pas la fournir ?
Enfin , les paraboles absconses qui suivent, je suppose que tu dois les comprendre.
Bref, si tu voulais bien nous reformuler ton post …
Parce que … peut-être bien que l’avenir te donnera raison, mais sur quoi ?
N’est pas Lao Tseu qui veut (c’est pas pour te fâcher, c’est sur un clin d’œil).
Oh les gars !
vous cherchez la petite bête !
on se détend vous êtes tous d’accord …
On a tous un petit sourire sur le coin de la bouche quand Ardisson nous fait part de ses doutes … Mais on sait tous très bien que dans cette histoire , en tant que journaliste , il est loin d être irréprochable …évidemment !!!
Ben ouaips,…
Arrêtons de déconner.
C’est déjà ça de la part de Ardisson.
A priori, il ne peut pas aller plus loin dans ses doutes, ou alors sa carrière tendrait à être menacée.
Donc merci à Ardisson,… qui ira peut-être un peu plus loin la prochaine fois.
… et au final, soyons un zeste plus soudés dans ce forum ou d’autres. Soudés dans les à peu près mêmes doutes et stoppons nos clivages de gamins de talus.
Amen !
Disons que même si T.Ardisson n’est pas exempt de tout défaut, il est malgré tout beaucoup plus courageux que la moyenne des journalistes en France. Alors rendons lui tout de même cet hommage …
http://reopen911.info/11-septembre/11-9-la-contre-enquete-dans-les-medias-mainstream-en-question/#article
Bravo à Thierry Ardisson, qui essaye de maintenir le cap dans cet univers de nantis assoiffés de pouvoir médiatique, et qui ne pensent qu’à le conserver. C’est vrai que Bonnaud : est l’un des rares à louvoyer entre service public et audiovisuel privé (enfin… Elkabach ert Mougeotte voyagent dans l’avion présidentiel, alors où est la séparation public/privé)
Entre les Demorand, Bonnaud, Poincaré, Gattegno, Revel, Massoulier, Levy, Bertin, Mülhmann, Taguieff, Lasserre, Bastin, Moniquet, Leconte, Anspach, et autres Durand, Field, Giesbert, Riché d’un côté, et les rares Taddéï et Ardisson voire Piccouly de l’autre, mon choix est super vite fait, pas vous?
ce qui est aussi trés drôle, c’est l’événement des 2 émissions L’Objet du scandale fin 2009… ravalé au rang d’anecdote, comme si entre gens de bonne compagnie, Nicolas Demorand et Guillaume Durand s’en souvenaient comme d’une bonne blague sans suites:
« on a fait une émission là-dessus où ça avait CHIE » et plus loin: « à partir de là on peut toujours DELIRER… » et il se livre alors à un dézinguage en règle de Ardisson qui aurait dangereusement dérogé à sa déontologie, sorte de sorcière mediatique digne du bucher des vanités…
cette suffisance quasi négationniste face à un événement et à sa portée (mais ils savent avec leurs sondages les effets produits, donc s’ils en parlent comme cela, c’est que le bon peuple n’y a vu que du feu) est l’une des 25 méthodes de désinformation recensées par notre collègue belge Thierry Guiilemot ici:
http://www.vigli.org/desinfo.htm
Notez le vocabulaire SCATOLOGIQUE puis PSYCHOPATHOLOGIQUE limite diffamation et qui reçoit l’assentiment de Durand, mais un accueil plus aigrelet de Ardisson qui acquièsce avec une condescendance forcée, de Nicolas Demorand, littéralement englué dans un raisonnement circulaire digne de Shyam Thunder lors des réponses aux questions soulevées par le rapport du NIST:
« on n’a pas à chercher parce qu’il n’y a aucune raison de chercher, précisémment parce que toutes les raisons du monde tendent à nous faire chercher alors que -sous entendu- la réalité est bien plus EVIDENTE ET SIMPLE…. du grand n’importe quoi, une véritabkle abomination pour ce champion toutes catégories du lechage de bottes qui lui ouvre toutes les portes d’INTER à EUROPE1, bref un trou duc ce Demeuré, pardon, Demorand, bon à ridiculiser en place publque avec ce Philippe Val à l’esprit aussi étroit que mal biaisé.
bon, j’arrête. car si ca fait du bien, on va encore nous reprocher d’essayer d’être plus vulgaire qu’eux!
C.
@ Doume « …car on lui faisait comprendre (on: pronom personnel indéfini) (…) les inviter (« les »: COD désignant la liste des personnalités) (…) Les choses (gens, milieux…) qui sentent mauvais ne viennent pas de là où l’on croit (ça passe mieux?) qu’elles sont »
Pas besoin d’un décodeur non plus…Quant au reste, c’est parfaitement compréhensible. Je ne vais pas non plus faire de l’explication de texte niveau CP? Il faut voir où je veux en venir. Si tu ne comprends pas, il te manque certainement des clés de lecture essentielles. A toi de les trouver, car se serait trop long à développer ici et hors-sujet. Et puis l’argument éculé de citer des noms…Non! Il faut les chercher. Ca permettra aussi de comprendre pas mal de choses. Lire entre les lignes représente également une méthode efficace.
Il est vrai aussi que le langage SMS et les phrases de plus de 3 mots ne sont pas à la mode dans notre époque décadente. Il faudrait peut-être s’alarmer un peu, non?