Vidéosurveillance de l'attaque contre le Pentagone filmée depuis le Quartier Général du DEA
Description
Une nouvelle vidéo de surveillance a été publiée concernant l'attaque du Pentagone le 11 Septembre 2001, à la suite d'une action en justice menée par Scott Bingham (penttbom.com) et John Farmer (aal77.com) afin d'avoir accés aux dizaines de vidéos (de surveillances) tenues encore secrétes.
Cette vidéo est extraite des vidéosurveillances du Quartier Général de la DEA, la Drug Enforcement, qui est situé face au Pentagone.
Cette vidéo ne nous permettra toujours pas de distinguer le vol 77 qui se serait, selon la version officielle, crashé contre une des section du Pentagone, section qui était vide et en restructuration depuis 1999 afin de supporter ce même type d'attaque.
Téléchargement et vidéo en ligne
Caractéristiques
- Vidéos › Enregistrements vidéo
- 5mn - français
- Thème : Le 11 Septembre filmé en direct
- Filmé/Sortie le
IMPORTANT : Ces vidéos traitant des attentats sur le 11 Septembre sont mises à votre disposition de manière à ce que vous puissiez vous forger votre propre opinion. Parmi cette liste, de nombreuses vidéos en langue anglaise ont été traduites et sous-titrées en français, bénévolement, par l'association ReOpen911. Cependant, l'association ReOpen911 n'est pas responsable du contenu de ces vidéos et sur certains points ne partage pas toujours toutes les conclusions et les opinions des auteurs.
De manière plus générale, sur les valeurs de ReOpen911 : L'association ReOpen911 milite pacifiquement et dénonce tout appel à la violence. Plus que tout, elle condamne fermement l'antisémitisme et toute forme de racisme.
Découvrez plus en détail l'association ReOpen911 sur la page "A PROPOS DE REOPEN911" : www.reopen911.info/reopen911.html
L'avion est sur cette vidéo: blanc, à basse altitude dans une approche Nord.
Je l'ai répéré avec Vegas pro. Avec une meilleure qualité, l'image serait correcte. J'y travaille.
Cette vidéo confirme le travaille des gens de PentaCon qui sont à ce jour les seuls à avoir rechercher les témoins, réaliser des entretiens et surtout quitter les spéculations sans fin. Tous leurs témoins (à part un prêtre, ancien du DOD ordonné 3 mois avant les attenats, L.England et les journalistes de USA Today) decrivent un avion blanc se dirigeant vers le Pentagone dans une approche Nord. Leur travail fondamental est disponible ici:
http://thepentacon.com/videoshorts.htm
Il faut du temps et une bonne maîtrise de l'anglais pour l'aborder.
Loose Change Final Cut utilise d'ailleurs certains de leurs entretiens, les plus contestables (le prêtre, England...) et sans jamais faire référence à la thèse de l'approche Nord par un "decoy-jet blanc".
En tout cas l'avion sur cette vidéo ne ressemble pas à un Boeing 757 d'American Airlines !
Je n'ai pas trouvé sur les sites aal77 et penntbom cette vidéo en télechargement. Je ne dois pas être doué.
Pourriez-vous m'indiquer un lien vers la vidéo dans sa qualité originelle svp ?
Kropotkine, quel est l'intérêt de lancer un drone de la taille d'un avion de ligne quand on a un avion de ligne à sa disposition ? Plus l'enquête de "reopen" avance, plus les commentaires vont, témoignages et situation au sol oblige, dans le sens d'un drone de 32 mètres de large et de 20 mètres de longueur. Ce qui était au commencement une bombe (T. Meyssan) s'est transformé après 2006 en missile, pour finalement devenir un drone de la taille d'un Boeing. Expliquez-moi en quoi il est plus vraisemblable ou logique qu'un drone ait été balancé sur le pentagone plutôt qu'un avion qu'on aurait été forcé de faire atterrir je ne sais où et dont la présence incongrue aurait pu être remarquée par des dizaines de témoins potentiels ?
Cette vidéo constitue, si besoin en était, une preuve supplémentaire que le FBI se fout vraiment de la gueule du monde (dans le plein sens du terme) : parmi les images des 86 caméras de surveillance de cette zone, il ne consent une fois de plus à fournir que celles où l'on ne voit strictement rien du tout...
Confirmation aussi, et encore plus manifeste, qu'il y a vraiment quelque chose qu'il veut cacher. Pourquoi, si la version officielle est réellement aussi indiscutable qu'on nous le fait croire ?
Gonzague, il semble que vous ayez décidé de reprendre le débat depuis le début. Si tel est bien le cas, eh bien, commencez donc par le début, c'est-à-dire lisez les livres de Thierry Meyssan, et indiquez-nous où il écrit qu'il s'agissait d'une bombe.
Quelle daube cette vidéo! 1:25 càd 2 secondes à regarder. Quel incroyable foutage de gueule. Bon ce n'est pas gagné. Drone ou avion de ligne? Qu'en pensent les merveilleux experts du NIST. Ils ont du étudier à fond la percée des différents batiments non effondrés. Ah non? ils n'ont pas été mandatés? Comme c'est ... bizarre.
Gilles, Meyssan a évoqué dans son premier livre "L'Effroyable Imposture, aucun avion ne s'est écrasé sur le Pentagone, je le sais, je ne suis pas allé sur place mais je suis plus sincère que les 150 témoins qui ont vu un avion de ligne, les pompiers, la police, les légistes", une camionette bourrée d'explosifs.
Cette vidéo n'apporte rien de nouveau,mis a part le manque de transparence sur cet événement.Quand je pense au nombre de caméra qui entourent le pentagone,c'est indécent de se moquer des gens de cette façon.Ceci dit ce genre de démarche caractérise bien une dissimulation des faits.Il faut remarquer qu'une fumée noire et épaisse comme celle que nous voyons indique un incendie en manque d'oxygène,donc impossible qu'il fasse disparaitre le metal d'un avion.
Mouais, la honte.
Je me suis laissé entrainer par mon optimisme sur cette affaire. Verification faite sur la bande originale telle que proposée en telechargement sur le site AA77, il n'y a strictement plus rien.
Le pixel blanc déformé, qui surtout disparaisait avant l'imapct, est toujours présent sur l'originale mais immobile et surtout sa forme est celle d'un batiment (dans la version DM, l'illusion était parfaite, je tiens les images extraites à votre disposition).
L'illusion devait être créée par les multiples recompressions (mpeg, flv re-mpeg)
J'aurai du verifier serieusement avant de balancer ça. Mais franchement, j'avais montré la vidéo et les images zoomées à 4 oiu 5 personnes et toutes étaient d'accord. Surtout, la position correspondait à la "North fly-over".
Voilà quoi, mea culpa.
Il y a toujours quelque chose à tirer d'une vidéo.
Sur celle-ci, la caméra nous permet d'observer la topologie du terrain et des batiments qui s'y trouvent. Le fait est que le Pentagone ressemble à un gros pancake écrasé par rapport à de nombreux autres bâtiments civils.
Quel casse-tête pour viser le rez-de-chaussée en réfection d'un bâtiment situé en contre-bas!
Les "pirates" devaient se dire qu'ils avaient tout le temps de se préparer à la manoeuvre...
A leur place j'aurai piqué en chute libre sur le toit.
Vous pouvez toujours vous y essayer avec la référence en matière de logiciel de simulation de vol (Flight Simulator), alors à vos manettes ! (PS : je précise que je n'ai aucunes parts dans les actions de Microsoft, d'ailleurs il y a bien d'autres logiciels qui existent sur le marché...).
A Phoebus, 2009-03-22 14:13:03: "... il y a vraiment quelque chose qu'il veut cacher. Pourquoi, si la version officielle est réellement aussi indiscutable qu'on nous le fait croire ?"
Pour une réponse à votre question, je recommande la lecture des articles de Jim Hoffman:
"The Pentagon No-757-Crash Theory: Booby Trap for 9/11 Skeptics", 15 novembre 2004, disponible à http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html
"The Pentagon Attack : What the Physical Evidence Shows", 26 mars 2006, disponible à http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html.>
En premier lieu, ces articles établissent, sans aucunement abandonner la perspective sceptique sur les événements du onze septembre (par exemple, Hoffman soutient entièrement la thèse de la démolition contrôlée des trois tours du World Trade Center détruites le onze), qu’un avion de ligne a effectivement percuté le cerveau de l’armée états-unienne.
Deuxièmement, le premier article émet l'hypothèse que ceux qui possèdent les séquences vidéo prises par les caméras du Pentagone -- et, pour ne prendre que cet exemple, celles de la station Citgo -- refusent de les divulguer afin de jouer au chat et à la souri avec ceux qui n'acceptent pas la version officielle des événements de ce jour.
Il s'agit d'inciter et d'encourager les gens à spéculer et à fabuler sur ce qui a bien pu s'écraser sur le Pentagone (telle la théorie du flyover formulée par le Citizen Investigation Team) et à se quereller à ce propos. Il suffit d'observer les échanges concernant ce sujet sur des sites tels que www.911blogger.com (voir encore tout récemment le fil du posting de ce 29 août intitulé "What Hit the Pentagon?" et affiché par ProfJones à 911blogger.com) pour se rendre compte du fait que cette stratégie a eu exactement les effets escomptés. Comme l'a dit un des contributeurs au fil en question, "[t]his topic has been the most divisive thing I've ever seen in the movement." En d'autres mots, refuser de publier les vidéos maintient le mouvement pour la vérité sur le onze dans un état de confusion et engendre des antagonismes et des divisions en son sein, ce qui contribue bien entendu à l'affaiblir. (Hoffman revient là-dessus dans le second article.)
Mais il y a plus: refuser les vidéos au public, c'est également une forme d'assurance pour les gens qui ont des choses à se reprocher. Car si l'évolution du mouvement du onze septembre en arrivait au point où sa demande d'une nouvelle enquête devait véritablement aboutir, ceux qui contrôlent le sort des vidéos auraient à ce moment-là une arme redoutable à leur disposition pour jeter le discrédit sur le mouvement dans sa totalité. Il leur suffirait de publier les vidéos pour ridiculiser et discréditer les spéculateurs et, par vertu de la simple association et de l'amalgame, tous ceux qui ont produit des analyses qui vont à l'encontre de la version officielle des faits -- notamment, bien sûr, les auteurs de l'article sur la découverte de thermite dans la poussière des décombres du World Trade Center, publié le 4 avril 2009 dans la revue à comité de lecture "The Open Chemical Physics Journal", ou l'architecte états-unien Richard Gage (voir son exposé vidéo magistral « 9/11 Blueprint for Truth » de 2008, que l'on peut visionner gratuitement sur le site www.ae911truth.org).
A Fulcanelli
Intéressantes hypothèses, plutôt cohérentes et qui seraient même tout à fait convaincantes dans le cadre d'une élaboration a posteriori : après la naissance des premières contestations de la version officielle concernant le Pentagone, le FBI se gardent les vidéos sous le coude pour les discréditer, OK.
Mais c'est oublier que ce mouvement pour la vérité n'est pas né immédiatement après le 11-Septembre, loin s'en faut. Or, les vidéos du Pentagone ont été confisquées le jour même et dans les minutes qui ont suivi l'attaque, et confisquées avec, paraît-il, ordre aux témoins présents ce jour-là dans cette station-service de ne rien révéler de ce qu'ils avaient vu.
J'ai quand même du mal à imaginer que le FBI avait prévu que des contestations s'élèveraient un jour et qu'il serait nécessaire pour eux de garder secrètes ces preuves de la réalité du crash pour s'en servir le jour venu. Ils avaient au contraire tout intérêt à les divulguer rapidement pour étouffer dans l'oeuf les doutes et les suspicions.
C'est marrant je suis toujours pas convaincu!!!
Je sais que je suis vu comme un petit citoyen bien débile comme on veut me le faire croire.
Mais je me pose toujours la même question sur ces deux réacteurs de l'avion????
Fait en grande partie de titane (un des alliages les plus résitant au monde. Température aproximative de fonte 2500°)
Mais ou sont-il???
Ils auraient du s'encastrer litteralement dans le mur avec leur envergure de deux mètres cinquante de diamètre.
Mais ou sont-il???
OU sont les trous???
Me faire croire que l'avion aurait rentré ses ailes dans l'impacte sa me parait un gros!!! (un réacteur pèse environ 1 tonne).
Alors à une vitesse d'environ 800 km/heure il faudrait vraiment qu'on me fasse un dessin pour m'expliquer.
Et de là à me dire qu'il se sont vaporisés??? c'est comme si je vous disez qu'avec un élastique on peut atteindre la lune.
Faudrait franchement arrêter de prendre les gens pour des débiles.
Il suffit de regarder tous (et je dis bien tous) les crashs d'avions on retrouve toujours c'est fameux réacteurs voir la queue, une aile, des corps,....
Il est clair que beaucoup de faits sont masqués. Un réacteur pèse environ 2,5 tonnes. Que sont ils devenus? Réponse officielle: "ils se sont vaporisés sous l'effet de la chaleur". Problème: la température de vaporisation des alliages qui constituent ces réacteurs est de 6500 ° environ, or, la température du kérozène qui est en feu est de l'ordre de 1200 °.... Dur de croire à une vaporisation !!! Comment se fait il que les corps des ouvriers travaillant sur le site aient été retrouvés et identifiés, grace à leur ADN? Eux ne se sont pas vaporisés!
Aucun siège, aucun corps, aucun bagage... Bizarre, non? Le feu lui même ressemble peu à un incendie provoqué par près de 35 tonnes de kérozène, non? Il suffit de visionner des vidéos de vrais crashs pour s'en convaincre!
Le peuple américain est pris pour un peuple de dindons, ainsi que la planète entière !
je préfère la photographie du trou après l'impact, sur les deux tours, il reste les traces et si l'avion a bien percuté le pentagone
il a décollé avec ses deux réacteurs pesant plusieurs tonnes et a plus de 800kmh, ces deux réacteurs auraient fait deux trous
donc trois en comptant le cylindre du fuselage qui est beaucoup plus gros sans compter les traces des ailes. conclusion: non seulement ce n'est pas un avion, c'est un objet non identifié qui n'a pu faire autant de trous dans ces plusieurs murs épais d'une telle présision, et quelque chose me dit que c'est militaire.vous avez remarqués l'inclinaison du 2ieme avion qui percute la tour, c'est comme si l'avion voulait détruire le plus possible d'étages quelques secondes avant l'impact. ou est le vol 77?
comment a t-on pu idhentifié la majorité des passagers alors qu'officiellement l'incendie a duré 19h a une température élevée,
meme les pompiers le disent, ils ne pouvaient pas s'approcher, comparez avec les tours, la preuve est officielle, c'est le feux qui a fait fondre l'acier et qui a fait effondré 3 tours.lol.y a t-il de l'adn dans les cendres?ils n'ont rien cachés, on a tout.......
Il y a un autre vieux problème: les témoignages rapportent tous une circulation particulièrement embouteillée ce jour là. Où ça sur la video? Ni au premier ni en arrière plan en tout cas......
La qualité des images que le gouvernement US livre au public me fait vraiement marrer.
Quand je pense qu'il y en a qui croient encore à la VO...
Je suis certain qu'une caméra de 1930 à manivelle fournirait au moins 20 images par secondes avec une meilleure qualité que cette bouillie dégueulasse et saccadée de pixels.
De plus, n'importe quelle webcam avait une meilleure résolution en 2001.
De plus le comportement de saisir toutes les caméras filmant le Pentagone, c'est un comportement typique de criminel sur la scène du crime.
La circulation (voiture, etc...) continue en face du pentagon? Je n'arrive pas très bien à distinguer.
Si c'est le cas, un avion qui a frolé la route au point d'arracher des pilones en métal devrait normalement causé un arrêt ou une perturbation de la circulation..
À confirmer.
Il semble bien que la circulation continue dans les deux sens alors que le taxi doit être en travers de la route et que les photos prises par Riskus( qui était le premier sur place ) montrent des voitures à l'arrêt et des gens qui en sont descendus. On n'est pas à un paradoxe prêt !
http://criticalthrash.com/terror/P1010013.JPG
http://criticalthrash.com/terror/P1010015.JPG
Le fait que le FBI ait collecté les vidéos peut se comprendre dans le cadre de l'enquête à un moment où on ne savait pas ce qui s'était passé. Le problème vient du fait qu'il les aient gardés.
C'est l'arnaque tout ca encore. Une vidéo inutile. Encore. En tous cas inutile dans l'espoir d'aider les partisans de la VO...arf !
Bref, je taffe sur une compo qui sera sur le deuxième album de STRANGE DAYS à propos du 9/11. Va y avoir du taff sévère...
Quelqu'un saurait-il quelle section des sites GOV US permettent de voir les vidéos déclassifiées ?
Boujou.
il semble à peu près certain qu'aucun avion long courrier ne s'est planté ce jour-là sur le batiment. je passe sur l'absence de débris, corps, boites noires, les américains sont tellement dans le pathos et le "ho my god" qu'ils se seraient empressés de montrer deux trois corps encore fumants, etc, mais comme dit un pote, "vu le bordel qu'il a causé, l'avion s'est fait tout petit et est rentré dans un trou de souris !". De plus la trajectoire finale est absolument fantaisiste, cette espèce de longue ligne droite à 5m du sol à 300 kts ... le gars avec 30h de vol sur cessna fait une approche que même les plus barges des pilotes de chasse ne feraient pas en vol tactique, à cette vitesse, en relief urbain ! seuls les pilotes d'hélico s'y risquent, et à "seulement" 120 kts... Par contre, les drônes peuvent s'y coller, les "global hawk", "reaper" et autres "predator" ressemblent vraiment à un avion pour qui ne s'y connait pas, et ces machins font de 20 à 30m d'envergure... de quoi démonter quelques lampadaires au passage...
Mais depuis Kennedy, les américains ont trouvé le filon pour manipuler les opinions: "plus c'est gros, mieux ça passe"
On peut dire tous ce qu’on veux mais il y a un fait incontestable: les corps des passagers ont été retrouvés sur le lieu du crash, ces passagers ont embarqués dans le vol 77 ce matin là.
Si pour vous cela n’est pas incontestable alors il faut expliquer d’une manière réaliste et cohérente comment les agents chargés de procéder à l’enquête et aux recherches sur le terrain ont fait pour élaborer un tel mensonge, vous imaginez bien que dans ce cas la totalité des enquêteurs sur places doivent impérativement être au courant de la manipulation, le moindre technicien…des dizaines de personnes au bas mot rien que pour cet élément !!!
D’autres part ou sont ces personnes, ces enfants présents dans le vol 77, certains avaient 10 ou 11 ans à l’époque, ils doivent être adultes maintenant, pourquoi ne se manifestent-ils pas ? Ou alors ils ont été enlevés et tués par la suite mais dans ce cas vous rajoutez à la liste des dizaines de personnes complices pour procéder à cela et ca commence a faire beaucoup.
On a le droit de douter du fait que le vol 77 se soit écrasé sur le pentagone ce 11 septembre 2001 mais dans ce cas il est impératif d’avoir des arguments très solide car plus l’élément à démontrer est improbable plus l’argument doit être solide et il est impossible intellectuellement de ne pas avancer d’explications à cela, impossible de dire « ce n’est pas le vol 77″ qui a causé cela mais de ne pas en tirer les conséquences.
par avance merci de vos réponses