Le Soir 3 présente les différentes thèses du 11-Septembre
Description
Trois jours après le reportage-événement du 8 septembre 2011 qui brisait l'omerta sur les controverses entourant l’effondrement des TROIS Tours du WTC, le JT du soir de France3 nous gratifie cette fois-ci d’un court reportage relativement neutre et distancié sur les thèses dissidentes du 11-Septembre, à savoir la thèse du « laisser-faire délibéré » et celle de « l’implication directe » dont les définitions nous sont données par le journaliste Mehdi Ba, auteur de 11 questions sur le 11 Septembre*.
Le reportage évoque le récent sondage HEC-ReOpen911 qui révéle que 58% des français doutent de la version officielle du 11-Septembre. Il conclut en posant la question de l’intérêt pour les Etats-Unis de s’attaquer « aux symboles-mêmes de leur puissance », une conclusion pour le moins surprenante compte tenu du fait que Naomi Klein et Mehdi Ba en ont donné les réponses dans le reportage.
* Paru en août 2011 aux éditions J.-C. Gawsewitch, 11 questions sur le 11 Septembre expose les controverses sur le 11-Septembre, avec rigueur et sans parti pris, jetant ainsi les bases d’un débat public que l’auteur appelle de ses voeux.
Téléchargement et vidéo en ligne
Caractéristiques
- Vidéos › Séquences TV
- 2mn - français
- Thème : Les médias et le 11 Septembre
- Filmé/Sortie le 11/09/2011
IMPORTANT : Ces vidéos traitant des attentats sur le 11 Septembre sont mises à votre disposition de manière à ce que vous puissiez vous forger votre propre opinion. Parmi cette liste, de nombreuses vidéos en langue anglaise ont été traduites et sous-titrées en français, bénévolement, par l'association ReOpen911. Cependant, l'association ReOpen911 n'est pas responsable du contenu de ces vidéos et sur certains points ne partage pas toujours toutes les conclusions et les opinions des auteurs.
De manière plus générale, sur les valeurs de ReOpen911 : L'association ReOpen911 milite pacifiquement et dénonce tout appel à la violence. Plus que tout, elle condamne fermement l'antisémitisme et toute forme de racisme.
Découvrez plus en détail l'association ReOpen911 sur la page "A PROPOS DE REOPEN911" : www.reopen911.info/reopen911.html
il est croustillant de voir avec quelle rapidité les images passent sur les pages internet afin de ne pas donner la possibilité au téléspectateur "bêta 1.0 " d'en identifier le site, le nom, l'adresse url... même le nom de l'association n'est pas cité... et ultime cerise sur le gâteau, alors que tout est dans Naomi Klein, le journaliste fini par avouer qu'il ne voit pas pourquoi les américain auraient participé à l'organisation de cette tragédie..
en résumé: 1/ du grand foutage de gueule 2/ l'absurdité à l'état pur 3/ de l'antijournalisme patent... autant parler du derniker james bond sans donner son tiotre, alors ?Notez bien que c'est aussi ridicule que de montrer des images à l'envers pour détourner les yeux du spectateur des noms des marques....
je ne savais pas que lire Orwell rend schizophrène à ce point......
@ Corto,
Tu regardes le verre à moitié vide.
Tu aurais pu tout aussi bien noter que le journaliste ne nous manque pas de respect, qu'il présente les thèses alternatives du 11/9 sans parti pris apparent, qu'il n'a pas recours aux sempiternelles techniques de manipulation, qu'il donne les résultats de notre sondage, que, parmi les journalistes français ayant enquêté de manière approfondie sur le 11/9, il décide d'interviewer l'un des rares qui n'adopte pas une posture hostile à notre égard.
Mon décryptage (subjectif) de la conclusion du reportage : lors de son enquête, le journaliste a pris conscience de la pertinence des questions soulevées par le Mouvement pour la Vérité, et du fait que celles-ci semblent en effet pointer vers les thèses alternatives (LIHOP ou MIHOP), ce qui le conduit à s'interroger : "quel intérêt les Etats-Unis avaient-ils à s'attaquer aux symboles même leur puissance ?".
En effet, nul besoin de s'interroger sur le mobile d'un crime si l'on ne reconnait pas au préalable l'existence réelle ou possible de ce crime. Dans ce cas, il suffit de réfuter la thèse du crime sans se préoccuper des questions métaphysiques du pourquoi du comment d'un crime auquel on ne croit pas une seconde.
La question du journaliste sert probablement également de précaution d'usage pour que son reportage ne puisse pas nuire à sa carrière professionnelle (ce qui expliquerait l'apparente contradiction de cette question alors que les réponses ont été données).
Il est étonnant (mais pas illogique) de trouver Naomi KLEIN dans ce reportage, sachant qu' elle ne souhaite visiblement pas être mélée aux questionnements sur le 11/9, (voir la fin de son livre 'la stratégie du choc", ouvrage néanmoins indispensable si l'on veut comprendre le monde actuel.)
Ce reportage est censé apprendre aux gens la thèse du complot, ce qu'ils connaissent déjà... (avec toutes ces dénonciations déjà publiées). Puis il présente les deux thèses LIHOP et MIHOP en mettant à la fin en exergue la (soi-disant) absurde possibilité d'attaquer son propre camp. Ce qui renforce une nouvelle fois (intentionnellement) les auditeurs dans la certitude que cela n'a pas pu se produire.
En ce qui me concerne, j'en ai assez de voir tant de grands esprits considérer que "cela n'a pas pu se passer ainsi", et cesser de poursuivre leur raisonnement un millimètre plus loin.
Tout existe sur cette planète, jusqu'à des mères qui sont de vraies serial-killers auprès de leurs propres enfants, les mettent dans des congélateurs, des hommes qui tuent et violent toute leur famille, d'épouvantables Khadafi, des juntes coréennes, des Omar Bongo, des Bachar al-Assad, des Bush, des pétroliers, des industriels surpuissants et tant d'autres. Et certains sont prêts à TOUT pour perdurer encore et encore, quelqu'en soit le prix pour les autres.
TOUT est possible, heureusement et malheureusement.
Il FAUT donc investiguer. Il ne faut PAS se laisser aveugler par sa propre gentillesse (ou crédulité).
De plus ce reportage expose les faits le plus sommairement du monde, sans donner le moindre élément concret en faveur de l'une ou l'autre des trois thèses possibles (VO, LIHOP et MIHOP). Ici, c'est la millionième fois que ces thèses sont effleurées, sans jamais prendre le temps de les explorer. C'est le comble de l'info. Informer les gens sur ce qu'ils savent déjà, en leur présentant une non-info. Avant d'aller se coucher, permettre aux auditeurs distraits de comprendre des choses très importantes du fond de leur canapé, de façon soporifique et entendue. Ne pas de poser de questions et passer à autre chose, tout en préservant les illusions de l'investigation.
Plus de dix ans se sont écoulés, les médias s'aggripent coûte que coûte à la VO, tandis que LIHOP et MIHOP restent pour eux des options fugaces et illusoires, comme des mirages perçus de loin en loin par des agitateurs inconnus.
...des agitateurs qui représentent quand même 58% des français ! Sans pub ni budget !