Caroline Fourest accuse ReOpen911 de l’avoir diffamée
France5 a diffusé en février 2013 le documentaire de Caroline Fourest "Les réseaux de l’extrême : les obsédés du complot" dans lequel elle tentait de jeter le discrédit sur notre association. Nous avions fait parvenir au CSA une synthèse des principales entorses à la déontologie journalistique que nous avions listées et l’avions publiée dans un article intitulé 11-Septembre : Caroline Fourest bientôt sanctionnée par le CSA ?
Caroline Fourest a fait allusion à cet article le 19 juin sur le plateau du Grand Journal de Canal+. Elle était invitée à l’occasion de la sortie d’un livre sur les illuminati, un sujet folklorique utilisé par certains médias pour faire le lien avec les "théories du complot", expression vague généralement utilisée pour essayer de décrédibiliser ceux qui s’interrogent sur des événements comme l’assassinat de Kennedy ou le 11-Septembre.
Caroline Fourest critique "les gens qui croient aux théories du complot" (ce qui n’est pas notre cas) alors qu’elle devrait plutôt s’interroger sur les gens qui croient à la thèse officielle sans avoir pris le temps de l’étudier. Elle part du principe qu’on nous a dit la vérité sur le 11-Septembre et qualifie de conspirationnistes, de propagandistes, ou d’extrémistes, ceux qui demandent une enquête approfondie ou l’accès par exemple à des documents censurés par l’administration Bush. On ne peut donc pas dire qu’elle fasse preuve de beaucoup d’esprit critique.
Elle explique que nous passons "des heures à regarder une photo, sous un petit angle au lieu de regarder la photo plus large". Nous l’invitons à suivre ce lien ou à regarder par exemple cet extrait du dernier documentaire que nous avons traduit, et elle se rendra compte qu’elle se trompe.
Nos sympathisants seraient "des gens qui n’ont objectivement [..] pas envie de se poser des questions de rationalité, de complexité" alors que cette description correspond plutôt à ceux qui défendent la thèse officielle tout en refusant de prendre connaissance des faits qui l’invalident. Pour autant, nous ne sommes responsables que de ce que nous publions.
Dans son documentaire, Caroline Fourest se demandait "A qui profitent les théories du complot ?" mais prétend que nos sympathisants qui voudraient "comprendre le monde en peu de temps" se disent "A qui profite le crime ?" et se font "une idée en 3 secondes en fonction de leurs obsessions". La journaliste ferait bien de s’interroger sur ses propres obsessions, que nous évoquions dans un article détaillé en réponse à son documentaire.
Elle affirme que "la chose la plus dure à faire quand on est journaliste, c’est de contrer le conspirationnisme", alors que ce qui est réellement difficile pour un journaliste, c’est d’organiser un débat honnête sur le 11-Septembre. Certains ont d’ailleurs été licenciés pour cette raison.
Il est également faux de dire que, selon nous, les journalistes seraient "disqualifiés par définition", qu’ils feraient "partie d’un grand complot, d’un système", qu’ils seraient payés, puisque nous ne faisons que répondre à ceux qui cherchent à nous discréditer en utilisant des arguments mensongers. Par ailleurs, de nombreux journalistes critiquent les méthodes de Caroline Fourest. Denis Robert écrivait par exemple quelques jours après la diffusion de son documentaire : "La théorie du complot" c’est ce qu’on nous sert et ressert quand on ne veut pas réfléchir. Ses documentaires sont épuisants de mauvaise foi".
Caroline Fourest termine par ces mots : "Après vous vous faites insulter, il y a des campagnes contre vous. Moi, on a raconté sur internet que j’avais été sanctionnée par le CSA, ou que j’allais être sanctionnée par le CSA à cause de mon documentaire sur les complotistes. C’est totalement faux, c’est de la diffamation pure".
Si elle voit de la diffamation dans cet article, qu’elle n’hésite surtout pas à porter plainte, nous serons tout à fait disposés à répondre à ses accusations. Elle ne le fera bien évidemment pas puisque si quelqu’un doit être sanctionné, c’est bien elle pour ses mensonges à répétition sur le 11-Septembre et sur notre association qu’elle s’est bien gardée de citer sur le plateau de Canal+. Des téléspectateurs de l’émission auraient en effet pu être tentés de lire notre courrier envoyé au CSA afin de se faire leur propre opinion.
Print 
PDF
C’est fou comme les arguments de C. Fourest pour critiquer les « complotistes » peuvent s’appliquer au comportement qu’elle défend.
Le pied, c’est le commentaire de la journaliste de C+ s’interrogeant sur la difficulté de plus en plus importante de contrer ces méchants déviants…
Bravo pour la combativité de l’équipe Reopen, et courage!
La nomination de Philippe Val à la tête de France-Inter a été une catastrophe au plan de l’information. Tout à changé depuis, avec pour symbole l’expulsion de Stéphane Guillon et de Didier Porte, et la mise en place de journalistes ouvertement sionistes à l’image de Patrik Cohen qui rejoint Bernard Guetta (admis en 1981 Young Leader du lobby atlantiste en France, la French-American Foundation, il faut le savoir), lequel nous pousse à la guerre et à la haine chaque matin depuis 1991 , avec constance et détermination.
Dans cet entretien, Val pratique un amalgame subtil entre les négationnistes de la shoah, des massacres des khmers rouges ou en Chine, avec les négationnistes du 11/9. D’après lui, nous sommes 10%, et « un sacré paquet de sales cons ».
http://www.dailymotion.com/video/k6f0NUBG47hBrEXSTG?start=1
En fait de 10%, nous sommes plutôt 58%, et ça grimpe:
http://www.reopen911.info/11-septembre/sondage-h-e-c-pour-reopen911-les-francais-et-le-11-9-11-questions-sur-le-11-septembre/
Ce qui fait beaucoup de sales cons.
Mais Val n’est pas à une intox près…
Le complot ,, que nos « journalistes-engagés-dans-un-combat-pour -la-Démocratie » ne voient pas ne serait-il pas le suivant ?
L’Ultra-libéralisme, avec son cortège de partisans politiques et économistes de tous poils, vise à ne confier que le minimum de pouvoirs à L’Etat.
C’est ce que l’on nomme pompeusement : »les missions régaliennes de celui-ci (sécurité intérieure et défense du pays, entretien des moyens de communications…) à l’exclusion de toute intervention sur l’Economie.
Souvenez-vous de ce traité transatlantique en cours de négociation, dont on dit qu’il pourrait permettre aux multinationales d’assigner en justice un Etat qui se mêlerait de leur barrer la route du profit…
Aller dans ce sens, c’est, au nom de la promesse (encore une) de l’ Efficacité économique, donner de moins en moins de pouvoir à nos élus et donc aux électeurs.
La nourriture, le gîte, les soins…bref, nos moyens d’existence étant confiés au privé, les employés des multinationales, ces nouveaux seigneurs, deviendront les nouveaux serfs.
C’est la variante moderne du régime féodal. C’est la tyrannie qui avance avec le masque rassurant d’une théorie
économique.
Le 9/11 en est un symptôme, qui donne à l’Etat US le « droit » d’espionner ses citoyens et le reste de la planète.
Pour leur bien.
Et Caroline Fourest aussi.
Bien qu’elle ne représente AUCUN danger pour eux.
Ce qu’elle dit n’est pas faux. C’est bien le problème dans toute sa complexité. Le fait est que trop de « mauvais » conspirationnistes affirment telle ou telle choses fausses sans les avoir approfondies, C’est du pain béni pour Fourest qui en fait autant. Mais ceux qui se donne réellement la peine de chercher en détail comme ceux de REOPEN 911, on ne les invite pas, on ne les questionnent pas…. Trop facile, c’est là le signe de l’incompétence dictatoriale:. Affirmations sans droit de réponse. L’étude approfondie, amène a des certitudes. Elle devrait en faire l’expérience, avec un vrai guide. Il faut reconnaître que la vérité fait peur.
« Caroline Fourest critique « les gens qui croient aux théories du complot » (ce qui n’est pas notre cas) »
Il y a toujours quelque chose qui me gêne dans cet aspect du débat, c’est ce : « ce qui n’est pas notre cas »
Certes si cela veut dire par là que nous ne soutenons pas l’idée d’un complot farfelu comme ces histoires d’illuminatis diffusées pour décrédibiliser et embrouiller l’opinion , je suis d’accord, mais il faut alors préciser chaque fois que l’on se défend d’être partisan d’une explication complotiste que c’est de cette version particulière et fruit de la désinformation qu’on parle !
Par contre si après examen minutieux des faits dans toute leur complexité et rationalité on est amené à rejeter la théorie officielle du complot islamiste ben-Ladenien je ne vois pas alors comment ne pas appeler autrement que par le mot — complot — les hypothèses d’explication par inside job par exemple, ou par une intervention de puissance(s) étrangère(s) étatiques avec des complicités internes américaine.
Dès lors qu’il y a des forces politiques, financières, militaires industrielles, etc… qui collaborent ensemble pour un but de ce genre qu’est-ce donc ? ? Si ce n’est un complot !
D’autant que les complots sont une composante commune de l’histoire humaine, les palais royaux en furent pleins, les fils de princes saoudiens ou autres renversent leur géniteurs, les princes leur frères, quand aux républiques, quand elles sont bananières leurs coups d’états ne sont-ils pas des complots ? Et dans nos partis politiques pour les luttes entre leaders n’y a t-il pas des coups fourrés entre rivaux qui sont à leur petite échelle des petits complots ?
Non vraiment je n’ai aucun complexe pour revendiquer que je suis partisan d’une explication par un complot, mais un complot d’une tout autre nature que celui officiel proposé par le gouvernement américain. En l’état actuel de mes connaissances sur le sujet après le travail international de recherches indépendantes et grâce à ces travaux, je ne vois pas comment trouver un autre nom pour qualifier les faits
D’ailleurs Melle Fourest est d’une mauvaise foi évidente si elle nous reproche une vision complotiste alors qu’elle même ne fait que cela….. comme si pour elle-même elle avait adopté en 3 secondes la version officielle sans l’avoir soumise aux critères de rationalité. L’intellectuelle qu’elle se revendique d’être en est alors une bien piètre !
J’en ai assez , ne tombons pas dans ce piège médiatique qui oblige à se dédouaner systématiquement par de sempiternelles dénégations. Que ce soit l’explication gouvernementale ou le résultat de 13 ans de recherches citoyennes. Appelons un chat UN CHAT !
Fourest voit des complotistes partout ! C’est ce qu’on appelle être complotiste, non ?
Ça faisait quelques mois qu’elle avait disparu… on était bien !
Ce « réveil » ne serait-il pas guidé par le travail extrêmement sérieux et pugnace de Architects & Engineers qui n’arrêtent plus de faire parler d’eux aux USA… et qui semblent remporter succès sur succès depuis quelques mois…
Fatalement, ça va arriver aux oreilles et aux yeux des Français, qui seraient pour beaucoup très très surpris de s’apercevoir qu’en 2014 la lutte pour la vérité continue et s’accentue sur le sol américain.
Vite ! Vite ! Un nouvel écran de fumée fourestien pour surtout ne jamais parler de la résistance américaine… parce qu’elle existe bel et bien cette résistance !
« Esprit critique » …
Bjr,
En reprenant le texte de l’extrait vidéo, cela donne a peu près cela :
« Quest. : Cf Est-ce qu’il est pas facile de « croire » à la « théorie du complot » que d’assumer la complexité dans laquelle on vit ?
CF. : Oui mais le paradoxe
1/Les gens qui croient aux théories du complot sont persuadés qu’ils font bcq plus d’esprit critique que les gens qu’ils critiquent justement.
Et ils y passent des heures … des heures à regarder une photo.
Bons ils la regardent sous un petit angle et regardent pas la photo plus large et ils éliminent par exemple les photos de débris d’avion sur la pelouse du
pentagone du 11/sept
Les conspirationnistes ne veulent pas les voir ! ou les écartent en expliquant que c’est forcément des agences qui sont vendues à un complot
Mais ils passent des h. a regarder des photos ou on voir rien !
Donc …euh c’est sur que ca permet a des gens qui n’ont objectivement soit pas envie de se poser des questions de rationalité et de complexité, soit aussi,
Parce qu’il faut le dire la mondialisation de l’information fait qu’on vive tous a une vitesse accélérée des informations qui viennent du monde entier
bcq de conflit, bcq de catastrophes
Qd vous voulez les comprendre en peu de tps q vous travaillez que vous avez autre ch a faire « a qui profite le crime » en 3sec. selon vos obsessions vous avez une idée
Quest./ Mais pk personne n’arrive à contrer cet « illuminati »/sme et « conspiration »/nisme sur le net ?
CF : On essaie, honnetement c’est la ch la plus dure a faire qd on est journaliste parce que par définition les propagandistes qui répandent ces th. ont mis une espèce d’antidote
toute facon qd vs etes journaliste vous etes disqualifiés par définition, vous faites parti d’un gd complot, d’un système vous être payé pour q tout ceux qui essaient de metre de la rationalité
sont disqualifiés d’avance – donc c’est évidemment pas facile vous vous faites insulter – après y a des campagnes contr vous
(on a raconté sur internet q j’étais sanctionné par le CSA.. allais être sanctionnée sur un documentaire sur les « complotistes » c’est totalement faux c’est de la diffamtion pure mais ca ne les empeches pas …
» (sic)
– x –
« L’esprit critique » est une démarche de remise en question du vocabulaire utilisé, de la représentation du réel, de la source émettrice (personne, média, institution) (src. Wikipedia) : Dans le cadre de cette démarche il appartient donc de regarder en détail, et cela pendant des heures, peut être, de près une photo un petit détail, dans le cadre d’une démarche d’ensemble pour constituer un scénario « rationnel » (osons le terme) d’un fait ou d’un événement.
Ainsi, les « complotistes »/ »soucoupistes » de ré-open ne passent pas sous silence des débris ici où là, mais essaient de construire sans affirmer, en démontrant que ce que sont ces débris dit d’avion ? Or comment pourrait on le savoir sans l’examen des photo/images de ce qui précède ces débris ? Et comment ces débris de ce qui devraient des débris d’un « gros » avion de transport, font qu’on y voit des photo ou la pelouse est intacte ?!
Alors la croyance en une parole gouvernementale (que nous devrions prendre pour argent comptant) – relayée par des journaux & journaliste, qui ont continuellement menti sur les faits Irak/NSA/Fille Mitterand etc. (surveillance) a bien le droit de citer, dans le pays de Descartes : c’est a dire celui du doute, du doute de la perception, et du savoir … et non d’une croyance que nous devrions accepter telle quelle !
ET s’opposer ainsi à notre liberté la plus fondamentale, de conscience, de critique, que vous semblez avoir tant de « difficulté » à disqualifier est tout simplement un totalitarisme qui souhaiterait voir disparaitre toute complexité, …
ABe Neurone,
PS : Enfin qu’a à voir la vitesse de la diffusion des informations qui s’enchainent l’une et l’autre et a plutôt tendance à occulter le tableau d’ensemble en ne présentant que les photos d’une scène en perpétuelle mouvement sans jamais parler de l’arrière scène ?
Le journaliste du quotidien, de l’actualité … a t-il le recul suffisant, a t-il l’esprit critique pour théoriser quand il est immergé tous les 3″ dans des dépêches d’agence ?
De grâce … évitez nous la morale, et vos croyances !
(désolé de la long. du post)
Doucement mais sûrement, les médias « préparent » le 13ème anniversaire.
Bonjour, je vous recommande le livre de pascal boniface : les intellectuels faussaires. Caro fourest y tient une place de choix !
PSS : Ce soir un reportage sur l’accident du vol 587 d’Amrican Airlnes, le 12 Nov 2001, où un accident d’avion, un vrai (avec la perte de la dérive) ! …. qui s’écrase dans le Queens ! Pour ceux et celles qui voudraient comparer un crash d’avion avec une pelouse prète pour faire un golf et ce qui reste du quartier du Queen’s après la chute tragique d’un avion de ligne ! (Allez fourest, toi l’experte es éoave et crash … vient nous expliquer ce que sont les photo de débris … pour nous éviter de perdre des heures sur d’inutiles détails !)
à 1 mn, lapsus étonnant: « illuminatistes » au lieu de « complotistes » après bafouillage rectificateur.
Il est clair que sans Snowden et les preuves qu’il a révélées du travail d’espionnage de la NSA,
quelqu’un qui aurait suggéré que les USA espionnaient le monde entier aurait été diagnostiqué « complotiste » par le Dr Fourest…
Phrygane »Il est clair que sans Snowden et les preuves qu’il a révélées du travail d’espionnage de la NSA,
quelqu’un qui aurait suggéré que les USA espionnaient le monde entier aurait été diagnostiqué « complotiste » par le Dr Fourest… »
Excellent point.
« Plus une société s’éloigne de la vérité, plus elle haïra ceux qui disent la vérité »
George Orwell
Une bonne série de questions pour C.F.celles de Charley Sheen reprises aujourd’hui par Alex Jones.En plus Israel qui se dit prêt à appuyer l’ISIS pour attaquer l’Iran.Le jupon dépasse pas à peu près.
Will Obama Investigate 9/11?
http://www.youtube.com/watch?v=ZWC5LZQq4yE#t=383
» Rationnelle » ! ………………!!!
La petite dame qui se déclare » journaliste » tandis qu’elle est tout simplement INCOMPÉTENTE s’imagine apporter de la rationalité dans le débat ! On se pince pour y croire.
Celles et ceux qui ont déjà regardé les publi-reportages de Madame Fourest auront surtout été surpris par l’aspect bâclé, plutôt médiocre du produit de grande consommation télévisuelle dont elle a manifestement surestimé l’apport.
L’aspect très » reader’s digest » de ces mauvais documentaires font peine à voir. On a presque honte à sa place tant c’est d’une pauvreté sans nom. Mais surtout et c’est là le plus grave, c’est que tout ce qu’elle fait ne cherche pas à rendre compte d’une réalité donnée – quelle qu’elle soit – mais bien à illustrer une thèse personnelle à laquelle visiblement elle est farouchement attachée. Pas la peine d’avoir Bac + 7 pour s’en apercevoir.
Et bien évidemment, cette démarche dogmatique n’a rien à voir avec une démarche dite RATIONNELLE. C’est effectivement tout le contraire qui se joue dans le » travail » de Madame Fourest. Elle empile les illustrations et les croyances auxquelles elle tient sans jamais effleurer une once de vérité.
Bien étrange parole de Madame Fourest ce soir là sur le plateau de Canal + où les » illuminatis » le disputaient dans un confusionnisme de mauvais aloi aux » conspirationnistes » sans que ces catégories n’aient de consistance sinon dans les imaginaires des participants : répétiteurs patentés et pathétiques de celles et ceux qui en ont inventé hier la formule – Dans quel but ? Nous ne le seront pas.
Les perroquets sont toujours d’accord entre eux, c’est à ça qu’on les reconnait et c’est pour ça qu’on n’invite qu’eux sur les plateaux télés.
Il est vrai qu’à question stupide, réponse obscure.
@Doctorix :
A propos de Philippe Val, n’allez surtout pas dire que son compagnon est un pédophile notoire, vous seriez accusé de théorie du complot :
- http://www.lexpress.fr/informations/les-derapages-de-patrick-font_722195.html
- http://www.liberation.fr/societe/1998/03/04/le-proces-de-patrick-font-accuse-de-pedophilie-j-aurais-du-m-ecarter-m-eloigner-m-en-aller_232174
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20030224.OBS7282/patrick-font-chronique-sa-detention-pour-viol.html
-
Quand ces insultes à nos intelligences cesseront-elles ?
Grâce à ReOpen 911 que je remercie, plus que vivement et à toutes ces enquêtes auprès des meilleurs spécialistes des questions soulevées: il est clair, évident, incontournable qu’il y a eu complot !
Quelles sont les motivations de ses détracteurs qui se veulent gens honnêtes et intelligents ?
Comment tant de morts innocents ? Tant de survivants sauveteurs dans l’antichambre de la mort ? Tant de mensonges éhontés ne leur restent-ils pas sur l’estomac les frappant d’insomnies répétées ?
Prenez soin de vous toutes et tous !