Ces complots qui ont la peau dure
A l’occasion de l’annonce du Conspiracy Film Festival (cf. ReOpenNews du 2 mars), le quotidien suisse 24 heures, a publié un article sur les "théories du complots" que nous vous invitons à lire ci-dessous. L’article contient une interview du philosophe et politologue Pierre-André Taguieff, expert ultra médiatique dans les théories du complot.
Un lecture attentive laisse entrevoir quelques légères "avancées" (nous signalons les plus significatives en rouge dans le texte). Taguieff cite en particulier David Ray Griffin et cela tombe bien car l’association ReOpen911 accueille le professeur américain en avril dans le cadre de la sortie du DVD de Loose Change Final Cut auquel il a participé en tant que consultant.
Nous en profitons donc pour inviter Mr Taguieff à débattre de la théorie du complot du 11 Septembre, spécifiquement avec son collègue philosophe des religions David Ray Griffin (Nous signalons au passage que, de même, un débat entre Griffin et Odon Vallet, également Philosophe de religions, serait des plus intéressants).
FESTIVAL | Le Conspiracy Film Festival met en lumière les théories de l’ombre qui fleurissent sur le net. La vérité est ailleurs? Pour les «complotistes», elle sera à Lausanne ce week-end.
François Barras | 10.03.2009 | 00:02
Oubliez Batman et James Bond! Le film au sommet des hit-parades depuis 2007 s’appelle Zeitgeist et il ne circule que sur internet. Selon les décomptes, près de 100 millions de visionnements sont au crédit de ce film de propagande qui met en lien l’histoire des religions, les zones d’ombre des attentats du 11 Septembre et la Réserve fédérale des Etats-Unis. Après deux heures de documentaire à charge, un constat, au moins, s’impose: en matière de théorie du complot, jamais l’offre et la demande ne se sont aussi bien portées. Et, via le net, n’ont eu de tels moyens de prospérer.
Pour retrouver du sens
Palliant une perte de sens dans une société globalisée toujours plus complexe, l’explication «complotiste» permet d’accrocher les grands événements historiques à un fil unique, rassurant, liant mystères passés et craintes futures. Le succès en librairie monstre de Da Vinci Code joue sur ce terrain. Un coup d’œil au rayon «histoire et politique» d’une librairie recense Les grandes énigmes de l’histoire, Les symboles décodés, Les grands désastres, Histoire des codes secrets, Les mensonges de l’histoire et Le nouveau rapport de la CIA… A la télévision, 24 heures chrono et X Files ont bâti leurs scénarios sur les hypothèses de conspirations malfaisantes, pourquoi pas extraterrestres. L’explication par le complot investit tous les traumas modernes: des Twin Towers au sida en passant par la fusée lunaire et la mort de John Lennon ou de Kennedy, les vérités secrètes fleurissent sur la Toile.
«Reflet de l’air du temps»
Ce week-end, à Lausanne, le premier Conspiracy Film Festival prend acte de cette tendance. Il diffusera version grand écran les œuvres les plus «cliquées» de la Toile, les deux volets de Zeitgeist mais aussi un duo de documentaires sur le monopole agroalimentaire et deux films strictement consacrés au 11 septembre (dont Loose Change Final Cut en première européenne). Un débat réunira samedi au Cinéma Atlantic politologues, journalistes, historiens et… un pilote de ligne! L’impossibilité, pour des kamikazes amateurs, de jeter des Boeing dans les tours du World Trade Center est un des arguments massue des tenants d’un complot ourdi par la CIA et le gouvernement américain.
A l’origine de cette initiative, Didier Bonvin est journaliste spécialisé dans les nouveaux médias. «J’ai été interpellé par l’ampleur du phénomène, c’est vraiment un reflet de l’air du temps. J’ai choisi les films les plus populaires sur internet – j’aurais pu programmer beaucoup de minifilms sur des sujets plus loufoques mais je voulais de «vrais» documentaires, bien construits.»
Adhère-t-il lui-même aux propos développés dans ces œuvres? «Quand je lis que la jeep d’Apollo 11 s’est posée sur la lune à la date d’anniversaire de Hitler, prouvant que les dirigeants de la NASA sont tous des nazis, je me dis qu’il y a des légers raccourcis. (Rires) Je constate simplement l’existence et la prolifération de ces théories alternatives. Concernant le 11 septembre, en tout cas, je regrette le peu de travail journalistique opéré autour de ces attentats, qui demeurent entourés de zones d’ombre immenses.»
Programme
A voir. Conspiracy Film Festival, à Lausanne. Cinéma Atlantic, vendredi: Food Matters (19 h) et Le monde selon Monsanto (21 h 30).
Samedi: «le complot du 11 septembre», Loose Change Final Cut (18 h), débat (20 h), 11 septembre, en quête de vérité (21 h 30).
Dimanche 15 mars, Zinéma, «La conspiration globale»: Zeitgeist (15 h 30 et 20 h), Zeitgeist Addendum (18 h et 22 h 30).A lire. Pierre-André Taguieff, L’imaginaire du complot mondial, Mille et une Nuits. 213 pp.
Internet: www.festivalfilmcomplot.ch
Le regard critique dévalorisé
Les théories du complot global ne sont pas neuves, mais internet leur offre une caisse de résonance jamais atteinte. Les «infos» y pleuvent, s’alimentent les unes les autres, s’auto-citent, et les «vérités cachées» concernent aussi bien la fausse mort d’Elvis Presley que la conspiration gouvernementale derrière les attentats du 11 septembre. Dans cette sémiotique du net (analyse des signes et du sens), toute la difficulté est de faire la part des choses entre les fantasmes millénaires liés à l’inexplicable, à la rumeur, et les analyses politiques concernant des événements «réels», historiques. Dans leurs prétentions globalisante et simplificatrice, les théories du complot accrochent rumeurs et faits au même fil. S’il est rassurant de trouver une cause unique aux vicissitudes du monde, un «moteur de l’histoire» clair et précis (ainsi des sociétés secrètes façon Templiers ou Illuminati de Bavière, qui auraient prévu au XVIIIe siècle les deux guerres mondiales et l’avènement du communisme!) la rigueur sociologique sort perdante de cette grande foire aux apparences. Et le nécessaire regard critique risque de se diluer dans le tout-venant des explications fumeuses.
Pierre-André Taguieff: «ces théories répondent à un besoin de sens»
Pierre-André Taguieff est historien des idées, philosophe et politologue. Il a écrit L’imaginaire du complot mondial, aspects d’un mythe moderne.
– Comment expliquer la séduction des théories du complot?
– Ces explications répondent à un besoin de sens global: le méga-complot mondial permet d’échafauder une sorte de philosophie de l’histoire destinée au grand public, une vulgarisation des grands récits explicatifs. Le développement des médias a encouragé cette utopie de la transparence, donnant aux gens l’envie d’une clé de compréhension et de maîtrise du monde. Dans mon livre L’imaginaire du complot mondial, je cite cinq raisons à cet engouement complotiste: affaiblissement des croyances religieuses, perte de foi dans le Progrès, refus de l’uniformisation des sociétés occidentales, besoin de savoir face à la complexification croissante du monde, nouvelles possibilités de communication liées à Internet. Bien que l’on trouve des théories du complot au Moyen Age (le «complot des lépreux» en 1321, celui jésuististe de 1614) on entre à partir de la Révolution française dans l’âge de l’incertitude, de la rupture avec la conception providentialiste de l’histoire — et des théories du complot. On assimilera à cette période des complots monarchistes, contre-révolutionnaires, jacobins, juifs, etc.– Comment mener le débat avec un tenant de ces théories?
– J’avoue une certaine impuissance de la position rationnelle [Note reOpen911 : Cette affirmation ne manque pas d'air concernant le complot du 11 Septembre!]. L’attrait du complot, c’est aussi sa capacité à disqualifier les critiques au nom de la vérité cachée derrière les zones d’ombre des événements récents. Le 11 septembre, l’assassinat de Kennedy, l’accident de voiture de Lady Diana, etc, ce sont des faits complexes, mystérieux: le détective qui est en nous se pose la question: «à qui profite le crime?». D’autant que des théoriciens du complot intelligents existent: David Griffin, par exemple, s’est fondé sur les incertitudes du 11 septembre pour développer une contestation radicale et intéressante de l’explication officielle. Il faut insister ici sur l’engouement de la démarche «anti-expert» qui séduit tant le grand public internetisé, qui trouve sur la Toile toutes les interprétations possibles et imaginables, et en grande majorité des réponses complotistes. Là encore, il s’agit du prix à payer de la démocratisation d’internet: ce mélange de vrai et de faux qui, comme disait Paul Valéry, est pire que le faux. Les théoriciens du complot s’installent dans cette zone d’ambiguïtés, d’équivoques. Cela peut se traduire par des suggestions d’explications alternatives comme par des dogmes négationnistes à la Faurisson.– Les carences de la théorie du complot ne risquent-t-elle pas de décrédibiliser l’appareil critique de gauche?
– C’est un risque que l’on trouve dans toutes les idéologies. Le marxisme peut devenir complotiste dès lors qu’on dénonce «les maîtres du monde qui tirent les ficelles». Jean Ziegler est typiquement un néo-marxiste complotiste, il énumère environ mille maîtres du monde dans son dernier livre! Il est prudent, il connaît les lois mais réactualise la vieille théorie antifinancière. Les frontières sont vite franchies: Le monde selon Monsanto est un film intéressant mais complotiste par nature car l’enquête est structurée par une visée complotiste, avec une mise en scène idoine, pour dénoncer une hydre internationale qui se repaît du sang des pauvres paysans. La frontière est mince entre les faits attestés, indiscutables, et la dérive paranoïaque: la CIA complote, c’est un fait, mais cela ne veut pas dire qu’elle dirige le monde! Au cœur du complot, il y a toujours une paranoïa. Un délire d’interprétation caractérisé fondé sur une vision pessimiste de l’histoire. Et surtout, rien n’arrive par hasard! Il n’y a pas de coïncidence pour les complotistes, tout a valeur de révélation.– Umberto Eco a écrit Le pendule de Foucault sur cette base. Ses personnages y élaborent un «plan mondial» sur la foi d’un parchemin des Templiers qui s’avère finalement une liste de commissions…
– Cela montre que tout n’est pas négatif dans l’imagination humaine. L’idée de complot fournit une excellente substance littéraire et romanesque. Elle devient fâcheuse quand elle se politise, ou différencie mal la fiction des faits, comme le Da Vinci Code. C’est en dénonçant le soi-disant complot judéo-bolchévique, axé sur le faux historique des Protocoles des sages de Sion, que Hitler a amené l’Allemagne dans la guerre et la Shoah.
Print 
PDF
Le point fondamental, le principe bien noté par Taguieff, est que les théoriciens du complot ne tolère pas le hasard. C’est fondamental en ce que tout semble un problème à résoudre et que la tentation est grande de faire des raccourcis.
Mais d’une part, il n’y a que ceux qui cherchent qui veulent tout expliquer (scientifiques, historiens, brefs tous les amateurs et professionnels en science dans une optique de découverte d’une vérité inconnue). Taguieff devrait en faire partie, malheureusement il sait tellement bien expliquer les résurgences des mythes qu’il en oublie de vérifier si ce sont bien des mythes.
D’autre part, ces fameux raccourcis… Ils sont des raccourcis pour qui a présumé que là où il n’y avait pas de questions à envisager, il n’y aura que des réponses ignorantes, insuffisantes. Or c’est le défaut d’information qui génére un raccourci comme unique réponse; on ne peut que remercier Didier Bonvin de saluer le défaut d’investigation journalistique, notamment sur le 11 septembre.
Et voilà que le problème recommence : les théoriciens du complot, qui ne laissent rien au hasard, se demandent sûrement pourquoi il est ridicule de penser que l’ensemble de la presse occidentale manque, sur le scoop d’ouverture du troisième millénaire, de rechercher une vérité autre que celle donnée par l’administration Bush, pourtant seule à profiter du crime. Se demandent pourquoi ces journalistes répètent à l’envi une version qui présente les plus audacieux raccourcis. Enfin pourquoi les journalistes les brocardent et injurient si ce n’est car ils font préisément le boulot que les médias refusent de faire! Raccourcis générés par un défaut d’information générant d’autres raccourcis ?, etc.
La seule différence, là où il n’y a pas de vérité suffisante établie, est une différence de satisfactions : le naïf est celui qui se contente de ce qu’il sait, le méfiant parano celui qui se pose d’autres questions réputées extravagantes, le savant ou initié celui qui a déjà les réponses.
Mais la paranoïa dans des cas d’explication de faits avérés n’est que la faculté scientifique de n’écarter aucune hypothèse. On en dit de ces théoriciens qu’ils ne voient que ce qu’ils veulent voir, mais n’est-ce pas plutôt le cas de ceux qui se sont trop habitués à une version sans cesse répétée par eux? Au moins autant alors.
Quant à la faculté d’écrire un livre pour ne trouver que cinq raisons de se poser des questions et d’échafauder des théories à notre époque, elle est certainement un peu courte.
Mais j’ai lu ds un magazine spécialisé « Cerveau&Psycho » sur les neurosciences, dernièrement, le compte rendu d’une expérience pratiquée par des psy aux USA Jennifer Whiston et Adam Galinsky. Voici l’expérience : deux volontaires doivent deviner un concept à identifier à l’aide d’indices livrés par un ordinateur. Par exemple si le concept était la vitesse, l’ordinateur montrait deux objets: automobile ou hamburger. Si le participant choisissait automobile, l’ordinateur envoyait un signal positif, pour le hamburger négatif. Peu à peu grâce aux indices cohérents le participant finissait par trouver la réponse. A l’autre volontaire, l’ordi adressait des messages positifs ou négatifs de façon aléatoire, sans lien avec ses réponses. Les choix du participant 2 n’avaient pas alors d’impact sur sa progession. Le premier est dit en situation de contrôle, le second en situation de perte de contrôle.
Ensuite, ces deux personnes, ds une 2e expérience, demandez leur d’imaginer qu’ils sont des personnages importants d’une entreprise en charge de la surveillance des horaires et des mails des salariés, et qu’ils s’attendent à une promotion lors de la réunion prochaine avec les supérieurs. La veille de cette réunion, vous interceptez les mails d’une conversation houleuse entre votre patron et votre collègue de bureau. Le lendemain, vous n’avez pas d’augmentation comme espérée. Y a-t-il un complot?
Résultats : ceux de la première catégorie dans la première expérience qui se voyaient répondre logiquement par l’ordi étaient bien moins enclins à penser avoir fait l’objet d’un complot que la seconde.
Conclusion de l’article : « le fait de voir une volonté organisée derrière un évènement quel qu’il soit restaure une forme de compréhension face à son environnement et l’espoir de retrouver un certain pouvoir d’intervention et de contrôle. » « Les situations de perte de contrôle, que ce soit au travail ou en famille, diminuant l’influence qu’ont les individus sur leur destinée et sur l’avenir de leurs enfants, semblent attiser le gout du complot mais également, comme l’a montré cette étude, l’attrait pour les superstitions ».
Inutile de vous dire que cet article commençait par décrire la paranoia sur le net concernant la CIA le world trade center et l’affaire Bérégovoy, intitulé « Des complots partout ».
Désolé je fais long, mais je crois que cette expérience n’est pas valable, simpliste, indifférente à l’intelligence des individus. Surtout cela néglige la possibilité que les participants 2 aient, à défaut de percevoir une impossible cohérence, perçue l’absurdité nécessaire. De surcroit, étant donné qu’ils ont subi la malhonnête manipulation d’un ordinateur ne donnant que le hasard, alors que supposément il devait y avoir de bonnes réponses à ces équations, on ne peut pas les blamer d’avoir le sentiment qu’on les déroutait!
Enfin, cette expérience est au moins aussi valable sur la naIveté puisque les participants 1, vu la simplicité de l’exercice, ne devait pas être amené à se poser d’autres questions. Demandez vous surtout quel autre résultat pouvait-on obtenir après l’expérience d’une manipulation, la frustration d’échouer à un exercice? C’est simple : aucun. L’expérience ne visait pas à comprendre la paranoia mais à prouver qu’on y était enclin quand on avait subi une première manipulation!! Extra!
Bref, ceci est au moins intéressant si on veut comprendre par quel procédés et expériences douteuses on donne à tout le monde d’étonnantes explications sur la paranoia du 11 septembre sur le net. Et pour finir en beauté : l’étude citée provient du magazine Science, 2008, p. 115, et surtout n°322. Avis aux amateurs!!!! :D
C’est une surprise pour moi mais j’aime assez ce qu’il dit, PAT…
Note :
http://www.reichstadt.info/complotisme/Pierre-Andre-Taguieff-ces-theories-repondent-a-un-besoin-de-sens_a301.html?PHPSESSID=cf7ea7f4ce98133e8019bbe54099c22c
La même interview, mais des tournures très légèrement différentes :
« D’autant qu’aujourd’hui, des théoriciens du complot intelligents existent : David Ray Griffin, par exemple, s’est fondé sur les incertitudes laissées par les enquêtes sur le 11-Septembre pour développer une contestation radicale et séduisante de l’explication officielle (un attentat organisé et perpétré par Al-Qaida), et conclure à un « complot gouvernemental » interne. »
D’ou vient l’édition ?
C’est pas le même Taguieff qui a fait un film (Décryptage je crois)pour expliquer que le massacre de Djénine de 2002 était un complot de la propagande palestinienne ?
Il est intéressant de voir l’exclamation qui accompagne le propos selon lequel un pilote va participer au débat
Sinon il faut qu’ils se renseignent le Sénat américain a très officiellement conclu au complot en ce qui concerne la mort de Kennedy
@ Gregory
les gens qui ont la responsabilité de cette partie du site, ReOpenNews, (et cela est vrai pour toutes les autres parties du site ReOpen911.info par ailleurs) ne bidonnent pas les reportages, interviews et articles !
Comme il est indiqué dans le second lien de cette News, l’article original est paru dans le journal suisse 24 heures, consultable ici:
http://www.24heures.ch/actu/culture/complots-peau-dure-2009-03-09
Comparez, et vous verrez où se situent les « retouches » !
Apparemment, il est gênant pour Reichstadt.info de reprendre les propos de M. P.A. Taguieff confirmant que les travaux de M. David Ray Griffin constituent une « constestation radicale et INTÉRESSANTE »… d’où l’usage de l’adjectif « séduisante » en remplacement: car c’est bien connu n’est-ce pas, les mensonges aussi (ou surtout) sont séduisants !
Merci à vous d’avoir pointé du doigt cette intéressante correction du texte original par nos adversaires.
Cela est intéressant, car dernièrement, M. Olivier Bonnet s’est vu répondre à son article au sujet de M. Philippe Val (http://www.reopen911.info/News/2009/03/13/philippe-val-un-sacre-paquet-de-sales-cons-a-lui-tout-seul/) que les extraits de la presse italienne concernant le film ZERO n’auraient aucune réalité:
cela est bien évidemment un autre mensonge (ô combien plus grave !) L’équipe qui s’occupe de la promotion de ZERO a traduit lesdites critiques à la virgule près, et nous invitons tout un chacun à les lire en italien, s’ils éprouvent le besoin de vérifier chacune de nos affirmations:
La Repubblica -> http://www.zerofilm.info/wp-content/uploads/2007/10/repubblica_25_10.pdf
La Stampa -> http://www.zerofilm.info/wp-content/uploads/2007/10/la_stampa_25_10.pdf
Il Corriere della Sera -> http://www.zerofilm.info/wp-content/uploads/2007/10/corriere_25_10.pdf
bon courage, car les tentatives de mystifications vont continuer avec une virulence renouvelée…
Tiens encore un échange qui se finit encore plus follement que la première avec le modérateur de l’express :
Je vous laisse apprécier (comme d’habitude l’échange est chronologiquement à lire à l’envers) :
« quand on voit qu’un représentant d’un grand média est capable de s’abaisser à une réponse
aussi ubuesque. Ni dieu ni maître ? Que si , vous servez Moloch !
Je n’ai même pas envie de vous saluer ce serait trop d’honneur faire à un aussi triste sire.
M.ROBIN
> Message du 16/03/09 10:18
> De : EMETTOUT@lexpress.fr
> A : « Michel ROBIN »
> Copie à :
> Objet : Réf : Re: Re: Re: Votre message sur LEXPRESS.fr
>
>
> Cher Michel,
> Vous avez parfaitement raison, j’avoue:
> – Je suis très mal informé, question de rendement.
> – Je suis vendu, âpre au gain, lâche et en plus je sens sous les aisselles.
> – Je suis méprisant et prends mon pied à vous mépriser tous, bande de larves.
> – Je suis un incorrigible athé, j’ai bien peur que votre dieu (ou un autre) ne puisse pas grand chose pour moi (ça tombe bien, je n’en ai pas besoin).
>
> Bonne journée à vous aussi,
>
>
> Eric Mettout
> 01 75 55 14 66
> http://www.lexpress.fr
> http://blogs.lexpress.fr/nouvelleformule
>
>
> « Michel ROBIN »
> 14/03/2009 09:04
A
cc
Objet Re: Re: Re: Votre message sur LEXPRESS.fr
>
>
>
>
> Pour conclure, car vous avez d’autres chats (TCHAT) à fouetter (Modérer).
>
> Concernant le 11 septembre, évènement aux conséquences géopolitiques, culturelles, intellectuelles….. immenses qui n’a fait l’objet d’aucune enquête raisonnablement
> indépendante et sérieuse, moi aussi j’ai fait partie des gens qui ne pouvaient imaginer possible qu’un gouvernement ou une faction d’un gouvernement puisse éventuellement fabriquer de toutes pièces un attentat sur son propre peuple pour alimenter la cupidité et maintenir l’hégémonie de son oligarchie dirigeante (entre autres raisons) moi aussi j’ai fait partie de ceux qui prenaient les gens qui doutaient de la bonne soupe officielle pour des fous ou des salauds, mais comme je m’efforce d’être objectif j’ai du m’astreindre longuement à vérifier ce que disait l’un et l’autre camp et j’ai du me rendre à l’évidence sur parfois même des lois de pure physique fondamentale : la bonne soupe officielle est un mensonge et un poison mortel psychologiquement mais surtout spirituellement , alors il y a 3 alternatives possibles :
>
> – soit vous êtes mal informé, pour un journaliste, c’est dommage mais après tout pourquoi pas, à l’heure de l’ultra rendement l’info n’est plus de l’info,
>
> – vous protégez coûte que coûte votre gagne pain, parce qu’on vous a intimé l’ordre de le faire (« amicales » pressions à l’appui si nécessaire), c’est pas très courageux mais c’est humain, ça se comprend donc,
>
> – vous partagez vraiment et sincèrement l’opinion de ceux qui trainent dans la boue d’accusations infâmes et hors sujets (antisémitisme, négationnisme, révisionnisme)des centaines de milliers de personnes qui ont le tort de prendre Descartes à la lettre, et alors je ne peux rien pour vous, seul Dieu pourra et/ou voudra bien vous sauver
>
> Cordialement.
>
> M.ROBIN
>
>
> —– Original Message —–
> From: EMETTOUT@lexpress.fr
> To: Michel ROBIN
> Sent: Friday, March 13, 2009 3:15 PM
> Subject: Réf : Re: Re: Votre message sur LEXPRESS.fr
>
>
> Vous avez raison: ma vie est une dure et longue épreuve, un chemin de croix semé d’embûches.
> Bonne journée à vous aussi,
>
> Eric Mettout
> 01 75 55 14 66
> http://www.lexpress.fr
> http://blogs.lexpress.fr/nouvelleformule
>
> « Michel ROBIN »
> 13/03/2009 15:12
> A
cc
Objet Re: Re: Votre message sur LEXPRESS.fr
>
>
>
>
>
>
> Je vous plains de tout coeur ça doit être un défi permanent de cultiver ainsi une mauvaise foi digne du meilleur béton armé
>
> —– Original Message —–
> From: EMETTOUT@lexpress.fr
> To: Michel ROBIN
> Sent: Friday, March 13, 2009 3:02 PM
> Subject: Réf : Re: Votre message sur LEXPRESS.fr
>
>
> Bonjour,
> En l’occurrence, ce sont vos réponses qui sont décalées. Quand vous posterez des commentaires en rapport avec l’article concerné, nous les publierons.
> Bien à vous,
> Eric Mettout
> 01 75 55 14 66
> http://www.lexpress.fr
> http://blogs.lexpress.fr/nouvelleformule
> « Michel ROBIN »
> 13/03/2009 14:58
> A
cc
Objet Re: Votre message sur LEXPRESS.fr
>
>
>
>
>
>
>
>
> Bonjour
>
> Quand je disais que vos réponses sont décalées j’étais encore loin du compte, : Alors comme ça , les supposés agissements secrets dans les milieux du pouvoir des françs maçons ne relèvent pas de la théorie du complot, alors qu’elle est précisemment la base même du discours du complot judéo-maçonnique des gens de l’extrême droite
> que vous villenpendiez dans votre dernier numéro sur l’anti-sémitisme, alors là les bras m’en tombent.
>
> M.ROBIN
>
>
> —– Original Message —–
> From: emettout@lexpress.fr
> To: michelrobin@wanadoo.fr
> Cc: mputallaz@lexpress.fr
> Sent: Friday, March 13, 2009 12:46 PM
> Subject: Votre message sur LEXPRESS.fr
>
>
>
> Bonjour,
>
> Votre message a été modéré.
> Il est totalement hors sujet.
>
> Bien à vous,
>
> Eric Mettout
> Rédacteur en chef
> LEXPRESS.fr
> 01 75 55 14 66
> emettout@lexpress.fr
> Les francs-maçons au coeur de l’Etat
> L’express qui fait dans la théorie du complot ?
>
> Pourtant chacun sait que les complots n’existent que dans les têtes dérangées des antisémites négationnistes non ?
>
> A moins qu’il y ait des théories du complot autorisées et d’autres non (sur le 11/09 par exemple) ?
> L’Express.fr – 29 rue de Chteaudun 75308 Paris Cedex 9 – T l. : 01.75.55.40.40 – Fax : 01.75.55.41.22
> Pour tout message, contactez service.client@groupe-exp.com
> Copyright Groupe Express-Roularta 2007
>
>
Je suis assez d’accord avec une bonne partie du texte.
Rappel de définition : Un complot ou une conspiration est une entente secrète entre plusieurs personnes, en vue de renverser un pouvoir établi, ou une organisation en vue d’attenter à la vie d’une personne d’autorité.
Donc concernant le 11/09, la définition s’applique stricto sensus aussi bien à la version qui dit que l’Amérique a été attaquée de l’extérieur, lâchement et sans que le gouvernementet les différents services de défense et de sécurité ne voient rien venir, et la version qui dit que cette attaque a été préparée sans doute de l’intérieur car elle semble bien plus coller aux observations et tous simplement aux lois des probabilités vues les nombreuses coïncidences que la première nécessitent d’avaliser (et d’avaler)
.
Curieusement, seule la deuxième est appelée théorie du complot.
Ce « raccourci » ne serait-il pas alors un complot en tant que tel !
En effet , il y a bien entente secrète entre plusieurs personnes (gouvernement, médias, etc) pour dénigrer et faire taire une version qui ne leur est pas favorable. CQFD
Au sujet des coïncidences, il y a un chapitre passionnant dans le livre de David Ray Griffin : The New Pearl Harbour , intitulé LES PROBLÈMES QUE POSE LA THÉORIE D’UNE COÏNCIDENCE
il y liste 38 coïncidences , qui, prisent séparémment ont déjà du mal à être crédible, mais qui additionnées sur une seule journée, voire quelques heures , sont carrément intenables .
J’en cite quelques unes :
> 1. Plusieurs aiguilleurs du ciel de la FAA ont fait preuve d’une extrême
incompétence le 11 Septembre et, évidemment, ce jour-là seulement.
> 2. Les autorités de service le 11 Septembre, tant au NMCC qu’au
NORAD, ont également agi avec incompétence et, évidemment, ce jour-là
seulement.
> 3. En particulier, lorsque les responsables du NMCC et du NORAD
finissent par donner l’ordre aux chasseurs de décoller en scramble pour
assurer la défense de New York et Washington, ils donnent cet ordre dans
les 2 cas à la base la plus éloignée plutôt que, respectivement, à McGuire
et à Andrews.
> 4. Après des déclarations publiques selon lesquelles la B.A. d’Andrews
ne disposait pas d’avions de chasse prêts à défendre Washington, son site
Internet, qui affirmait auparavant que la base disposait de nombreux
appareils en alerte permanente, est modifié.
> 5. Plusieurs pilotes qui, normalement, décollent et atteignent leur
vitesse maximale en moins de trois minutes ont tous mis beaucoup plus de
temps le 11 Septembre.
> 6. Ces mêmes pilotes qui volent sur des appareils capables d’atteindre
une vitesse de 2 400 à 3 000 kilomètres à l’heure ne sont évidemment
capables ce jour-là que de voler de 500 à 1 100 kilomètres à l’heure.
etc, etc
A lire et relire
Lorsqu’autant de coïncidences doivent être alignées pour pouvoir assoir une théorie aussi mondialement diffusée que celle du 11/09, on est en proi au doute : comment autant de gens d’influence peuvent-ils croirent en autant d’inepties et les propager.
Cela fait très peur , car l’impact sur les masses est très efficace, et on imagine mal ce que sera la prochaine fois.
L’influence sur les gens est terrible : j’ai en tête une interview de micro-trottoir aux USA en 2003 où un brave homme de la rue répondait à la question « contre qui sommes nous en guerre en ce moment ? » . Et sa réponse affigeante » Contre la France, non ?, Je crois qu’ils ne sont pas très gentils avec nous en ce moment ! «
voir des complots partout, c’est de la paranoïa,
n’en voir nulle part, c’est de la naïveté…et de l’inculture historique !
il est formidable ce Taguieff. je voudrais qu’il nous parle du charnier de Kathyn !
pendant des années on l’a attribué a Hitler…
Marco –
« C’est axé sur le faux historique des Protocoles des sages de Sion, que Hitler a amené l’Allemagne dans la guerre et la Shoah. »
C’est le genre de réflexion simpliste qui relative la qualité de la pensée de « philosophe médiatique » comme Taguieff. Malheureusement la guerre et l’holocauste aurait bien eu lieu sans ce petit ouvrage…
Et pour changer, l’interview sur le sujet fini sur l’antisémitisme… après avoir parler du 11 septembre… l’une des affaires les plus troubles autour de ce sujet, à savoir l’affaire des étudiants en art doit être oubliée à ce titre là je suppose.
Son discours ce résume donc à : soit les « théories du complot » émanent de simplets, soit d’extrémistes politiques manipulateurs.
Et les camps de concentration, c’est quoi sinon un effroyable complot organisé par le pouvoir allemand visant à exterminer des millions d’individus le cachant au reste du monde plusieurs années durant ?
Lu sur le Réseau Voltaire : » Vu de Russie – Le 11 septembre 2001 : une provocation mondiale ». Par le Général Léonid IVASHOV.
http://www.voltairenet.org/article159301.html
Je ne savais pas trop où le mettre …
J’ai contacté Rudy Reichstadt au sujet des différences de versions. Sa réponse :
« La petite histoire, c’est que j’ai demandé par mail à Taguieff de reprendre l’intégralité de son interview – et pas, comme je le fais d’habitude, le début pour renvoyer ensuite au lien originel. Il m’a donné son autorisation et m’a envoyé la version de cette interview telle qu’elle allait être publiée prochainement dans un jurnal italien je crois – peut-être cela est-il déjà fait d’ailleurs, je ne sais pas. Il m’a dit avoir été interviewé par le journaliste de 24 heures par téléphone et n’avoir pas eu l’occasion de relire ladite interview. Il m’a donc envoyé une version corrigée du texte par ses soins. D’ailleurs, je l’ai précisé à la fin de l’article et ce dès la mise en ligne où vous pouvez lire :
La présente version a été revue et corrigée par Pierre-André Taguieff le 12 mars 2009.
Voilà, on ne vous cache rien. En tous cas, moi j’ai autre chose à faire que de bidonner des interviews de Taguieff… Surtout pour changer 3 mots !!
Bien à vous,
Rudy. »
Le cas échéant (que je crois volontiers, PAT cessant d’être un impérialiste éhonté étant à priori peu probable), il s’agit juste d’une déformation de ces propos par un journaliste suisse que j’imagine reopeniste au fond de son petit coeur ;-)
Le cas échéant, je me demande si cette information déformée contre la VO ne serait pas une première ? :P
au sujet de Rudy Reichstadt lire ceçi SVP :
http://www.oulala.net/Portail/spip.php?article4600
Merci à TOUS.