La ville de New York se mobilise pour la Vérité sur le 11 septembre 2001
Alors que les institutions politiques américaines font la sourde oreille sur le besoin d’une nouvelle enquête sur les attentats du 11 septembre 2001 – pourtant désormais réclamée par plus de 70 millions d’Américains en âge de voter – et que les médias traditionnels occultent toute tentative de remise en question de la version officielle, le salut pourrait bien venir d’une très sérieuse et prometteuse campagne citoyenne menée dans la ville de New York. Cette campagne, appelée le « NYC 9/11 Ballot Initiative », a pour mission de donner aux électeurs new-yorkais le pouvoir de mandater par référendum une commission citoyenne disposant de pouvoirs d’assignation pour mener une enquête exhaustive, transparente et non partisane sur les attentats du 11 Septembre.
Si rien ne prouve à ce jour un quelconque laisser-faire ou une complicité des autorités américaines dans les attentats du 11 septembre 2001, il est désormais indéniable – au regard du nombre alarmant d’incohérences et d’inexactitudes de l’histoire officielle et des centaines de questions cruciales laissées sans réponse par la Commission d’enquête – que nous sommes très loin de connaître toute la vérité sur cette tragédie. De l’aveu même de Thomas Keane et Lee Hamilton, respectivement président et vice-président de la Commission, l’enquête « était vouée à l’échec ». L’un des membres de cette commission, le sénateur Max Cleland, ira jusqu’à qualifier l’enquête de « scandale national » et accuser Bush de vouloir masquer les faits [1].
La Commission fit en effet l’objet d’obstructions répétées de la part de la Maison Blanche, parmi lesquelles le fait de se voir refuser l’accès à certains documents cruciaux, de se voir interdire de procéder à des interrogatoires des prétendus comploteurs en détention, ou de ne pas être habilitée à désigner les éventuels responsables de la débâcle du 11 septembre. Pas une seule personne n’a d’ailleurs jamais été sanctionnée ou démise de ses fonctions pour les incompétences grossières dont nous avons été témoins ce jour-là !
Le vice-président Lee Hamilton nous promet encore près d’un siècle de recherches avant d’éventuellement aboutir à la vérité. L’humanité est-elle vraiment condamnée à attendre le siècle prochain avant que la vérité puisse être établie et la justice rendue sur l’événement fondateur du siècle présent ?
Le fait que les institutions politiques américaines – dont le Congrès à majorité démocrate – fassent la sourde oreille sur le besoin d’une nouvelle enquête et que les médias traditionnels occultent toute remise en question sérieuse de la version officielle n’incite assurément pas à l’optimisme.
Toutefois, le salut pourrait bien venir du « NYC 9/11 Ballot Initiative », une très sérieuse initiative populaire new-yorkaise lancée en février dernier. Sa mission : obtenir par pétition l’organisation d’un référendum local – circonscrit à la ville de New York – sur la création d’une commission d’enquête citoyenne disposant de pouvoirs d’assignation pour mener une enquête exhaustive, transparente et non partisane sur les attentats du 11 Septembre. Il s’agira d’une commission composée de citoyens d’un très haut calibre incluant hommes politiques, scientifiques, juristes et membres de familles de victime.
Si l’issue de cette initiative populaire est incertaine, il n’en demeure pas moins qu’elle constitue à ce jour l’action la plus avancée et la plus prometteuse en faveur d’une nouvelle et « véritable » enquête sur les attentats du 11/9, et ceci pour cinq raisons que nous explicitons dans le présent article.
1. Le soutien de familles de victime, source de légitimité
Le « NYC 9/11 Ballot Initiative » bénéficie du soutien d’un nombre non négligeable de familles de victimes, au premier rang desquelles la veuve Lorie Van Auken, l’une des désormais célèbres « Jersey Girls » [2], qui a accepté de siéger à la Commission d’enquête citoyenne si celle-ci voit le jour. Dans un discours de soutien au « NYC 9/11 Ballot Initiative », elle affirma : « La raison pour laquelle nous avons besoin d’une enquête sur le 11 Septembre est que nous n’en avons jamais véritablement eue. Les membres de familles de victime qui étaient impliqués dans la Commission avaient en fait plus de questions après que la Commission eut finalisé son enquête qu’ils n’en avaient avant qu’elle ne la commence. Nous avons besoin d’une véritable enquête [...] qui passe au crible tous les éléments de preuve, où que ceux-ci mènent, et les gens qui ont manqué à leur devoir devraient être tenus pour responsable ».
Parmi les soutiens de familles de victime, citons également Donna Marsh O’Connor (perte d’une fille Vanessa), Bill Doyle (perte d’un fils) et Bob McIlvaine (perte d’un fils), tous trois porte-parole du « NYC 9/11 Ballot Initiative ».
.jpg) |
 |
| Donna Marsh O’Connor | Bill Doyle |
| « Ce gouvernement […] n’a autorisé personne à poser les vraies questions sur le 11/9 […]. Nous demandons une nouvelle enquête » (conférence de presse retransmise sur la chaîne CSPAN) | « Je ne crois pas en l’histoire du gouvernement. Le rapport de la Commission d’enquête est très loin de la vérité. Ce dont nous avons vraiment besoin, c’est d’une nouvelle investigation […] » |
Regardez l’interview saisissante de Bob McIlvaine en faveur du « NYC 9/11 Ballot Initiative » par la chaîne de télévision indépendante « Free speech TV » :
Au total à ce jour, une dizaine de membres de familles de victime s’est publiquement ralliée à la campagne du « NYC 9/11 Ballot Initiative ». A contrario, pas une seule famille endeuillée en ce jour fatidique du 11 Septembre ne s’est encore élevée contre ce projet. D’aucuns pourront se demander pourquoi la très grande majorité des 2,974 familles de victime ne s’est pas encore publiquement positionnée sur cette question.
Un premier élément d’explication tient au fait que la campagne – totalement occultée par les grands médias – reste probablement encore inconnue d’un grand nombre de familles de victime ; comme l’indique le fait qu’à ce jour ce ne sont pas une dizaine mais 87 membres de familles de victimes qui ont publiquement contesté la version officielle des attentats du 11 septembre ou signé une pétition en faveur d’une nouvelle enquête sur ces attentats [3]. À l’image des ralliements récents de Chris Burke (qui perdit son frère) et de Tom Ruggiero (qui perdit son beau-père), nous devrions donc nous attendre à ce que bien d’autres membres de familles de victime viennent gonfler les rangs des soutiens du « NYC 9/11 Ballot Initiative » d’ici à son terme.
Un deuxième élément d’explication tiendrait au fait que les familles de victime qui ont accepté l’indemnisation proposée par le gouvernement ($1,8 million par ayant droit en moyenne) auraient en échange perdu le droit de dire ce qu’elles pensent ou savent sur les attentats du 11 septembre. C’est ce qu’affirment un certain nombre de membres de familles de victime, parmi lesquels Ellen Mariani qui perdit son mari : « Je fais partie de ces 75 familles qui n’ont pas souscrit au Fonds d’indemnisation pour les victimes du 11 Septembre. J’ai décidé de garder mon droit à dire ce que je pense. Je ne veux pas de cet argent ; je veux juste des réponses », ou encore Allen Rosenzweig qui perdit son frère : « Contrairement à la femme de mon frère, je n’ai pas reçu d’argent pour garder le silence et je n’ai pas d’autre but que de connaître la vérité ».
Malgré ces obstacles, le ralliement progressif de familles de victime au « NYC 9/11 Ballot Initiative » confère à ce dernier une légitimité précieuse et incontestable auprès de l’opinion new-yorkaise.
2. L’appui de personnalités politiques et celui d’officiers militaires et du renseignement, gages de crédibilité et de visibilité
D’éminentes personnalités politiques soutiennent le « NYC 9/11 Ballot Initiative » parmi lesquelles l’ex-gouverneur du Minnesota Jesse Ventura, la sénatrice républicaine Karen Johnson, l’ex-sénateur républicain Lincoln Chafee, et trois candidats aux élections présidentielles américaines 2008 : l’ex-sénateur démocrate Mike Gravel, l’ex-député « verte » Cynthia McKinney, l’indépendant Ralph Nader.
Nombre d’entre eux font bien plus qu’apporter leur soutien, ils se mobilisent activement. Le 11 septembre dernier, la candidate "verte" Cynthia McKinney fit un discours émouvant et engagé en faveur du "NYC Ballot Initiative" lors d’une conférence de presse (voir son discours sous-titré par Reopen911). L’ex-sénateur Mike Gravel en fit de même lors d’une précédente conférence de presse donnée le 17 juin 2008. Quant à la sénatrice Karen Johnson, elle donna un speech sur le besoin d’une nouvelle enquête dans un meeting de campagne du « NYC 9/11 ballot initiative » qui s’est tenu le 28 mai 2008.
La mobilisation de personnalités politiques est d’une importance cruciale pour asseoir la crédibilité de la campagne et obtenir une « certaine » visibilité médiatique, source de notoriété accrue auprès des New-Yorkais. Alors que les grands médias américains persistent dans l’autocensure, saluons les articles sérieux et objectifs des journaux The VillageVoice et The Villager sur la conférence de presse que donna Mike Gravel le 17 juin dernier, et l’interview du même Mike Gravel par la journaliste Amy Goodman dans l’émission d’information indépendante Democracy Now !
Nombre d’officiers militaires et du renseignement se sont également ralliés à la campagne du « NYC 9/11 ballot initiative », parmi lesquels l’ex-directeur du Bureau des Affaires étrangères et politiques de la CIA William Christison, le lieutenant colonel retraité de l’U.S. Air Force Karen Karen Kwiatkowski, l’ex-agent du FBI Colleen Rowley, l’analyste retraité de la CIA Ray McGovern, l’analyste retraité de la NSA et ex-officier du renseignement dans l’US Navy Wayne Madsen et l’ex-analyste militaire Daniel Ellsberg.
 |
 |
| William Christison | Karen Kwiatkowski |
|
|
3. Un cadre législatif précis et favorable
La campagne s’inscrit dans un cadre législatif qui, dans l’Etat de New York, lui est particulièrement favorable. En effet, dans cet Etat, le référendum d’initiative populaire est un droit civique (alors qu’il n’existe pas dans 26 Etats d’Amérique) et il a un caractère décisionnel.
Toute proposition de référendum d’initiative citoyenne requiert pour la ville de New York la signature d’au moins 30.000 résidents new-yorkais inscrits sur les listes électorales pour pouvoir être soumise au Conseil de la Ville de New York (ce qui représente à peu près 1% du nombre total d’électeurs inscrits). Avec 15.000 signatures de plus – soit un total de 45.000 signatures –, le Conseil de la Ville est tenu de donner une suite favorable à la proposition, sous réserve que les 45.000 signatures soient valides (i.e. qu’elles soient exemptes de doublons et toutes bien le fait de résidents new-yorkais inscrits sur les listes électorales). Si ce nombre est atteint, la règle de droit #37 de l’Etat de New York stipule en effet que le Conseil de la Ville « est tenu d’adopter [la proposition d’initiative populaire] telle quelle ou bien de la soumettre telle quelle au verdict populaire». Toujours selon cette même règle de droit #37, si le Conseil de la Ville opte pour un référendum, celui-ci devra se tenir « lors de la prochaine élection générale ayant lieu au moins 60 jours après la délibération du Conseil de la Ville » et si la proposition « reçoit le vote affirmatif de la majorité des électeurs […], elle devient effective ».
Le pouvoir éxecutif local – à savoir le Maire de la ville de New York – peut-il bloquer l’initiative ? Selon les organisateurs du « NYC 9/11 ballot initiative », il n’en serait rien : tout juste pourrait-il éventuellement user de son pouvoir pour essayer de retarder le référendum mais en aucun cas serait-il habilité à bloquer ou à s’opposer au verdict des urnes.
4. Des résultats probants et très encourageants
La pétition fut lancée en février 2008 avec comme objectif initial de recueillir le nombre requis de signatures d’ici à début septembre 2008 afin que le référendum puisse se tenir le jour des élections présidentielles américaines du 4 novembre dernier.
Début septembre 2008, la campagne avait recueilli 30.000 signatures d’électeurs new-yorkais, soit le minimum requis pour soumettre la proposition au Conseil de la ville de New York … une véritable performance compte tenu du fait que la campagne ne bénéficia d’aucune couverture médiatique majeure !
La décision fut toutefois prise de reporter la soumission de la pétition pour les élections municipales de Novembre 2009 et de poursuivre d’ici là le recueil de signatures, « avec l’objectif d’atteindre 100.000 signatures » pour prémunir l’opération contre les risques d’invalidation de signatures et maximiser ses chances de succès.
5. Une opinion publique new-yorkaise favorable à une nouvelle enquête
Le révérend Frank Morales, pasteur de l‘église St.Mark à New York et soutien actif du « NYC 9/11 Ballot Initiative », a tenu les propos suivants dans une conférence de presse donnée en Juin 2008 : « Nous sommes convaincus que les habitants de la ville de New York voteront pour une nouvelle enquête, pour la simple et bonne raison que nous n’en avons pas eue ».
Une enquête d’opinion réalisée par Zogby International en août 2004 semble lui donner raison. Ce sondage révéla en effet, avec une marge d’erreur de 3,5 points, que 66% des New-Yorkais voulaient une nouvelle enquête sur les attentats du 11 septembre 2001 et qu’ils étaient près de 50% (49,3%) à penser que des membres du gouvernement « avaient eu une connaissance préalable des attentats et qu’ils avaient délibérément décidé de ne pas agir ».
Si l’on se fie à ce sondage, le seul à ce jour portant strictement sur la population new-yorkaise, la probabilité que la proposition soit approuvée par référendum est très forte.
L’association Reopen911 appelle tous les « truthers » à soutenir cette importante et prometteuse initiative. Si vous avez des amis ou de la famille à New York, informez-les de l’existence du « NYC 9/11 Ballot Initiative » et encouragez-les à signer la pétition téléchargeable sur le site officiel. Vous pouvez également apporter une contribution financière à cette campagne entièrement financée par les dons de citoyens.
« C’est peut-être notre dernière chance d’obtenir une enquête sérieuse »
(L’ex-sénateur démocrate Mike Gravel lors d’une conférence de presse en juin 2008)
par Christo pour ReOpenNews
Notes:
[1] Max Cleland démissionna de la Comission en décembre 2003.
[2] Les « Jersey Girls » menèrent une farouche bataille pour obtenir la création de la Commission d’enquête contre l’avis de la Maison Blanche ! Ce n’est qu’au bout de 441 jours, sous la pression médiatisée des « Jersey Girls », que l’Administration Bush donna finalement son accord pour la mise en place de cette Commission. A contrario, les enquêtes sur l’attaque de Pearl Harbor, l’assassinat de JFK ou encore l’explosion de la navette Challenger ont toutes commencé en moins d’une semaine.
[3] La pétition pour une nouvelle enquête criminelle sur le 11/9 (signée à date par 52 membres de familles de victime) et la pétition pour le « NYC Ballot Initiative »
Print 
PDF
Merci pour cette communication.
Il faudrait que nous soyions tenu régulièrement au courant de la progression de cette initiative et que nous en diffusions largement l’existence autour de nous..
tent mieux, sa bouge au niveau de la population US. merci
Commencerait-on à apercevoir la fin de ce long, long tunnel ?…
je suis de tout coeur avec eux. Je ne peux pas faire plus, n’étant ni New-Yorkais, ni en contact avec des New-Yorkais`;
Rien ne prouve…???? Venant de Reopen cela me semble plutôt inquiétant…car des preuves il n’y a que cela… Rien que le refus d’ouvrir une enquête… Rien que les primes versées aux familles contre leurs « silences »…Rien que l’effondrement total… des trois tours… Rien que l’absence de débris de boeing 737 sur le pentagone… Rien que les nuages pyroplasmique……Rien ne prouve…étes vous sur a Reopen de vos collaborateurs…??? Qui décide de la preuve ? la conviction ou la mascarade politico financière… Les autorité us ordonne la récupération des débris des avions lors d’accidents en mer aussi en vue de reconstitution pour l’enquête et la vite vite tous les débris doivent être évacué et disparaître de l’autre coté de la planète alors que si réellement cela avait été un attentat comme le pretend l’administration terroriste… aujourd’hui encore elle se servirait des ces preuves… Ben Laden serait en prison etc… Y a t il des taupes a Reopen qui stérilisent son action ????
parousnik,
C’est parce qu’on ne sais pas ce qui s’est réellement passé ce jour là qu’on a besoin d’un nouvelle enquête.
Nous disons à nos détracteurs (aux pro-vo) qu’il ne faut pas accuser sans preuves.
Nous ne pouvons donc pas non plus, de notre coté, accuser l’administration ou les services secrets sans preuve.
Les seules preuves que nous avons, c’est qu’il y a énormément d’incohérence dans la version officielle.
Et c’est parce qu’il y a énormément d’incohérences dans la VO qu’il faut une nouvelle enquête qui, nous l’espèrons tous, mettra à jour les vrai coupables de cette tragédie.
je viens de prendre connaissance du documentaire qui relate tous les faits et doutes de cette tragédie,pour ma part j’en ai fait des copies que je distribue autour de moi,je crois qu’il faut informer le monde entier, la pression sera plus lourde et l’on aidera ainsi le peuple américain et nous même car il est dangereux de laisser les mains libres à des individus de cette espèce .Courage
Bonjour à tous mes frères humains !
« De même qu’il ne faut pas beaucoup de plutonium pour faire une bombe atomique, les plus petites vérités ont une force explosive inimaginable. Il suffit d’en reconnaître quelques-unes dans l’empire du mensonge pour que cet empire commence à se disloquer. » (A. Frossard, « Dieu en questions », 1990)
Il arrivera à l’empire du mensonge ce qui vient d’arriver à la bulle financière. Ce sera en 2009, sans nul doute ! Les Guignols de l’Info ont déjà mis en branle le grand déballage. C’était le 05 janvier (pot de départ de Bush) et peu l’ont remarqué. Or c’était génial et vraiment courageux de leur part. Remercions-les !
« Si la vérité passait dans la rue avec la même puissance que les automobiles, elle jetterait la boue sur bien des visages. » (A. Aroua, « Comme les fleurs de cactus… », 1991)
Bonne continuation et haut les coeurs !
Je comprends parfaitement les précautions verbales de reopen bien qu’ils n’en pensent pas moins, les ennemis seraient trop contents d’un dérapage verbal.
Sur ce, ne vous faites pas trop d’illusions avec cette pétition, si ils devaient faire une loi spécialement pour emêcher cette pétition là, même si la ficelle était grosse ils le feraient, regardez ce qui s’est déjà passé récemment avec la demande de questionnement en ligne de l’équipe Obbama, ils ne sont pas gênés de la courcircuiter.
Ouai, enfin le site change.org est tenu par une personne et n’a aucun poid juridiquement et légalement.
Le « NYC 9/11 Ballot Initiative » utilise un droit des citoyens New Yorkais, donc ça a du poid, du mois, jusqu’au jour d’aujourd’hui :)
Petite anecdote qui ne manque pas de piquant : l’analyste Wayne Madsen cité ici avait écrit l’introduction du livre de Brisard et Dasquié, « The Forbidden Truth » janv. 2002, deux mois après sa parution en français sous le titre « La Vérité interdite ».
Son travail sur le 119 a depuis été repris au mot près dans cette vidéo (911 Missing links partie 5) :
http://www.youtube.com/watch?v=b6gqtJkOCGM
Qu’en penseraient Dasquie et surtout Brisard aujourd’hui ?
Come on !
Côté collaborateurs de Canal+, il y a aussi le conspirationniste campé par Poelvoorde dans le film Louise-Michel.
Expériences chimiques à l’appui, il démontre que seules des bombes et produits sophistiqués ont pu mettre à bas les tours.
(Perso, je pense qu’il devait y en avoir de plusieurs types, avec des systèmes de secours, pour être sûr de pas manquer le coup) .
Heureusement que les bouffons sont là au royaume de France pour dire la vérité !
On parle de preuves…POURQUOI LES AUTORITÉS US NE RENDENT-ELLES PAS PUBLIQUES LES DIZAINES DE SATANÉES CAMÉRAS QUI ONT FILMÉ LE CRASH SUR LE PENTAGONE?????????????????
Ils ont vraiment tout à cacher. Pourtant ils montrent et remontrent les crash des WTC.Tout simplement odieux et révoltant à l’extrême. Réveillez-vous gens de New-York!!
voila on y est maintenant, pourtant je ne crois pas à une nouvelle enquéte pour une raison bien simple, il y a beaucoup trop d’incohérence dans la version officielle tellement trop que c’est criminel méme, depuis le début ils font la sourde oreille et détruisent toutes les preuves susceptibles de démolir les nombreux point noirs comme le métal fondu à 1500 degrés, néamoins c’est encourageant de voir que nous ne doutons pas pour rien et que le peuple se souléve peu à peu, ça fait chaud au coeur, prions enfin méme si c’est utopique que justice soit enfin faite!
@ parousnik
Tous les faits que tu cites sont, selon le cas, des éléments de preuve invalidant la VO et/ou de sérieux indices de l’implication des autorités US dans ces attentats mais en cas ne peuvent-ils être considérés comme des preuves de la culpabilité de l’Administration américaine.
Si nos convictions se rejoignent certainement, nos analyses divergent par le degré de rigueur qu’elles appliquent.
Amicalement,
Signé « la taupe »
@ Bonne-Nouvelle. Pour les Guignols, si tu fais allusion au dessin de Bush représentant les Tours en flamme, je pense qu’il serait une erreur d’y voir une allusion, même voilée, à une quelconque responsabilité de ce président dans les attentats : c’est seulement une façon de le présenter, comme ils le font toujours, comme un gamin qui s’est contenté de faire un beau dessin. Il n’y a qu’à se souvenir de la façon dont les Guignols ont vanné Bigard et Cotillard, et aussi du fait qu’ils présentent systématiquement Ben Laden comme l’unique responsable du 11-septembre.
Non, désolé de te décevoir, mais une quelconque vérité ne viendra jamais de ces mecs-là – sauf, bien sûr, si une majorité d’autres s’y mettent, auquel cas ils seront alors bien obligés de s’aligner sur cette nouvelle « vérité officielle ».
Cher Phoebus !
Ré-écoute la réponse à la question de Bush père (« a-t-il- bien travaillé ? »). La réponse est sans équivoque : « il a fait ça (dessein montrant les avions fonçant sur les Tours) et trois guerres qu’il n’a pas terminées ».
C’est tout à fait clair, du moins pour moi : mission accomplie pour la destruction du WTC (la marionnette dit : « il a fait ça ») mais pas pour les guerres déclenchées par la suite.
« Il a fait ça ». Et non : « il est arrivé cela sous sa présidence à cause de sa négligence ou son incompétence ». C’est pas du tout la même chose. Tu saisis, cher ami.
Ceci dit, loin de moi l’idée de croire que c’est de là que viendra le triomphe de la vérité. Mais sait-on jamais… Relis la citation sur les petites vérités… Un récent livre a pour titre : « La puissance de l’imprévisible » ! A méditer. Ma profonde conviction est que le gigantissime empire du mensonge s’effondrera à la vitesse de la chute libre exactement comme les trois tours martyres !
Tu connais le film : « Ennemi d’Etat » ? Ce film dont le héros est Will Smith est sorti en 1998. Voici l’histoire : Robert Clayton Dean, jeune avocat doué, rencontre fortuitement un ami d’enfance, témoin malgré lui d’un assassinat politique, ce qui plonge aussitôt l’avocat dans un engrenage infernal. Car suite à cette rencontre, il devient le dernier possesseur de la seule preuve existante du crime commis par Thomas Reynold, officiel de la NASA, la puissante et redoutable organisation gouvernementale US. Reynold va déployer toutes ses ressources pour neutraliser Dean. La vie de ce dernier devient un cauchemar, mais il n’a qu’une seule et unique alternative : faire éclater la vérité au grand jour.
Il réussira à la fin. Chose étonnante et même frappante : dans ce film sorti bien avant les événements du 11 Septembre, l’officiel comploteur et criminel est né le 11 Septembre 1940 !!! Ajoutons à cela le passeport du héros de Matrix qui dans le film expire le 11 Septembre 2001 !!!!
11 Septembre 2001 = début de la défaite de la Matrice !
Ce ne sont là que de petits éclairs dans un ciel sombre. Mais la puissance de l’imprévisible est extraordinaire. Tu t’y attendais, le geste de Bigard ?
L’avenir est désormais ouvert à tous les possibles, y compris le plus beau et le meilleur…
« Toute vérité passe par trois étapes : d’abord elle est ridi-culisée, ensuite elle est violemment combattue, et enfin elle est acceptée comme une évidence. » (A. Schopenhauer)
Haut les coeurs !
A sap et christopher…
Une preuve est un argument étayé visant à établir une conclusion. Il existe deux types de preuves épistémologiquement considérées comme valides :
Les preuves basées sur la déduction qui ont un caractère absolu ou certain pour autant que l’on respecte leurs hypothèses de départ.
Les preuves basées sur l’induction qui ne sont vraies qu’avec une certaine probabilité dont l’estimation dépend des connaissances disponibles
Qui confirme ou infirme une preuve ?…Une enquête ou une étude… A t on le droit en tant que simple cytioyen d’affirmer, évidemment oui …Nous n’avons pas le droit de condamner uniquement et de nous subsituer a la justice…
Il est évident pour quelqu’un d’impartial qu’un immeuble ne peut pas entièrement exploser et s’effondrer totalement comme l’ont fait les deux tours géantes du WTC aprés avoir été percuté dans les parties hautes par des avions. On nous dit que s’est la chaleurs des feux qui a fait fondre les structures …Certe dans la partie heurtées il y a des incendies mais les fumées noires qui s’en échappent prouvent qu’ils sont pauvres en énergie… passons… mais en dessous dans les deux tiers des tours rien n’indique qu’il y même un seul feu donc aucune chaleur ni aux rdc ravagés par explosions mais aucun incendie sur les vidéos dans les derniers instants des tours… Ceci constituent des preuves et les dossiers de reopen en contiennent des centaines de preuves… ces preuves doivent être examiné par un tribunal impartial…qui aura besoin des témoignages d’experts pour ce faire une conviction…et condamner les responsables de ces démolitions controlées qui ont fait prés de 3000 morts…
Le témoignage des personne est une preuve… a quoi servirait les témoins sinon…et nous sommes tous des témoins…experts ou non … Sans argument prouvant le contraire personne ne peut dire a quelqu’un que ce n’est pas une preuve …une preuve ne peut être montrer comme fausse que lorsque l’argumentation le prouve alors que dans le cas de reopen aucune argumentation prouve que nous nous trompons… Est ce que un seul d’entre nous a été condamné pour diffamation ? Pourtant personnellement j’accuse Bush de crime contre l’humanité etc…et je sais que nous sommes nombreux dans ce cas pourtant aucune plainte ni en france mais c’est de même aux états unis … Pourquoi ?Tout simplement parce qu’une plainte contre l’un de nous obligerait la justice ici en france aux états unis en angleterre ou ailleurs d’ouvrir une enquête… et cela les conspitrateurs ne le veulent pas…surtout pas… Pourquoi Thierry Meyssan ne s’est il pas retrouvé devant un tribunal ? Pourtant son livre accuse… Reopen a tort de se tortiller comme une vierge effarouchée « si rien ne prouve » car tout accuse une partie l’administration Bush d’avoir organisé l’attentat du 11 septembre 2001…tout comme Tony Blair pour les attentats de Londres et Aznar pour les attentats de Madrid… C’est a eux de fournir les preuves car pour l’heure on attend toujours… leurs preuves….
@ Bonne-Nouvelle. Je voudrais bien partager ton optimisme… Cela dit, au sujet des Guignols, je reconnais que quand j’ai vu ce sketch (« Il a fait ça ! »), j’ai moi aussi sursauté : « Quoi, qu’est-ce que j’ai entendu, là ?… » Et puis, réflexion faite, j’ai resitué ça dans le contexte, leur façon habituelle de parler du 11-septembre, de Bigard, de Ben Laden… Cela dit, tout le monde change (« Il n’y a que les imbéciles qui… » etc.), et peut-être leur opinion sur ce sujet est-elle en train d’évoluer. Attendons la suite…
@ parousnik. On sait qu’il n’est pas physiquement possible qu’un incendie, même considérable (ce qui n’était pas le cas dans les deux Tours), ait pu faire fondre l’acier de leur structure, mais cet argument-là, pourtant irréfutable, est contestée par certains « experts ». Bon, OK.
Par contre, ce qui est encore plus irréfutable, c’est que, comme tu le fais si justement remarquer, ces incendies ne touchaient que les étages les plus hauts : donc, quand bien même le feu aurait fait s’effondrer ces étages-là, on ne comprend absolument pas que tous ceux, en-dessous, qui n’avaient pas été fragilisés, se soient effondrés aussi, et surtout A LA MÊME VITESSE ! Par le poids du béton ? Mais ce béton est pulvérisé au fur et à mesure de l’effondrement (énorme nuage de poussière). Une réponse des tenants de la version officielle à ce sujet serait intéressante à entendre… ou amusante.
De tout coeur, je souhaite que les New-yorkais réussiront avec l’objectif de leur mouvement : NYC 9/11 Ballot Initiative
Et que la vérité soit mise à jour !
Et que les coupables en paient le prix !
À suivre….
Petite update réjouisssante :
Après avoir été mise en veilleuse pendant quelques mois suite à la décision en septembre dernier de reporter la soumission de la pétition pour les élections municipales de novembre 2009, la campagne sur le 9/11 NYC Ballot Initiative est relancée depuis fin janvier.
Dans un post daté du 28/01 publié en page d’accueil du site officiel qui fait figure d’appel à la mobilisation, nous pouvons notamment lire « Une fois que nous aurons recueilli 45,000 signatures valides, note initiative ne pourra pas rencontrer d’objection. Toutefois, nous allons continuer la collecte de signatures avec pour objectif d’atteindre au moins 75,000 signatures d’ici fin juin », date à laquelle la pétition sera soumise au Conseil de la Ville de NY pour leur laisser assez de temps pour controler la validité des signatures, ce de façon à ce qu’ils puissent rendre leur verdict d’ici début septembre 2009, date butoir pour que le référendum puisse être inscrit aux elections municipales de Novembre 2009 comme le stipule la loi.
:)