Paul Craig Roberts : Pourquoi les Américains ne peuvent-ils pas avoir de vraie démocratie ?
Alors que depuis le 11-Septembre, les Etats-Unis et l’ensemble des pays occidentaux ont, au nom de la défense de leurs valeurs démocratiques et de la guerre contre la terreur, largement amputé les libertés civiles et accru l’arsenal législatif et répressif sur leur propre sol, la contradiction veut que ces mêmes nations aient la prétention d’apporter la démocratie et de défendre les droits de l’homme ailleurs dans le monde, et en tout premier lieu dans certains pays essentiels du point de vue énergétique (Irak, Afghanistan) – avec les résultats que l’on sait – ou stratégique (Syrie, Libye), pour ne parler que de cette partie du monde. L’ex-secrétaire américain au Trésor, Paul Craig Robert, s’insurge ici contre cette double rhétorique.
Pourquoi les Américains ne peuvent-ils pas avoir de vraie démocratie ?
par Paul Craig Roberts, pour mondialisation.ca, le 5 mars 2012
Le Dr Paul Craig Roberts est le père de la Reaganomics et l’ancien chef de la politique au Département du Trésor. [NdT. Le ministre français de l'économie et des finances, Édouard Balladur, reconnaissant ses compétences, lui décerne la Légion d'honneur en 1987.] Il est chroniqueur et a été précédemment rédacteur pour le Wall Street Journal. Son dernier livre, "How the Economy Was Lost: The War of the Worlds" (Comment l’économie a été perdue : la guerre des mondes), détaille les raisons de la désintégration des Etats-Unis.
Traduction Resistance 71 pour mondialisation.ca, revue par GV pour ReOpenNews
La Syrie possède un gouvernement séculier tout comme l’Irak avant l’invasion américaine. Les gouvernements séculiers sont importants dans les pays arabes où il existe une division entre les sunnites et les chi’ites. Les gouvernements séculiers empêchent cette population divisée de s’entretuer.
Lorsque l’invasion américaine – un crime de guerre selon les standards établis dans ce domaine par les États-Unis lors du procès de Nuremberg à la fin de la Seconde Guerre mondiale – a renversé le gouvernement séculier de Saddam Hussein, les Irakiens sunnites et chi’ites on commencé à se battre entre eux. La guerre civile entre Irakiens est ce qui a sauvé l’invasion américaine. Quoi qu’il en soit, suffisamment de sunnites trouvèrent [quand même] le temps de combattre l’occupation américaine, tant et si bien que les États-Unis ne furent jamais en mesure d’occuper totalement Bagdad, sans parler du territoire irakien, quelle que fût l’intensité de la force employée par les troupes américaines.
La conséquence de l’invasion américaine de l’Irak ne fut pas l’ [établissement de] la démocratie ou l’ [amélioration des] droits de femmes, encore moins la destruction des armes de destruction massive qui n’existaient pas, comme les inspecteurs l’avaient clairement dit auparavant. La conséquence fut le transfert du pouvoir politique des sunnites aux chi’ites. La version chi’ite de l’islam est la version qui a cours en Iran. Ainsi, en Irak, l’invasion de Washington a eu pour effet de transférer le pouvoir d’un gouvernement séculier vers un gouvernement chi’ite, allié de l’Iran.
Aujourd’hui, Washington a l’intention de répéter cette folie en Syrie. D’après la ministre des Affaires étrangères US, Hillary Clinton, Washington est même prêt à s’allier avec al-Qaïda afin de renverser le gouvernement de Bachar Al-Assad. Étant donné que Washington a désormais des liens avec al-Qaïda, le gouvernement de Washington sera-t-il arrêté sous le coup des lois antiterroristes ?
L’hostilité de Washington envers Al-Assad est totalement hypocrite. Le 26 février, le gouvernement syrien a organisé un référendum en vue d’établir une nouvelle constitution en Syrie qui limiterait les termes des futurs présidents, et retirerait au parti Ba’ath le monopole politique dont il jouit depuis le début.
Le taux de participation au référendum fut de l’ordre de 57,4%, ce qui représente environ le même pourcentage que celui de l’élection d’Obama en 2008. Ce taux de participation fut plus élevé (et ce, malgré la rébellion armée soutenue par l’Occident) que durant les 9 élections présidentielles aux États-Unis entre 1972 à 2004. La nouvelle constitution syrienne a été approuvée par 89,4% des participants.
Mais Washington a dénoncé ce référendum démocratique, et affirme que le gouvernement syrien doit être renversé afin d’amener la démocratie en Syrie.
Les alliés de Washington dans la région, les monarchies du pétrole, non élues, comme l’Arabie Saoudite et le Qatar, ont publié des déclarations expliquant qu’ils étaient prêts à fournir des armes aux rebelles islamistes afin d’apporter la démocratie en Syrie, chose qu’eux-mêmes ne tolèrent pas chez eux.
Pour Washington, "la démocratie" est une arme de destruction massive. Quand Washington apporte la démocratie dans un pays, cela veut dire sa destruction, comme en Libye ou en Irak. Cela ne veut en aucun cas dire "démocratie". La Libye est en plein chaos, sans gouvernement effectif, un vrai cauchemar pour les droits de l’Homme.
Washington a nommé Nouri al-Maliki au poste de président de l’Irak. Il a perdu une élection, mais s’est maintenu au pouvoir. Il a déclaré que son vice-président était un terroriste et a ordonné son arrestation ; il utilise son État policier pour arrêter les politiciens sunnites. Bashar Al-Assad en Syrie est bien plus démocratique que Maliki en Irak.
Depuis plus d’une décennie, Washington a berné tout le monde sur la finalité de ses guerres d’agression, qui étaient faites soi-disant pour "apporter la démocratie et les droits de l’homme au Moyen-Orient". Alors que Washington amenait la démocratie au Moyen-Orient, elle détruisait la démocratie aux États-Unis mêmes. Washington a ramené d’outre-tombe les donjons médiévaux de la torture et l’auto-accusation. Washington a détruit le processus légal de l’Habeas Corpus. Sur la requête d’Obama, le Congrès US a voté sans coup férir une loi qui permet d’emprisonner indéfiniment des citoyens américains, sans jugement, et sans même la présentation de preuves. Les perquisitions sans mandat et l’espionnage, qui étaient illégaux et inconstitutionnels au début du siècle, sont maintenant des actes routiniers.
Obama s’est même réservé le droit, pour lequel il n’y a aucune loi écrite, de faire assassiner tout citoyen américain, n’importe où dans le monde, si la branche exécutive du pouvoir le décide, et ce, sans même présenter quelque preuve que ce soit, simplement du fait que la personne représente une menace pour le gouvernement américain. Tout citoyen américain, où que ce soit dans le monde, peut être assassiné sur la seule opinion purement subjective de quelqu’un appartenant à la branche de l’exécutif américain, qui à elle seule représente toujours plus le gouvernement des États-Unis. Les autres soi-disant branches "égales" du pouvoir ont fondu comme neige au soleil sous les coups de boutoir de la "guerre contre la terreur".
Pourquoi le gouvernement de Washington est-il si déterminé à amener la "démocratie" au Moyen-Orient (à l’exception de l’Arabie Saoudite, du Bahreïn, du Qatar et des Émirats Arabes Unis), en Afrique, en Iran, en Afghanistan, en Russie et en Chine, mais est si hostile aux droits constitutionnels en Amérique ?
Les droits que les Américains ont gagnés lors de la révolution contre le roi George III au XVIIIe siècle ont tous été éliminés par les régimes Bush/Obama au XXIe siècle. D’aucuns penseraient que cela ferait l’objet d’articles de presse, mais il n’en est rien.
N’attendez pas de commentaires à ce sujet en provenance du Ministère de la vérité.
Paul Craig Roberts
Article original en anglais : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=29594
Traduction Resistance 71 pour mondialisation.ca, revue par GV pour ReOpenNews
En lien avec cet article :
- John Pilger : La guerre mondiale contre la démocratie par John Pilger, mondialisation.ca, le 22 janvier 2012
- Le journaliste Chris Hedges nommé « homme de la semaine » par TruthDig pour sa dénonciation de la loi NDAA sur la détention préventive indéfinie paru sur TruthDig, le 20 janvier 2012
- La guerre financière globale, l’escalade dans le golfe Persique et les menaces vitales contre le système des pétrodollars par Maxime Chaix, sur mondialisation.ca, le 15 janvier 2012
- Les USA « tournent la page » vers de nouvelles guerres par Manlio Dinucci sur mondialisation.ca, le 7 janvier 2012
- Etats-Unis : Obama signe la loi controversée sur la Défense et la détention indéfinie sans procès paru sur mondialisation.ca, le 2 janvier 2012, article original de Russia Today
- John Pilger : Obama, le fils de l’Afrique, s’accapare les joyaux du continent par John Pilger, sur mondialisation.ca, le 21 oct. 2011
- John Pilger : Se payer Assange et calomnier une révolution par John Pilger sur son Blog, traduit par Le Grand Soir le 10 oct. 2011
Print 
PDF
Paul Craig Roberts est un grand Homme.
Paul Craig Roberts président, et qu’on n’en parle plus!
Depuis la chute de l’URSS, les États-Unis n’ont plus de concurrent en termes de modèle de société. Cela a supprimé l’émulation positive qui existait entre ces deux superpuissances. Les États-Unis n’ont plus besoin de montrer que leur modèle est le meilleur, de conquérir l’espace, ou de montrer que les ménages américains vivent dans la joie et l’abondance. Toute régression des États-Unis est évaluée au regard du seul étalon accepté actuellement : lui-même. Donc toute régression n’existe pas. Le modèle et l’étalon baissent en même temps.
Mikhaïl Gorbatchev (en fait, l’un de ses conseillers) n’avait donc pas tort lorsqu’il a dit aux États-Unis, au moment de la chute de l’URSS : {« Nous allons vous rendre le pire des services, nous allons vous priver d’ennemi »}. À ceci près que le modèle étasunien est à deux vitesses et épargne (curieusement) l’hyperclasse. À croire que les ennemis de l’hyperclasse sont maintenant tous les peuples du monde, y compris les étasuniens. À l’instar d’Edward Bernays, l’hyperclasse pense-t-elle désormais que les foules sont stupides et que la seule chose à faire est de les manipuler à leur profit ? À voir la façon dont les informations importantes sont dissimulées par les grands médias, la réalité dépasse tous les jours les rêves les plus fous d’Edward Bernays.
Absolument stupéfiant, ahurissant, inconcevable…
…et pourtant étourdissant de vérité !
Oui, quel putain d’article ! Gloire à Paul Craig Roberts. Juste parmi les Justes. Le lire est toujours incroyable. Le type ne faiblit pas. Au contraire, sa lucidité se creuse, s’approfondit. Le mythe américain vacille à chaque coup de plume bien envoyé. Nous verrons la suite. En tous les cas, je me demande s’il n’est pas déjà sur la liste noire de la Maison blanche… Prenez bien soin de vous, M. Roberts, car je souhaite vous lire encore longtemps !
Je crois que l’on peut lui décerner l’ » Albert Londres d’Or » 2012, non ?
« Je demeure convaincu qu’un journaliste n’est pas un enfant de chœur et que son rôle ne consiste pas à précéder les processions, la main plongée dans une corbeille de pétales de roses. Notre métier n’est pas de faire plaisir, non plus de faire du tort, il est de porter la plume dans la plaie »/ Albert Londres -
Le putsch est à la mode, dites donc, doctorix. OK pour PCR président. Alors je propose comme Secrétaire d’état un diplo qui avait donné sa démission en 2003 : J B Kiesling. Archéologue peut-être.
http://forums.gunbroker.com/topic.asp?TOPIC_ID=52271
http://www.utne.com/Politics/Diplomacy-John-Brady-Kiesling.aspx
Je n’encombrerai pas cette page de ses truculentes chroniques, un temps publiées par Athens News, les anglophones les trouveront.
Terreur US en Afghanistan : un soldat américain massacre 16 civils
Fascisme américain ( suite ) : http://www.lepoint.fr/monde/un-soldat-americain-abat-des-civils-en-afghanistan-11-03-2012-1440055_24.php