La conférence de Richard Gage couverte par une télévision nationale espagnole
Dans la cadre de la tournée européenne de l’association des "Architectes et Ingénieurs pour la Vérité sur le 11 Septembre", la conférence qui a été donnée le 7 novembre à Madrid par son représentant l’architecte américain Richard Gage a fait l’objet d’une couverture par la chaîne nationale espagnole TeleCinco. Voici le reportage diffusé au journal télévisé :
Un article est également proposé sur le site de la chaine :
Un architecte étatsunien présente à Madrid sa version alternative du 11/9
Le 11 Septembre a tellement bouleversé l’opinion publique que l’on ne compte plus les versions et les théories sur les attentats qui pullulent sur Internet, dans des films documentaires et sous d’autres formes. L’une d’elles, qui soutient que les Tours ont été démolies, a été exposée à Madrid par Richard Gage, fondateur de Architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 11 Septembre. Une structure d’acier, explique-t-il, ne peut pas tomber à cette vitesse sans la disparition de ses colonnes porteuses.
Richard Gage représente un demi-millier d’architectes et d’ingénieurs qui exigent une nouvelle enquête sur les attentats du 11 Septembre durant lesquels le monde entier a été témoin de l’effondrement des tours du World Trade Center. Il a lui-même conçu des structures d’édifices en acier pendant plus de 20 ans et il insiste sur la multitude de preuves « irréfutables » démontrant que les Tours Jumelles et le Bâtiment 7 du WTC ont été détruits par une démolition contrôlée.
L’impression que les détails de ce jour-là « commencent à s’estomper » dans la mémoire du public l’a amené à faire une tournée en Europe. À travers ses conférences, il cherche à sensibiliser les gens sur l’importance d’éclairer un évènement qui a servi à « un démantèlement des libertés civiles des Européens et à une augmentation de la surveillance étatique ».
Démolir la version officielle
Selon Gage, l’effondrement « soudain et spontané » des Tours est impossible sans une démolition contrôlée. Par ailleurs, il y a de nombreux témoignages, soutient l’architecte, qui parlent d’explosions s’étant produites au rez-de-chaussée, une seconde avant le début de l’effondrement.
Il y a également eu « un nuage pyroclastique massif » et des tonnes de métal fondu trouvées dans les sous-sols par les ouvriers en charge du déblaiement. Des traces d’un agent chimique incendiaire de haute technologie appelé "Thermite", ont même été retrouvées, dit-il, dans tous les échantillons des débris et des poussières.
Mais le plus grave, c’est que des médias, selon Gage, savaient à l’avance que les effondrements auraient lieu. Comme la BBC, qui a annoncé la chute d’un édifice voisin [vingt] minutes avant que celle-ci ne se produise, explique-t-il.
Ses preuves
Gage nous apprend que l’ingénieur des structures du complexe du WTC a remarqué une piscine de magma qui a brûlé pendant plusieurs semaines après l’attentat. Une preuve de plus de la présence de l’agent incendiaire, la ‘Thermite’, qui est utilisée pour « faire fondre et couper les colonnes et poutres en acier».
Par ailleurs, dans la vidéo elle-même, on voit des « éclats et explosions localisés aux endroits clés de la structure ». L’architecte conclut que si la structure s’était effondrée telle que la version officielle l’explique, les débris auraient constitué "un immense tas de gravas de grande hauteur". Au lieu de quoi les débris des trois bâtiments se trouvaient dans leurs propres sous-sols.
La preuve définitive est que des poutres ont été retrouvées à plus de 400 mètres des tours, selon les informations de Gage, et que des fragments d’ossements humains ont été retrouvés sur les toits des bâtiments voisins du WTC.
On peut également trouver une dépêche de Reuters/Atlas :
Des architectes américains demandent à Obama la réouverture de l’enquête sur le 11 Septembre.
Ils assurent que les Tours Jumelles ne sont pas tombées à cause des avions.
Richard Gage est un architecte américain de 20 ans d’expérience qui préside l’association Architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 11 Septembre regroupant plus de 400 architectes [NdT: plus de 520 à ce jour]. Au sein de cette association, ils ne croient pas dans la version officielle des attentats contre les Tours Jumelles, et ont conduit une enquête alternative.
Ils expliquent que les Tours sont tombées, non pas suite à l’impact des avions, mais à l’aide de charges explosives placées à l’intérieur. Ce week-end, ils ont exposé leur thèse au Collège Officiel des Architectes de Madrid. C’est Richard Gage lui-même qui a présidé la séance. « Ce qui est important c’est l’évidence qu’une démolition contrôlée est à l’origine des effondrements » a-t-il expliqué.
Cet architecte, actuellement en tournée en Europe, défend sa théorie lors d’une conférence de plus de trois heures avec de nombreuses preuves à l’appui. Vidéos, témoignages qui parlent d’explosions, présence de thermite (une substance qui, nous explique Gage, n’est présente que dans des explosifs). Et, bien sûr, ce qui est visible dans les images des effondrements eux-mêmes : de petites explosions juste au dessus de la chute de chaque étage. Il insiste que c’est encore plus évident pour le Bâtiment 7, qui est tombé alors qu’aucun avion ne l’a percuté. Une chute que la BBC a annoncée vingt minutes avant qu’elle ne se produise.
Ce sont ces preuves qui poussent Richard Gage à demander que la nouvelle Administration américaine rouvre l’enquête sur ce qui s’est passé le 11 septembre 2001.
Traduction ReOpen911
Nous rappelons que, pour la France, la conférence-débat avec Richard Gage aura lieu le jeudi 13 novembre à Paris. Nous invitons les journalistes français à venir assister à l’évènement et à en faire un compte-rendu objectif, à l’instar de leurs collègues espagnols.
Print 
PDF
je commence pa me dire quand même que ça risque d’arriver dans nos média, ils finiront par en parler. Honnêtement et sérieusement.
ce qu je craint c’est surtout ça : « au début ils nient l’affaire, ensuite ils minimiseront les faits, aprés ils feront comme si tout le monde savait. » je sais plus qui a dit ça.
Il n’y aura aucun journaliste français des grands médias traditionnels.
Ils ont peur de Meyssan et tout ce qui touche de près ou de loin à « Axis for peace ». Il faudrait convaincre Eric Laurent de venir.
C’est le seul en France qui se soit « mouillé » sur le 11 septembre. Il a des choses de la vie qui fonctionnent encore.
Un journaliste en France risque d’être « black listé » à vie s’il donne un écho à une théorie défendue par « Axis for peace ». Il peut faire un « coup » mais ensuite, ce sera la purge à la manière France 24. On décapite vite et sans bavure en ce moment dans les rédactions. La peur est généralisée parmi TOUS les journalistes.
Plus inquiêtant : les journaux internet (Rue89, Bakchich, etc) vont aussi sagement vous oublier.
Gage n’est pas un cannibale pédophile pourtant (il aurait peut être du pour intéresser la presse…). A-t-il balancé un coq en plastique dans une piscine ou fait caca sur un lit de vedette de cinéma ? ça intéresse beaucoup les journalistes ça par contre.
Vous avez déjà envoyé des CD et dossiers de presse objectifs à toutes les rédactions de presse en France.
Résultat: le reportage médiocre et entièrement à charge contre vous de Maltere sur Canal+. Vous êtes une bande d’illuminsés extrème-droite pour résumé. Déprimant mais l’opinion en France commence à comprendre et à ouvrir les yeux. Lentement mais sûrement. Face à Atmoh lors d’ « Arrêt sur images », j’ai eu quand même le grand plaisir de voir Maltere se liquéfier tellement il était honteux de son investigation. Il avait oublier le WTC7. Un building de plus ou de moins. Atmoh chipote vraiment. Maltere n’aurait pas rencontré longuement Atmoh pour préparer son reportage, je lui aurait pardonné mais là, il était manifestement d’une mauvaise fois effarante.
Von Bullow (SPD) : ex-ministre allemand de « gauche ».
http://www.axisforpeace.net/article65.html
Val de Charlie Hebdo qui nous fait la leçon avec l’esprit à la Voltaire sera le premier à se dégonfler. Je me demande même s’il n’a pas promulgué une fatwa contre vous. Un grand faux-nez du journalisme français actuel ?
En france on est en pleine pravda personne qui tient a sa place voire sa vie ne s y risquera
pour la France cela n est pas grave , il y a des milliards de gens dans le Monde , nous devons simplement poursuivre notre petit boulot d informations
« Des traces d’un agent chimique incendiaire de haute technologie appelé « Thermite »"
La thermite c’est pas de la haute technologie : poudre d’alu+poudre d’oxyde de fer.
« une substance qui, nous explique Gage, n’est présente que dans des explosifs »
La thermite n’explose pas!
Qui sont ces idiots qui se contente de faire un copier-coller?
Au fur et à mesure que le temps passe, et que le changement de gouvernement approche, j’ai remarqué une accélération, un chamboulement des évènements ! Une sorte de panique, s’installe en U.S. qui se répercute sur les principaux pays mondiaux sur tous les domaines .
Outre la démarche de Mr GAGE, n’oublions pas celle des pompiers, des familles en veuvage, des politiciens, de Mr Meyssan, de certains journalistes ; tout un petit monde qui attise une précipitation des Bush and Co (company ou complices, à vous de voir) : rien de bon, voir du n’importe quoi !
Et lorsque j’apprends le projet du « Vigilant Shield », appuyé par le discours d’Angela Merkel au sujet de l’Iran, là je m’interroge sur l’avenir du monde, en danger, manipulé comme une pâte à modelée, au détriment même des individus qui ne font pas partie de cette caste de privilégiés . En conséquence, je dis STOP ou POUCE, table rase et on recommence !
En conclusion, le monde dit « civilisé » doit impérativement se réveiller MAINTENANT . On parle de guerre civile aux Etats Unis ! Non messieurs, mesdames ! On va parler de guerre civile MONDIALE, car c’est ce qui risque d’arriver grace à la stupidité avide des Bush and Co qui par leurs actions provoquent un véritable bordel à l’échelon mondial . Il est bien dommage que peu de personne sur la population totale française s’interesse à cette affaire !
bonjour,
je suis tombe sur cet article du site « skeptic.com », ou un denomé phil molé essaye de demontrer que les visions des mouvements pro 9/11truth sont erronées. après recherches sur reopen je n’ai pas trouve de references a cet article. certains de ces arguments valent je pense le coup d’être etudiés. en tout cas j’aimerais avoir une contre argumentation à une partie de ses dires. bon c’est en anglais, mais en resumé il dit entre autre choses que les poutres d’acier du wtc étaient en fait potentielement de l’aluminium donc plus sensible à la chaleur, et que certaines photos du wtc7 montrent qu’il était ravagé par le feu sur 20 etages et non pas par un modeste incendie de boyscout.
9/11 Conspiracy Theories:
The 9/11 Truth Movement in Perspective
by Phil Molé
http://www.skeptic.com/eskeptic/06-09-11.html
cet article date quand même de 2006.
Bonjour
sur le site espagnol tevecinque, Richard Gage arrive en premier, pour le moment, parmi les articles les plus notés. bien noté d’ailleurs …
Je voudrais signaler aux lecteurs de dailymotion sous cette vidéo qu’ils peuvent aller visiter cette page et voter (pour booster le flux) mais je ne peux pas faire de commentaires sur Dailymotion (je m’étais enregistré il y a longtemps et je suis incapable de me souvenir de mon pseudo !)
http://www.telecinco.es/informativos/internacional/noticia/51928/Un+arquitecto+estadounidense+presenta+su+version+alternativa+al+11S+en+Madrid
@alberto
« Plus inquiêtant : les journaux internet (Rue89, Bakchich, etc) vont aussi sagement vous oublier. »
Pourquoi inquiétant ? Ces journaux n’ont jamais validé ou cautionné le combat de ReOpen911. Haski, Riché et toute l’équipe traitent carrément de « conspirationnistes » et de « secte » tous ceux qui se posent des questions. Si Rue89 a commis deux ou trois articles sur le 11/09 autour du 11/09/2008 c’était vraiment de mauvaise grâce et pour ne pas paraître aux yeux d’une partie de ses lecteurs en dehors du coup sur internet.
Dans Rue89, sous un autre pseudo, je monte souvent au creneau, pour pas qu’ils oublient, mais ne suis pas trop encouragé par les autres lecteurs, pas assez « suivi ». J’ai quand même réussi à placer en commentaire au moins 7 fois la vidéo « Démolition du 11 septembre » , espacé dans le temps. C’est avec les petits ruisseaux qu’on fait les grandes rivières.
C’est également là où ça « coince » qu’il faudrait intervenir régulièrement et être le plus nombreux possible pour informer d’autres lecteurs de passage, jusqu’à ce que les journalistes craquent.
Sur Agoravox en revanche , c’est plutôt bien « suivi ». Craignos dans Rue89 ! Là ça manque de bras et l’opposition à ReOpen911, parmi les riverains, est forte. C’est même étonnant.
@agreable: lorsqu’il s’agit de question d’expert, seule une nouvelle enquête indépendante (maintenant très difficile forcément) pourrait faire resortir la vérité. Il y a déjà de nombreuses expertises officielles qui ont été mises à la poubelle parce qu’elles n’allaient pas dans le sens de la VO (cf le film documentaire « Zéro, enquête sur le 11 septembre »).
Phil Molé ne va pas bien loin sur sa petite page si tu connaissais les travaux approfondis de ae911truth. Il discute longuement de la différence entre « Pull it » et « Pull away » qu’aurait du dire Silverstein. En gros, le propriétaire n’a pas bien dit et donc on ne peut plus vraiment parler de démolition contrôlée demandée. ça se défend mais il ne vole pas très haut. Pour les feux, des laboratoires de tests anglais ont depuis reconfirmé que le feux classique de mobilier n’est pas suffisant pour provoquer de type d’écroulement parfait pour de tel building (abritant la CIA). Impossible.
Impossible sauf si on fait intervenir une nouvelle théorie révolutionnaire découverte en 2008 et qui pour l’instant n’a été constatée que pour le WTC7. Cette théorie découverte par le NIST est fortement contestée par beaucoup d’experts dont Richard Gage. Elle prétend que les feux de mobilier peuvent suffire effectivement. Il serait intéressant que cette technique soit reproductible car elle permettrait des démolitions parfaites sans explosifs ce qui intéressera bien sûr toutes les entreprises de démolitions contrôlées dans le monde. Elles utilisent encore l’ancienne technique avec explosifs. La théorie du NIST n’a été validé que sur un modèle virtuel informatique et restera probablement de nouveau virtuelle jusqu’à la fin des temps (WTC7 seul et unique cas de l’histoire à avoir validé la théorie du NIST).
Le NIST a fait plaisir à son client d’après Richard Gage en sortant une nouvelle théorie aussi absurde (ae911truth).
Pour l’alumunium, il y en a dans le mobilier, les fenêtres, les passerelles (s’il y en a), etc. Dans le béton armé, c’est rare. On préfère l’acier (fer + carbone) qui fond à de hautes températures.
http://www.ae911truth.org/
Agréable,
Cet article de Ph. Mole a été debunké… par les conclusions du Nist…
C’est dire… Une suite de gros délires
Il m’avait semblé que ces poutres étaient en acier traité aux plus fortes châleurs justement,par une entreprise privée . Un reportage visuel a été fait sur ce sujet, l’administration Bush les ayant mis en accusation pour se disculper, évidemment .
ça se débunke tout seul l’acier potentiellement en aluminium…
Pole
“Des traces d’un agent chimique incendiaire de haute technologie appelé “Thermite” »
La thermite c’est pas de la haute technologie : poudre d’alu+poudre d’oxyde de fer.
La thermite est bien issue de la haute technologie, il ne s’agit pas de vulgaire poudre, il ne suffit pas de « rapper » un morceau de fer oxydé et un morceau d’aluminium pour en fabriquer. De ce que j’ai vu et lu la taille des particules de thermite s’approcherait plus de la nanotechnologie.
“une substance qui, nous explique Gage, n’est présente que dans des explosifs”
La thermite n’explose pas!
Les explosifs à la thermite explose mais ne détonnent pas, à mon avis cela est dû au fait qu’il n’y a pas de mouvement de masse d’air puisque l’oxygène est déjà présent dans l’explosif, il n’y a pas d’appel d’air violent, donc pas de boum…il est d’usage de parler d’explosifs à la thermite
« les poutres d’acier du wtc étaient en fait potentiellement de l’aluminium »
celle là est effectivement très forte, de l’acier en aluminium !!
ok pour l’aluminium, il esst vrai
j’ai trouvé une traduction de cet article de molé.
http://ledaoen.over-blog.com/article-22767698.html
bon il semble que le proprio du site soit un admirateur d’ Alain Finkielkraut, ce qui à la base me derange un peu personnelement, je decide d’en faire abstraction et me concentre sur l’artice. on y trouve les propos d’un denommé Allyn E. Kilsheime(pas de ref sur reopen9/11°:
je cite:
dans article de Popular Mechanics à propos des théories du complot autour du 11 septembre, l’expert en explosions Allyn E. Kilsheimer décrit ses propres observations en tant que premier ingénieur en bâtiments à être arrivé au Pentagone après que le vol 77 se soit écrasé :
« J’ai vu les marques des ailes de l’avion sur la façade du bâtiment. J’ai ramassé des morceaux d’avion avec des identifications de la compagnie d’aviation sur eux. J’ai tenu de ma main la queue de l’avion et j’ai retrouvé la boîte noire ».
Le témoignage oculaire de Kilsheimer est soutenu par des photos de l’épave de l’avion à l’intérieur et à l‘extérieur du bâtiment. Kilsheimer ajoute : « J’ai tenu dans mes mains des morceaux des uniformes de l’équipage, avec des morceaux de corps. C’est bon, maintenant ? ».
bon ce n’est peut être pas le lieu pour en parler, mais n’ayant pas trouvé de references dans le forum de reopen je profite de cet article pour poser la question:
d’ou sort ce gars et pourquoi ne pourrait on pas l’estimer credible?
En effet, on s’éloigne un peu du sujet…
Pourquoi les dires d’Allyn E. Kilsheimer ne sont pas crédibles? le Monsieur semble avoir grassement été récompensé pour son témoignage puisqu’il a été embauché par le Pentagone pour superviser le reconstruction de l’aile du bâtiment détruite lors de l’attentat :
http://enr.construction.com/people/people/archives/030113.asp
Pour soutenir la légende officielle du duo Bush Cheney il suffit d’être un crétin, un raciste ou une fiotte…
Bonsoir a tous,
Je comprend une chose, pourtant évidente! Conçernant le WTC7, Le propriètaire lui même, Gary Silvertein(je sais pas si l’orthographe est bonne), à déclaré à la télévision vidéo a l’appui, le dynamitage du batiment, donc pourquoi chercher plus loin..
A propos de Phil Mole,son article a été traite par plusieurs personnes compétentes dans le mouvement (a voir sur google, je suis sûr iPhone la… ;-) ). Si je ne confonds pas avec un autre un des problèmes de son article est que ses explications ne cadrent pas avec celles du NIST, c’est a dire l’explication officielle, ce qui decredibilise les deux…
Sinon je déplore un peu l’emploi sempiternel dans l’article espagnol des « selon richard gage »la ou les sources sont connues et s’appellent plutôt New York Times et documents officiels en libre accès. Un journaliste n’est il pas justement sensé accomplir ce travail de vérification ?
ce qui est parfait avec Gage, c´est son accoutrement, son visage et ses manières
un mélange de politique et de scientifique
il n´est pas répugnant et pourtant ressemblent à nos ministres (fabius juppé,etc,,,), à nos médecins, avocats etc…
il fait même parent, un oncle, un voisin. il pourrait être français, suisse ou norvégien
il est 100 % occidentale!
et ça c´est bon pour lui!
en tout cas, il est cleen (pas de passé ouvrant des brèches…)
personne ne peut (seulement) dire qu´il cherchait des traces de jésus comme on a pu le lire durant 6 ans avec Jones
il a un cachet et un crédit qu´il peut user normalement…
c´est rassurant pour la suite et sa tournée en europe
à suivre…
en espagne, les choses bougent en regardant honteusement la france!
Avoir intégré une citation de Finkielkraut sous le titre de mon site ne fait pas de moi un admirateur du sus-cité.
Vos amalgames sont un peu rapides.
Bien à vous.
ledaoen …
dont acte.
Bonjour,
on est quelques uns sur le site Rue89 à vouloir casser l’omerta concernant le 11 sept:
http://www.rue89.com/mise-en-bouteille/2008/11/13/metaux-lourds-et-pesticides-dans-le-vin-lomerta-francaise
Ce site Rue89 non seulement ne dit rien sur le 11sept, mais en plus supprime les comptes de ceux qui veulent qu’on en parle.
Bj / Merci à « Mr Gage », pour son brillant exposé, complexe, technique mais savoureux.
Sa théorie s’oppose frontalement à celle voulant que les tours jumelles (*) soient tombées sous l’effet du poids des étages supérieurs suite à un affaiblissement des structures heurtées par les avions – « pancake theory ».
Quels sont ses arguments (techniques), en résumé : et pour en reprendre les plus saillants :
(1) 9,2 secondes, le temps de la chute libre d’un corps (une pomme tombant du haut du gratte-ciel aurait atteint le sol en même temps que le toit de l’édifice) – c’est à dire que la masse soutenant l’édifice n’a opposé aucune résistance à la chute : une résistance nulle impossible du point de vue de la physique de Newton !
(2) Si l’étage supérieur entraine dans sa chute l’étage inférieur… on aurait retrouvé des paliers (ou une partie) d’étages empilés [1] … or les photos de la fin de la chute – ne montrent pas d’étage … puisqu’ils ont été pulvérisés … au fur et à mesure de la chute …
(3) Or comment un étage pulvérisé … dont les morceaux sont ejectés [2], peut -il offrir assez de « poids » pour pulvériser et entrainer l’étage inférieur ???
D’autres éléments fort intéressants ont été évoqués. J’ai essayé de rendre compte du fait le plus « inadéquat » avec la théorie tenue comme la version (officielle) explicative.
-x-
Pour les photos j’ai trouvé après qq rech. sur « images » de google celles ci :
http://forums.f1-live.com/viewtopic.php?f=5&t=2510&st=0&sk=t&sd=a
[1] Celle avec la mention « Les victimes se compteront par milliers. » … regardez ? où sont les étages empilés .?… Ben non vous ne les voyez pas ?… vous ne voyez que le reste de pans de quelques poutres extérieurs de la facade du batiment. Ben ils ont été pulvérisé …
[2] Celle avec la mention « 10 h 06 : La tour sud du World Trade Center s’écroule. » : où l’on voit la projection des débris sur les cotés de la tour.
[3] ENFIN : Celle avec la mention « 10 h 28 : La tour nord du World Trade Center s’effondre à son tour. » … c’est celle qui devrait vous titiller le plus, comment ce basculement du haut de la tour … va emporter le reste de l’édifice ? Iil appartient à chacun de faire sa conclusion …
(*) concernant le WTC-7 je ne rapporterais pas dans cette contribution, déjà longue, évoquées.
http://fr.youtube.com/watch?v=S84UMbF0s2k : comment fabriquer de la thermite.
Le mec mélange à la main ! La poudre « fine » peut je pense être obtenue en broyant bien (meule + moteur électrique). La personne a du se trouver ça en droguerie, mais on peut pas en commander 1 tonne :D .
La thermite n’explose pas car elle ne produit que peu de gaz (AlO2). Enfin, elle explose peut-être au sens physique du terme (vitesse de propagation>vitesse de propagation du son dans l’air) mais pas au sens courant (boum, gros dégâts un peu partout, vitre pétées, etc.)
Rien de tout ça dans la vidéo.
Une vidéo t’as peut-être induit en erreur car une voiture explose, mais ils avaient mis de l’essence dans le réservoir.
Au passage, l’aluminothermie, c’est très vieux, était montré dans les lycées et utilisé pour les rails de train. Rien de « haute technologie » donc.