Les Nouveaux Chiens de garde : un film désopilant à ne pas manquer
Voici un film qui tranche décidément avec le conformisme ambiant et qui a pourtant accès à la plupart des bonnes salles en France. Les Nouveaux Chiens de garde, "un film qui pose surtout la question fondamentale : quand l’information est produite par les grands groupes industriels, les médias peuvent-ils encore jouer un rôle de contre-pouvoir démocratique ?"(*) En voici une recension élogieuse parue sur le site Le Grand Soir.
Les Nouveaux Chiens de garde : un film désopilant à ne pas manquer
par Rosa Llorens, sur Le Grand Soir, le 16 janvier 2012
Selon certains, la dénonciation de la pensée unique des médias et de leur collusion avec les intérêts économiques dominants serait un sujet usé. Pourtant, le but d’une dénonciation est de provoquer la prise de conscience d’un problème et un changement de situation ; or, on a beau entendre dire et lire que les journalistes n’ont plus aucune compétence professionnelle ni déontologie (les plus célèbres d’entre eux , Elkabbach, Poivre d’Arvor, Pujadas, Okhrent … ont été mis en cause pour des fautes caractérisées), rien ne bouge (rien n’a bougé même sous les gouvernements socialistes). J. P. Elkabbach, symbole vivant de ces nouveaux chiens de garde, n’a cessé d’être actif depuis sa première apparition comme présentateur de JT en 1970 : ce sont 40 ans de pouvoir médiatique ! à titre de comparaison, H. Moubarak n’ a exercé le pouvoir que pendant 30 ans.
Non seulement les journalistes vedettes sont indéboulonnables (même si la vieillesse et la décrépitude finissent par avoir raison d’eux !), mais le pouvoir médiatique pèse de plus en plus lourdement sur nous : on n’entend plus sur toutes les ondes qu’un même ron-ron qui forme une barrière, ou un écran, entre la réalité et nous ; Peter Handke l’appelle le "télé-savoir", c’est à dire, étymologiquement, un savoir lointain, dont le spectateur n’a aucune expérience, qu’il se contente d’avaler, jour après jour, comme, jadis, on avalait l’hostie et les sermons du curé.
Le site de Télérama propose 6 extraits du film
C’est pourquoi Les Nouveaux Chiens de garde est un film nécessaire (combien en faudrait-il de semblables pour se faire entendre au milieu du bruit abrutissant des medias ?). Mais c’est aussi un film qui fait du bien parce qu’il est drôle et stimulant. En France, depuis les années 70, chaque tentative de cinéma réaliste est aussitôt contestée : le réalisme est lourd, ennuyeux, misérabiliste, plein de bons sentiments (ces bons sentiments qui ne font pas de bons livres ou films). Il est vrai que le cinéma français n’a pas encore trouvé son Ken Loach (mais on devrait se montrer d’autant plus enthousiaste quand sort un film social réussi comme, récemment, Ma Part du gâteau, de C. Klapisch). En tout cas, avec Les Nouveaux Chiens…, nous avons notre Michael Moore. Le film est conçu comme une série de gags, utilisant le dessin animé et le montage burlesques (ainsi dans la séquence où une dizaine d’experts et débatteurs médiatiques viennent continuer et finir les phrases les uns des autres).
Il est vrai que le matériau était porteur : tous ces membres du "beautiful people", si bouffis d’auto-satisfaction, sont en fait d’une bêtise réjouissante : certains critiques ont reproché au livre de S. Halimi, point de départ du film, d’être "caricatural" ; en fait, ce sont les journalistes eux-mêmes qui le sont : c’est Ubu au pays des médias. Ils sont si faciles à piéger, avec leurs déclarations aussi arrogantes qu’imbéciles ! Ainsi du grand expert omniprésent A. Minc, qui, trois mois avant la crise des sub-primes, en juin 2008, se félicite que la finance mondiale fonctionne de façon si harmonieuse…
Mais s’agit-il vraiment d’un piège ? Ces experts et journalistes médiatiques ne sont pas payés pour être compétents et lucides : ils sont payés d’autant plus cher qu’on leur demande, au contraire, de ressasser des âneries ; ils ne font jamais la moindre analyse, aussi leur métier ne peut-il leur apporter la moindre satisfaction intellectuelle (de même, Hollywood ne distribue des cachets aussi astronomiques que parce qu’il ne peut proposer aux acteurs que des navets, et exige donc de renoncer à toute carrière artistique). C’est ainsi que les titulaires des rubriques de la Bourse se contentent de répéter, quand elle baisse, qu’elle s’est "mal conduite", et, lorsqu’elle monte, qu’elle retrouve sa bonne humeur. Dans la Rome antique, on disait que deux augures ne pouvaient se regarder sans éclater de rire : la plaisanterie semble faite pour les "experts" médiatiques d’aujourd’hui.
A Minc peut donc continuer à sourire de toutes ses dents : plus ses commentaires s’avèrent imbéciles, plus cela prouve qu’il fait bien "le job" pour lequel il est payé.
Mais le film fait aussi du bien parce qu’il exerce le seul type de vengeance possible contre ce pouvoir étouffant : rire de sa suffisance, sa bêtise, sa laideur. Il constitue une galerie de monstres : c’est, non pas Affreux, sales et méchants, mais : Affreux, clean et méchants. On se croirait dans une séquence de comédie italienne, lorsqu’on voit, réunies sur un plateau de télé-salon, les 3 Grâces des médias : la Momie (Laure Adler), Piggy (A. Sinclair) et Miss Lifting (Ch. Ockrent, celle qu’on appelait, du temps de sa splendeur, la Reine Christine), riant, épanouies, à l’évocation de la censure de la Ve République, si "antique" et "soviétique" (adjectifs qui les font se pâmer) ; aujourd’hui, en effet, les médias, devenus modernes, sont parfaitement indépendants, ce dont témoigne l’atmosphère de tranquille complicité de la scène : ces dames ne dépendent plus du jugement des téléspectateurs, mais seulement de patrons de chaîne, Bouygues ou Lagardère, qui fréquentent les mêmes salons et cercles qu’elles. Ou bien, on pense au cinéma de F. Rosi, lorsque la caméra filme l’entrée, dans un restaurant de la Concorde, des membres du Cercle du Siècle et qu’on voit arriver un petit bonhomme à la magnifique permanente argentée, Elie Cohen (qu’à peine rentrée chez moi après avoir vu le film j’entends expliquer, sur France Info, que la perte par la France du triple A est tout à fait logique, qu’il faut faire confiance aux agences de notation, que, certes, elles se sont trompées dans leur évaluation des banques, très complexes à noter, mais qu’elles sont infaillibles lorsqu’il s’agit de noter des Etats, organismes beaucoup plus simples !).
Cependant, les auteurs du film auraient été excusables de se montrer graves et moralisateurs, comme dans un film réaliste des années 70 : le travail réel de ces "journalistes" (faire accepter aux téléspectateurs une vision du monde favorable aux intérêts des grands patrons, par exemple le marchand d’armes Lagardère) les rend co-responsables de ces massacres qu’ils présentent imperturbablement comme des opérations humanitaires faisant avancer la démocratie ; car c’est seulement quand on juge l’opinion suffisamment anesthésiée que l’OTAN lâche ses bombes sur les pays tour à tour présentés comme "voyous", depuis la Yougoslavie jusqu’à la Libye.
Pour le CNR, au sortir de l’Occupation, éviter la constitution de puissances médiatiques était un objectif essentiel : il a totalement échoué. Mais on pourrait rappeler qu’à la Libération les intellectuels collaborateurs, les chiens de garde d’alors, ont été mis en cause au même titre que les hommes politiques ; c’est ainsi qu’en février 1945 on a fusillé R. Brasillach, le rédacteur en chef de l’hebdomadaire fasciste Je suis partout.
Rosa Llorens
(*) Rosa Llorens est normalienne, agrégée de lettres classiques et professeur de lettres en classe préparatoire. Elle a la double nationalité française et espagnole.
Voir aussi en page Événement, co-organisé à Biarritz par ReOpen911 le 22 janvier prochain
avec les films "Epouvantails, Autruches & Perroquets" et "Les Nouveaux Chiens de garde"
En lien avec cet article :
- (*) Phrase extraite de l’article du SNJ-CGT paru sur Bellaciao
- Le site Web de JEM Production dédié au film "Les Nouveaux chiens de garde"
- Les voeux de Reopen911 : "Y a-t-il des journalistes en 2012 ?"
et aussi :
- Tabou ou pas, les journalistes ont le devoir de parler honnêtement du 11-Septembre par Tim Hjersted, sur FilmsForAction, le 2 janvier 2011
- Nouvelles informations dans la “Complete 9/11 Timeline” : Exercices militaires simulant une guerre nucléaire, réponse retardée du Commandement du NORAD aux attentats, etc… | posté par Shoestring sur HC-Groups, le 29 décembre 2011 – également sur 911Blogger
- 11-Septembre : de la misère journalistique à la logique de collabos | par Lalo vespera, sur AgoraVox, le 20 décembre 2011
- Kristina Borjesson, auteur du livre ‘Black List’ : Un journaliste, ‘ça ferme sa gueule’ ou ça démissionne | paru le site de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec, le 15 nov. 2003
- Le 11-Septembre, les militaires US menaient des exercices simulant une guerre nucléaire | par Shoestring, sur 911Blogger, le 23 novembre 2011
- Nouveau film : Epouvantails, autruches et perroquets – 10 ans de journalisme sur le 11-Septembre | Source ReOpenNews, le 16 septembre 2011
- 20minutes, France3, NouvelObs : les médias français commenceraient-ils à en avoir assez de l’omerta sur le 11/9 ? | Compilation ReOpenNews, le 9 sept. 2011
- Suisse : Réactions des médias après le lancement réussi d’une pétition pour la réouverture de l’enquête sur le 11/9 | sur le blog de Stefan Schaer, le 26 juillet 2011
- Pourquoi les medias n’enquêtent pas sur le 11 septembre | paru sur aae911truth , Terry Hanssen, 3 juillet 2010
Un film à ne manquer sous aucun prétexte …
C’est pour quand, les projections en province ???
Si je puis me permettre, c\’est aussi une occasion d\’aller à la rencontre dans les files d\’attente, d\’un public qui devrait être aussi intéressé par notre cause, notamment dans sa partie \ »polémique avec les médias\ »…
… encore que je ne me fasse pas trop d\’illusions, sur cette frange de gauche rose -la plus rétive à nos informations au point de s\’en construire des œillères- qui s\’imagine tout savoir et surtout être \ »du bon côté de la force\ », gavée d\’études universitaires gavées de rébellion passéïste qui lui occultent des pans entiers de réalité, comme par exemple celle des guerres coloniales en cours, je veux parler d\’un public de gauche bobo qui serait a minima conscient des exactions commises au nom de \ »la démocratie\ » et de \ »l\’aide humanitaire\ », en Libye, en Syrie, au Yemen, au Soudan, à Bahrein, en Arabie Saoudite, dans les EAU ou en Iran…. les plus grands chiens de garde du système sont en France notre actuelle opposition,ou plus exactement celle tolérée par les chiens de garde dont parle ce film….
rappelons à cet égard que LE MONDE DIPLOMATIQUE FRANCE n\’a rien trouvé de mieux en 2006, que de publier la VF d\’un article accusateur et sans aucun argument sur le fond, de Cockburn paru dans POPULAR MECHANIC (mars 2005, un genre de Science et Vie US) en représailles à un article fouillé sur les recherches alternatives en cours, publié par LE MONDE DIPLOMATIQUE Norvège…. CQFD…. à \ »nouveaux chiens de garde\ », \ »nouveaux chiens de garde et demi\ »….
Il y a quelque chose de rassurant dans tout ça, c’est que ceux qui dirigent le Monde se sentent encore obligés de nous fournir des prétextes pour faire leurs saloperies:
Le 11/9 pour aller en Irak et en Afghanistan.
La diablolisation d’un Khadafi ou d’un Assad pour aller en Libye et en Syrie.
D’un Ahmanindjad pour aller en Iran.
Même pour écarter un DSK de la présidence, on doit lui coller un scandale sur le poil.
Ce sera bien plus grave quand cette oligarchie se sentira libre d’agir sans prétexte.
Mais si elle en a encore besoin, c’est qu’elle craint l’opinion publique, et c’est dommage de ne pas profiter davantage de cette crainte pour lui en coller une bonne. En cela, les journalistes sont coupables de trahison envers le peuple.
Disons quand même que s’ils étaient infidèles à leurs patrons Bouygues, Lagardère et Dassault, ils seraient virés et on n’en entendrait plus parler. C’est donc un problème insoluble.
Restent les média alternatifs pour éveiller les consciences et énoncer les vraies réalités. Mais même ceux-ci me semblent déjà repris en main. Rue 89, c’est fait. Médiapart, s’ils sont caustiques et courageux en politique intérieure, deviennent de vraies carpettes à l’international. Les forums, comme celui de l’express, subissent une censure stalinienne.
Agoravox est infiltré par des modérateurs qui moinssent systématiquement les articles chauds avant publication, j’en sais quelque chose.
Alors? Peu importe si le but parait lointain, voire inaccessible. Chacun d’entre nous doit faire son petit travail, toucher un maximum de personnes, par un maximum de moyens, sans trop se poser de questions. Et croire à l’effet boule de neige.
Si nous ne représentions pas une menace pour l’oligarchie, elle ne prendrait pas tant de mesures pour nous contrer.
Ce qui est une raison de garder la foi et l’optimisme.
Et de persévérer.
Après avoir visionné entiérement cet excellent film, je ne peux que vous recommander à tous d’aller le voir. Les auteurs ont choisis le meilleur angle d’attaque : l’humour. A quand un documentaire équivalent sur le 11/9 ?
Mais ce film existe ! Même s’il est très court. Un must ! En 5mn seulement, il vous égrène à toute vitesse les principaux points soutenus par la VO. Une grosse marade ! Le seul problème, c’est que cette histoire est vraie…
http://www.dailymotion.com/video/xldbpd_le-11-septembre-explique-en-5-minutes-11-septembre-2001_fun
Rappelons ici que ce film est en parfaite adéquation avec les convictions les plus profondes de nos plus grands spécialistes en « investigation ». Nos élites journalistiques bien pensantes considèrent, (de part leur silence assourdissant d’une pleine décennie) qu’effectuer des rapprochements entre tous les éléments du 9/11, fussent-ils officiels, sont malvenus et superfétatoires. Non, il n’y a rien décidément à déduire, remarquer, considérer, ni même simplement penser, concernant sur le dossier du 9/11. Ce serait un Blasphème !
Le film est cité sur la page :
http://www.reopen911.info/11-septembre/y-a-t-il-des-journalistes-en-2012/
Et l’original (en anglais sous-titré) :
http://www.corbettreport.com/911-a-conspiracy-theory/
Si vous croisez un jour une personne qui parvient à croire à la théorie officielle, ce film sera un bon moyen de déterminer où se situe sa propre frontière entre acceptation et indignation.
Les journalistes, eux, ont tout gobé. Beaucoup vont très bien, alors que d’autres ont de sérieux problèmes de digestion (conscience).
Interview de Gilles Ballastre, co-réalisateur des Nouveaux Chiens de garde :
http://www.humanite.fr/medias/gilles-balbastre-%C2%AB-notre-critique-est-une-critique-de-classe-%C2%BB-487453
Oui, à voir, faire voir et revoir !
Jetez un oeil aussi à cette vidéo qui analyse le traitement médiatique de Mélenchon : http://www.youtube.com/watch?v=UmecoE5hdCY
bonjour j’ai vu le film au 400 coups,est il sorti en dvd?plusieurs personnes de mon entourage aimeraient le voir
merci
revu hier, hallucinant cet excellent doc ! si la grande majorité des gens le regardaient, pas sûr qu’ils continueraient à gober tout le baratin des poivre d’arvor, pujadas, pernaud et autres. MINC devrait
être banni à vie de toute prestation télévisuelle, de même ces » experts » auto proclamés qui ne servent que » la cause » des plus
riches et qui envahissent depuis des décennies l’espace public
et des médias. Tous ces « gens » sont démasqués ! mais comme des
morpions résistants ils sont toujours là et encore là, seule la vieillesse
ou la sélénité peut nous en débarasser, mais d’autres hélas prendront leur plaçe. Ce doc est une bénédiction pour ceux qui
acceptent sans broncher la version officielle des attentats du 11
septembre ( m’aurait on menti ? ). Mais se donneront ils la
peine de le voir ce doc ? That is a question.