ReOpen911 – News

Le Conseil de l’Europe, qui regroupe 47 pays au delà des seules frontières de l’Union Européenne, a adopté mercredi une déclaration sur la protection de la liberté d’expression et de la liberté de réunion et d’association sur Internet. Dans ce texte, le Conseil considère que les plateformes de réseaux sociaux, les blogs, et plus généralement "tous les autres moyens de communication de masse agrégée pour obtenir et échanger des informations" font "partie intégrante du nouvel écosystème médiatique", et qu’ils méritent donc une protection de droits similaire à celle des médias traditionnels.

Or, le Conseil dénonce le fait que "des influences ou des pressions politiques, directes ou indirectes, sur les acteurs des nouveaux médias peuvent conduire à des ingérences dans l’exercice de la liberté d’expression, l’accès à l’information et la transparence, non seulement au niveau national mais aussi, étant donné leur portée mondiale, à une échelle internationale plus large". La Grande-Bretagne, qui avait convoqué Twitter, Facebook et RIM après les émeutes de l’été dernier, et qui avait menacé de couper les services de communication utilisés par les émeutiers, est implicitement visée. Au niveau des pressions politiques, on se souvient aussi de la volonté d’Eric Besson d’interdire l’hébergement de Wikileaks en France.

De manière très intéressante, le Conseil estime que la communication entre utilisateurs de services électroniques relève de la même liberté de réunion que celle protégée par la Convention européenne des Droits de l’Homme pour les réunions sur les espaces publics (la rue), même si les plateformes sont gérées par des acteurs privés.

Par ailleurs, le Conseil dénonce "les tentatives visant à rendre inaccessibles des sites internet entiers", qui "devraient être examinées au regard des normes internationales de protection de la liberté d’expression et du droit de communiquer et de recevoir des informations, notamment les dispositions de l’article 10 de la Convention et la jurisprudence correspondante de la Cour européenne des droits de l’homme". On pense bien sûr à CopWatch, qui a été bloqué sans personne pour en défendre la légalité.

Enfin, le Conseil prévient que les service en ligne "ne sont pas à l’abri d’une ingérence abusive", et que "leurs décisions découlent parfois de pressions politiques directes ou de contraintes économiques à motivation politique, en invoquant une justification basée sur le respect de leurs modalités de service". C’est en effet au nom de ses conditions contractuelles que PayPal s’était découvert le devoir de bloquer les paiements vers Wikileaks.

Source Numerama, le 8 décembre 2011

 

---

En lien avec cet article :

• Le Patriot Act pose des problèmes aux fournisseurs américains de ‘Cloud Computing’ | sur ictjournal.ch, le 6 décembre 2011
• Pourquoi s’embêter avec des fadettes quand une valisette suffit ? | paru sur Numerama, le 1er novembre 2011
• Internet : Patriot Act, le gouvernement hollandais veut exclure les fournisseurs IT américains | par Christophe Auffray, ZDNet France,  le mercredi 21 septembre 2011
• Surveillance d’internet: les fournisseurs d’accès français se rebiffent | paru sur NUMERAMA le 5 avril 2011
• Liberté sur internet: 84 000 site bloqués par erreur par les autorités américaines | paru sur NUMERAMA le 21 février 2011
• Refusons la censure d’internet | paru sur Aavaz et InternationalNews le 14 décembre 2010
• Contrôle de moralité sur internet ? | par Julien L. sur NUMERAMA le 13 décembre 2010
• LOPPSI2 nuisible et inutile | par C. Auffray pour ZDNET le 10 septembre 2010
• Internet et la Révolution | par Caleb Irri sur Investig’action (Michel Collon) le 13 avril 2010
• Les poubelles du Web | par Benoit Raphael pour LE POST le 8 février 2010
• Sarkozy et le contrôle du Net | par Guillaume Champeau pour NUMERAMA le 20 mai 2009

 Et aussi nos articles sur Wikileaks : http://www.reopen911.info/News/tag/wikileaks/

 

---