ReOpen911 – News

Voici ma réponse au canard enchainé que je viens de poster sur leur boite mail..

« Bonjour.

J’ai lu attentivement votre article très intéressant au 1er abord mais une phrase dénature le tout.

C’est celle-ci : »Il s’agissait d’expliquer pourquoi tant de zozos sur la planète continuent de nier la réalité des attentats. ».

Vraiment merci beaucoup de traiter de Zozos ceux qui se posent des questions sur ces attentats!

Je suppose donc que pour vous Giulietto Chiesa qui est député européen et journaliste, membre de deux commissions au parlement européen est aussi un zozo vu qu’il est l’auteur d’ un film s’intitulant « Zéro » parlant des doutes sur les attentats du 11/09, quand on regarde ce film, on ne peut pas sortir indemne devant tant de preuves accumulées.

Son film a été salué par la critique italienne et quand on a un tant soi peut d’intelligence, on étudie la question à 100% avant de traiter les gens de Zozos.

Le Canard Enchainé est comme Charlie Hebdo, dès qu’il s’agit de faits dérangeants, vous vous alignez sur la théorie des néo-conservateurs.

Je ne vous salue pas bande de Zozos enchainés. »

Les journalistes français restent groupés face à cette sale histoire des attentats du 11/9 par ignorance mais aussi pour ne pas perdre la face. Ils ne peuvent PLUS accepter d’avoir eu tort sur certains points voire bien pire : d’avoir raté le coche ou de devoir donner raison à Meyssan (inaceptable). Il s’agit du même principe de résistance que pour les grands procès en révision (Inquisition (religion), communisme, Dreyfus (armée)). Ici, il y aurait une révision des méthodes journalistiques si les sceptiques avaient finalement raison. C’est intolérable pour un journaliste d’avouer qu’il a raté une vache dans un couloir. Il perd toute sa crédibilité. Pour conserver sa cohérence interne, le journaliste français doit maintenir une position parfaitement alignée sur la VO pour tout ce qui a été mis en doute par Meyssan. Si Meyssan d’en a pas parlé alors il peut éventuellement s’intéresser à l’information (Eric Laurent faisant exception tout en se refusant toujours à tirer les conclusions les plus dérangeantes). Le film « Zéro enquête sur le 11 septembre » n’existe pas pour les journalistes français car il cite plusieurs fois Meyssan. C’est une hérésie intolérable pour de nombreux journalistes français. Ils sont obligés de nier le film entièrement. C’est effrayant mais un prix Nobel, des témoins et des experts de premiers plans n’ont rien dit de bon dans ce film qui n’existe pas car Meyssan et son livre sont cités. On en est là. Même dans le Canard … C’est un blocage psychologique sévère. Quelques (jeunes) journalistes étrangers (Suisse, Belges ou Italiens) sont moins atteints par ce syndrome purement français. Maltere devant AtMOH m’avait fait pitié sur ce sujet tabou. Il était honteux de sa méthode journalistique et de ses lacunes d’enquête sur le WTC7 mais dans le même temps, l’inverse est encore plus intolérable pour lui : on n’aurait rien compris, rien voulu voir malgré … LUI (Meyssan) qui avait exprimé le premier des doutes finalement bien fondés.
Une première acceptation d’en parler sans diaboliser est venue toutefois de l’Huma comme par hasard. Les communistes ont une culture de l’autocritique et de la révision (communisme) qui leur permet une approche plus moderne des problèmes car moins figée et conservatrice que d’autres.

C’est à la limite de la mauvaise foi

Le Canard Enchaîné a toujours utilisé des termes violents et péremptoires. Le mot « zozo » s’inscrit dans leur logique.
Dommage qu’ils se trompent de cible, par manque d’information ou par foi dans la bonté de l’administration Bush.

LE CONARD ENCHAINE n’a jamais été qu’un ramasse merde…

Et hop, ça soulage.

Bonjour,
je suis sans doute un zozo bien que je ne nie pas la réalité de ces attentats.

Ces attentats ont bien eu lieu, je vous le confirme, ce que je nie, ainsi que les autres zozo que je connais c’est l’identité et la motivation des terroristes (qu’ils faut bien appeler comme ça quelque soit leur identité).

En attendant le numéro du canard ou vous expliquerez la chute en 6 à 7 seconde du WTC 7 le 11 septembre 2001 au alentour de 17h20, et ce sur sa base comme dans une démolition contrôlée (qui aurait nécessité des jours, voir des semaine de préparation), j’aurais le plaisir de ne plus acheter votre canard qui est effectivement enchaîné au mensonge néo-conservateur.

Plus les rédacteurs sur reopen 911 seront grossiers ou violents pour exprimer des idées parfois justes, plus ils desserviront la cause de la vérité. C’est dingue de voir à quel point c’est ancré dans les gènes, la violence gratuite, qui est précisément celle qu’on reproche aux autres.
Donc 2 hypothèses: soit les gens comme parousnik veulent nuire à reopen 911, soit ils n’arrivent pas à se maîtriser. Alors faites un effort, les amis, l agressivite c’est comme la drogue: au début c’est dur d’arrêter et puis après on dit je suis « libéré! »; oui, libéré. C est le mot qui convient,

j’ai l’impression de rabacher.

Je suis entièrement d’accord avec Olive.

Enterrer les boites mail du Canard Enchainé sous des tombereaux de messages plus ou moins aimables n’est pas une très bonne idée et risque de déservir le mouvement.

Leur envoyer le dossier compilé par l’association serait déjà plus constructif.

M’enfin.

Bisous.

Je l’ai déjà écrit quelque part mais vous êtes comme des enfants avec cette histoire du 11 Sept , vous ne réalisez pas que c’est avec véritable bombe atomique que vous jouez . Il ne faut donc pas vous étonner des réactions des tenants de la thése officielle…que je trouve d’ailleurs « modérées » pour l’instant , sans doute par choix ( ils ont choisi la dérision : les zozos , c’est moins dangereux que des martyrs…). Pour bien comprendre le séisme que provoquerait la vérité (car il est hors de doute pour moi que la thése officielle ne tient pas la route , sinon les gens qui la soutiennent auraient étalé depuis longtemps sur la place publique les informations qu’ils détiennent !) il faut observer la crise financiére actuelle venue des USA et la « multiplier » plusieurs dizaines de fois ! Ce serait un séisme politique beaucoup plus important que la chute de l’Urss ! Compte tenu des enjeux , attendez vous donc , au fur et à mesure que vous vous rapprocherez du but à rencontrer une opposition dure qui ira sans doute plus que pour la Shoah jusqu’aux Tribunaux et à la prison ! Vous découvrirez alors que vous avez des ordures et des criminels en face de vous , des gens en guerre ( ça me parait une évidence !) . Il serait peut être temps maintenant d’en prendre conscience ?

@ Olive
tu as tout à fait raison:
les messages comme ceux d’Azim et de Parousnik sont des réactions futiles et immatures qui desservent non seulement la « cause » mais toute l’action que j’ai pour ma part entreprise en établissant la collection Résistances ou celle de ReOpen.
Si je peux parfaitement comprendre la frustration de beaucoup à la lecture de la presse (ou à l’hypnose télévisuelle et radio) se défouler, dans l’agressivité qui plus est, s’avère parfaitement contreproductif.
Sans même parler de la réaction débile de Willy …

prenez sur vous et argumentez, sans vous échouer sur les écueils de la colère: il s’agit de dépassionner le débat, pas de jeter de l’huile sur le feu !

un peu de psychologie (de base) ne ferait pas de mal

Gael cesse de voir ces niais ! Tu use ta santé, car c’est surement stressant au bout du compte . Tu as raison et c’est tout ce qui compte . Et les pensées politiques n’ont rien à faire ici ! Qu’on soit du FN, de gauche, ou de droite, nous avons le droit de nous révolter sur ce sujet . Si nous passons pour des anars, parce qu’il est politiquement incorrect de délibérer sur un sujet qui ne concerne en rien notre pays, j’ai donc une révélation importante à vous dire :
LE PATRIOT ACT A PASSE NOS FRONTIERES !!!!!

@Métais

La remarque est très judicieuse et personne ne prend en compte cet aspect de la question.

Cependant, que faut il faire ?

Laisser tomber et « les » encourager à frapper encore plus fort la prochaine fois pour servir leurs intérêts ?

Non, je crois qui ‘il faut aller au bout des choses, après tout ce futur séisme que vous annoncez, ce ne sont pas les résistants à la propagande officielle qui en seront responsables mais bien les instigateurs des attentats !

Ensuite il faut savoir jusqu’où nous serons prêts à aller, donner des vies ????

Bonjour à tous et toutes,
Je suis convaincu et j’ai donc signé la pétition voilà bien 5 mois et depuis je mène un combat de persuasion dans un premier temps autour de moi puis sur des forums de discussions où je rabâche sans cesse les mêmes explications et en donnant les raccourcis. Je suis souvent insultés de toute les manières possibles mais nos arguments sont plus étoffés que la version officielle, on me prend pour un malade, un fou etc…il essaye de mettre dans des petites cases idéologiques et religieuses, parfois et de plus en plus j’ai du soutien d’autre membre qui appuis mes dires et je pense que j’arrive à intéressé certain qui creuse sur les sites pour ce convaincre.
La démarche est longue car les documents sont pléthores puis il faut remettre en question notre liberté préfabriquée et accepter d’avoir été leurrer depuis sa première éducation.

J’ai vue et lue a peu près tout ce qui se faisait sur le sujet , j’ai eu beaucoup de mal à accepter cette société si perverse et prédatrice.

La démonstration est faites que le 9/11 ne sait pas passé comme on veut nous le faire gober, je ne regarde plus ces médias surtout pas pour avoir des informations , car ils ne font que de la publicité pour le système.
Ils creusent leurs propres tombes car les consciences s’éveillent et leurs crédits est épuisés. La confiance dans les médias se désintègrent et leurs audiences baissent.

« le journaliste américain Eric Margolis, a laissé entendre qu’il avait été intrigué par la faiblesse des dégradations du Pentagone, au lendemain de l’attaque prétendue d’un Boeing »

http://911research.wtc7.net/sept11/analysis/scenario404.html

« The aerobatic approach maneuver, the alteration of the impact damage shape by the missile strikes, the surprisingly and deceptively small appearance of the debris field, the immediate seizure of video capturing the attack, and the initial broadcast of a report of a commuter plane, would seed the notion that a 757 was not involved in the attack — a notion later fed by releasing forged video frames from a Pentagon security camera. The idea that Flight 77 did not hit the Pentagon is seized upon by many 9-11 skeptics and is used to discredit all 9-11 skepticism. »

Bonjourt a tous!
Je rejoins Metais dans son com, effectivement j’ai également tendance à penser que ceux qui remettent en cause la version officielle du 911 ne se doutent pas des conséquences possibles de leur questionnement.
Effectivement jusqu’ici, c’est la dérision, l’ironie voire des réactions outragées par le scandale de ce questionnement.
Comment peut-on douter de la véracité du 911, comment ose-t-on alors qu’il y a eu tant de morts, d’images, de documents fournis qui soutiennent la version officilelle.
D’officiel jusqu’alors il n’y a qu’une chose qui revienne sans cesse, c’est le consensus mondial pour appuyer justement le peu d’images, de documents qui étayent la version us.
On y verra de l’atlantisme, un panamericanisme virulent, personnellement je pense qu’il s’agit davantage de manipulations, de peurs voire pour certains d’une profonde adhésion à cette nouvelle croisade;
A l’époque c’est le pape qui avait appelé aux croisades devant ce qu’il considérait comme une atteinte aux lieux saints.
Aujourd’hui c’est GWB. Enfin, c’est l’apparence que cela a car vu le système politique us, nous savons les intérêts qui non seulement financent les campagnes présidentielles mais de surcroit, fournissent l’état us d’une manière ou d’une autre (armement, santé…).
Alors chers amis, prenez peur que la dérision, l’ironie, le sarcasme ne fasse place à un nouvel épisode des sorcières de Salem.
Et arrêtez vos questions ou bien alors apprêtez-vous à devoir les défendre plus cherement que par quelques discours, mails et autres sites.
Le commentaire sur la violence est amusant de naiveté.
Toute les grandes sociétés démocratiques actuelles sont nés sur la violence, de la violence et continuent à s’appuyer sur elle.
Regarder l’état géopolitique de la planète, c’est comme une cour d’école: tu me donnes ton gouter ou je te rosse.
Et so on…
Pour ma part, je vais continuer à lire le Canard car si même si sa position sur le 911 m’interroge, il continue à m’éclairer sur ce beautifull world. That’s set.

Le 11 septembre ne m’intéresse pas! (c’est l’afaire des ricains) par contre je remarque depuis l’arrivée de NS au pouvoir:
1-Atteinte au droit de grève avec le service minimum.

2-Prolongation de 3,5 années (il n’y a pas de sakozy des retraites des fonctionnaires-37.5 à 40 annuités sous Chirac+1 passage à 61 sous Sarkozy-c’est du vol, les fonctionnaires étant sous payés). Les syndicats noyautés je pense par le haut bougent peu. Aussi les gens sont fauchés, ils ne peuvent plus faire grève.

3-Contrôle de la presse (impudent PPDA)groupe Hersan?

4- arrivée des tazers pour la police municipale qui sont des instruments de torture électrique ni plus, ni moins sans qu’aucun média ne moufte (se souvenir du film de Y Montand I comme Icarre). merci Mr Balkani (?) vous avez tout compris.

5-Modification des prérogatives des juges, notamment sur la sévérité. Volonté de contrôle de la justice

6-Modification d(une constitution qui avait bien fonctionné pendant 50 ans. pourquoi!

7- Création de fichiers de contrôle Edwige c’est le haut de l’iceberg, à mon avis?
8- Plusieurs fois volonté exprimée d’atteinte à la liberté du web (comme en Chine) sous prétexte bien entendu de sauver la presse. Quel Saint-Bernard ce NS!

9- A quand la dictature?????

Il n’y a pas lieu de gober quoi que ce soit qui est raconté par aucun organe de presse officielle. On se le disait mais pas assez fort.

Le canard est comme les autres, nul. Tous sont sur des sièges éjectables, non à l’abri d’un contrôle fiscal. Bref contrôlés.

L’heure est grave, comme le disait Métais dans son commentaire, le jour où cette histoire sort au grand jour alors on assistera probablement au séisme politique le plus gigantesque qu’il puisse être imaginé.

Imaginez un titre comme : Bush et son administration jugé pour haute trahison encourent la peine de mort.

Il y a tellement de contre-pouvoirs à ce que cela arrive, qu’il est nécessaire qu’une autre crise majeure ait lieu. Et pour que cette crise majeure survienne, il est nécessaire qu’une masse critique de gens soit convaincue de la supercherie. Comme le cite l’article, 39 millions de veaux durant la seconde guerre mondiale, 500000 résistants, 500000 collabos. En ce moment, les collabos tiennent les rennes. Il s’agit donc d’informer les veaux en y allant doucement parce que le veau veut rester peinard et n’est en général pas prêts à écouter les trucs qui vont le sortir de sa confortable léthargie.

Donc la mission de tous les gens qui ont conscience du problème est d’informer, informer, encore informer et cela patiemment. Jusqu’à ce que soit organisé dans le monde entier et de manière coordonnée des manifestations à caractère RÉVOLUTIONNAIRE où participeront 500 millions de personnes, de manière à créer un séisme politique tellement majeur que les gouvernements seront contraints à ouvrir une enquête internationale.

Pas de séisme sans secousses préliminaires. À situation extrême, moyens extrêmes, la situation politique de demain est à ce prix et dépend des choix que nous ferons.

Donc INFORMER, INFORMER, INFORMER.

@demi-lune,

Nous n’avons pas tous votre sagesse ni votre maîtrise.

« prenez sur vous et argumentez »
N’y a t-il pas d’arguments dans mon message envoyé au canard enchaîné ?

Me faire insulter sur les sites « anticonspirationnistes », d’antisémites d’anti-amiricains de base ou de zozo ça va encore mais votre insulte illégitime à mes yeux ou vous qualifiez mon intervention de « futile et « immature » me va beaucoup moins…

Je vous rassure Demi-lune, j’ai signé Azim lorsque j’ai envoyé ce courriel au canard enchaîne. Je n’ai pas signé DEMI LUNE. Vous pouvez donc dormir tranquille…

Azim – Qui ne s’exprimera plus ici mais qui le fera sur d’autres sites en totale indépendance comme toujours.
http://www.azim-s2c.com

ps : je n’ai jamais dit RAMASSI DE MERDE. j’ai utilisé CONARD ENCHAINE mais cette entête ne faisait pas partie du courriel adressé au canard. En tant qu’illustrateur et dessinateur de presse, je trouve la formule CONARD ENCHAINE « marrante » à illustrer. Voilà tout…

@ tout ceux — Qui dans ces commentaires exposent franchement ou plus modérément le point de vue selon lequel, parvenir à faire éclater la vérité serait risquer de déclencher un séisme tellement affreux selon eux, qu’il vaut donc mieux nous taire bien que convaincus de la justesse de nos investigations (c’est du moins ce que j’ai compris de leurs explications) .

A ceux là je réponds un peu façon Churchill , et je leur dis : si vous choisissez de » taire la vérité sur cette affaire » par peur du Séisme ?

Alors

« Vous aurez à la fois le déshonneur et vous aurez  » quand même un Séisme » , différent certes de celui que provoquerait la révélation des faits, mais tout aussi grand et bine plus grave !

Ce séisme serait provoqué par le fait que le mensonge n’étant pas démasqué et connu par une fraction majoritaire des opinions et foules mondiales, les véritables auteurs continueront alors d’entrainer le monde dans leurs aventures destructrices et folles .

Je résume Séisme A : On démasque et les changements nécessaires se font dans un certain bordel sans doute mais avant qu’il ne soit trop tard.

Séisme B : « on se tait » et on file doux, et on assiste aux actes et tableaux suivants de la tragédie avec tout le toutim e tmême le tralala’Atomique probable, et peut-être pire qu’un séisme, une sorte de fin de civilisation.

Quel Séisme choisissez- vous ?

A quoi bon avoir compris. Si on se tait ?

Quand au « Canard qui vient de faire une fausse note, ma foi ça fait un moment que je le lis plus, mais je réfléchis à lui écrire, sans insultes, mais clairement qu’il se trompe.

Avant Bertrand Coq et Grégoire Deniau, vous avez remarqué que les « empêcheurs de tourner en rond » qui ont osé remettre un peu en cause la vitrine que nous renvoie la télé disparaissent du petit écran : Daniel Schneidermann (Arrêt sur image) et Karl Zéro par exemple. Si Bertrand et Grégoire ne connaissent pas les joies du blogueur fou, c’est l’occasion de s’y mettre, comme Daniel et Karl !

Je reprends un des commentaires « les français sont loin d’être des agneaux, prets à croire tout ce qu’on leur dit… ». Ben non, pour le moment c’est bien confortable de rester agneau, on a déjà pas mal de chats à fouetter tout les jours. Le pétrole à 150 dollars il y a quelques mois, la crise financière en ce moment, le pouvoir d’achat. N’en rajoutez pas, la cours est pleine. Dans mon entourage c’est ce que je constate pendant les conversations de bistrot où on refait le monde.

Et pour convaincre mon voisin de bureau que le 9/11 est vraiment un problème, il faut vraiment s’acharner, même s’il n’est pas qu’un esprit simplet avec son BAC+5 : plus cartésien tu meurs. Je cite de mémoire Michael Ruppert, un journaliste d’investigation survivant, ça existe encore, dans « Franchir le Rubicon » : « J’ai accumulé plus de 400 preuves écrites de documents officiels prouvant l’implication profonde de la CIA dans le trafic de drogue international. Ça ne sert à rien de toutes vous les présenter si vous n’êtes pas convaincu de cela avec deux d’entre elles. » L’auteur donne ensuite en exemple deux cas concrets en précisant que si le lecteur n’est pas convaincu ensuite de la corruption généralisée, alors il peu refermer le bouquin.

Pour le 9/11, pas besoin d’aller jusqu’aux preuves d’armes de destruction massives, au lien Saddam / Ben laden, à l’identité des terrosriste, etc… avec lesquelles n’importe quel gaulois réticent veut des preuves concrètes, autres que des sites internet.

Même les preuves visuelles suivantes, visibles en direct le 09/11/2001, ne suffisent pas à convaincre mon voisin cartésien pour qu’il commence à se douter qu’il y a quelque chose de bizarre : dans la tour du WTC on voit un trou avec les traces des deux ailes de chaque coté, alors que le trou du pentagone…..

Donc si ton voisin ne commence pas à douter avec une telle preuve, c’est qu’il n’a pas envie d’en causer. Passe ton chemin. Tu vas user ta salive pour rien. Il voudra peut être en parler quand les autres sujets d’actualité seront épuisés. Pour ce genre de personne, un site comme reopen911, ou le réseau Voltaire, n’existe pas. Ce qui existe c’est un genre de docu-fiction où, sur la base du 9/11/01, le scénario s’écrit tout les jours par des zozos dans des e-chroniques et des e-commentaires. Peut être qu’un jour un grand auteur en fera une épopée du genre la Guerre des Etoiles ou Dune. Qu’à cela ne tienne, nous sommes dans la Matrice….

Bonjour
Voici quelques citations que j’ai cherché sur internet ci-après
Mes reflexions
1/ Selon Kurt Gödel, il y a des failles dans la constitution américaine que certains pourraient utiliser pour établir une dictature.
2/ La déclaration du Président Eisenhower; qui craignait que le pouvoir ne passe entre les mains de gens incontrôlables (complexe militaro-industiel)
3/ Quel rapport avec la crise actuelle, oû en sommes-nous, je viens d’entendre Yves Calvi le journaliste de « c’est dans l’air », déclarer: on est au bord du gouffre. Il fait une emmission ce soir
Amicalement
ptrem
……………………………………………………………….
1
Une anecdote qui devrait être célèbre : Gödel et la constitution américaine.
Etant un esprit totalement logique, la vie quotidienne de Gödel était parfois difficile à assumer.
Lorsqu’il arriva aux États-Unis en 1940 il dut subir un examen pour sa naturalisation comme c’est le cas pour tout candidat à l’immigration aux USA.
Il devait passer un entretien avec un juge local pour prouver qu’il avait une bonne connaissance de la constitution américaine et choisir 2 témoins qui devaient se porter garant de sa bonne moralité.
Il ne pouvait en choisir de plus prestigieux puisque l’un d’eux était son ami Einstein et l’autre l’économiste américano-autrichien Oskar Morgenstern.
La veille de son entretien, Gödel tout excité appela Morgenstern pour lui annoncer qu’il avait trouvé de subtiles inconsistances logiques dans la constitution américaine et que cette dernière permettait en toute légalité, de transformer le régime politique du pays en régime dictatorial.
Morgenstern le calma tant bien que mal et arriva à le convaincre de ne surtout pas évoquer ce point devant le juge.
Le lendemain, le juge commença l’entrevue par la remarque « Vous êtes de nationalité allemande. – Non, autrichienne », le corrigea Gödel. Le juge poursuivit « En tous cas, vous vivez sous une dictature….heureusement que ça ne peut pas se produire en Amérique ».
Le mot « dictature » était laché, Gödel ne put se retenir « Au contraire, je puis démontrer que cela peut arriver ! »
Il fallu les efforts d’Einstein, de Morgenstern et du juge conjugués pour l’empêcher de se lancer dans une longue démonstration de la faille logique contenue dans la constitution américaine.
Mais tout fut bien qui finit bien, le juge n’en voulut pas à Gödel et il obtint sa nationalité américaine….
On peut d’ailleurs se demander si en ce moment aux USA, de gros malins ne sont pas en train d’exploiter cette faille pour arriver au résultat prédit par Gödel.
……………………………………………………
2
L’évidence et le témoignage présenté dans les pages suivantes établissent la chose suivante :
Que Ce programme est le plus confidentiel, compartimenté aux Etats-Unis et dans beaucoup d’autres pays;
- Que ces projets, comme nous en avait averti en 1961 le Président Eisenhower, a échappé à la surveillance et au contrôle légaux aux Etats-Unis, au Royaume-Uni et ailleurs;
Brigadier General Stephen Lovekin (Army National Guard Reserves) :
Ce qui s’est produit, c’est qu’Eisenhower a été mis à l’écart. Il ne contrôlait plus la situation à propos des OVNI. Dans sa dernière allocution à la Nation, je pense qu’il voulait dire que le Complexe Militaro-Industriel nous poignarderait dans le dos si nous n’étions pas totalement sur nos gardes. Je pense qu’il sentait qu’il n’avait pas été assez vigilant, qu’il avait été trop crédule. Et effectivement, Eisenhower était crédule. C’était un homme foncièrement bon. Je pense qu’il a réalisé soudainement que tout était passé sous le contrôle de corporations qui pouvaient très bien agir au détriment de son pays.
Cette frustration, d’après ce dont je me souviens, est apparue sur plusieurs mois. Il réalisait peu à peu qu’il avait perdu le contrôle du sujet OVNI. Il réalisait que le phénomène, ou quoi que ce fût en face de nous, ne passait pas entre les meilleures mains. Aussi loin que je m’en souvienne, c’était l’expression qu’il utilisait : « Ca ne passe pas entre les meilleures mains ». C’était une réelle inquiétude. Aussi cela est-il devenu un réel problème…

Hello à tous!
Alors on veut faire éclater la vérité ?
Demain, c’est le big day to protest worlwide…
Manifestations, grève, en Europe, en Amérique du Nord, partout ou des syndicats existent!
Alors pour une société plus juste ? moins basée sur la money? des médias enfin « déchainés » à courir après des faits réels?
C’est demain un peu partout.

Le 7 octobre 2008, il faudra se souvenir de se jour.

Après Charlie Hebdo, je devrais lâcher le canard?

Bien du plaisir à tous

Je constate que l’on nous sert encore et toujours le terme de « révisionisme » mais pour signifier quoi? A ma connaissance, personne ne met en doute que ces évènements se soient réellement produits ! la seule chose que des millions de citoyens de par le monde questionnent, c’est l’explication officielle de ces évènements (qui est de loin, la moins crédible que l’on connaisse…) A commencer par ce trou dans le pentagone, oû un avion de ligne se serait encastré en repliant ses ailes, sans faire la moindre trace sur la pelouse quelques centimètres plus bas… Si on croît ça, alors effectivement on peut aussi croire que le père noel emprunte des cheminées pour distribuer ses cadeaux, ça se tient!

Rebonjour
Veuillez m’excuser
J’ai voulu reproduire un texte en français dont voici un extrait ci-dessous.
Dans mon message :octobre 7th, 2008 at 11:59 si vous cliquez vous irez sur le site en Anglais, langue que je ne maitrise pas du tout;
Allez plutôt sur le site en français
Amicalement

Imaginez ceci: Vous êtes à l’été 2001, et quelqu’un vous présente un scénario de film ou de livre proposant une intrigue terroriste diabolique au cours de laquelle les tours de 110 étages du World Trade Center et une partie du Pentagone sont détruites par des avions commerciaux qui ont été détournés pour venir s’écraser contre ces structures.

Bien sûr vous ririez, et si vous étiez un producteur de films ou un éditeur de livres, vous repousseriez un tel scénario parce qu’il vous semblerait tout à fait ridicule et invraisemblable, même en tant qu’élément de fiction littéraire ou cinématographique. Après tout, comment un avion commercial, traqué sur radar après que deux autres avions eussent déjà défoncé les tours du World Trade Center, pourrait-il traverser nos défenses aériennes, dans l’espace aérien le plus important du monde, en plein jour et par beau temps, et foncer sur le Pentagone! Et c’est un pays qui dépense un milliard de dollars par jour pour sa défense! Absurde, illogique… Personne n’avalerait ça!

Malheureusement, il y en a parmi nous qui ont vu ces scénarios – et d’autres à venir qui sont encore pires– et nous ne trouvons pas cela très drôle.

Un aspect positif à ces tragédies récentes serait peut-être – seulement peut-être – que les gens prendront au sérieux la perspective qu’une entité transnationale para-gouvernementale nourrissant de sombres desseins existe, même si cela leur paraît très difficile à croire au début, que cette dernière a gardé secret l’existence des OVNI et qu’elle planifie une tromperie et une tragédie qui feront pâlir par comparaison les événements du 11 septembre dernier.

Gibbens, j ai beaucoup doute sur l origine de l effondrement des deux tours, je suis de plus en plus intimement convaincu que les impacts des avions qui se sont encastres a plusieurs centaines de KM/h dans les tours sont les causes principales de la montee en temperature au coeur des deux tours, le metal agissant comme un fluide a partir d une certaine temperature, des lors qu un point de fusion des poutrelles metalliques est atteint, une reaction en chaine entraine l ecroulement des tours a la vitesse de la chute libre, les poutrelles n etant pas en bois mais en metal, le metal fond et perd la totalite de sa rigidite, la vitesse de la demolition est tout a fait normale et s explique par le fait que le metal devient liquide.
C est la deuxieme tour percutee qui s effondre la premiere, tout simplement parce qu elle est touchee plus bas que la premiere. L impact sectionne les poutrelles sur une des faces de la tour. Si vous regardez attentivement la video de l effondrement, on voit clairement qu il sinitie lorsque la partie superieure commence a s affesser du cote de l impact, cette torsion provoque une montee en temperature suffisante pour atteindre le point de fusion. Le bloc au dessus de l impact ne se detache pas du reste de la tour, il est maintenu par les poutrelles a l oppose de l impact. C est ainsi que le bloc superieur de la tour s incline sans se detacher et pese de tout son poid au niveau des poutrelles fragilisees par l impact, c est a ce moment que le bloc s enfonce dans la partie inferieure.
Pour la deuxieme tour, l impact s etant produit au sommet, les vibrations provoquees par l effondrement de la premiere tour s amplifient au sommet de la deuxieme tour, ces vibrations ne s estompent pas, elle participent a la fragilisation des poutrelles qui maintiennent les quelques etages au dessus de l impact jusqu a un point critique ou la rigidite du metal n est plus suffisant pour supporter le poids des etages superieurs. C est ainsi que le petit bloc d etage s enfonce dans les etages du dessous et l effondrement intervient par la meme reaction en chaine que pour la premiere tour.

mais bilou,

le NIST et la FEMA eux même,

ces organismes d’état qui ont produit les analyses techniques du sinistrejusqu’à l’effondrement pour le compte du gouvernement Americain,

reconnaissent qu’absoluement aucun element nétallique n’a fondu suite au crash des avion et au cours des des incendies qui ont suivit.

Ils ne parlent que de dilatation des poutrent d’aciers et parfois de perte de resistance, et encore seulement aux endroits des incendies.

Ils reconnaissent eux même que l’integrité mécanique de la structure est absoluement maintenue sur l’ensemble de l’immeuble jusqu’au début de l’effondrement.

« Et comme vous le dites pour la tour dont le sommet a basculé : si les lois de la physique avaient été suivies, le sommet aurait du continuer de basculer, pour tomber dans le vide, et non provoquer l’effondrement des étages inférieurs, justement parce qu’en se désolidarisant de la structure inférieure, le poids de la partie supérieure ne pesait plus assez pour provoquer l’effondrement de ce qui ne se trouvait plus dessous. »

N ayez pas peur des evidences, certes, je suis ouvert, j aurais aime que tu m expliques comment la structure en metal a cede sous le poid INVARIABLE de la partie superieure suite au choc. Parceque le point critique est atteint au niveau de l impact, ni plus bas, ni plus haut. Des explosifs installes pil poil aux etages de l impact auraient contribue a la demolition selon certains. A moins que l avion ne fusse rempli d une cargaison de substance explosive selon d autres, ou encore l application prealable d un compose actif faisant intervenir une reaction chimique entre le soufre, l aluminium et le fer, eventualite avancee par un bon nombre de scientifiques se basant sur des echantillons du sol et sur cette image de gerbe orangee de metal fondu qui s ecoule comme une saignee le long de l immeuble … Je pense au contraire que l impact sectionne une douzaine de poutres metalliques sur une des faces, dans l angle et de maniere llegerement inclinee, de sorte que le poid de la structure superieure se repartit sur le restant des poutres. Les poutres a proximite de celles sectionnees ont du travailler plus pour soutenir l edifice, elles ont legerement flanche avant de totalement ceder sous la masse des etages pleins de mobilier, bourres de paperasses du dessus, pendant que les autres poutres a l oppose de l impact retenaient l ensemble avant se s allonger et ceder par la meme occasion. La reaction en chaine s initie de proche en proche, la fonte du metal se communique de haut en bas comme un arc electrique qui parcours le long de la structure metallique.

Pour ce qui est du pentagone, il n existe a l heure actuelle aucune photo nette et precise qui ne comporte pas de fumee, de jets d eau ou je ne sais quel montage photo d un etage sur l autre ( ca existe aussi ), je sais qu il y a une photo qui circule sur internet avec un trou rond, en regardant bien une video je me suis apercu que l ouverture est considerable au niveau de l impact de l extremite de l aile gauche de l avion. Maintenant, il y a selon le film zero sorti recemment, une centaines de bandes video de surveillance qui ont ete confisquees par les autorites. On peut imaginer que l image du pentagone attaque et touche puisse etre une image que l on ne souhaite pas diffuser, il parait normal que les autorites aient cherche a dissimuler ce cas precis. Si demain ils vous sortent une video implacable de l avion, on aurait l air un peu couillon, non ?

J aimerais bien rigoler aussi, j attends que tu m exposes TA version des faits, pour tous ceux qui pensent qu aucun avion s est ecrase dans le pentagone, rira bien qui rira le dernier, tout comme ceux qui pensent qu aucun avion s est ecrase en Pennsylvanie, ou bien que les tours ont ete demolies de maniere controlee.
Qu est ce qui vous permet de l affirmer ? rien du tout, nada , la couleur du metal en fusion, les panach de fumees qui s echappent, que dal, l epaisseur et la densite de la fumee ? … Un peu de serieux, le jour ou tous ces scientifiques renommes decores de prix nobel pour certains seront confrontes a l evidente realite, ils se feront tout petit petit petit …

Il y a une autre remarque que les gens ne se font pas. De très nombreux américains n’acceptent pas les thèses officielles sur les évènements terroristes du 9/11. Tout le monde est d’accord pour dire qu’ils sont de nature terroriste mais tout le monde n’est pas d’accord sur l’identité du commanditaire. Or, si nous français nous rebellons contre la chape de plomb imposée, reconnaissons que pour les américains persuadés du mensonge d’état la frustration doit être énorme. Comment supporter ce mensonge lorsque l’on est américain ?

Bon, ben, j’y vais aussi de ma petite analyse.
Je voudrais ramener un peu le débat à ses origines, à savoir « Re-open 911″.
J’ai eu la « chance » d’assister en direct, à la télé en ma Belgique natale, à la « destruction » des Twin towers au sommet desquelles j’ai eu l’opportunité de monter naguère.
Souvenez-vous, en 1989, il y a eu une « Vague d’OVNIs sur la Belgique », titre d’une brique que je possède, brique éditée par la SOBEPS dissoute le 31.12.2007 pour causes de manque de subsides et d’OVNIs à observer. A l’époque, le Gouvernement Belge a été le SEUL et le PREMIER a reconnaître l’existence de phénomènes « OVNIs ». Je précise bien, d’Objets Volants Non Identifiés. Lisez bien attentivement ce qu’il suit: Dès l’observation du phénomène, DEUX escadrilles de F-16 ont pris l’air DANS LES 3 MINUTES qui ont suivi la détection. L’évolution des OVNIs a duré plus de 20 minutes, avec enregistrement des images radars prises en vol. Vu à la télé. Belge, bien sûr, en France on ne montre pas ce genre de connerie. Il n’y a eu aucun démenti, d’aucun pays, les belges ayant assumé leurs responsabilités. Et personne n’a ri. Parce qu’entre les frites et la bière, il y a Frida la Blonde et Marieke.
Bon, entre Gna-gna et Gni-gni, un 737 des American Airlanes se déroute. 20 minutes plus tard, il se plante dans une des tours du WTC. A peine planté (60 points pour une rose pointée), un autre 737 fait la même chose. Et je m’arrête ici. Il n’a pas fallu 3 minutes aux Belges pour envoyer 10 F-16 en l’air pour tenter d’intercepter des OVNI, et la chasse américaine n’a STRICTEMENT PAS BOUGE pour deux 737 en 40 minutes!!!!!!!!!! HALLUCINANT!!!!!!! Cherchez l’erreur et je n’aborde même pas le sujet du pentagone, tout-à-fait accessoire à mon sens.
Expliquez-moi que j’ai rêvé.
Désolé d’avoir dérangé vos pensées politico-économico-financières.
Je tiens à signaler que JP Petit est tout-à-fait au courant de l’épisode belge des OVNIs.