Le Chef de Gestion des situations d’urgence du WTC 7 était spécialiste en effondrement d’immeuble
par Paul Joseph Watson pour Prison Planet, le 10 juillet 2008
Jerome Hauer, l’ancien Chef de Gestion des situations d’urgence de la ville de New York, dont le bureau se trouvait au 23ème étage du WTC 7, était également spécialiste en effondrement d’immeuble, selon un article du New York Times récemment découvert. Hauer a attiré la suspicion du Mouvement pour la Vérité sur le 11/9 en raison de son zèle à promouvoir l’histoire officielle dans les heures qui ont suivi l’attaque, alors qu’elle était encore entourée de mystère.
Hauer était également directeur général de Kroll Associates – l’entreprise qui avait en charge la sécurité du complexe du World Trade Center le 11/9 – et il a trahi une connaissance anticipée des attaques à l’anthrax une semaine avant qu’elles ne surviennent.
Dans un article du New York Times du 27 juillet 1999 exhumé par 9/11 Blogger et intitulé Qu’est-ce qui pourrait mal tourner ? C’est son boulot de le savoir, le journaliste Randy Kennedy livre une brillante étude sur Hauer.
"Il y a une histoire qu’il raconte où cette fascination est vraiment palpable… mais l’on peut difficilement rater une autre illustration, un peu plus métaphorique, quand on entre dans son bureau au 23ème étage du World Trade Center 7, connu aussi sous le nom de Bunker, le centre d’aide d’urgence de 13 millions de dollars à l’épreuve des balles, des ouragans et des pannes de courant inauguré par la ville le mois dernier."
L’article décrit le bâtiment 7 tel qu’il était, un objet à structure renforcée, inébranlable, construit dans le seul but de rester fermement debout dans une situation de crise, et non pas la boîte en carton-pâte soi-disant devenue le premier immeuble en acier de l’histoire à s’effondrer suite aux seuls dégâts des incendies, selon des démystificateurs (le terme original debunkers est également utilisé, NDT) tels que la BBC, History Channel, Popular Mechanics, et d’autres.
De fait, comme l’indiquait en 1999 Larry Silverstein, cité par le New York Times, les concepteurs du WTC 7 "ont intégré suffisamment de redondance pour permettre d’enlever des portions entières de planchers sans affecter l’intégrité structurelle du bâtiment", une construction solide qui fut de nouveau rénovée cette année "avec plus de 375 tonnes d’acier qui ont nécessité 19 kilomètres de soudures".
L’article décrit ainsi le rôle de Hauer : "En tant que Chef de Gestion des situations d’urgence, Mr Hauer supervise la réponse apportée aux effondrements de bâtiments, dont il n’a pas été privé ces trois dernières années".
Jerome Hauer photographié en 1996 avec Rudy Giuliani.
Pendant la plus grande partie de sa vie professionnelle, la tâche de Jerome Hauer a été d’en connaître un rayon sur le fonctionnement des choses de telle façon que lorsqu’elles ne fonctionnent plus – quand elles s’effondrent, quand on les fait tomber ou exploser, quand elles gèlent, ou éclatent, ou grillent – il sache quoi faire. Comme tous les accros des situations d’urgence, il reste assis à imaginer d’atroces manières qu’ont les choses d’être détruites et les gens de mourir, puis il espère que tous ses projets resteront sur l’étagère.
C’est pourquoi il est intéressant que Hauer ait eu son bureau installé au milieu d’un immeuble de 47 étages qui, le 11/9 en fin d’après-midi, s’effondra sur ses propres fondations en 7 secondes, alors qu’il n’avait été touché que par quelques débris et n’avait souffert que d’incendies mineurs.
L’article met l’accent sur les situations d’urgence qu’il énumèrerait dans son C.V. d’expert en "crash d’hélicoptère, en incendie dans le métro, en rupture de conduite d’eau, en tempête de neige, en canicule, en panne de courant, en effondrement d’immeuble, en effondrement d’immeuble, en effondrement d’immeuble."
Juste après les attentats, Hauer est apparu sur CBS avec Dan Rather, et il s’est mis aussitôt à fabriquer une explication péremptoire des événements et à broder une histoire qui est bientôt devenue l’histoire officielle.
Voir le clip.
Il est suspect que Hauer se soit empressé d’insister sur le fait que les immeubles n’avaient pas été détruits par des explosifs mais par les avions qui les avaient frappés, bien que cela fût en totale contradiction avec ce que les architectes et concepteurs principaux du WTC avaient conclu durant leurs études préalables sur l’impact d’avions dans les tours.
Quand le scenario commença à se développer, Hauer pointa aussi directement le doigt vers ben Laden.
Hauer déclara à Rather : "Mon sentiment, c’est que la seule vitesse de l’avion, et le fait que vous ayez un avion plein de carburant qui heurte le bâtiment qui a ensuite brûlé, c’est que la vitesse de l’avion a certainement eu un effet sur la structure elle-même. Ensuite, le fait qu’il ait brûlé et que vous ayez cette chaleur intense, ça a sans doute aussi affaibli la structure. Et je pense que, tout simplement, les avions ont frappé les immeubles et ont provoqué l’effondrement".
Rather demanda aussi à Hauer si les attentats avaient pu être réalisés sans être commandités par un État. Hauer répondit : "Je ne suis pas sûr d’être de cet avis, que cela a été forcément commandité par un État. Cela… porte incontestablement la marque de quelqu’un comme ben Laden".
Hauer était étonnamment "précis" dans sa connaissance anticipée de la manière avec laquelle l’histoire officielle semblerait plus tard confirmer la totalité de ses présomptions initiales en dépit du chaos environnant dans les heures qui ont suivi les attentats.
Le 11/9, Hauer était directeur général de Kroll Associates, une société de sécurité intimement mêlée au complexe militaro-industriel qui, par coïncidence, avait en charge la sécurité de tout le complexe du World Trade Center en ce jour fatidique.
De plus, ce serait Hauer qui aurait conseillé la Maison Blanche de prendre du Cipro, un antibiotique efficace contre l’anthrax, le jour du 11/9, et ce, une semaine avant que l’on ne reçoive la première lettre (empoisonnée ) à l’anthrax.
Deux mois après le 11/9, Hauer fit partie du jury du CFR (Conseil sur les Relations Etrangères) qui communiqua un document intitulé Groupe de Travail Indépendant sur la Réponse de l’Amérique au Terrorisme, lequel exigeait notamment que les explications alternatives du 11/9 soient neutralisées.
Le fait que Hauer ait fourni une récapitulation presque précise et instantanée des causes de l’effondrement des immeubles, fait sans précédent dans l’histoire, ajouté à son "expertise" dans le domaine des caractéristiques des démolitions contrôlées, sans compter sa connaissance anticipée des attaques à l’anthrax et sa position chez Kroll Associates, continuent à attirer légitimement l’attention parmi les chercheurs du mouvement pour la vérité sur le 11/9.
Traduit par Stéphane Barthe pour ReOpenNews
Excellent article qui apporte une pierre importante a l’immeuble du mouvement pour la vérité.
L’étau se resserre indéniablement.
L’hypothese du complot organisé par « l’état américain » prend de plus en plus de prépondérance sur les autres. En tout cas, elle ne fait aucun doute en ce qui me concerne.
Parfois, je me dis que si les organisateurs de ce massacre n’étaient pas étatsuniens, les choses n’auraient pas été poussées jusqu’a cet extreme (effondrement des trois tours + pentagone). Ils ont fait cela a l’américaine avec cette propension a toujours faire les choses dans le gigantesque, dans le surréalisme (cf. les scénarios hollywoodiens baignant toujours dans la surenchere d’effets spéciaux et de rebondissements).
C’est peut-etre ce qui les perdra. En voulant en faire trop, ils se sont attirés les foudres des truthers qui ont bien compris que les nombreuses coïncidences de l’événement n’étaient pas sans équivoque.
Il est probable que si ces imposteurs s’étaient contentés de deux crashs d’avions dans les twins sans les faire s’effondrer, l’effet recherché eut été atteint et le mouvement pour la vérité probablement inexistant (la these de l’attentat terroriste aurait eu plus de crédibilité).
A vouloir faire les choses « trop bien », ils ont complexifié leur complot et ont multiplié les traces et les indices de leur forfaiture.
C’est un attentat « m’as-tu vu » qui porte la signature américaine et qui éclatera aux yeux de tous de la meme maniere, en tout cas je l’espere.
Bon sang, mais comment ne peuvent ils pas tous ouvrir les yeux avec CA ???
le mec il est balaise, on peut dire que c’est un véritable expert qui connait bien son métier. Chapeau mr Hauer!!
non je plaisante, ce mec la est un menteur comme les autres, il savait parfaitement ce qu’il allait se passer le 11/9 et après.
Il doit etre interrogé et poursuivi car ce sont des mecs comme ça qui contribuent à faire de notre monde ce qu’il est (rempli de saloperie au pouvoir!!)
Ce qui me heurte beaucoup dans ce reportage, c’est d’entendre Dan Rather évoquant la possibilité qu’il y ait eu des explosifs placés au préalable dans les tours !!
Je le cite :
« … ou des explosifs n’auraient-ils pas été nécessaires au préalable? »
Au préalable !!
C’est quand même incroyable que le présentateur le plus en vue des Etats Unis d’Amérique, donc forcément très proche du pouvoir, puisse formuler une telle interrogation le matin même des attentats !
Dan Rather, s’il n’était pas ce qu’il est en réalité, à la fois pantin et marionnettiste, serait alors digne d’être un des membres fondateurs du mouvement pour la vérité sur le 911 !
Alors que nous vivions tous cet évènement tragique avec nos tripes, obnubilés par le sort des victimes et le déferlement des images passant en boucles sur nos écrans, le Grand Manitou de le TV étasunienne envisageait déjà froidement une des théorie fondamentale du mouvement auquel nous souscrivons aujourd’hui.
A bien y réfléchir, il ne peut y avoir que deux possibilités :
1 Dan Rather est un homme à l’intelligence et à l’intuition tellement aiguisées qu’il a suspecté avant tout le monde dès le départ que quelque chose clochait dans l’enchaînement des faits. Sa question au « grand expert » qu’est Jerome Hauer est juste sincère et sans arrière-pensée…
2 Dan Rather a reçu consigne de poser cette question à Jerome Hauer de façon à couper l’herbe sous le pied à toute théorie mettant en doute la version officielle, version qui a été imposée dès le départ au grand public de la façon que nous savons…
En ce qui me concerne, mon opinion est faite !
Ce qu’il y a d’étonnant c’est qu’il leur a fallu près de 7 heures après les differents crashs pour faire imploser cette tour !!???
Ils avaient égaré la télécommande ou le gugus responsable du bouton était constipé, ce jour là …
Et pour les experts en démolition, qui certifient que cette démolition est due aux suites de l’attentat du WTC, j’en connais un qui fumerait volontiers le pétard avec vous .
La relation de Jerry Hauer et John O’Neil d’une part, (C’est Hauer qui l’aurait mis sur le coup pour obtenir le job de responsable sécurité des tours où O’Neil mourra le lendemain de sa prise de fonction) , la relation de Hauer et Giuliani d’autre part, sont certainement 2 pistes intéressantes de recherche…
On a dit que John O’Neil était mort dans la chute de la tour Sud mais comment a-t-on pu l’identifier instantanément dans un tel carnage ?
Autant dire que la reconnaissance du corps par le seul Jérôme Hauer n’offre aucune garantie d’authenticité.