Le calvaire de Bradley Manning : Sous Obama, il vaut mieux commettre un crime de guerre qu’en révéler un
Quelle est la place de la vérité des faits dans un pays démocratique en guerre ? Peut-on, au nom du droit à l’information, révéler les atrocités commises par les soldats sur le terrain ? Réponse de Barack Obama : non. C’est même là un acte de trahison. Et c’est ce que risque Bradley Manning, ce jeune soldat états-unien accusé d’avoir envoyé à Julian Assange et son site Wikileaks des milliers de documents sur la guerre en Irak et en Afghanistan. Voici un article lapidaire paru sur le site anti-guerre Counterpunch et traduit par LeGrandSoir.
Le calvaire de Bradley Manning : Sous Obama, il vaut mieux commettre un crime de guerre que d’en révéler un
par Charles DAVIS, Medea BENJAMIN, sur Counterpunch, le 9 mars 2011
Traduction D.Muselet pour LeGrandSoir
Bradley Manning est accusé d’avoir humilié l’establishment politique en révélant la complicité d’importants officiels étasuniens dans l’exécution et la dissimulation de crimes de guerre. Pour le punir d’avoir écouté sa conscience, le gouvernement étasunien le maintient abusivement en cellule d’isolement, l’humilie et essaie de le garder derrière des barreaux sa vie entière.
La leçon est claire et les soldats l’ont comprise : Il vaut mieux commettre un crime de guerre que d’en dévoiler un.
Manning, un officier des services secrets de 23 ans en service au Kuwait – choqué par ce qu’il a vu- a supposément communiqué des dizaines de milliers de câbles du département d’état au Website spécialisé dans les révélations Wikileaks. Ces câbles montrent que des officiers étasuniens ont couvert à peu près tous les crimes, des viols d’enfants financés par le trésor public en Afghanistan aux bombardements illégaux du Yemen. Manning est aussi accusé d’avoir fait fuiter la vidéo qui montre des pilotes étasuniens tirant sur plus d’une douzaine d’Iraquiens à Bagdad, dont deux journalistes de Reuters, puis tuant le père de deux enfants qui s’était arrêté pour leur porter secours. Les deux jeunes de l’homme furent aussi sérieusement blessés.
"Eh bien c’est leur faute ! Ils n’ont qu’à pas amener des enfants à la guerre" a déclaré un pilote étasunien que le remords n’étouffait pas dans cette vidéo de juillet 2007 intitulée "meurtre collatéral".
Extrait de la vidéo [pour rappel - Ndlr]
Irak: 2 hélicos US tirent sur des civils et des enfants
envoyé par ReOpen911. – L’info video en direct.
Aucun de ces soldats coupables de crime de guerre n’a été puni, ni aucun des officiels de haut rang qui leur ont donné leur aval. En fait, un soldat a plus de chance de recevoir une médaille que d’aller en prison s’il commet un crime de guerre. Et que se passe-t-il pour ceux qui ont donné leur aval ? Eh bien on leur offrira un contrat pour écrire un livre et des émoluments à 6 chiffres pour faire des conférences. Vous n’avez qu’à demander à George W. Bush. Ou à Dick Cheney, Donald Rumsfeld ou Condoleeza Rice. Ou au "respectable" (on se demande bien en quoi) Colin Powell.
En fait, tout indique que Manning serait dans une bien meilleure position aujourd’hui -probablement en train de faire des conférences plutôt que de croupir en cellule d’isolement- s’il avait tué lui-même ces hommes à Bagdad.
J’exagère ? Regardez ce qui est arrivé aux soldats étasuniens qui pendant quelques heures – pas quelques minutes – sont allés de maison en maison dans la ville irakienne de Haditha et ont exécuté 24 hommes, femmes et enfants en représailles du bombardement du bord de la route.
"Je les ai vus tirer sur mon grand-père, d’abord dans la poitrine, puis dans la tête" a déclaré un des deux témoins qui ont survécu au massacre, Eman Waleed, un enfant de neuf ans. "Puis ils ont tué ma grand-mère." Presque cinq ans plus tard, il n’y a aucun des hommes qui a pris part au massacre derrière les barreaux. Et en dépit d’une enquête qui a révélé que des déclarations faites par la chaîne de commandement "suggéraient que la vie des civils iraquiens n’est pas aussi importante que la vie de soldats étasuniens" et que le meurtre de civils innocents à la peau brune "était juste le prix de revient du business" aucun de leurs supérieurs n’est derrière les barreaux non plus.
Maintenant regardez comment Bradley Manning est traité. Le 1er mars, l’armée a accusé Manning de 22 délits supplémentaires -en plus des premières charges qui étaient d’avoir révélé de l’information classifiée, d’avoir désobéi aux ordres et de s’être mal conduit de façon générale. Une des nouvelles accusations "aide à l’ennemi" est passible de mort. Cela signifie que Manning est susceptible d’être exécuté ou de passer toute sa vie en prison pour avoir dévoilé l’horrible vérité du l’Empire étasunienPendant ce temps, l’administration Obama a décidé de rendre la période qui précède le procès aussi inhumaine que possible pour Manning, en le maintenant en cellule d’isolement 23 heures par jour, depuis son arrestation il y a 10 mois, un traitement qui le groupe "psychologues pour la responsabilité sociale" qualifie de "traitement pour le moins cruel, inhabituel et inhumain en violation avec la loi étasunienne."
En plus de l’horreur de l’isolement sur le long terme, Manning n’a pas le droit de faire de l’exercice dans sa cellule ni d’avoir des draps et un oreiller. Et toutes les cinq minutes il doit répondre par l’affirmative au garde qui lui demande s’il est "OK"
Il ment probablement.
Et maintenant ça empire encore. Sur son blog, l’avocat militaire de Manning, le Lt David Coombs, révèle qui son client est désormais complètement déshabillé le soir, et laissé nu et sous surveillance étroite pendant sept heures. Quand on sonne le réveil à 5 heures du matin il est alors "obligé de se tenir debout tout nu devant sa cellule."
Si vous me faites remarquer que l’empereur n’a pas d’habits, je vous dirais que l’Empire va s’assurer que vous n’en ayez pas non plus.
Les officiels de la base de la Marine de Quantico où Manning est enfermé prétendent que cette mesure n’est pas "une punition" mais que c’est au contraire "une mesure conservatoire" destinée à l’empêcher de se faire du tort à lui-même. Croyez-vous vraiment que Manning va s’étrangler avec ses sous-vêtements – et qui plus est en étant sous surveillance 24 heures sur 24 ?
"Est-ce que c’est Quantico ou Abu Ghraib ?" a demandé le républicain Dennis Kucinich dans un communiqué de presse. C’est une bonne question, Monsieur le représentant du Congrès. Comme il en a été pour les hommes emprisonnés dans la chambre de torture du précédent président étasunien, Manning est humilié et torturé bien qu’il n’ait même pas été jugé par un tribunal militaire, et encore moins jugé coupable de quelque crime que ce soit.
Et voilà où en est l’homme de loi spécialiste en droit constitutionnel qui s’est présenté comme le candidat de l’espoir et du changement.
Vous souvenez-vous de l’époque où Obama faisait campagne contre ces mêmes techniques de torture pratiquées par Bush et ses supporters ? Vous rappelez-vous qu’Obama a dit : "Ceux qui révèlent des choses cachées témoignent de la bonne santé d’une démocratie et on doit les protéger des représailles" ? On voit maintenant que son soutien pour eux n’était que de la rhétorique. Depuis il a été élu.
Et c’est un fait, en dépit de ses belles promesses et de ses belles paroles, la manière dont Obama traite Manning n’est pas différente de ce que faisait Richard Nixon. Pas plus qu’Obama -qui a poursuivi plus de personnes pour avoir communiqué des informations secrètes que n’importe quel autre président dans l’histoire- Nixon n’aimait les "mouchards" et ne voulait que le public étasunien sache ce que faisait son gouvernement. Et comme Obama il a prétendu que Daniel Ellsberg, qui avait révélé les Documents du Pentagone avait "aidé et soutenu l’ennemi" en dévoilant la vérité sur la guerre du Vietnam.
Mais il y a une différence : Richard Nixon n’a jamais jeté le grand héros qui a révélé la vérité à son époque seul dans un cachot et ne l’a pas torturé. Si seulement on pouvait en dire autant de Barak Obama.
Charles DAVIS, Medea BENJAMIN
sur Counterpunch, le 9 mars 2011
Notes de l’auteur :
(*) Medea Benjamin est cofondatrice de Global Exchange et CODEPINK : Women for Peace
(**) Charles Davis est un journaliste indépendant. Le 20 mars, CODEPINK et d’autres marcheront vers la base de la Marine de Quantico pour soutenir Bradley Manning. Vous pouvez signer la pétition de CODEPINK qui demande au président Obama la grâce de Bradley Manning.
En complément :
- Le site de soutien à Bradley Manning : http://www.bradleymanning.org/fr
- soutien financier : https://co.clickandpledge.com/sp/d1…
- Lui écrire :
Bradley Manning
c/o Courage to Resist
484 Lake Park Ave #41
Oakland CA 94610
USA
En lien avec cet article :
- Megachip : Wilikeaks et les tragédies ingérables, du 15 avril 2010
- Wikileaks : une vidéo classifiée montre des « meurtres collatéraux » en Irak, paru le 8 avril 2010
Print 
PDF
Il est bien dommage que ce genre d’articles fort intéressant soit noyé (et absolument pas commenté !) dans la masse des autres contributions très (très, très) hasardeuses (vitesse des avions, Pentagone, etc.) et ce malgré les raccourcis et comparaisons bancales du genre « Richard Nixon n’a jamais jeté le grand héros qui a révélé la vérité à son époque seul dans un cachot et ne l’a pas torturé. Si seulement on pouvait en dire autant de Barak Obama ». On ne peut comparer l’affaire du watergate, interne aux USA et qui a fait tomber UN homme et son cabinet avec le scandale des meurtres ciblés et cyniques de l’armée américaine (et leurs révélations) qui eux sont en mesure d’ébranler une nation entière.
Je rejoins néanmoins le journaliste lorsqu’il affirme : « Il vaut mieux commettre un crime de guerre que d’en dévoiler un ». C’est un véritable scandale.
Quand vous deviendrez sérieux faites-moi signe, je viendrai grossir vos rangs. Mais vu le nombre de commentaires sous cet article enfin intéressant, je pense que vous ne verrez pas ma cotisation avant quelques décennies.
C’est marrant, en commentaire d’un autre article, vous nous accusez d’avoir des intentions cachées à parler d’autres sujets que le 11/9… vous tournez plus vite qu’une girouette !
Pour vos contributions, arrêtez votre mauvaise foi, on sait très bien à quoi s’attendre : http://loumintope.blog.lemonde.fr/2010/09/10/adieu-veaux-vaches-cochons-reopen/
« Quand vous deviendrez sérieux faites-moi signe, je viendrai grossir vos rangs »
Devenir sérieux signifie pour moi « arrêter de parler du 11 septembre dont on connait tous les ressorts » et commencer à dénoncer des vrais crimes et non pas des pseudo-conspirations sans queue ni tête, dont l’intérêt même est sujet à caution (pourquoi, en effet, faire ca, ultra complexe et extrêmement onéreux, quand on peut faire autre chose, super simple et presque gratuit ?)
Quand reopen911 sera dissout (et j’y tiens, vraiment, vu que vous détournez l’attention de bien des gens de bien des choses, et je le répéte, vous jouez le jeu de feue l’administration Bush) et fera place à un wikileaks à la francaise, je serais potentiellement intéressé.
@Gonzague,
Nous acceptons ce commentaire mais ce sera le dernier de cette teneur, merci de revenir à des propos moins offensants.
Question : pourquoi ne le faites-vous pas vous-même ce Wikileaks à la française ? C’est une excellent idée. Alors pourquoi attendre des autres – de nous – qu’ils le fassent ?
C’est tellement facile de s’en remettre aux autres et de critiquer leurs actions.
Et puis personne ne vous oblige à perdre votre temps sur notre site. Vous ressemblez décidemment de plus en plus à un troll.
Salutations
–GV
@ Gonzague
Devenir sérieux pourrait-être pour vous d’arrêter d’évacuer en permanence les arguments que le mouvement met en avant derrière vos continuels procès d’intentions.
Votre obsession à vouloir dissoudre ReOpen911 semble vous enlever toute capacité de réflexion. Et lorsqu’on vous parle de faits, vous étalez votre paresse intellectuelle dans la plus flagrante mauvaise foi.
Montrez-nous vos talents de journaliste, votre prosélytisme commence à devenir fatiguant…