Plume de presse : le blog engagé d’Olivier Bonnet relaie les doutes de Roland Dumas sur le 11-Septembre
Le journaliste Olivier Bonnet(*) reprend sur son blog Plume de Presse, nominé par le magazine Challenges parmi les sept meilleurs blogs politiques français, les récents propos de l’ancien ministre Roland Dumas concernant le 11/9. M. Bonnet profite de l’occasion pour fustiger ce mélange de "dictature intellectuelle" de la part des grands médias – selon laquelle on ne peut aborder certains sujets sans être traité de "théoricien du complot" – et de leur silence absolu vis-à-vis de certains articles parus dans nos pages ou ailleurs, et dénonçant les incohérences de la version officielle des faits. Car il faut bien le reconnaître, les propos de Roland Dumas n’ont guère été commentés par la presse écrite, radio ou télé. Cinq jours après cette "sortie" de l’ex-ministre, une simple recherche sur Google n’apporte aucun grand nom de mass media.
De fait, de par la structure des médias en France, le thème du 11/9 est extrêmement difficile à aborder de façon sereine et objective, à la fois pour les journalistes français et pour les "personnalités" comme Roland Dumas, ou d’autres citées dans cet article. En parler, c’est déjà prendre position, et lorsque ces personnes le font, c’est sans aucun doute sur la base d’une conviction forte selon laquelle le travail d’enquête sur les attentats du 11 septembre 2001 n’a pas été fait comme il l’aurait dû, et de leur indignation devant le fait que cette "théorie officielle" (terme employé par Roland Dumas) toujours plus bancale a pourtant eu des conséquences négatives incalculables sur nos sociétés et dans le monde en ce début de millénaire.
Roland Dumas : "le 11 septembre, je n’y crois pas". Et vous ?
par Olivier Bonnet, sur PlumeDePresse, le 19 déc. 2010
.jpg)
Olivier Bonnet (*) : Je suis journaliste (carte de presse N° 79839), diplômé en Droit et Sciences Politiques, formé en 1991 à L’Événement du Jeudi. Je suis localisé dans les Bouches-du-Rhône. Depuis le 14 février 2006, mon site plumedepresse, nominé par le magazine Challenges dans les 7 meilleurs blogs politiques français (Les meilleurs blogs, juin 2008) et classé par Wikio, a déjà fait l’objet de citations, reprises ou référencements par AgoraVox, Come4News, Dazibaoueb, Alter-Info, Cent papiers (Québec), Le Post, Rézo.net, Wikipédia, la revue de presse de Yahoo, De source sûre, Rue89, Politis.fr et Politis papier, l’Obs.com, Libération.fr et Libération papier, Lemonde.fr, Acrimed, Bellaciao, @rrêt sur images, Marianne2, l’hebdomadaire papier Vendredi ou encore le site de la Télé Suisse Romande. Il compte, en termes d’audience, environ 100 000 visiteurs uniques mensuels.
Je suis aussi l’auteur de l’essai Sarkozy, la grande manipulation, aux Éditions Les points sur les i (mai 2008).
Une interview à lire pour mieux comprendre ma démarche. Vous pouvez aussi me retrouver sur Twitter.
Karl Zéro, Jean-Marie Bigard, Marion Cotillard, Mathieu Kassovitz… Jusqu’ici, les personnalités qui avaient osé remettre en question le dogme de la version officielle du 11 septembre, hormis le cas atypique du trublion mi journaliste mi amuseur public, appartenaient au milieu du spectacle. Or voici qu’une nouvelle voix s’est élevée, venue cette fois de la sphère politique, et pas à un petit niveau : ancien ministre des Relations extérieures (1984-1986) puis des Affaires étrangères (1988-1993), avant d’occuper la présidence du Conseil constitutionnel – où il s’est entre autres illustré en poussant à la validation des comptes de campagne illégaux de Jacques Chirac et Edouard Balladur, mais c’est une autre histoire -, Roland Dumas a fait son coming out lors de l’émission de débat Ce soir ou jamais sur France 3 jeudi dernier. « Moi, je vous dirai ce que je pense sur le 11-Septembre : je n’y crois pas », a-t-il lâché. S’ensuit un brouhaha – imaginez, il vient de blasphémer en direct ! – d’où s’échappe « Vous vivez du 11 septembre », adressé sans doute collégialement à ses trois contradicteurs, les très atlantistes Pierre Lellouche, secrétaire d’Etat chargé du Commerce extérieur, la philosophe Thérèse Delpech et l’essayiste Guy Sorman, puis, en réponse à un indigné « Il y a des limites » : « Les limites sont celles que vous fixez, ce ne sont pas les miennes. Moi, j’ai horreur de cette tentative de dictature intellectuelle, qui n’a pas de raison d’être ».
Il s’explique pour Oumma.com : « Vous avez déclaré hier soir dans l’émission de Frédéric Taddeï ne pas croire au 11-Septembre. Que voulez-vous dire par là ?
Eh bien, je crois qu’on ne peut pas faire plus clair ! Je ne crois pas à ce qui a été raconté à ce sujet.
A quoi faites-vous allusion précisément ?
Il y a énormément de faits anormaux dans la version officielle. J’ai lu et étudié de nombreuses recherches faites sur la question. Beaucoup d’éléments ne tiennent pas : il suffit de se pencher, par exemple, sur le cas du trou de l’avion dans le Pentagone, beaucoup trop petit, ou sur d’autres aspects moins connus.
La version officielle vous semble-t-elle davantage mensongère ou lacunaire ?
Encore une fois, il suffit de se pencher sérieusement dessus pour se faire une idée. Je ne veux pas, pour l’instant, revenir là-dessus et commenter un commentaire personnel mais, effectivement, la version officielle ne tient pas. »
Au fait, dans l’indifférence médiatique générale, le site Reopen 9/11 a publié en novembre l’interview en vidéo d’un chimiste qui, après analyse de la poussière du World trade center (WTC), a mis en évidence la présence de nanothermite, après cinq autres chercheurs parvenus avant lui à la même conclusion. Nanothermite qui est un ingrédient utilisé pour les démolitions contrôlées. Et le 7 décembre, le même site a mis en ligne, sans plus d’écho, un passionnant article du Foreign Policy Journal qui explique comment les enquêtes sur les délits d’initiés autour du 11 septembre (spéculation par exemple contre les compagnies aériennes et les assureurs touchés), évalués par l’ancien ministre allemand Andreas von Bulow à 15 milliards d’euros, ont été un modèle de déni. En voici la conclusion :
« Dans les premiers jours qui ont suivi le 11/9, des régulateurs financiers dans le monde entier ont fait part d’éléments sans précédent montrant l’existence de délits d’initiés en lien avec les attaques terroristes de ce jour-là. Le président d’une banque centrale (Welteke) a expliqué qu’il y avait des «preuves irréfutables» de telles opérations financières. Ces preuves ont conduit les régulateurs américains à faire le serment, devant le Congrès, de traduire ces responsables en justice. Ces promesses n’ont pas été tenues, comme le montre l’attitude de ceux en charge des investigations, qui ont dégagé la responsabilité des suspects par des enquêtes superficielles, et ont conclu que des délits d’initiés ne pouvaient pas avoir eu lieu, puisqu’ils n’avaient pas été effectués directement par Oussama Ben Laden ou par al-Qaïda.
« Les enquêtes approfondies » conduites par le FBI, sur lesquelles s’appuie le rapport de la Commission sur le 11/9, étaient clairement biaisées. Le FBI n’a pas entendu les suspects et n’a pas semblé vouloir se rapprocher de la Commission sur le 11/9 pour l’étude comparative de notes afin de déterminer lesquelles parmi les personnes interrogées étaient susceptibles d’entretenir des rapports avec al-Qaïda. La synthèse du mémorandum de la Commission suggère que le FBI a simplement pris des décisions de son propre chef pour ce qui concerne les relations possibles entre les suspects et les organisations terroristes présumées. Ces décisions unilatérales n’étaient pas appropriées, étant donné qu’au moins trois des cas potentiels de délits d’initiés (celles de Walker, du trader Viisage et celle de Wellington Management) impliquaient logiquement des liens avec Oussama Ben Laden ou sa famille. Un autre suspect (Elgindy) était un criminel sur le point d’être reconnu coupable, et qui avait des liens directs avec des employés du FBI, arrêtés plus tard pour violations de la sécurité…
Le FBI a aussi défendu en août 2003 le fait qu’il n’avait aucune connaissance des disques durs restaurés provenant du WTC, ce qui avait [pourtant] été publiquement annoncé en 2001. D’après ceux qui ont récupéré les données correspondantes, les disques durs ont révélé l’existence « de répugnantes transactions du jugement dernier » (dirty doomsday dealings).
Les indices de délits d’initiés autour du 11/9 mettent en jeu de nombreux circuits financiers, des actions aux bons du Trésor, en passant par des transferts par cartes de crédit faits au WTC juste avant sa destruction. Aujourd’hui, nous savons que des experts financiers dans le monde entier ont fourni des éléments solides, au moyen de techniques statistiques éprouvées et fiables, montrant que les premiers soupçons des experts étaient justifiés, et que les délits d’initiés du 11/9 ont vraiment eu lieu.
Des gens connaissaient à l’avance les crimes du 11/9 et ils en ont tiré profit. Ces gens sont parmi nous aujourd’hui, et nos familles et nos communautés risquent de subir de nouvelles attaques terroristes et de nouveaux délits financiers si nous ne tenons pas compte de ces éléments de preuve. Il est temps d’ouvrir une enquête indépendante et internationale sur les délits d’initiés et sur les traders qui ont profité des actes terroristes du 11 Septembre ».
Et sur les attentats du 11 septembre eux-mêmes ! En réalité, l’attitude des tenants de la version officielle, qui excommunient tous leurs contradicteurs en les taxant de « complotistes », est parfaitement résumée par l’illustration ci-dessous.
[Message d'Olivier Bonnet] : Soutenez le blog www.plumedepresse.net ! Votre serviteur, journaliste au chômage, tente le pari de vivre grâce à plumedepresse : pour deux euros, rejoignez le Club des plumonautes en vous abonnant pour un mois au Kiosque permanent, le rendez-vous pluri-quotidien de notre revue de Web, actualisée en temps réel six jours sur sept. Cliquez sur le kiosque [sur son site, Ndlr] !
.jpg)
Olivier Bonnet
PlumeDePresse, 19 déc. 2010
En lien avec cet article :
- Les forts indices de délits d’initiés lors des attentats du 11-Septembre | Kevin Ryan, Foreign Policy Journal | 7 sept. 2010
- Noam Chomsky : Aucune preuve qu’al-Qaïda a perpétré les attentats du 11-Septembre | Compilation ReOpenNews | 9 nov.
- FOCUS MONEY : Qui se cache vraiment derrière le 11 Septembre ? | Oliver Janich, pour Focus Money | 19 oct.
- 11-Septembre : la méthode statistique permettant de détecter de possibles délits d’initiés sur Options proposée par le professeur de Finance Marc Chesney et ses co-auteurs, n’intéresse pas les milieux financiers | Traduction ReOpenNews | 19 sept.
- Le 11-Septembre et la dette américaine | Kevin Ryan, sur 911Blogger | 8 nov. 2010
- Marchés boursiers de New-York et Chicago pré-11 septembre: La SEC a détruit les pièces à conviction qui pointaient vers des délits d’initiés | CBS News | 30 juin
- Qui aurait démoli les tours du World Trade Center ? | Kevin Ryan, The Unanswered Questions Wire (1/2) et (2/2) | 13 janv.
- World Trade Center et nanothermite | Kevin Ryan, 911Blogger + video chimiste M.Basile | 7 sept 2010
Print 
PDF
Il en a fait du chemin depuis ses articles grossièrement anti Réseau Voltaire.
http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2007/11/02/6739310.html
Voir ici une étape intermédiaire :
http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2006/07/29/2374360.html
Pour rester cohérent, il ostracise le Réseau Voltaire dans la contestation. Ce qui en soit n’est pas vraiment tenable : quand bien même il y aurait eu quelques erreurs dans le pentagate, l’anticipation, les bonnes questions et l’analyse forcent aujourd’hui encore le respect. Et puis surtout depuis, le Réseau Voltaire, et Meyssan en particulier est resté une source d’info très en avance sur les médias français et se trompant rarement dans ses prédictions.
Neuf mois.Il nous reste neuf mois seulement avant ce11 septembre 2011…Cet anniversaire emblématique semble si lointain..et si proche. Les contre-feux des « réseaux » ayant initié le 11 09 ,eux,sont dejà prêts ,sans nul doute!!
Comment oublier ce pasteur allumé brûleur de corans,ainsi que les diversions multiples et variées déclenchées quelques jours avant ? Ne nous faisons pas d’illusions sur les stratégies mises en place pour 10° birthday ,car la date est IMPORTANTE. La presse et autres médias ne POURRONT PAS faire l’impasse d’en parler:MAIS, car il y a un mais,les réseaux risquent cette fois ci de générer des actions bien plus » marquantes » à la MESURE de cette commémoration.Je crains ,pour ma part,une action terrorisante afin de rappeller à tout un chacun que la lutte anti-terroriste est légitime.
Cependant,comment ne pas voir -c’est une évidence-la récrudescence de miryades de groupes terroristes musulmans auxquels la légende AL QAIDA a donné des ailes? Un peu de lucidité sur le djihadisme serait de mise,tout de même.
Merci d’avoir relayé mon billet, Géant vert.
Pour répondre à l’ami Grégory, le premier article sur lequel il pointe, qui défonce Réseau Voltaire, ne porte pas sur le 11 septembre du tout ! Au sujet de la version officielle du 11/9, je n’ai pas varié ;-)
merci Olivier Bonnet et Plume de Presse pour cette prise de position sans anbiguité.
Du courage et un discours sans concession ni calcul de la part de ce blog.
Aujourd’hui ce genre d’information vérité ne se trouve que dans des medias naissant, et affranchis du système.
Si ceux qui recherchent ce genre de media ne payent pas pour ces infos alors qui le ferra ? le lecteur assidu du figaro ou du point ?
posons nous cette question, qu’ils parlent du 11 septembre ou non les medias qui ont une posture courageuse et de resistance ont besoin de soutien.
@ Olivier
Je pense que vous faites fausse route sur le Réseau Voltaire. J’ai commencé à le suivre en 2004, pour estimer par moi même si ce qu’on disait était vrai (si c’était antisémite, en gros). J’ai vu que non, vraiment pas, ce qui est cohérent de la bio de Meyssan sur wikipedia au demeurant (il a de ce que j’y ai lu consacré plusieurs années à la lutte contre les milices d’extrème droite…).
De fait j’ai pu constater plusieurs fois que le RV était de fait mieux informé que l’intégralité de la presse nationale, voire mondiale, en particulier sur deux faits :
- à un moment ou tout le monde s’accordait à dire que l’attaque des USA sur l’Iran était imminente (de mémoire, en 2008), il a dit « non, pas cette année en tous cas ». Les faits lui ont donné raison.
- il a prédit l’élection définitive d’Obama quand Clinton était en tête des primaires démocrate, en donnant la raison qu’Obama avait été choisi par Wall Street. Il a aussi dit quelle serait la politique d’Obama à l’international et en quoi elle ne serait pas moins belliciste que Bush. Il a eu raison sur toute la ligne avant tout le monde ou presque
Le travail sur l’assassinat de Rafic Hariri est aussi très éclairant : en relayant les incroyables manipulations anti syriennes du TPI, avec faux témoignage à la clef et procureur véreux, il a été véritablement très en avance. Depuis, la piste syrienne est écartée ; on invoque officiellement la piste iranienne mais au liban, on parle surtout de la piste Israélienne – au point que même Saïd Hariri a pris ses distances avec le TPI.
http://www.liberation.fr/monde/01012288658-saad-hariri-dedouane-la-syrie-dans-l-assassinat-de-son-pere
La seule fois où je l’ai vu explicitement se tromper, c’est toujours sur le Liban, en annoncant que les USA avait décidé de laisser gagner Hezbollah et Hamas dans leurs pays respectifs électoralement pour pouvoir faire la paix (dans l’idée : on ne fait la paix qu’avec ses ennemis). Au final le Hezbollah a bien eu la majorité des voix, mais pas des sièges, et l’on sent bien que l’administration US n’est toujours pas prête à composer avec.
Pour en revenir au Pentagone, il a beaucoup été dit que sa thèse avait décrédibilisé le mouvement à sa source. Je trouve cette critique largement injuste et possiblement erronée.
- le gros de son livre est constitué d’analyse géopolitique basée essentiellement sur des déclarations officielles. Cette partie a en fait eu beaucoup d’influence sur de nombreux travaux ultérieurs et a plutôt bien vieilli (en fait, glorieusement vieilli si je ressors la presse de l’époque, qui prétendait qu’il était ridicule de prétendre que les USA envisageait d’attaquer l’Irak).
- l’erreur principale de son livre est de dire que les témoins n’ont pas forcément vu d’avion de ligne. Même si son dossier n’est pas délirant, le temps et les recherches ultérieures l’ont affaibli sur ce point. Ceci dit il est a noter que le travail édifiant réalisé par la Citizen Investigation Team sur les témoignages autour du Pentagone a des conclusions tout de même assez proche des siennes : il montre que les témoignages concordent à dire qu’un avion de ligne AA est bien passé vers le pentagone, mais selon une trajectoire incompatible avec les dégâts observés (en particulier, ironie de l’histoire, les lampadaires qu’on a tellement utilisé pour justifier la version officielle). Une fois qu’on envisage que selon les témoignages, l’avion n’a pas percuté le pentagone mais est passé au dessus, il faut bien expliquer l’explosion et à ce moment les analyse du commandant Pierre Henri Bunel, à l’origine de la thèse du missile, retrouvent toutes leur pertinence.
Le Réseau Voltaire a d’ailleurs relayé cette nouvelle recherche, beau joueur.
Enfin il me semble qu’il fallait beaucoup de courage pour s’élever si tôt et si fort et que son exemple a donné du courage à beaucoup. Il est clair pour moi que Thierry Meyssan a payé assez cher cet effort et que ceux qui croient qu’il fait des fortunes là dessus quand ses livres sont globalement introuvable en libraire depuis 2003 (à un brève exception pour la sortie de l’Effroyable Imposture 2) et qu’il a du s’exiler hors France se rassurent sans regarder les faits. A tout le moins le mouvement devrait lui reconnaitre un certain héroïsme à mon sens. Car à l’époque, il n’y avait pas Griffin, pas Tarpley, par d’architectes pour la vérité et j’en passe. Il n’y avait pratiquement que lui.
J’ai donc du mal à comprendre comment vous pouvez d’une part fustiger l’omerta sur le 11 septembre et d’autre part cautionner l’interdiction de fait de publier et vendre ses livres en France et le climat qui l’amène à quitter son pays de naissance. Il n’y a aucun problème à être critique de Meyssan et Dieu sait qu’à Reopen d’aucuns ne s’en privent pas. Mais en tout premier lieu, lutter contre l’Omerta, c’est reconnaitre à Meyssan le droit imprescriptible de produire ses livres sans avoir la meute contre lui et les réseaux d’éditions complètement vérouillés. Enfin il me semble.
Pour ma part, je lis le Réseau Voltaire depuis de nombreuses années (j’ai même un ami très proche qui était un collaborateur du RV) et il faut avouer que les mettre en défaut est très difficile.
T. Meyssan à une longueur d’avance incontestable -facilement vérifiable- sur les médias en général. Je suis d’accord avec l’avis de Grégory.
Aussi, l’antisémitisme est tellement utilisé aujourd’hui pour tout et surtout pour n’importe quoi, qu’il s’agit maintenant d’une attaque qui à perdu toute valeur et qui ne sert pas les sémites. Bien au contraire…
Par contre, il est évident que les évangélistes et les sionistes en abusent constamment. Un peu comme si on était qualifié d’anti-hollandais à chaque fois que l’on avait contesté l’apartheid en Afrique du sud.
Cela dit, je suis ravi d’avoir à nos côtés Olivier Bonnet. C’est une très bonne nouvelle et il aurait pu choisir une position plus discrète au vue de la « notoriété » -certes relative dans le monde des médias du CAC40- de son travail. Le courage mérite un peu de soutien et cette discussion sur le RV servira je l’espère…
Bonnes fêtes de fin d’année à vous tous !
2011 s’annonce une année très importante pour la Vérité !
Azim
il me semble que les journalistes français comme olivier bonnet, eric raynaud, eric laurent, marc de miramon (l’huma en sept 2008), john paul lepers, hicham hamza, peut-etre thierry meyssan si son aura ne bloque pas les autres, ou encore taddei, voire benjamin bardel (TV7), Monsieur X sur France Inter, daniel picouly du café piouly, truchaud et marschall de RMC, frederic gaudin de c’est à vous sur la 5, michel taccola de NEWLOOK, sans oublier les guignols, ceux du journal du 13 septembre 2001…
pourraient pour 2011 LANCER UN APPEL pour un débat rationnel sur kle 11 septembre en compagnie des FAMILLES DE VICTIMES, c’est à dire celles gràce auxquelles ils peuvent tous aujourd’hui lire le rapport officiel, pour mieux l’analyser….
et cet appel devrait êtr erelayé dans la presse internationale, USA? EUROPEn, JAPON essentiellement, en faisnat de même dans chaque pays….
il est encore temps, pour le 11/9 2011
bravo à tous, CO
Ton point de vue sera partagé j’espère Corto.
Faire un petit compte des journalistes ou hommes de media qui nous ont soutenu, ou au moins ont accepté de discuter dignement du sujet donne du courage, bien plus que de se remémorer en boucles tous les abrutis qui se foutent de nous.
au fait je trouve ta présentation du problème vraiment eloquente :
« les FAMILLES DE VICTIMES, c’est à dire celles gràce auxquelles ils peuvent tous aujourd’hui lire le rapport officiel, pour mieux l’analyser »
j’avais jamais vu ca sous cet angle, mais effectivement….
Bravo à Olivier Bonnet. (Voir également aujourd’hui un article intéressant dans AGORAVOX intitulé « Chicago, 11 septembre et petits arrangements entre amis »).
Concernant Thierry MEYSSAN, le fait que ses analyses sont souvent judicieuses ne signifie pas obligatoirement qu’il soit à l’abri des influences …