ReOpen911 – News

L’année dernière, des étudiants en journalisme étaient venus à notre rencontre et avaient réalisé un web-documentaire sur "La culture du doute". 

Il y a quelques mois, France Inter nous invitait dans l’émission Service Public de Guillaume Erner.

Cette fois, c’est RFI qui nous donne la parole dans l’émission L’Atelier des médias présentée par Ziad Maalouf. Suite à un premier contact à l’occasion des Assises du journalisme, il a souhaité nous interroger sur la différence entre le complotisme et le scepticisme. Nous le remercions, ainsi que Melissa Barra, de nous avoir permis de nous exprimer en dehors d’internet. 

 

 

---

 

Vous pouvez également écouter le prêche de Rudy Reichstadt et Tristan Mendès France qui s’efforcent, comme d’habitude, de défendre la thèse officielle du 11-Septembre. Ils prétendent lutter contre le complotisme alors qu’ils ont en fait une vision binaire du débat que l’on peut résumer ainsi : soit vous êtes convaincu par les explications données par l’administration US, soit vous êtes un complotiste.

Ils sont enfermés dans leurs certitudes et rejettent le doute et le scepticisme, alors qu’ils ont montré à plusieurs reprises leur méconnaissance du dossier. Rudy Reichstadt refuse de débattre avec nous, et tout comme Tristan Mendès France, il est incapable de nous présenter au moins une bonne raison de croire aux explications qui nous ont été données. Il a défendu par exemple la thèse officielle sur l’assassinat de Kennedy, ou celle sur l’affaire Boulin (l’enquête a été rouverte récemment). Il intervient dans de nombreux médias, et a réussi à faire croire (grâce, entre autres, au soutien de Caroline Fourest) qu’il est spécialiste du complotisme, alors qu’il n’est spécialiste que de la défense des thèses qui lui conviennent, sans chercher à savoir si elles ont été démontrées.

Il y a quelques jours, il a donné une interview au Figaro et en a profité pour s’en prendre une nouvelle fois à notre association :

Rudy Reichstadt devrait accorder ses violons avec la journaliste Ornella Guyet du site Confusionnisme.info qui, n’ayant pas d’autre argument, avait essayé de faire croire que nous serions "une porte ouverte sur l’extrême droite".

Le Figaro a relayé, dans un autre article publié le même jour, la rumeur du passeport retrouvé dans les décombres. Les habitués de notre site savent pourtant qu’il s’agit du passeport de Satam al-Suqami (et non Mohammed Atta comme certains médias l’avaient annoncé à tort) et qu’il a été retrouvé avant l’effondrement des tours, et non dans les décombres. Nous l’avons signalé à la journaliste Eugénie Bastié mais elle n’a pas jugé utile de modifier son article.

Dans un troisième article publié également dans la même journée, le quotidien a donné la parole à Pierre-André Taguieff qui a eu l’indécence de trouver des justifications au terrorisme. Ce sociologue, proche de l’extrême droite islamophobe, a tellement envie de croire aux explications qui nous ont été données qu’il en vient à accuser les sceptiques (qu’il qualifie bien évidemment de complotistes) de favoriser "la radicalisation idéologique et le basculement dans le djihadisme". Plusieurs spécialistes ont pourtant démontré que cette thèse était fausse, mais Pierre-André Taguieff a besoin de s’en persuader, puisque cela lui permet d’accréditer sa vision paranoïaque du monde.

Si Pierre-André Taguieff souhaitait réellement lutter contre le complotisme, il aurait pu commencer par s’abstenir de relayer la théorie du complot sur l’affaire al-Durah, ou de participer à un site extrémiste qui relaie la théorie d’Eurabia.

Tout ce petit monde fait partie ou est proche d’un courant de "pensée" appelé néo-conservatisme qui a contribué, entre autres, à la guerre en Irak, dont on sait maintenant qu’elle a permis la création de Daech. On rappellera que l’Arabie saoudite, l’un des principaux soutiens financiers de Daech, est soupçonnée d’être impliquée dans le financement du 11-Septembre.

Ziad Maalouf a constaté que nous faisons preuve d’ouverture d’esprit et de volonté de dialogue, ce n’est en revanche pas le cas de nos détracteurs puisqu’ils n’ont jamais débattu avec des sceptiques du 11-Septembre. Ils ne débattent qu’avec ceux qui partagent leurs certitudes, ce qui est le meilleur moyen de ne jamais se remettre en question.

Durant l’émission, le journaliste du Monde Yves Eudes évoque ceux qui croient à des théories simplificatrices, qui sont séduisantes parce qu’elles sont globalisantes, et qui pensent que toute la vérité est contenue dans un seul livre (à 40’30). C’est le cas de ceux qui défendent la thèse officielle du 11-Septembre, et ils n’ont généralement pas lu le livre censé leur dire la "vérité".

---