Canal+, France 2, et France 5 sont-ils conspirationnistes ?
On pouvait craindre que certains sujets étaient un peu trop sensibles pour être abordés dans les grands médias, alors qu’il suffisait de faire preuve d’un peu de patience. Espérons que ces médias ne vont pas s’arrêter en si bon chemin, et que d’autres vont les rejoindre !
Canal+ : Extrait du Grand Journal diffusé le 13 février
Le journaliste du Monde Serge Michel évoque un trafiquant israélien qui serait impliqué dans le financement du 11-Septembre. L’information proviendrait des fichiers de la filiale suisse de la banque britannique HSBC (affaire SwissLeaks).
France 2 : Extrait de "FBI : recherche terroristes à tout prix"
diffusé le 12 février dans le cadre de l’émission Envoyé Spécial
Cela fait plusieurs années que nous vous parlons des méthodes "très controversées" du FBI , elles ont été exposées au grand public l’année dernière grâce à un rapport de l’organisation Human Rights Watch. Cette fois-ci, c’est l’équipe d’Envoyé Spécial qui a mené l’enquête.
France 5 : Extrait de l’émission "C dans l’air"
consacrée à "L’argent sale du terrorisme" diffusé le 13 février
Nous faisions récemment la liste des médias qui ont mentionné les fameuses 28 pages censurées du rapport du congrès sur le 11-Septembre. On peut y ajouter Arrêt sur images, 20 Minutes, RFI, et aujourd’hui l’émission "C dans l’air" de France 5 qui y a consacré un reportage.
Print 
PDF
En effet, les choses semblent bien évoluer.
Mais n’est-ce pas un effet, surtout, de l’échec US en Irak et ailleurs, qui a mis le monde d’aujourd’hui face à une menace terroriste plus inquiétante qu’avant Saddam Hussein, « le tyran le plus laïque du Moyen orient » ?
Le grand public sent bien que la politique étatsunienne a complètement « foiré » et que les choses vont de mal en pis.
N’est-ce pas la perte de confiance grandissante envers les initiatives de l’Oncle Sam qui pousse les médias à rejoindre l’inquiétude du grand public et à dire des choses que l’on n’aurait pas jugée « politiquement correctes » dans les années qui ont suivi les attentats ?
Je doute, cependant, si « Inside-job » il y avait, que cela ait été consigné, quelque part, dans des documents prêts à être déclassifiés.
Restons curieux de voir où l’on veut nous emmener.
https://wikileaksactu.wordpress.com/tag/origines-dal-qaida/
En même temps, si ces 28 pages nous ramenaient, peu ou prou à cela :
la création de Al Qaeda par la CIA, son financement par l’allié Saoudien, pour bouter les Russes hors d’Afghanistan…
Pauvre Oncle Sam trahit par ses amis !
A vous mes Amis qui, comme je le suis, êtes outrés par l’absence d’intérêt du tout public pour ces morts innocents,
En mon âme et conscience, selon mon expérience professionnelle et humaine… Mon coeur est de + en + convaincu que l’humain a un tel sentiment d’inexistence, qu’il est prêt à tout pour satisfaire son ego et se donner de l’importance ! Aussi, lorsqu’il a du « Pouvoir », son âme noire est prête à tous les débordements ! Certes, je n’en n’ai pas la preuve, hélas ! Cependant, je suis prêt à parier sur ce que j’ai de plus cher au monde:que nombres des actes les plus iniques sont fomentés par ceux qui tiennent le pouvoir… Peu importe le prix… Pour eux « il n’y a pas de POUVOIR sans dommages collatéraux. » Et la vie, nos vies ne comptent pas… Nous sommes des outils utilisables au grès de leur bon vouloir !
Cette idée et situation sont insupportables: sans doute devrions-nous réfléchir pour un meilleur devenir de nos enfants… au moyen d’infléchir cette donne ?!
Al Qaeda n’a JAMAIS été créé par la CIA.
Faut arrêter avec cette légende urbaine.
A l’époque de la guerre en Afgha contre les Russes, il y avait une dizaine de groupes religieux musulmans sunnites comme chiites..
Le Hezb-e-Islami Gulbuddin (Parti islamique), parti fondamentaliste, dirigé par Gulbuddin Hekmatyar, qui s’était opposé, déjà, en 1975, au régime de Mohammed Daoud Khan. Il est composé de pachtounes du nord-est. Il sera soutenu activement par l’ISI.
Le Hezb-e-Islami de Younos Khales, né d’une scission en 1979. Il est plus traditionaliste que le précédent et proche de l’école de Deoband.
Le Jamaat-e-Islami (Société islamique) de Burhanuddin Rabbani, parti islamiste modéré, surtout connu pour l’aura de deux de ses commandants : Ahmed Chah Massoud, du Panshir, et Ismail Khan d’Herat. Il s’était aussi opposé au régime de Mohammed Daoud Khan, en 1975. Persanophone et surtout constitué de Tadjiks, il sera souvent ignoré par l’ISI pakistanaise.
Le Ettehad-e-Islami (Alliance islamique), d’Abdul Rasul Sayyaf, d’obédience wahhabite, c’est un mouvement salafiste soutenu par l’Arabie saoudite et les États du Golfe persique. Il est composé de pachtounes.
Le Harakat-e enqetab-e Islami (Mouvement de la révolution islamique) de Nabi Mohammedi, un parti traditionaliste qui va s’affaiblir au profit du Jamaat de Rabbani.
Le Jebh-e-Nejat-e Melli (Front de libération nationale) de Sebghatoullah Modjadeddi, parti issu de la confrérie des soufis. Il est composé de pachtounes du sud du pays.
Le Mahaz-e-Melli-e-Islami (Front national islamique) de Pir Sayyed Ahmad Gailani, parti pachtoune royaliste, constitué de pachtounes du nord et du sud.
À ces sept mouvements de résistance sunnites, s’ajoute deux mouvements de résistance chiites :
Le Choura-e-ettefaq (Conseil de l’unité islamique) de Sayyed Ali Behechti, constitué de Hazaras.
Le Harakat-e-Isami (Mouvement islamique) de l’Ayatollah Mosseni, constitué de Hazaras.
Al Qaeda n’était même pas sur le terrain à se battre contre les Russes, mais au Pakistan pour recruter des combattants..
http://fr.wikipedia.org/wiki/Al-Qa%C3%AFda
UNYK… »Aussi, lorsqu’il a du « Pouvoir », son âme noire est prête à tous les débordements ! Certes, je n’en n’ai pas la preuve, hélas ! »…
Je ne suis pas prêt à mettre tout l’Être humain dans cette galère,mais avec toutes ces preuves circonstancielles et scientifiques dont nous disposons au sujet des attentats du 11 septembre 2001,(même si les noms ne sont pas officiellement sortis),nous avons une bonne idée du profil psychopathique de ces meurtriers de masses.Une puissance étrangère demeure cependant toujours tapie dans l’ombre et je ne parle pas ici de l’Arabie Saoudite.Lorsqu’on retourne aux extraits du PNAC déclarant qu’un nouveau Pearl Harbor serait nécessaire pour accélérer le processus,force est d’admettre que cette première étape a assez bien fonctionné jusqu’ici…N’empêche que le gigantisme de l’opération à l’échelle planétaire glace mon sang et comme vous le disiez si bien,la vie humaine n’a plus aucune importance dans l’application du plan.
Selon moi,nous assistons présentement à une deuxième pesée sur l’accélérateur.Le laissez-faire médiatique et informatique
face à la diffusion de décapitations ou de prisonniers dans une cage brulés vifs en HD,sont des appels cruels à la population mondiale ayant pour but de forcer l’acceptation d’un conflit majeur à l’échelle planétaire.Et force est d’admettre que là aussi,le consensus croit.Je ne peux pas croire que pareil exhibitionnisme macabre sur internet puis sur nos grandes chaines médiatiques, n’aurait pas pu être arrêté avec tous les pouvoirs que détiennent des agences comme la NSA. La lecture que j’en fais est que ces visionnements sont nécessaires pour la deuxième étape du plan du Chaos total.
Si j’avais un mot pour définir tout çà,ce serait :diabolique.
Jeremy – Celui qui comprend la géopolitique en 2015, est capable de lire entre les lignes.
Les consciences éveillées crient depuis septembre 2001 que la version officielle ne colle pas. Les moutruches défendaient la théorie officielle (théorie du complot Afghan).
Aujourd’hui, on voit bien qui avait raison. Al-Qaïda, comme le MAK, comme le Hamas, les moudjahidines etc.. ont été recrutés, entraînés, financés et armés par la L’axe du mal US-Israël. Sans cette précieuse aide, ces organisations auraient continué à faire exploser des pétards à mèche très loin de l’Amérique.
« Le Maktab al-Khadamāt (MAK), créé par Abdullah Azzam en 1980, organise et entraîne les moudjahidines avant de les envoyer en Afghanistan. Le MAK est soutenu par d’autres organisations islamistes, des organisations caritatives et par la CIA qui déploie dans cette période une politique interventionniste dans le souci d’enrayer et d’abattre la puissance de l’URSS, désignée comme « Empire du Mal » par l’administration Reagan, notamment par le soutien aux groupes de toute nature qui peuvent déstabiliser les régimes supposés proches de Moscou. » -http://fr.wikipedia.org/wiki/Al-Qa%C3%AFda
______________________
Preuves vidéos de la création du terrorisme islamique par les autorités.
Documentaire (35min):
http://rutube.ru/video/6225ae65e1a8c5b050780bae4aff20ca/
VIDÉO (2min):
https://www.youtube.com/watch?v=eZXGYawhgOY:
_______________________
« D’après une enquête d’Human Rights Watch, le FBI aurait, après le 11 septembre 2001, poussé des « personnes vulnérables, souffrant de troubles mentaux et intellectuels » à commettre des actes terroristes avant qu’ils soient arrêtés au moment de commettre les faits »
–
-http://fr.wikipedia.org/wiki/Fausse_bannière
________________________
Liste d’évidences vidéos:
–
VIDÉO -La Syrie, même les médias de masse avouent
https://www.youtube.com/watch?v=GWmBYCCGf8U
–
VIDÉO -À qui profite la terreur de l’Islam ?
https://www.youtube.com/watch?v=Ya5pKFl1TJ8
–
VIDÉO -Hilary Clinton admet qu’Al Qaïda a été créé par la CIA
https://www.youtube.com/watch?v=Bknv1I9XsKo
–
VIDÉO -Ron Paul admet que le Hamas a été créé par la CIA et Israël
https://www.youtube.com/watch?v=hwN0ld_sUv8
–
VIDÉO -François Asselineau qui dénonce la peur injustifiée du terrorisme islamiste
https://www.youtube.com/watch?v=ggXQd3VrPY4
–
VIDÉO -le soutien américain à l’EIIL S/T
https://www.youtube.com/watch?v=SRoOYgOiRKk
–
VIDÉO -L’État Islamique est un outil de l’Occident – ADMIS À LA TV
https://www.youtube.com/watch?v=HFSMX1PQU4o
–
VIDÉO -L’origine des groupes terroristes expliquée à l’ONU
http://rutube.ru/video/43c4e4ad2001c28ec3f7f9def5ded1bf/
–
VIDÉO -Roland Dumas les Anglais preparaient la guerre en Syrie déjà en 2009
https://www.youtube.com/watch?v=eswnzEv0Nz8
–
VIDÉO -Expert en terrorisme – Le gouvernement ne comprends pas
https://www.youtube.com/watch?v=7GILqZ1YFX4
–
Le plan US post 11/9: envahir 7 pays, selon le général US Wesley Clark https://www.youtube.com/watch?v=vE4DgsCqP8U http://fr.wikipedia.org/wiki/Wesley_Clark
–
POUR HOLLANDE LE GOUVERNEMENT « INVENTE » DES TERRORISTES
http://www.dailymotion.com/video/x81fnm_pour-hollande-le-gouvernement-inven_news
–
La propagande et désinformation autour des guerres du Moyen-Orient – Médias de masse 2011
https://www.youtube.com/watch?v=tA_69by9KEk
JEREMY,
Vous devriez en toucher un mot à Hillary, elle n’a pas lu Wikipédia…
https://www.youtube.com/watch?v=Bknv1I9XsKo
Peter Moore
Je ne vous suis pas, simplement, sur ce point, quand vous dites :
« L’axe du mal US-Israël. »
Cette expression, à mon avis, laisse entendre que ce sont les peuples de ces deux pays qui sont engagés dans ces
magouilles.
Et vous savez bien que ce n’est pas le cas,
Prudence, donc, dans le choix de nos termes.
Phrygane:« L’axe du mal US-Israël. » »’Cette expression, à mon avis, laisse entendre que ce sont les peuples de ces deux pays qui sont engagés dans ces magouilles. »
L’administration Bush ne manquait pas de claironner cette expression pour le Corée du Nord,l’Afghanistan,l’Irak etc.
Incluait-elle les peuples de ces pays ou leurs administrations?
Tant qu’à moi,rendu où nous en sommes dans nos recherches,je laisserait tomber » l’Axe du mal »,et ne conserverait que US-Israël.
Les gens informés vont comprendre.
@ Peter Moore,
Les moudjahidines afghans ont été financés par les USA et l’Arabie Saoudite via les services Pakistanais (ISI). Je ne vois pas ce qu’Israël vient faire là-dedans. Quant à Al-Qaïda, cette organisation composée de combattants arabes très minoritaires dans ce conflit, s’est formée à la fin de la guerre avec les Russes et n’ont probablement profité de financements étrangers que par l’intermédiaire des Seigneurs de guerre afghans. Donc dire que tous ces groupes, très différents les uns des autres par ailleurs, « ont été recrutés, entraînés, financés et armés par L’axe du mal US-Israël » est très caricatural.
kidkodak
Qui dit » Axe du Mal » dit aussi « Axe du Bien ».
Et divise le monde entre gentils et méchants, les premiers ayant le « droit », sinon le « devoir » (pour peu que l’on y mêle une religion ou une autre) de tuer les autres…
Depuis l’aube des temps, c’est le marketing des marchands d’armes.
Le marketing du « complexe militaro-industriel » dont la religion ne porte qu’un nom : FRIC.
Faut-il lutter contre les manipulations de ces vendeurs de haine et de mort ou se laisser manipuler en reprenant leurs slogans ?
L’administration Bush n’est peut-être pas une référence en matière d’objectivité dans ce domaine.
@ Peter Moore,
Merci de confirmer ce que je disais:
« Le MAK est soutenu par d’autres organisations islamistes, des organisations caritatives et par la CIA qui déploie dans cette période une politique interventionniste dans le souci d’enrayer et d’abattre la puissance de l’URSS, »
« soutenu » pas « créé »..
Vous comprenez la différence entre les deux termes ?
Cordialement
Jeremy
Et j’ajouterai ce message du général Wesley Clark:
Le général Clark révèle que Daesh est un projet israélien.
http://www.voltairenet.org/article186819.html
@ kidkodak,
Ce n’est pas ce que dit Wesley Clark et la traduction de ses propos par le Réseau Voltaire est d’ailleurs problématique.
Wesley Clark : Look, ISIS got started through funding from our friends and allies, because as people will tell you in the region, if you want somebody who will fight to the death against Hezbollah, you don’t put out a recruiting poster and say sign up for us.
Il ne dit donc pas que « l’Émirat islamique (dit « Daesh ») avait été « créé par nos amis et nos alliés pour vaincre le Hezbollah » » comme le prétend le RV, mais que « ISIS a démarré grâce au financement de nos amis et alliés », la nuance étant loin d’être anodine (traduction neutre sur Google Traduction).
Le RV joue clairement sur le sensationnalisme de ce genre d’affirmation à la louche, ce qui démontre qu’il est capable d’être aussi stupidement partisan que n’importe quel média mainstream.
Seb: »Ce n’est pas ce que dit Wesley Clark et la traduction de ses propos par le Réseau Voltaire est d’ailleurs problématique. »
C’est vrai que le nom d’Israël n’y est est pas prononcé directement à travers la déclaration de Wesley Clark,mais si vous aimez mieux le Courrier International en voici un extrait :
»Les déclarations de Wesley tranchent avec celles des dirigeants israéliens qui affirment que la principale menace à la sécurité
d’ « Israël » provient de l’Iran, de la Syrie et du Hezbollah, et non pas de Daesh ou d’AlQaïda, rapporte Non Aligned Media.
En d’autres termes, l’objectif principal de créer Daesh, selon Clark, n’est autre que d’assurer la sécurité d’ »Israël » face au Hezbollah, sa principale bête noire.
Les propos de Wesley viennent également confirmer les accusations iraniennes, irakiennes et syriennes, selon lesquelles Daesh a été créé par la CIA. »
http://reseauinternational.net/general-us-nos-amis-et-allies-ont-fonde-daesh-pour-detruire-le-hezbollah/
Faut lire entre les lignes et malgré le titre-choc de Voltaire.net n’en demeure pas moins que l’étau se resserre de plus en plus sur Israël,frère siamois des E.U.,et difficile à séparer.
Peut-être avons-nous ici une pression additionnelle pour faire ouvrir les 28 pages et écorcher au passage l’Arabie Saoudite,mais quant à moi,cette mise en scène des 28 pages n’est là que pour faire gagner du temps.
Petit lapsus kidkodak, il s’agit d’un article de « Réseau International », rien à voir avec « Courrier International ». Ce site dit d’ailleurs que « les propos de Wesley viennent également confirmer les accusations iraniennes, irakiennes et syriennes, selon lesquelles Daesh a été créé par la CIA. » Faudrait savoir…
Je laisse ici le lien d’un article ma foi fort intéressant .Après la Psyop du 11 septembre 2001,voici son complément,celle de Daesh.
Guerre illimitée ! La Psyop de Daesh porte pleinement ses fruits
http://www.mondialisation.ca/guerre-illimitee-la-psyop-de-daesh-porte-pleinement-ses-fruits/5432725
… »A peine quelques jours après sa demande de lancement d’une « guerre illimitée » au Moyen-Orient, qui cadre parfaitement avec les plans du PNAC, on annonce l’envoi de 4 000 soldats américains au Kuwait pour combattre Daesh. Voilà ce qui arrive quand la machine médiatique de la CIA et ses politiciens attitrés prennent des décisions à l’avantage du complexe militaro-industriel ! Et tout le monde reste planté là, pantois, à regarder cette bande de psychopathes nous bassiner avec Daesh et se déclarer de facto en droit de lancer une « guerre illimitée ». »…
Il me semble que « DAESH » est d’obédience sunnite, sauf erreur…
Les Sunnites sur lesquels s’appuyaient Saddam Hussein, pour gouverner l’Irak et son pétrole.
L’invasion US a éliminé Saddam et ne s’est pas appuyé sur la structure ( les généraux sunnites) qu’il avait mise en place.
Au contraire, et c’est maintenant une erreur reconnue, les Américains ont voulus privilégier la faction chiite, composante de l’actuel gouvernement de l’Irak.
Avec le départ des Américains, recommence une lutte de pouvoir ( pour contrôler la manne pétrolière) entre deux factions rivales.
Les Chiites, bien qu’opposés aux Sunnites sont avant tout Irakiens et ne vont pas faire le boulot pour que les compagnies pétrolières US continuent à piller les richesses de leur pays.
Fallait être un peu simplet pour parier là-dessus…
C’est la raison pour laquelle on nous présente les anciens compagnons d’armes de Saddam comme un futur « Etat islamique » alors qu’ils se livrent à une « guerre sainte » pour le pétrole, sous la bannière de leur obédience, contre des Chiites probablement qualifiés de « collabos »…
Dans tout cette histoire, Arabie Saoudite ou Israël, lorsqu’on tente de leur faire porter le chapeau, ne sont que des lampistes.
A moins d’essayer de nous faire croire que les USA sont manipulés par ces petits Etats, et non l’inverse…
C’est une guerre qui, en réalité, oppose, encore et toujours, les USA à la Russie pour le contrôle des richesses du Moyen Orient.
Et dont la Démocratie ne sort pas grandie…
Et si l’on reprend les :
« accusations iraniennes, irakiennes et syriennes, selon lesquelles Daesh a été créé par la CIA. »
C’est pas faux, sauf que c’est tout à fait involontaire…
DAESH est le sous-produit de la désastreuse stratégie US d’après le 11/9.
Et l’on lit, ici et là, que les USA souhaiteraient aujourd’hui la victoire de Hassad…
http://www.voltairenet.org/article186627.html
Après Al Qaïda, c’est Daesh maintenant qui a été créée par la CIA !!!
La seule responsabilité des USA dans la création de Daesh, c’est d’avoir foutu le boxon en Irak et ensuite de ne pas avoir aidé dès 2011 la résistance démocratique syrienne.
Tain ! vous ne comprenez rien à rien à ce qui se passe au Moyen Orient et en Afrique actuellement.
Tout celà, parce que dès le départ vous niez le terrorisme islamique qui agit pour son propre compte, même s’il a été soutenu de ci, de là, par qq puissances locales (Arabie, Quatar) -qui s’en mordent les doigts maintenant- pour réduire l’influence de la Syrie alaouite, de l’Iran chiite, de la faction chiite au « pouvoir » en Irak actuellement et du Hezbollah…
JEREMY
… »parce que dès le départ vous niez le terrorisme islamique »…
Je ne peux parler pour les autres, mais personnellement je ne le nie pas.Cependant,si j’avais cru à la VO du 11 septembre,je croirais toujours aux 19 »Arabes », armés d’exactos qui ont réussi à faire s’effondrer 3 tours avec 2 avions.
L’orientation était alors donnée par les puissants médias perroquets au service du Système, profitant de l’émotion du moment pour entrer de force leur propagande et faire avancer le plan du PNAC au Moyen-Orient.
Que ces mêmes médias nous servent à nouveau la même médecine(puisque les psychopathes du 11 septembre cours toujours),ce serait alors bussiness as usual.
De voir des défilés de pickups Toyota remplis de membres de Daesh avec des fusils et aucun blindé,malgré la présence satellitaire omniprésente,et bien j’ai le droit de me poser la question suivante: qui les protègent ? Au même titre que je me posais la question à savoir qui a laissé filer Ben Laden de Tora Bora et là encore,s’il était vraiment à Tora Bora.
Les stratèges occidentaux ont mis aujourd’hui, le joueur d’échecs Poutine dans une situation très confortable.
Quelle que soit la pièce qu’il choisit de pousser (d’armer) :
l’Iran chiite, DAESH sunnite ou Syrie laïque, il met ses adversaires en échec.
Pas échec et mat. Mais vraiment dans l’embarras.
Alors même que ces différents pions ont des objectifs plutôt antagonistes, leur point commun reste le plus fort :
l’ennemi occidental.
Pas très intelligent de se mettre tout le monde à dos…
Que reste-il comme marge de manœuvre à la Démocratie ?
Composer avec l’Iran ou composer avec Assad, le Syrie, ou les deux…contre DAESH.
En échange de quoi ?
Dans tous les cas, manger son chapeau ou décider l’envoi de troupes au sol dans un nouveau « merdier ».
Super.
Sommes-nous une Démocratie, de même nos alliés de l’OTAN ? Dans sa violente diatribe contre les conspirationnistes, Laurent Joffrin s’était indigné qu’on puisse attribuer le 911 aux « autorités élues de la plus grande démocratie du monde ». Peut-on qualifier de démocratique le système d’élection du Président ? A deux niveaux et tout ou rien pour chaque État, la corruption des élus est amplifiée, la première élection de Bush grâce à la Floride en est l’Exemple. Il existe un mot pour qualifier ce système : ploutocratie.
Laissons de côté les agissements de l’ennemi pour nous intéresser aux nôtres. Ce qui se passe depuis le début de la lutte contre le terrorisme, 12 septembre 2001, est conforme à la révélation du Général Wesley Clark. Il y a toutefois du retard car on ne fait pas ce qu’on veut, et l’opportunité de rajouter un pays s’est présentée avec l’Ukraine.
La technique éculée qui consiste à baser l’argumentation sur des mensonges est toujours efficace. D’abord l’Afghanistan avec la traque d’OBL, puis l’Irak avec armes de destruction massive, collusion Hussein-OBL, trafic d’uranium avec le Niger et armes bactériologiques, quatre mensonges pour faire bon poids.
Il fallait inventer autre chose pour la Libye : Mouammar Kadhafi bombarde son peuple qui manifeste pacifiquement, 6000 morts dès le début mars 2011. Qu’en est-il avec un recul de quatre années ? L’interview réalisé le 5 mars 2011, deux semaines avant les bombardements, par Laurent Valdiguié du Journal du Dimanche, est édifiant:
http://www.lejdd.fr/International/Afrique/Actualite/Exclusif-L-interview-integrale-accordee-par-Mouammar-Kadhafi-au-JDD-278745
Une prophétie vient de se réaliser, Al-Qaïda est bien là, d’autres groupes aussi et Daesh en prime. Ce sont en outre les affirmations de Kadhafi qui paraissent vraies, en contradiction avec ce que les médias ont relaté en 2011.
Quid du massacre ? L’information provenait d’une seule personne, Ali Zeidan libyen exilé aux US, porte parole à la fois de la Ligue Libyenne des Droits de l’Homme et du CNT, donc juge et parti. En parallèle, il démarchait les capitales pour obtenir la reconnaissance du CNT, Paris le fera le 9 mars, le premier de la coalition, soit 4 jours après l’interview. Ce document est également historique car le Guide espérait que son « grand ami » Sarkozy viendrait l’aider, le naïf.
Pour amplifier l’indignation planétaire, Zeidan a affirmé que Kadhafi faisait appel à des combattants étrangers, ce qui a précipité les événements avec la résolution 1973 que le Conseil de Sécurité a entérinée dès le 17 mars, en reprenant sans preuve les accusations, de l’humanitaire a été ajouté pour éviter le veto.
Pourtant, Bruxelles avait diligenté une commission à Tripoli les 6 et 7 mars, qui avait signalé une ville calme alors que Zeidan faisait état de 3000 morts, conclusions ignorées. De même les offres de médiation du Venezuela et de l’Union Africaine.
Que peut-on en déduire ? Qu’il ne fallait pas tarder à déclencher l’intervention, sous peine de voir Kadhafi mater la vraie insurrection, c’est-à-dire l’invasion de la Libye par des milices étrangères, dont al-Qaïda, armées par l’OTAN. A l’inverse, il ressort de son interview qu’il tergiversait, espérant que la France l’aiderait ou qu’il avait tout son temps pour agir. Il ne pouvait imaginer le déluge de bombes que le pays allait recevoir en quelques mois. Un témoignage :
https://www.youtube.com/watch?v=32AsOAEA_sc
Témoignage corroboré par un acteur, probablement le premier rôle de cette sauvagerie. Un philosophe, de chez nous, qui a écrit un bouquin, qui se vante à la télé ! Et qui est l’ami de Zeidan (Ce dernier a été Premier Ministre avant d’être destitué, réfugié à Malte puis retour au pays).
Voici sa vision de Daesh: https://www.youtube.com/watch?v=X1qSZd4ccJc
Patrick Cohen paraît décontenancé. Nous sommes dans le ridicule absolu.
Cet épouvantail de Daesh n’est pas évident à cerner. Le général Clark laisse entendre que les US ne sont pas concernés pour sa création, ce serait les amis et les alliés. Pourtant, ils aiment bien superviser, voici un article de RV un peu plus ancien que celui proposé plus haut :
http://www.voltairenet.org/article185073.html
Un autre : http://www.lautjournal.info/default.aspx?page=3&NewsId=5516
qui donne du crédit aux affirmations comme quoi les erreurs de parachutage d’armes ne seraient pas dues au pur hasard.
JEREMY
« Tain ! vous ne comprenez rien à rien à ce qui se passe au Moyen Orient et en Afrique actuellement.
Tout celà, parce que dès le départ vous niez le terrorisme islamique qui agit pour son propre compte, »
Ce qui se passe au Moyen Orient et en Afrique actuellement est lié à une vérité beaucoup plus prosaïque, qui est là, ENORME, sous notre nez et que nous ne voyons pas.
L’origine de tout ceci réside dans une information que les compagnies pétrolières US et les émirs du golfe connaissent bien mieux que nous :
les gisements saoudiens, qataris et autres… qui approvisionnent l’Occident, SONT EN TRAIN DE SE TARIR.
Et dans cette perspective, le « complexe militaro-industriel » qui gouverne les USA ne propose qu’une solution : utiliser le carburant encore disponible pour remplir le réservoir des chars et des avions et essayer de s’approprier les réserves des autres.
Le choix de la guerre n’est pas un choix fait, en connaissance de cause par le peuple américain, démocratiquement…
S’il n’y avait pas l’arme nucléaire, nous aurions déjà été entrainé dans une guerre contre la Russie, le consommateur de pétrole concurrent. Sans parler de la Chine…
C’est le tarissement des ressources pétrolières du Moyen Orient qui est peut-être aussi à l’origine d’un « Inside-job » le 11/9.
Qui a permis, sous le coup de la peur, de faire approuver par le peuple américain, les guerres pour le pétrole, présentées comme « contre le terrorisme et pour la démocratie »…
Et n’espérons pas de nouvelle enquête sérieuse sur le 11/0 avant une prise de conscience, par le peuple américain qu’en réalité: la Démocratie qu’on explique vouloir installer, par bonté d’âme, chez les « barbares », N’EXISTE PAS chez eux.
Votez qui vous voulez, c’est toujours le « complexe militaro-industriel » qui fait la politique US, et par contagion, celle de ces alliés.
Pour compléter mon précédent message, quelques éléments trouvés sur « Wikipédia », un site pas vraiment « conspirationniste » :
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9serves_de_p%C3%A9trole_en_Arabie_saoudite
« Depuis 1982, les Saoudiens ont tenu secrètes leurs données sur les puits, ainsi que toutes les données détaillées sur leurs réserves, ce qui ne donne aux experts extérieurs aucun moyen de vérifier les allégations de l’Arabie sur la taille globale de ses réserves. Cela a conduit certains à s’interroger sur l’état actuel de leurs champs de pétrole.
Dans une étude publiée en 2005 dans le livre « Twilight in the Desert » de Matthew Simmons10, 200 documents techniques de la Society of Petroleum Engineers sur les réserves de l’Arabie ont été analysées pour arriver à la conclusion que la production pétrolière de l’Arabie saoudite va connaitre très prochainement un déclin, et qu’elle ne sera pas en mesure de produire plus que les niveaux de production de 2004.
Simmons fait également valoir que les Saoudiens pourraient avoir endommagé de manière irréversible leurs champs de pétrole grande partie par l’injection excessive d’eau salée dans les champs, dans un effort pour maintenir la pression dans les puits et de renforcer, à court terme, la production de pétrole.
Des câbles diplomatiques ont été rendus publics durant les fuites des câbles diplomatiques des États-Unis en 2011. Elle a révélé que Sadad al Husseini, l’ex-chef de l’Aramco, qui détient le monopole de la production de pétrole en Arabie saoudite, a averti les États-Unis que les réserves de pétrole en Arabie saoudite pourrait en fait être de 40 % inférieures à celles déclarées (300 milliards de barils)11,12. »
A vouloir le beurre, l’argent du beurre et l’aval de leurs peuples en leur mentant médiatiquement, les riches spéculateurs occidentaux se retrouvent dans une mélasse qui pourrait bien être leur linceul et le notre. Serait il exacte que l’argent ne fait pas le bonheur ? Sinon pourquoi les trés riches ont ils besoin de fomenter attentats et des guerres ? Etre les maîtres du monde ? Mais dans cette logique il faudrait qu’il en reste qu’un et… aprés. Aprés des milliards de victimes morts etc… sur quoi régnerait cet abruti ? Même plus de champagne ni de caviar pour féter cette conquête absurde.
Phrygane »L’origine de tout ceci réside dans une information que les compagnies pétrolières US et les émirs du golfe connaissent bien mieux que nous :les gisements saoudiens, qataris et autres… qui approvisionnent l’Occident, SONT EN TRAIN DE SE TARIR. »
Si c’était la raison,l’Arabie Saoudite abaisserait actuellement sa production pour laisser le prix du brut remonter sous l’effet de l’offre et la demande.
Le pétrole est partout.Ils n’arrêtent pas de trouver de nouveaux gisements et de nouvelles technologies pour l’extraire comme celles du gaz de schiste et des sables bitumineux entre autres.
kidkodak
Les conflits actuels n’opposent pas les USA et l’Arabie Saoudite mais les USA et la Russie (et la Chine).
Et dites vous bien que l’Arabie saoudite ne fait pas ce qu’elle veut mais ce qu’on lui dit de faire.
http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20141119trib75179f78f/baisse-du-petrole-un-axe-washington-riyad.html
Si l’Arabie Saoudite abaisse le prix du pétrole c’est pour causer des soucis à Poutine. Si, par l’intermédiaire de ses alliés du golfe, les USA parvenaient à l’affaiblir, ils pourraient espérer mettre la main sur les richesses des pays qu’il contrôle encore (Syrie…).
Pour la Lybie c’est terminé : place aux djihadistes dont la présence justifiera bientôt une reconquête terrestre par les Anglo-Saxons si les Européens ne s’y mettent pas avant eux (mais avec quels moyens ?).
Les « producteurs » de pétrole disposent des richesses de leur sous-sol mais pas de la technologie pour les extraire. Celle-ci est aux mains des grandes compagnies.
Et quant à dire que « le pétrole est partout »…pourquoi toutes ces guerres alors ?
En se focalisant sur la peur de « l’islamisme », on est manipulé (11/9) et on passe à côté des réelles motivations de ces conflits.
Phrygrane: »Si l’Arabie Saoudite abaisse le prix du pétrole c’est pour causer des soucis à Poutine ».
Cela n’a pas l’air à marcher fort cette tactique car en contournant l’Ukraine en passant par la Turquie via Gazprom:..
« Les chiffres dont nous disposons actuellement indiquent qu’en 2014 Gazprom a livré plus de gaz que jamais auparavant aux pays européens. Il y a donc une tendance visible à la croissance de la demande européenne pour du gaz russe. Et si les prix du gaz chutent, l’offre russe deviendra encore plus attrayante », souligne-t-il.
http://www.euractiv.fr/sections/leurope-dans-le-monde/moscou-et-athenes-discutent-du-gazoducturkish-stream-311915
https://www.youtube.com/watch?v=xoAUDGT8_f0
kidkodak
C’est la stratégie US pour le Moyen Orient qui n’a pas l’air de marcher fort.
Poutine se défend avec ses moyens et nous sommes en train d’assister à ce bras de fer.
En même temps, est-il si étrange de constater que les réserves d’or noir, traditionnellement tournées vers l’Occident s’épuisent plus rapidement que celles , naguère tournées vers le « monde communiste » ?
C’est pas avec la consommation des « Ladas » soviétiques et le niveau de vie des pays de l’Est, et encore moins avec la production de vélos de Mao que ces derniers auront épuisés les gisements de leur fournisseurs
Non ?.