Dépêche Reuters : Des familles de victimes du 11/9 veulent connaître le rôle de l’Arabie saoudite
Mémorial du World Trade Center, le 11 septembre 2013
Un tribunal américain réexamine une affaire opposant des victimes du 11/9 à l’Arabie saoudite
par Jonathan Stempel pour l’agence Reuters, le 19 décembre 2013
Traduit par François pour ReOpenNews
NEW YORK (Reuters) – Aujourd’hui, une cour d’appel américaine a réexaminé des plaintes déposées par des familles de victimes du 11 septembre 2001, des attentats pour lesquels l’Arabie saoudite aurait fourni une aide matérielle.
Cassant la décision du Tribunal de première Instance, la deuxième Cour d’appel de New York a déclaré que "les intérêts de la justice" justifiaient de réexaminer ces plaintes à la lumière d’une décision de 2011 qui avait retenu des demandes de poursuite similaires contre l’Afghanistan.
Le juge [de la cour d'appel] Chester Straub a écrit à un comité de trois juges qu’il serait "particulièrement anormal" de traiter différemment ces deux groupes de plaignants. Il a renvoyé l’affaire au juge de district George Daniels pour instruction.
Le litige a été porté en justice par les familles des quelque 3 000 personnes tuées lors des attentats du 11-Septembre et par des assurances ayant couvert les pertes immobilières et commerciales.
La plupart des pirates qui ont détourné des avions et les ont précipités sur le World Trade Center à New York, sur le Pentagone à Washington et, après que les passagers se soient révoltés, dans un champ en Pennsylvanie, étaient des ressortissants saoudiens.
"Cette décision est totalement fondée et donnera aux victimes la possibilité de s’expliquer devant un tribunal", a déclaré Stephen Cozen, un associé du cabinet Cozen O’Connor qui représente les plaignants. "On va pouvoir tout reprendre depuis le début et nous sommes très, très satisfaits de pouvoir répondre aux arguments, à la fois légaux et factuels, qui seront présentés par la partie adverse."
Cozen a indiqué que le préjudice pourrait atteindre des dizaines de milliards de dollars.
Michael Kellogg, un associé du cabinet Kellogg, Huber, Hansen, Todd, Evans & Figel qui représente l’Arabie saoudite, a déclaré que ce pays "demanderait un réexamen de cette décision inappropriée" qui, dit-il, est "contraire" aux lois en vigueur.
"Il est extrêmement regrettable et pénible qu’un pays souverain, qui plus est allié des États-Unis, doive encore plaider cette affaire plus de dix ans après qu’elle ait été classée," a-t-il ajouté.
Le litige a débuté en 2002. Des familles de victimes du 11-Septembre avaient affirmé que l’Arabie saoudite, ainsi qu’une association caritative affiliée à ce gouvernement, avaient sciemment fourni de l’argent et une assistance matérielle à al-Qaïda qui les a utilisés pour réaliser les attentats.
ETENDUE DE L’IMMUNITE SOUVERAINE
Le juge Richard Casey de Manhattan a débouté cette demande en 2005, arguant que les supposées activités illégales de l’Arabie saoudite relevaient de son "pouvoir souverain" lui conférant l’immunité selon la Loi sur l’Immunité Souveraine des Nations Étrangères.
Une seconde juridiction avait confirmé cette décision sur des bases différentes en 2008, mais son interprétation de la loi sur l’immunité souveraine fut rejetée par une autre juridiction dans le dossier mettant en cause l’Afghanistan.
Dans l’affaire impliquant l’Arabie saoudite, les familles ont alors demandé au juge George Daniels, qui a repris le dossier suite au décès du juge Casey en 2007, de casser le jugement de 2005.
Mais Daniels a refusé, déclarant en mars 2012 que c’était "pure spéculation" de considérer que ces décisions étaient contradictoires "étant donné qu’il s’agit d’accusés différents avec des charges différentes."
Cependant, Straub a déclaré par écrit que la nouvelle loi invoquée dans l’affaire afghane constituait un élément "nouveau et suffisamment important" pour justifier la réouverture du dossier de l’Arabie saoudite.
Il a ajouté : "L’historique de la procédure a produit des décisions incohérentes pour deux groupes de plaignants ayant intenté un procès concernant le même événement. Il a également conduit à ne pas reconsidérer le principe de pouvoir souverain accordée par la cour."
Les juges Jose Cabranes et Ralph Winter ont adhéré à la décision prise jeudi par la Cour d’Appel. Cabranes faisait partie du comité qui a confirmé le renvoi de l’affaire impliquant l’Arabie saoudite en 2008 et de celui qui a réactivé le dossier de l’Afghanistan en 2011.
Références du dossier : Attentats terroristes du 11 septembre 2001 (Royaume de l’Arabie Saoudite), 2ème chambre d’appel des Etats unis, N° 12-1318, 12-1350, 12-1441, 12-1476, 12-1477 et 12-1519.
Voir également l’article du Huffington Post : Il faut rouvrir l’enquête du 11-Septembre !
Article de l’International Business Times : 11-Septembre : Les 28 pages sur le rôle de l’Arabie saoudite bientôt déclassifiées ?
Ainsi que les autres articles consacrés à l’Arabie saoudite
Print 
PDF
Si j’ai bien compris:
une éventuelle implication de l’Arabie Saoudite impliquerait le versement de dommages et intérêts qu’on imagine (très) confortables.
Quid alors de l’effondrement des trois tours ?
Car enfin, s’il s’agit de démolitions contrôlées, les charges auraient-elles pu être mise en place par un Etat étranger, au nez et à la barbe des Américains ?
Si on confirme une implication de l’Arabie Saoudite, on confirme la VO, qui trouve « normale » l’effondrement des tours.
Comme les demandes de Bob Graham j’ai bien peur que ce tapage des familles de victimes et d’un sénateur contre l’ Arabie Saoudite ne soit là que :
1) noyer le poisson pour dériver du débat central
2) nationalité saoudienne des pseudos terroristes pour plan à long terme dès le départ : éventuellement se retourner contre eux s’ils ne sont pas sages et obéissant
Car :
Quand on mine 3 tours et prépare une si gigantesque et ambitieuse opération
On ne peut être CERTAIN de les toucher avec des pilotes minables de Cessna à cutters qui détournent des avions, trop de risques d’échouer
Donc :
Il n’y avait pas de saoudiens dans les avions (cf absences de preuves caméras d’aeroports à ce niveau)
Les deux avions des tours du WTC était sans nul doute des avions vides contrôlés à distance comme le suggère d’ailleurs le dernier et formidable docu « le nouveau pearl harbor », pour sortir d’une impasse logique assez évidente à mon sens.
cet événement est orchestré de A à Z par l’Etat profond US, les saoudiens ne sont que des lampistes bien pratiques et à multiples usages.
Mettre l’Arabie sur le gril en ce moment, cela peut servir à Washington de moyen de pression pour forcer la dynastie Saoud à négocier Genève 2 (sur le conflit en Syrie), ou à laisser l’Iran entier quelque temps encore.
Ce nouveau bouc émissaire si riche s’en tirerait en lâchant qques dizaines de milliards d’indemnités ? Pas sûr. C’est le lieu idéal pour y organiser un « printemps » de repli, et encore plus juteux d’ailleurs, puisque l’Iran n’est plus tout à fait une cible.
Ils prennent vraiment les gens pour des cons.Je me souviens au début,lorsqu’ils avaient sorti les noms et les nationalités des »pirates de l’air »,même à 80% de saoudiens,ils justifiaient l’invasion de l’Afghanistan en montrant en boucle à la télévision des arabes s’entrainer sur des échelles horizontales puis Ben Laden était accoté au sol s’appuyant sur un genou et en regardant dans la mire de sa carabine,et ensuite on le voyait descendre une pente à dos de cheval.Ces images étaient suffisantes pour expliquer tous les attentats et justifier l’envahissement de l’Afghanistan puis plus tard l’Irak.
Si la vérité sort un jour,je ne sais pas ce que les enfants de demain vont penser du silence de leurs parents?
Puis comme le dit plus haut Lemaire: »cet événement est orchestré de A à Z par l’Etat profond US »,alors encore une fois cette diversion ne sert qu’à gagner du temps encore et encore.
Si il y a un procès visant le royaume, je ne pense pas que ces derniers vont rester les bras ballants, ils vont sortir des infos.
En ce moment il y a une guerre de coulisse au niveau mondial.
On manipule et on se fait manipuler, et les enjeux sont bien plus grands qu’ils ne l’ont jamais étés.
- Un petit groupe de sénateurs demande la déclassification d’un rapport de 28 pages mettant en cause l’Arabie Saoudite dans la préparation du 911.
- Une fuite signale qu’on y trouverait un lien entre les services du Prince Bandat et le Mossad comme il a été révelé qu’il y a eu collaboration entre ces deux services pour la destabilisation de la Syrie.
- Le Royaume des Saoudes ne voulant pas couler seul déclare s’opposer à Genève 2.
- Le Prince Bandat menace les Russes de mettre le feu à la Russie si Poutine ne cesse son soutien à la Russie.
- La Russie connait une vague d’attentat à presque un mois de l’ouverture des jeux de Sotji.
- un nombre impressionant d’officiel politique déclare qu’ils boycoteront la cérémonie d’ouverture, soit par action politique, soit par peur d’attentats.
- La Syrie accuse le Royaume de financier les rebelles et de financer des actions terroriste sur son sol.
- Poutine déclare presque la guerre à l’Arabie.
- Israel, prenant tout le monde à contre pied, relache des palestiniens condamnés pour actions terroristes ayant tués des Israéliens. ( presque une première à l’importance du nombre).
- Des sénateurs US, trafiquent un décret présidentiel visant à transférer l’action des drones de la CIA au pentagone afin que ces derniers restent sous la main mise de la CIA.
ET tout ceci, en moins d’un mois…
C’est une très bonne chose si il y a ce procès, tant pour la verité sur le 911, car les saoudiens ne vont pas se laisser faire et Bandar, qui n’a pas eu peur de menacer Poutine, va sortir les dossiers si cela va plus en avant.
Comme pour laisser les loups sortir du bois, les révelations vont sortir les une apres les autres, mais avec au milieu d’elles plein d’intox, moi je me réjouis de ce qui va arriver… même si ça pourrait être très très moche.
Attention,
C’était aussi l’intérêt de l’Arabie Saoudite de voir disparaître Saddam Hussein, et des « émirats » en général de voir chuter Kadhafi.
Ces deux personnages, entre autres, étaient (en même temps que peu recommandables sur le plan humain) rebelles à l’autorité des « majors » US du pétrole.
Il y a donc une connivence d’intérêts entre le pouvoir saoudien et les multinationales US.
Le sujet qui nous préoccupe peut révéler trois choses :
- un désaccord profond entre Saoudiens et USA
-une complicité réelle sous l’apparence d’un désaccord profond (c’est à dire une mise en scène).
-une vraie préoccupation pour le pouvoir US de voir le doute imbiber de plus en plus la société américaine.
Que les familles acceptent un confortable
dédommagement et elles ne pourront plus cautionner la « théorie du complot ».
Un argument pour « marginaliser » les « chercheurs de vérité » ?
Attendons et voyons…
Comme chacun peut le constater, le dogme de la v.o., en effet, n’est que renforcé par ces nouvelles péripéties, qui contribuent à alimenter la recherche de l’homme qui a vu l’homme qui a vu la bête.
Des philosophes aux historiens, des politiques et aux juges, des hommes de savoir aux hommes de pouvoir qui sont aux affaires, nul ne prend ses responsabilités, nul ne semble capable d’échapper à sa complicité morale avec les auteurs du crime inaugural du millénaire.
Un aspect qui me frappe, dans cette crise, c’est la marginalité des truthers par rapport à la communauté intellectuelle du pouvoir-savoir. On pourrait dire aussi que son aspect le plus massif, flagrant, est la culpabilité de la communauté intellectuelle. Mais peut-on agir et penser complètement en dehors de cette dernière, en dehors des institutions ? Peut-on se satisfaire de prêcher des convertis et de convaincre ou informer de temps en temps quelqu’un de notre entourage ?
Les truthers se sont constitué eux aussi une communauté de savoir, certes irréprochable, par ses statuts comme par ses résultats, mais ils ont aussi, même sans l’avoir voulu, constitué une forteresse. Du moins sont-ils vus ainsi par la plupart des intellectuels.
« Attendons et voyons » comme dit Phrygane, ce que deviendra ce regard des intellectuels, des juges, etc.
Phrygane précise en passant que Saddam Hussein et Kadhafi étaient « peu recommandables sur le plan humain ». Sans doute mettra-t-on aussi al Assad dans cette catégorie de chefs d’état à ne mentionner qu’en précisant qu’ils sont peu recommandables, quoique populaires chez eux pour la stabilité et la prospérité qu’ils permettaient à leurs concitoyens.
Bizarrement, on n’a pas ce scrupule à l’égard d’Obama, Netanyahoo, Hollande, Erdogan etc. dont les magouilles et les mensonges et les crimes sont minimisés voire excusés. Pourtant, outre leurs malversations avérées, ils se payent le luxe de miner notre prospérité et nos libertés. Cocus, mais complices ?
Maintenant que nous savons que la Version Officielle est une fraude,il est aisé de figurer que le Patriot Act,la FISA,le NDAA et la collecte de renseignements personnels à l’échelle mondiale font parti du plan pré-11 septembre 2001 rattaché au P.N.A.C.
Même après s’être fait prendre la main dans le sac par Edward Snowden,Obama ne fera que patiner aujourd’hui(17-01-2014) pour faire semblant de vouloir du changement:
«C’est embarrassant pour un chef d’Etat de parler comme ça pendant 45 minutes et de ne presque rien dire», a déclaré Julian Assange
http://www.lesoir.be/404824/article/actualite/fil-info/fil-info-monde/2014-01-17/nsa-barack-obama-n-presque-rien-dit-juge-julian-assange
Nous pouvons même nous poser la question pourquoi Glenn Greenwald a diffusé si peu d’informations en rapport avec la quantité d’infos que lui a légué Edward Snowden.
http://www.bakchich.info/societe/2013/12/22/a-quel-jeu-joue-glenn-greenwald-62984
Si Obama demeure coït après les révélations de Snowden non-contredites au sujet de la NSA,à quoi devons-nous nous attendre d’Obama au sujet de révélations sur les attentats du 11 septembre 2001?
Le vrai changement devra venir de l’extérieur de la boîte.
En complément au sujet du discours de 45 minutes du président américain le 17-01-2014,Abby Martin précise qu’Obama a prononcé 8 fois les mots »11 septembre 2001 » et 16 fois celui de »terroristes » dans son discours, pour justifier la continuité de collecte de données par la NSA de citoyens américains,continuant délibérément d’entretenir la terreur chez son peuple en se basant sur une fraude magistralement orchestrée.
À partir de 14minutes 45 secondes:
http://rt.com/shows/breaking-set-summary/killing-snowden-taliban-nsa-806/
De quelles familles de victimes il s’agit… De celles qui ont reçu du fric du criminel Bush.W ou de celles qui ont refusé ce fric et veulent l’ouverture d’une enquête indépendante ? Je ne serais pas étonné que ce sont celles devenues millionnaires le 12 septembre 2001….qui tentent d’avoir une rallonge… Donc pas confondre familles de victimes et familles de victimes….
Je suis entièrement d’accord avec yak, son « inventaire » et son analyse..Il a juste oublié la NSA qui poussée dans ses retranchements, pourrait lâcher le morceau sur le 11.9, car la Vérité, cette « agence », il n’y a aucun doute là-dessus, elle la connaît.
Un article de dedefensa.org qui est paru sur le Grand Soir info est des plus intéressants à étudier http://www.legrandsoir.info/le-desordre-du-cloisonnement-aleatoire-des-coleres.html
Dans cet inventaire il est facile de s’apercevoir que « le cloisonnement aléatoire des colères », et bien… il se met sérieusement à gicler dans tous les sens.!
LA question est: que diable va-t-il sortir de ce « sac de nœud »…aléatoire des colères?
On n’entend plus Chuck Hagel ce « franc tireur » comme il est souvent représenté, comme c’est étrange! Ses positions pour le moins défavorables à Israël sont connues…
Depuis assez longtemps, bien qu’étant en accord avec tout ce qui est reproché à Obama, ne me demandez pas pourquoi, mais j’ai le sentiment qu’il n’est pas fondamentalement ce qu’on lui reproche; je ne suis pas certain du tout qu’il détienne réellement le Pouvoir…
L’accouchement de la Vérité sur le 11.9., ne pouvait déjà que se faire dans la douleur, alors après plus de 12 ans de mensonges…ça ne va pas être simple!
Ce rapport de 28 pages et le(s) procès qui seraient engagés contre l’Arabie Saoudite seront-ils l’occasion pour Obama (si ma théorie est exacte) de reprendre la main?
@ parousnik je ne suis pas sûr du tout que ce soit juste une question de fric pour les familles qui réclament depuis plus de 10 ans la vérité sur le11.9.
http://patriotsquestion911.com/survivors.html
@ Gérard
le « cloisonnement …des colères …gicle »
…hélas, qui ne l’a pas déjà dit ou pensé ? quand Ben Laden est mort pour la deuxième fois, par exemple, j’ai pensé que c’était trop gros pour être admis et qu’Obama allait craquer face à la vérité. Mais le conditionnement des cerveaux était déjà à un stade terminal.
chb,
On est d’accord sur le fond.
J’essaye de ne pas prendre un point de vue partisan, sachant que les dictateurs mentionnés ont été les marionnettes, en leur temps, du bloc de l’ Est, contre le bloc de l’Ouest (qui a eu les siennes, en particuliers en Amérique du Sud).
Je ne sais pas si la stabilité qu’ils apportaient à leur pays satisfaisait pleinement leur concitoyens, mais je suis sûr que la prétendue révolution que l’on nous décrit ne vient pas exactement d’une aspiration strictement nationale.
Le fait que cette déstabilisation soit, en grande partie artificielle, ne doit pas nous rendre aveugle à la réalité du régime des dictateurs concernés, mais c’est aux citoyens de ces pays, d’en décider. Seuls.
Exemple : la Tunisie, qui n’ayant pas de pétrole, fait sa révolution comme elle l’entend, sans qu’on l’y « aide ».
kidkodak
« Si Obama demeure coït après les révélations de Snowden non-contredites au sujet de la NSA,à quoi devons-nous nous attendre d’Obama au sujet de révélations sur les attentats du 11 septembre 2001?
Le vrai changement devra venir de l’extérieur de la boîte. »
Oui.
Ou que les américains soient amenés à ouvrir, de force cette boite.
L’hypothèse d’une révolution aux USA semble pour le moins prématurée mais, sait-on jamais…
Le motif ne viendrait pas d’un désir d’en savoir plus sur le 9/11, évidemment, mais d’une déliquescence économique qui, au travers d’un nouveau krach, pourrait surprendre tout le monde, puisque, évidemment, la presse économique est réputée pour, systématiquement passer à côté de ce type de prévision.
Par ailleurs, un Snowden pourrait en cacher un autre, tellement il semblerait que, vu de l’intérieur, le système donne la nausée à un patriote sincère.
On n’est pas à l’abri de nouvelles surprises…
« C’était aussi l’intérêt de l’Arabie Saoudite de voir disparaître Saddam Hussein, …. ».
Phrygane, j’apprécie la pertinence de vos remarques souvent bien informées. Hélas sur ce coup j’aimerai vous rappeler que l’Arabie Saoudite n’était pas très chaude à l’intervention US en Irak en 2003 (je vous invite à lire les articles de l’époque).
Du point de vue saoudien, la chute de Sadam Hussein allait, entre autre, renforcer l’Iran et la mouvance chiite au Moyen Orient… analyse qui ne s’est pas démentie. Doit on rappeler la rivalité entre les chiites et les sunites ?
Si aujourd’hui l’Irak est en proie à une nouvelle guerre civile (alimentée par l’Arabie Saoudite), c’est avant tout pour « casser » l’axe chiite Iran-Syrie, qui passe par l’Irak, trait d’union (géographique et coreligionnaire) entre ces deux pays.
@Phrygane : « la Tunisie, qui n’ayant pas de pétrole, fait sa révolution comme elle l’entend, sans qu’on l’y « aide ».
Pas de pétrole, peut-être.
Faire sa révolution. assurément
comme elle l’entend… non!
En 2004 il est découvert en Tunisie un gisement d’or. Mais pas un petit gisement.
Un des gisements d’Or les plus prometteurs en quantité d’extraction.
http://nawaat.org/portail/2013/08/23/or-en-tunisie/
Et l’or est bien plus convoité encore que le pétrole. Par sa valeur qui est plus que du refuge et par le pouvoir qu’il donne à ceux qui le possèdent.
2004! C’est assez marrant… Juste le temps d’inclure la Tunisie dans le programme du PNAC
@Gérard : Oui la NSA bien sûr, mais la NSA pourrait fournir du vrai comme du faux.
Le problème avec les conspirations et les gens qui pensent qu’elles existent. C’est il devient difficile d’y voir clair dès qu’on croie au fait que nos gouvernement nous trompent, mentent, etc…
Donc la NSA ne fournira jamais aucune info sur le 11 septembre, car elle serait obligatoirement mise en cause un jour ou l’autre.
Comme elle ne pourrait fournir des documents impliquant d’autres agences, car celles-ci en feraient tout autant.
On est dans un jeu. Le jeu de l’ouverture de la boite de pandore.
La NSA a ouvert la boite et maintenant c’est parti.
La logique de ce genre de groupe qui gèrent le monde c’est que quand il y a un mur devant on fonce dans le mur et on l’explose, et ceux qui seront encore debout continueront, et si on est parmis eux tant mieux. Au pire on aura rien perdu.
Donc tout ceci, encore d’après moi ne peu que servir le peuple au niveau de l’information quand à savoir ce qui se passe vraiment sur terre.
Maintenant cela ne servira pas les peuples du point de vues de la sécurité…
paul vetran
« Du point de vue saoudien, la chute de Saddam Hussein allait, entre autre, renforcer l’Iran et la mouvance chiite au Moyen Orient… analyse qui ne s’est pas démentie. Doit on rappeler la rivalité entre les chiites et les sunnites ? »
Réduire les conflits qui ont enflammés une région si riche en pétrole à des rivalités religieuses ne semble pas tout expliquer.
Lorsque le gouvernement nationaliste iranien, de Mohammad Mossadegh, montra des velléités de nationalisations de la ressource, le pays se trouva bientôt en proie à une « révolution » qui permettra une reprise en main très autoritaire du pays par le Shah. Régime brutal qui facilitera l’accession au pouvoir de l’ayatollah Khomeiny.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Khomeini
D’autant plus que le Shah lui aussi : « a annoncé son intention de ne pas reconduire les accords pétroliers internationaux de l’Iran à leur échéance de 1979 ». (Voir le second lien ci-dessous : opération Ajax)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Ajax
Il est maintenant reconnu que cette révolution (l’opération Ajax) a été organisée par la CIA.
Pas de chance, le dit Ayatollah, à la tête d’un régime islamique n’a pas, non plus, courbé l’échine devant les pétroliers occidentaux.
L’Occident arme Saddam Hussein, le voisin irakien, dictateur laïc, qui se rêve en maître de la région, et engage un conflit sanglant contre l’Iran.
En vain.
Plus tard, les USA vont agiter le chiffon rouge du Koweït devant L’impétueux Raïs qui pensera pouvoir
étendre ses ambitions territoriales de ce côté avec l’accord de ses alliés.
L’invasion du Koweït sera le piège et le prétexte au premier conflit entre la « coalition occidentale » et un Saddam Hussein qui, s’il a « déçu » face à l’Iran, n’en est pas moins resté surarmé et belliqueux face à ses voisins, saoudiens en particulier.
Bien que la tribu du Raïs appartienne à la minorité sunnite, les chiites irakiens, largement majoritaires, n’ont pas été moins patriotes faces aux chiites iraniens lors du conflit qui vient de s’éteindre.
Et l’Arabie Saoudite ne se réjouirait pas d’être envahie par un dictateur laïc, même soutenu par les sunnites de son pays.
Les USA (aidés par les Occidentaux), comme c’est souvent le cas, ne contrôlaient plus leur « créature » qui menaçait les Emirats alliés.
C’est la raison de l’élimination du dictateur, plus tard, au nom de la « démocratie ».
Je n’ai pas souvenir (c’est ma mémoire qui est en cause, pas la vôtre) d’une Arabie Saoudite se rangeant du côté des opposants à la guerre d’Irak. Si vous avez des liens, je les lirais avec intérêt.
Merci d’avance.
Moi, ça m’intéresse que l’Arabie Saoudite soit mise en accusation par, finalement, des compagnies d’assurances qui ont du blé à récupérer.
Aux USA, c’est un truc qui marche, puisque Al Capone fut finalement condamné pour fraude fiscale et pas pour ses crimes.
Ça m’intéresse parce que, condamnée, l’Arabie Saoudite s’empressera de rejoindre le camp des truthers. Et on risque d’en apprendre de belles…Avec des noms, des grades, mieux que Snowden. Il n’y a pas plus loquace qu’un traître qui commence à se déballonner.
Et quelle superbe vengeance pour une Arabie lâchée par les USA!
On peut rêver…
A mon avis, mais il y a tellement d’inconnues dans cette « équation » qu’il est très difficile pour le moment de la résoudre. Le simple fait que soit reconnus d’autres acteurs dans la tragédie du 11 Septembre, en modifierait sérieusement le « scénario » car, point extrêmement important, on ne pourrait alors plus parler d’attentats…
Mais de quoi donc alors?
Les procès contre l’Arabie Saoudite, s’ils se tenaient, ouvriraient inévitablement la boite à secret…qu’il faut bien qualifier de polichinelle.
« Seuls les plus petits secrets ont besoin d’être protégés. Les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique »…
L’incrédulité publique sur le 11/9, elle est déjà très sérieusement érodée…
Quant à l’attitude de la NSA?
Je suis de l’avis de dedefensa.org
http://www.dedefensa.org/
Avec ici les passages en anglais traduits:
http://www.legrandsoir.info/11-septembre-2001-notes-sur-un-tabou-en-perdition.html
Phrygane
« Réduire les conflits qui ont enflammés une région si riche en pétrole à des rivalités religieuses ne semble pas tout expliquer. »
Certes, le pétrole fait parti de l’équation. A cette époque l’Irak est sous sanctions et ne peut « inonder » le marché avec son pétrole ; il est autorisé à en vendre qu’une petite partie (programme de l’ONU « pétrole contre nourriture »). Cela permit de rehausser et maintenir les cours du brut qui avaient plongé autour de 10/15 dollars en 1999. Mais en réalité, et bien qu’il joue un rôle vital dans l’économie moderne, le pétrole n’est qu’un « accessoire » à la continuité de l’hégémonie US. Comme le décrit très bien William Engdahl, le choc pétrolier de 1973 n’a pas été provoqué par l’OPEP, mais fomenté lors de la réunion du Bilderberg plus tôt cette même année. Cette augmentation instantanée du prix du brut de 400% a parallèlement augmenté la demande mondiale pour le « billet vert » afin de payer cette matière première négociée en dollars depuis 1945. Les pétro-dollars ont alors non seulement afflué dans les coffres des banques anglo-saxonnes mais surtout aussi financé le déficit budgétaire US. « Game, set and match to Bilderberg – where the mandarins of global finance always win ». (http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/GE10Aa02.html) voir aussi (http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/print/Epochal%20Tectonic%20Shift.pdf).
« Il est maintenant reconnu que cette révolution (l’opération Ajax) a été organisée par la CIA. »
Oui, on en sait un peu plus depuis que la CIA a confirmé son rôle en déclassifiant de nombreux docs l’an dernier pour marquer les 50 ans du coup d’état contre Mossadeq.
« Je n’ai pas souvenir (c’est ma mémoire qui est en cause, pas la vôtre) d’une Arabie Saoudite se rangeant du côté des opposants à la guerre d’Irak. Si vous avez des liens, je les lirais avec intérêt ».
(http://www.nytimes.com/2002/03/17/world/saudis-warn-against-attack-on-iraq-by-the-united-states.html) ; (http://articles.latimes.com/2002/sep/16/world/fg-arabfoes16)
Bref, l’Arabie Saoudite était pieds et poings liés sur ce coup, notamment à cause de la « légende des pirates de l’air du 11/9″. Il est à signaler cependant que l’invasion contre l’Irak en 2003 a été essentiellement effectuée à partir du Koweït, de la Jordanie et de la Turquie, et ce malgré la présence de bases US en Arabie Saoudite.
Bonne lecture des liens ci-joints.
Bon reportage de James Corbett(The Corbett Report) sur les mensonges du général Michael Hayden au sujet des difficultés que la CIA avait pour suivre Ossama Ben Laden qui aurait disposé à l’époque du 11 septembre 2001 de moyens techniques ultra-sophistiqués et de cryptage indéchiffrable par la NSA.
C’est clair en écoutant ce reportage que l’écoute généralisée existait déjà (à moindre échelle) avant le 11 septembre 2001,mais qu’elle nécessitait cet élément déclencheur que fut ce »New Pearl Harbour » pour engouffrer la planète entière.
Justifying the Unjustifiable: Deconstructing the Lies of the NSA
http://www.youtube.com/watch?v=2HonVknVWBg#t=42
Paul Vetran
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2010/08/31/irak-le-retrait-des-troupes-americaines-marque-un-commencement-plus-qu-une-fin_1404522_3218.html
Cet article du Monde va largement dans votre sens, en particulier, ce dernier paragraphe, qui reprend les termes d’un éditorial du Washington Post :
« Sans compter qu’au contraire, l’intervention en Irak « a clairement renforcé l’Iran », « a contribué à renchérir le prix du pétrole »,… »
Sauf que l’auteur rajoute : « … et par conséquent a fortifié l’Arabie Saoudite, premier pays producteur de pétrole… »
En effet, remettons nous dans le contexte de l’époque.
L’Arabie Saoudite (gardienne de La Mecque) face à une opinion arabe unanimement opposée à l’intervention américaine avait-t-elle d’autre choix que de convoquer, le 1er mars 2003, un sommet de la Ligue arabe, qui se prononcera contre la guerre, à … 11 voix sur 22.
La ligue Arabe a-t-elle, pour autant implosé ?
Vous dites : « Il est à signaler cependant que l’invasion contre l’Irak en 2003 a été essentiellement effectuée à partir du Koweït, de la Jordanie et de la Turquie, et ce, malgré la présence de bases US en Arabie Saoudite. »
L’Arabie Saoudite s’est-elle brouillée avec le Koweït, la Jordanie et la Turquie (qui le 1er mars 2003 vote, au Parlement, contre le déploiement de troupes US sur son sol mais, le 20 mars, autorise le survol de la Turquie par l’aviation américaine) ?
http://www.kronobase.org/chronologie-categorie-Guerre%20d'Irak.html
Meu non.
Copains comme…moutons.
Pensez-vous une seconde que les milliardaires Saoudiens n’aient pas entrevus les milliards de pétrodollars supplémentaires qui allaient tomber dans leurs immenses poches, si la production irakienne venait à faiblir suite à un conflit ; les mettant dans la position de devoir suppléer la faiblesse irakienne à des tarifs largement majorés par le climat de guerre ?
Les Irakiens, eux, bien placés pour savoir qu’on essayait, sous des prétextes mensongers, à voler leur ressource ont réellement résisté et, sans doute, fait échouer en grande partie, les projets de l’équipe Bush.
Que doit-on vraiment penser de la « résistance » de façade de milliardaires repus qui doivent leur fortune (pour des générations) à leur coopération avec l’Oncle Sam ?
Ainsi donc, des documents secrets, en passe d’être déclassifiés, nous démontreraient que ces magnats, s’ennuyant, sans doute, sur leur yacht, auraient comploté contre l’artisan de leur immense fortune…
De nouveaux « Che Guevara », des « révolutionnaires », mais ultra-riches …
Prêts à risquer leur mode de vie fastueux dans une lutte à mort contre l’infidèle.
C’est nouveau ; d’habitude ce sont les miséreux qui se révoltent ; parce qu’ils n’ont plus rien à perdre.
Mais ceux-là sont des milliardaires…fanatiques. Leur foi prime sur leur compte en banque. Y sont pas comme nous…
Alors pourquoi pas ?
Paul vetran
Petite rectification :
« la Ligue arabe, qui se prononcera contre la guerre, à … 11 voix sur 22. »
Il faut lire : » la Ligue Arabe se réunira à 11 (sur 22 membres) et se prononcera contre… »
50% des membres ne se sont donc pas sentis concernés…
Phrygane
« L’Arabie Saoudite s’est-elle brouillée avec le Koweït, la Jordanie et la Turquie …. »? ; « La ligue Arabe a-t-elle, pour autant implosé ? »
Pas plus que l’Allemagne ne s’est vraiment brouillée avec la France et la Grande Bretagne et fait imploser l’UE suite à la résolution 1973 autorisant une zone d’exclusion aérienne en Libye en 2011. Membre du CS de l’ONU à l’époque, l’Allemagne s’était abstenue pour marquer sa désapprobation d’une intervention en Libye.
Pour compléter mes posts précédents, j’aimerai ajouter qu’il ne faut pas sous estimer l’importance de la lutte du leadership de l’islam entre sunnites et chiites qui cherchent à étendre leur influence à travers le proche et moyen orient. L’intervention armée de l’Arabie Saoudite au Bahrain en 2011 pour secourir le monarque sunnite en proie au « printemps » de ses sujets chiites, en est une parfaite illustration.
Il faut aussi noter que le pétrole qui finance la monarchie Saoude provient de la côte est, le long du Golfe Persique, zone à majorité chiite et la moins développée du pays. Ce qui occasionne troubles et tensions indépendantistes qui sont rarement rapportés dans les médias comme Le Monde. La rente pétrolière est donc vitale pour aussi acheter la loyauté des nombreuses tribus du royaume et ainsi garantir le pouvoir du clan Saoud qui repose sur le sable du Nejd, et ce en dépit de ses liens ancestraux avec le clergé wahhabite….
Nul doute que nous pouvons continuer à débattre à l’infini – tant que l’Arabie est un vaste, complexe et passionnant sujet – alors qu’il me semble que nous sommes d’accord sur l’essentiel : si la démolition contrôlée des tours du WTC s’avère être correcte, alors quid des pirates de l’air du 11/9? Cela disqualifierait la complicité de l’Arabie Saoudite (et du Pakistan). A moins qu’avec l’assistance du génie de la lampe d’Aladin.., peut être?
Paul Vetran
« Nul doute que nous pouvons continuer à débattre à l’infini – tant que l’Arabie est un vaste, complexe et passionnant sujet – alors qu’il me semble que nous sommes d’accord sur l’essentiel : si la démolition contrôlée des tours du WTC s’avère être correcte, alors quid des pirates de l’air du 11/9? Cela disqualifierait la complicité de l’Arabie Saoudite (et du Pakistan). »
Oui, en effet, nous sommes d’accord sur l’essentiel.
Mais peut-être que la démolition des tours, si elle s’avérait effectivement contrôlée, ne soit pas tout à fait incompatible avec une certain degré de complicité des deux pays que vous citez (enfin, de certains de leurs dirigeants…)
Et que la « main d’œuvre » islamique déployée sur de nombreux conflits opposant, en gros, les forces de l’Ouest à celles des alliés de la Russie ne se fasse pas sans l’appui des Américains.
Voyons la suite des événements, qui, sans doute nous amènera à clarifier les détails sur lesquels nous débattons.
Mais peut-être que la démolition des tours, si elle s’avérait effectivement contrôlée, ne soit pas tout à fait incompatible avec une certain degré de complicité des deux pays que vous citez »
@ Phrygane
Le support de l’Arabie Saoudite aux moudjahidines-djihadistes-terroristes (tout dépend de l’angle où on se situe), en Afghanistan, Tchétchénie, Libye, Syrie, Liban, Caucase, etc…, n’est pas une preuve de leur implication dans les évènements du 11/9. Idem avec le Pakistan avec ses rebelles au Cachemire.
Donc si vous avez des éléments concernant leur complicité dans la DC des tours du WTC, ça m’intéresse (comme certainement de nombreux truthers).
cdlmt
il peut y avoir 3 acteurs non directement relies…; des princes de l’arabie saoudite, un groupuscule de milliardaires/financiers sionistes*, et le gouvernement US.
- les terroristes sont aides par certains princes de l,arabie saoudite pour crasher un ou plusieurs avions sur des symboles US.
ca c’est la source, le debut de ce qui suit…
- Le gouvernement US le sait et laisse faire pour justifier les actions subsequentes (Patriot act, Irak, Afghanistan et autres)
- et la poignee de milliardaires opportunistes sionistes (Le rat silverstein et sa clique), informee soit par leur contacts israeliens soit par des taupes du gouvernement (ou les deux… ce qui serait plus que probable), font le necessaire pour miner le WTC (aides par le mossad) et miser en bourse, plus le petit jackpot de l’assurance… en accentuant les degats, cela servira les interets d’Israel.
En bref, ce n’est p-e pas un inside job; le gouvernement US n’est pas a l’origine, il a ete seulement opportuniste lui aussi et tout fait pour camoufler autant qu’il pouvait les differentes alarmes envoyees jusqu’au 9/11 par differents pays pour justifer sa politique etrangere qui en a suivi.
bien entendu ce n’est qu’un these… cela fait plus d’un an que je fouille trifouille toutes les infos des thruthers, debunkers, blogs en tout genre, websites qui en parlent, je suis remonte jusqu’a l’origine du sionisme, me suis informe sur JFK. Oklahoma etc…
(*): sioniste: je ne suis pas antisemite, je considere les sionistes comme l’eternel petit% d’une communaute qui est victime d’elements perturbateurs et dangereux.