Questions de Massimo Mazzucco aux débunkers (2/3)
Seconde partie du documentaire « 11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor »
Questions de Massimo Mazzucco aux débunkers (2/3)
Publié sur Luogocummune.net le 11 septembre 2013
Traduction GV pour ReOpenNews
Ces questions sont illustrées par la 2e partie du film de M. Mazzucco, « 11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor », que nous venons de mettre en ligne. Cette partie porte sur les questions relatives aux événements survenus au Pentagone et à Shanksville (en Pennsylvanie) le 11 septembre 2001.
LE PENTAGONE
1 Comment le fuselage, qui est la partie la plus fragile de l’avion, a-t-il pu pénétrer entièrement dans le Pentagone, tandis qu’une partie des ailes et de la queue, pourtant plus solides, sont restées dehors et ont été réduites en miettes ?
2 Pouvez-vous expliquer ce qui est arrivé aux parties centrales des deux réacteurs, constituées de matériaux pratiquement indestructibles ?
3 Étant donné que d’après le Pentagon Building Performance Report, « l’appareil a certainement été détruit avant d’avoir parcouru une distance équivalente à sa longueur, » et qu’« il est hautement improbable qu’une portion significative du fuselage ait conservé son intégrité structurelle » après cela, pouvez-vous expliquer : ce qui a causé le trou de sortie presque parfaitement circulaire dans le mur extérieur de l’Anneau C ; une brèche au rez-de-chaussée dont la taille correspond à la moitié de l’envergure d’un 757 ; le bout de l’aile gauche et la majeure partie de l’aile droite qui ont disparu sans explication valable ; les stabilisateurs horizontaux et l’empennage vertical qui ont eux aussi disparu sans explication; un fuselage qui s’est comporté davantage comme une tête de missile que comme un cylindre vide en aluminium ; l’absence de trace du cœur des 2 réacteurs; et un trou de sortie dans l’anneau C que rien ne peut rationnellement justifier ?
4 Étant donné que le décalage maximum de synchronisation entre les deux caméras de surveillance du parking se traduit tout au plus par une différence de position de l’avion de 7,5 mètres, pouvez-vous nous expliquer les différences flagrantes constatées entre les deux images ?
LE VOL UNITED AIRLINES 93 (SHANKSVILLE – PENNSYLVANIE)
5 Pouvez-vous expliquer comment un avion de 100 tonnes peut avoir fini sa course presque entièrement au fond d’un cratère qui s’est refermé sur lui-même avant l’arrivée des premiers secours ?
6 Puisque l’avion transportait 30 à 40 000 litres de kérosène au moment du crash, pouvez-vous expliquer pourquoi on ne voit aucun épais nuage de fumée noire s’élever dans le ciel après l’explosion, comme cela est toujours le cas lorsqu’un avion s’écrase au sol ?
7 Puisque l’avion est supposé avoir heurté le sol d’un seul bloc, pouvez-vous expliquer comment des débris ont pu être retrouvés jusqu’à 13 kilomètres du cratère, alors qu’il n’y avait qu’une légère brise ce jour-là ?
8 Puisqu’ils ne se trouvaient qu’à 20 minutes de Washington, et que pendant presque 6 minutes, les passagers n’ont pas réussi à entrer dans le cockpit (selon les données extraites officiellement de l’enregistrement de la boite noire), pourquoi les pirates n’ont-ils pas poursuivi leur route vers le Capitole ?
9 Et même s’ils ont pressenti qu’ils n’arriveraient pas jusqu’à Washington, pourquoi n’ont-ils pas essayé de frapper une petite ville des alentours au lieu de faire s’écraser l’avion dans un champ désert, puisqu’ils savaient qu’en faisant ainsi, ils ne feraient pas d’autres victimes qu’eux-mêmes et les passagers ?
Retrouvez nos différents articles sur le film « 11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor«
Print 
PDF
J’ajouterai pour ma part une question aux debunkers au sujet du Pentagone :
Le vol 77 volant officiellement en fin de parcours à 850 km/h à moins d’un mètre du sol), la grande majorité des témoins n’a pu voir la scène que durant quelques secondes ce qui d’ailleurs explique les différences notables entre nombre des témoignages : piqué, inclinaison, choc avec le sol ou non, taille de l’avion…
Cependant, il est un point sur lequel TOUS les témoignages convergent : AUCUN ne fait mention de la trainée blanche derrière l’avion que l’on distingue pourtant nettement sur les deux vidéos du parking du pentagone divulguées.
En résumé :
- d’un côté : les vidéos du parking du Pentagone montrant une épaisse trainée de fumée blanche derrière l’objet
- de l’autre côté : aucun témoignage de cette trainée ( sur quasiment une centaine de témoignages)
Perso, je ne vois que deux possibilités :
- soit les témoins ont menti ou se sont tous trompés
- soit les vidéos ont été trafiquées
Comment les debunkers expliquent-ils cette incompatibilité entre les témoignages et les vidéos ?
M. Quirant ?
Un avion à tête perceuse au Pentagone !
Un avion à tête perceuse à Shanksville !
C’est du délire pur et véritable, j’en revient toujours pas !
Mr Quirant doit en ce moment nous pondres en ce une autres réponse pour scientifiser l’infesable et l’improbale.
Du Walt Dysney scientifique n’est pas la vrai science Mr Quirant. Comment croire qu’un avion va disparaître dans un sol dur avec les moteurs, les bagages, les corps, train d’atterissage, les ailes et la cerise sur le Sunday, l’aile arrière.. ? Complètement avaler par le sol !
Questions Mr Quirant : Êtes vous sains d’esprit ? Menteur compulsif ? Souffrez vous de délire paranoïaque ?
Pouvez vous nous décrire la théorie de la Carling perceuse et de l’aluminium solide comme un météorite ?
J’ai hâte de lire vos nouveaux passages digne d’un roman Harlequin :)
Il suffit de se rendre sur le site de Mr Quirant pour se rendre compte de toute la desinformation dont il abuse. Et surtout de ses mensonges par omission. Allez voir sa section sur Shankville, par exemple; il y manque la moitié des informations(éparpillement des débris…).
Excellent comme la 1° partie.
Le chapitre sur le vol 93 est sans pitié
Zorg,
« Cependant, il est un point sur lequel TOUS les témoignages convergent : AUCUN ne fait mention de la trainée blanche derrière l’avion que l’on distingue pourtant nettement sur les deux vidéos du parking du pentagone divulguées. »
On pourrait peut-être ajouter qu\’un avion de ligne ne laisse pas de trainée blanche derrière lui, ni au décollage, ni à l’atterrissage, mais uniquement en altitude.
Contrairement à un missile :
http://www.youtube.com/watch?v=btZ4ntoV0z0
A Shankville je me demande comment ils auraient simulé un crash en reproduisant la découpe des ailes avec une seule explosion.
Il y a forcement quelque chose qui est tombé du ciel ou alors les marques au sol étaient faites depuis plus longtemps. Mais sans que cela se sache, c’est bizarre.
@ Tournesol01
Si l’avion a été abattu en vol, quand et comment a-t-on pu créer ce cratère et tous les faux débris qui vont avec. Quelque chose ne colle pas.
Tout devait être prémédité à l’avance. Pour se sortir du problème, il faut admettre qu’il n’y a eu ni crash au lieu indiqué, ni avion abattu, donc… Pas d’avion du tout, sinon un petit avion blanc qui a largué ses débris, au mauvais endroit dans un premier temps, dans la faille naturelle en forme d’avion dans un deuxième temps car il est bien évident qu’un crash d’avion ne laisse de telles empreintes sauf dans les dessins animés. La fumée correspond simplement à des fumigènes ou à des feux d’artifices. Eventuellement une bombinette conçue pour l’occasion.
Je me demande si finalement ce 4ème « détournement » ne sert pas à détourner l’attention, ajouter une couche dans la confusion. Peut-être était-il un élément de ses exercices en cours ajouté intentionnellement par les personnes connaissant le scénario dans le but décris si-dessous. Cette explication me semble la plus crédible, plutôt que celle consistant à devoir choisir entres deux versions toutes aussi bidon l’une que l’autre.
La dimension des traces au sol à Shankville ne correspondraient-elles pas, peu ou prou, aux dimensions de l’engin ayant percuté le Pentagone ?
Nous ne sommes pas sorti de l’auberge
Philip Zelikow lancera un cours d’histoire en ligne en 2014…
The Corbett Report
Learn History with Philip Zelikow!
https://www.youtube.com/watch?list=UU7TvL4GlQyMBLlUsTrN_C4Q&feature=player_embedded&v=sQtvhpOLUmM#t=901