Julian Assange : « La vraie guerre, c’est la guerre de l’information »

 


Par Julian Assange pour Le Guardian, le 9 juillet 2013
Traduit par Le Courrier International le 10 juillet 2013

 

La plupart des premiers “cypherpunks” [groupes de personnes intéressées par la cryptographie, l'ensemble des techniques de codage et de décodage de messages] étaient des militants libertariens de Californie. Je n’étais pas issu de la même tradition, mais nous étions tous unis par notre volonté de protéger les libertés individuelles contre la tyrannie de l’Etat. La cryptographie était notre arme secrète.

Les gens ont oublié à quel point cet outil était subversif. A l’époque, la cryptographie était la propriété exclusive des Etats, qui s’en servaient pour conduire leurs guerres. En concevant notre propre logiciel et en le diffusant au maximum, nous avons libéré la cryptographie. Nous l’avons démocratisée et disséminée à travers les frontières du nouvel Internet.

La réaction des autorités et leurs diverses mesures contre ce “trafic d’armes” n’ont pas réussi à enrayer le mouvement. La cryptographie est devenue un standard des navigateurs Internet et d’autres logiciels que les gens utilisent aujourd’hui quotidiennement. La cryptographie est un instrument crucial de la lutte contre l’oppression de l’Etat. C’est le message de mon livre Menaces sur nos libertés (éd. Robert Laffont, mars 2013). La démocratisation de solides protocoles cryptographiques ne doit toutefois pas se limiter à cela. Notre avenir ne repose pas sur la seule liberté des individus.
 

Surveillance de masse

Le travail de WikiLeaks permet d’accéder à un niveau élevé de compréhension des relations entre l’ordre mondial et la logique des empires. Avec le développement de WikiLeaks, nous avons vu les preuves de la domination et du harcèlement exercés par de grandes puissances sur de petites nations, qui étaient infiltrées par des entreprises étrangères et forcées d’agir contre leurs intérêts. Nous avons vu la volonté populaire privée d’expression, les élections achetées et les richesses de pays comme le Kenya volées et vendues aux enchères aux ploutocrates de Londres et de New York.

Le combat pour l’autodétermination des pays latino-américains concerne bien plus que les seuls habitants de cette région, car il montre au reste du monde que la bataille n’est pas perdue. L’indépendance des démocraties d’Amérique latine reste toutefois fragile. Les tentatives de déstabilisation se poursuivent, comme récemment au Honduras, en Haïti, en Equateur et au Venezuela.

C’est pour cette raison qu’il est tellement important de faire entendre le message des cypherpunks en Amérique latine. La surveillance de masse n’est pas seulement un problème pour la démocratie et la bonne gouvernance des pays, c’est aussi une question de géopolitique. La surveillance de toute une population par une puissance étrangère constitue de fait une menace pour la souveraineté de ce pays. L’interventionnisme incessant dans les affaires des démocraties d’Amérique latine nous a appris à être réalistes. Nous savons que les vieilles puissances n’arrêteront pas d’exploiter le moindre avantage pour retarder ou limiter l’indépendance de l’Amérique latine.

Il suffit de regarder la situation du point de vue géographique. Tout le monde sait que les ressources pétrolières sont le moteur de la géopolitique mondiale. Ce sont les flux de pétrole qui déterminent qui est en position dominante, qui doit être envahi et qui doit être mis au ban de la communauté internationale. Le contrôle physique d’un oléoduc, ne serait-ce que d’une portion, confère une vaste influence au plan géopolitique. Les gouvernements qui jouissent d’une telle position peuvent obtenir d’énormes concessions. D’un seul coup, le Kremlin peut condamner l’Allemagne et l’Europe de l’Est à passer l’hiver sans chauffage. La seule perspective de voir Téhéran maître d’un oléoduc le reliant à l’Inde et à la Chine sert aujourd’hui de prétexte à la logique belliqueuse de Washington.
 

Le codage des données, nerf de la guerre moderne

Mais la véritable guerre n’est pas celle pour les oléoducs ou les gazoducs ; la véritable guerre aujourd’hui est celle de l’information, c’est-à-dire celle pour le contrôle des câbles de fibre optique qui parcourent les terres et les océans. Pour mettre la main sur le nouveau magot mondial aujourd’hui, il faut contrôler les vastes flux de données qui transitent entre les continents et les civilisations et relient des milliards de gens et d’organisations. 

Tout le monde sait que, sur Internet ou par voie téléphonique, toutes les communications depuis ou à destination de l’Amérique latine passent par les Etats-Unis.

Le réseau Internet gère 99 % du trafic vers ou en provenance de l’Amérique du Sud à l’aide de fibres optiques qui passent physiquement par les frontières des Etats-Unis. Le gouvernement américain n’a pas eu le moindre scrupule à violer ses propres lois pour mettre ces lignes sur écoute et espionner ses propres citoyens. Or aucune loi n’interdit d’espionner d’autres pays. Chaque jour, des centaines de millions de messages en provenance d’Amérique latine atterrissent entre les mains des services de renseignements américains, qui les stockent ad vitam aeternam dans des entrepôts de la taille de véritables villes. La réalité géographique des infrastructures du réseau Internet a donc des conséquences pour l’indépendance et la souveraineté de l’Amérique latine.

Le problème dépasse toutefois la question géographique. Bon nombre d’armées et de gouvernements latino-américains protègent leurs secrets à l’aide d’outils cryptographiques, autrement dit des logiciels et des boîtiers qui codent et décodent les messages au niveau de l’émetteur et du récepteur. Les gouvernements achètent ces outils – souvent chèrement payés par leurs peuples – pour garantir la confidentialité de leurs secrets car ils redoutent, à juste titre, l’interception de leurs communications.

Le problème est que les sociétés qui leur vendent ces coûteux équipements sont étroitement liées au milieu du renseignement américain. Leurs PDG et leurs hauts responsables sont généralement des ingénieurs ou des mathématiciens issus de la NSA [Agence nationale de la sécurité, un organisme gouvernemental du ministère de la Défense des Etats-Unis], qui exploitent des inventions créées par leurs soins pour l’Etat-surveillant. Leurs produits comportent des failles délibérées servant un objectif précis. Quels que soient leurs utilisateurs ou la manière dont ils sont utilisés, les agents américains sont toujours capables de décoder le signal et de lire les messages. Ces équipements sont vendus aux pays d’Amérique latine et à d’autres régions comme un moyen de protéger leurs secrets alors qu’ils sont en réalité un moyen de les leur voler.
 

Les Etats-Unis ne sont pas les seuls fautifs

Dans le même temps, les Etats-Unis ont lancé une course aux armements d’un nouveau genre. La découverte des virus Stuxnet, puis Duqu et Flame annonce l’arrivée de logiciels ultrasophistiqués utilisés à des fins militaires par les grandes puissances contre des Etats plus faibles. De ce point de vue, l’agression américaine de l’Iran a pour but de saboter les efforts de Téhéran pour maintenir sa souveraineté nationale, une perspective qui va à l’encontre des intérêts israéliens et américains dans la région.

Il fut un temps où l’utilisation de virus informatiques comme armes offensives relevait de la science-fiction. Il s’agit aujourd’hui d’une réalité internationale qu’encouragent les provocations de l’administration Obama en violation du droit international. D’autres pays vont désormais suivre l’exemple américain et augmenter leurs capacités offensives pour combler leur retard.

Les Etats-Unis ne sont pas les seuls fautifs. Ces dernières années, la Chine a directement investi dans l’amélioration des infrastructures Internet de pays comme l’Ouganda. En Afrique, Pékin propose de généreux prêts en échange de contrats pour la construction d’infrastructures de base servant à relier les écoles, les ministères et diverses communautés au réseau mondial de fibre optique.

L’Afrique arrive sur le réseau, mais avec du matériel fourni par une superpuissance étrangère en devenir. Internet sera-t-il le nouveau joug de ce continent au XXIe siècle ? L’Afrique sera-t-elle de nouveau le théâtre de confrontations entre puissances mondiales ?

La liste est encore longue des raisons pour lesquelles le message des cypherpunks va bien au-delà de la lutte pour les libertés individuelles. Outre les droits et les libertés civiles des individus, la cryptographie peut également protéger l’indépendance et la souveraineté de nations entières, les liens de solidarité entre groupes unis par une cause commune et l’idée d’émancipation mondiale. Elle peut servir à combattre non seulement la tyrannie de l’Etat sur les individus, mais aussi la tyrannie des empires sur les nations plus faibles.

Les cypherpunks n’ont pas encore terminé leur grand œuvre. Rejoignez-nous.

 


En lien avec cet article :


 

8 Responses to “Julian Assange : « La vraie guerre, c’est la guerre de l’information »”

  • très intéressant article
    La Chine s’installe de plus en plus en Afrique et l’aide de ce pays est plus ‘intéressant’ que celle proposée par les occidentaux voire le dernier rapport de développement humain du PNUD
    Pour ce qui est des virus comme arme de guerre, il faut continuer la lutte et empêcher que facebook puisse être fermée ou privatisée parce que si ça arrive je n’aurais plus l’opportinité d’échanger avec Vous
    Il faut déjà penser à regrouper tout les facebookers ailleurs que sur facebook

  • kidkodak

    La vraie guerre, c’est la guerre de l’information

    Une confirmation récente de cette affirmation est le transfert récent de toutes les données concernant le présumé assassinat d’Oussama Ben Laden dans les fichiers de la CIA,sous prétexte qu’au moment du supposé évènement,les Navy Seals Team 6 travaillaient pour la CIA et que ces informations leurs appartiennent.Ce transfert rend donc maintenant impossible toute contestation en cours fédérale ou les rend pratiquement inaccessibles via les demandes d’accès à l’information.
    En prime,un extrait du témoignage à 60 Minutes de celui qui se dit être celui qui a fait feu sur Ben laden.Il précise qu’il ne l’a jamais reconnu mais qu’il avait l’ordre de tuer celui qui était devant lui.

    Dans son émission,Abby Martin parle au début du procès du présumé responsable des attentats de Boston qui va débuter bientôt avec interdiction totale de caméras ou d’enregistreuses audio.

    Et en dernière partie,l’obscurantisme entourant la mort du journaliste d’enquête Michael Hastings qui me fait espérer que Mercedes affrontera la V.O. de sa mort.

    La Grande Noirceur de l’information quoi!

    (En anglais)
    Abby Martin,Breaking The Set
    Tsarnaev trial begins, more Bin Laden secrets, investigating Hastings death
    http://rt.com/shows/breaking-set-summary/tsarnaev-trail-boston-marathon-046/

  • kidkodak

    Sur RT,Glenn Greenwald avertit le gouvernement américain que si quelque chose arrivait à Edward Snowden,il serait plongé dans le pire cauchemard imaginable,car toutes les informations qu’il détient seraient révélées au grand jour.
    Alors ce n’est pas assez ce qu’il a dévoilé?
    Qu’est-ce qui pourrait être encore pire?
    Et si c’était des infos sur les attentats du 11 septembre 2001?
    À suivre…
    Greenwald: Snowden has enough information to cause US govt ‘worst damage in history’
    http://rt.com/news/snowden-us-nightmare-greenwald-064/

  • EAUX TROUBLES

    http://www.slate.fr/story/74719/snowden-arme-ultime-contre-complotistes-11-septembre-2001

    « Est-ce à dire que l’administration Bush a tout dit sur le 11 septembre? Certainement pas. Elle a dissimulé, manipulé, essentiellement pour masquer ses failles et ses erreurs. Lorsque la sécurité d’un Etat et la crédibilité de son appareil de gouvernement sont menacées, il ne faut pas s’attendre à ce que ses plus hautes instances jouent carte sur table. Mais comme le disait Richard Clarke, «les conspirationnistes commettent deux erreurs majeures: la première, c’est qu’ils pensent que le gouvernement est compétent. La deuxième, c’est qu’ils pensent que le gouvernement est capable de garder un secret.» Grâce à Bradley Manning et à Edward Snowden, l’axiome de Clarke n’est plus à démontrer.

    Antoine Bourguilleau »

    Vision simpliste de Mr Bourguilleau.

    Nous verrons bien…

     » Nouvelle étude: les « conspirationnistes » sont sains; les suiveurs des gouvernements sont fous, hostiles

    Par Kevin Barrett et HSN, le 12 juillet 2013

    http://globalepresse.com/2013/07/12/nouvelle-etude-les-conspirationnistes-sont-sains-les-suiveurs-des-gouvernements-sont-fous-hostiles/

  • Arnaud

    @Eaux Troubles :
    On a répondu à Slate sur twitter : https://twitter.com/ReOpen911_info

    Et pour Kevin Barrett, il a déformé ce que dit l’étude sur laquelle il se base :
    http://conspiracypsych.com/2013/07/13/setting-the-record-straight-on-wood-douglas-2013/

  • Phrygane

    EAUX TROUBLES,

    - Mais comme le disait Richard Clarke, «les conspirationnistes commettent deux erreurs majeures: la première, c’est qu’ils pensent que le gouvernement est compétent. La deuxième, c’est qu’ils pensent que le gouvernement est capable de garder un secret.»-

    Nous avons la mémoire courte, c’est bien connu :

    l’assassinat du Président Kennedy, puis la décimation du clan Kennedy, au fur et à mesure que l’un de ses membres s’approchait du pouvoir suprême (et de la possibilité de rouvrir l’enquête) et ce dans une sorte d’indifférence générale ne montrent-ils pas la capacité du système à « garder un secret »?

    Ce faisant, le gouvernement US est très compétent.

    Faut-il rappeler que JFK, avant d’être assassiné, a croisé la route de généraux partisans d’un « Inside-job » contre Cuba, proposition repoussée par Kennedy ?

    Et que la « clique » qui a organisé son élimination pourrait également être celle qui organisa le 9/11 ?

  • Sébastien

    Analyse ridicule. A part jouer le rôle du geek-activiste-hacker-anarcho-techno-je-ne-sais-quoi, le nouveau cyber Che Guevara dont on verra bientôt (si ce n’est déjà fait) les T-shirts en vente partout nous annonce que les Etats-Unis ne sont pas les seuls fautifs. Ben tiens! Internet n’est pas une invention d’universitaires et militaires Américains contrôlé par eux peut-être?
    Je me demande où il veut en venir. Faut-il donc supprimer internet? Qui contrôle quoi? Comment? Mystère, mister… Assange.
    La seule justification de l’existence d’Assange comme porte-drapeau est son métier d’activiste. C’est juste une question de psychologie personnelle.
    Monsieur Assange semble oublier que grâce, ou à cause de la mondialisation, la liberté de circulation des capitaux, des marchandises et des êtres humains est devenus l’alpha et l’omega du système qu’il prétend combattre. L’information en fait donc naturellement partie. La faute à qui? Aux Chinois! Merde alors…Supprimons donc Internet, les médias et les Chinois. J’ai bon?
    Pour ma part, je comprends ces phénomènes comme une volonté des Etats (consciente ou non, je ne cherche pas à la justifier) de se recréer des frontières cybernétiques dans un monde qu’ils ont par ailleurs voulu totalement transparent, sans barrières. C’est complètement incohérent, ça mènera à la catastrophe et les victimes sont en même les coupables. Le résultat fait que toute les sociétés en sont déstabilisées. Les disproportions entre le pouvoir (ou les pouvoirs) d’en-haut et le pouvoir d’en bas (les gens) augmentent de façon exponentielles, suivant un modèle informatique qui peut nous faire dire que la machine à pris le contrôle de l’homme.
    Les solutions apparaissent naturellement en filigrane pour qui veut bien les voir mais ce n’est certainement pas Julien Assange, activiste virtuel et mondial – soit tout ce qu’il prétend dénoncer- qui changera quoi que se soit. il faudra qu’il soigne sa névrose autrement.

  • kidkodak

    « La vraie guerre, c’est la guerre de l’information »

    Abby Martin pulvérise les accusations par association de Rachel Maddow envers les  »Thruters » des attentats du 11 septembre 2001.
    Abby Martin Calls Out Rachel Maddow For Painting 9/11 Truthers As Potential Terrorist
    http://www.youtube.com/watch?v=Fie5CpZmMsg#at=40

    L’émission(en anglais)dans son entier est intéressante.

    Breaking the Set 2013-08-10
    Blazing accusations, execution of Ibragim Todashev, Rachel Maddow toes govt line
    http://rt.com/shows/breaking-set-summary/

Trackbacks

  •  





*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

``