Les simulations du NIST prouvent-elles que le WTC7 s’est effondré suite à son incendie ?
La production des chercheurs de l’association AE911 est constante et s’affine sans cesse. Nous vous proposons ici la traduction de la réfutation d’un des arguments les plus controversés de la version officielle du NIST : les simulations informatiques de la chute du WTC7 sur lesquelles se fonde la copieuse documentation technique censée clore le débat. Songez qu’un simple professeur de physique, David Chandler, est à l’origine de la remise en cause complète des 7 années de recherche de cet organisme officiel… Il a réussi à se faire inviter en décembre 2008 à la conférence de presse de présentation des conclusions du NIST concernant le WTC7, et a soumis cette simple observation que le NIST a officiellement reconnue quelques semaines plus tard : le WTC7 subit 2,25 secondes de chute libre au départ de son effondrement par sa base, soient tout de même les 30 premiers mètres de hauteur du bâtiment. La suite ici est tout aussi édifiante…
David Chandler, Chris Sarns,
Richard Gage, Gregg Roberts
Les simulations du NIST prouvent-elles que le WTC7 s’est effondré suite à son incendie ?
FAQ #11 (Frequently Asked Questions - "Questions les plus courantes"), mis en ligne le 13 mars 2013
Rédigé par Chris Sarns, Richard Gage, AIA, et Gregg Roberts, pour AE911
Traduction Corto pour ReOpenNews
Non, la simulation informatique de l’effondrement du WTC7 par le NIST ne ressemble absolument pas, même de loin, aux observations et aux bandes vidéos disponibles de la destruction selon au moins 3 approches. Toute explication scientifique valide d’un phénomène doit rendre compte des observations-clé. De plus, une simulation par ordinateur ne constitue pas une explication. Il s’agit tout au plus d’un outil permettant de déterminer et visualiser ce qui est susceptible de s’être déroulé selon des hypothèses variées. Le NIST a refusé de publier le paramétrage de ses modèles mathématiques dans son système informatique. Cela rend impossible pour quiconque de vérifier leur travail.
1.Alors que le NIST admet publiquement que l’immeuble est tombé « à la vitesse de la chute libre », sa simulation informatique ne correspond pas à un immeuble qui s’effondre à la vitesse de la chute libre.
Le Rapport Final du NIST (NCSTAR 1A, p. 45) déclare qu’on observe l’accélération gravitationnelle (chute libre) de la bordure du toit principal. Cela a lieu lorsque le point que le NIST utilise comme repère sur la vidéo descend d’environ 7 pieds (2 mètres) (*). Dans la figure 12-62 (NCSTAR 1-9 vol2 p. 588), la ligne de toiture a chuté d’environ 10 mètres-33 pieds (NCSTAR 1-9 vol2 p. 77) et les colonnes continuent de céder de façon irrégulière. Les colonnes qui cèdent génèrent de la résistance et devraient bien évidemment empêcher l’immeuble de chuter à la vitesse de la chute libre. Il est clair que le modèle informatique du NIST ne simule pas une accélération à la vitesse de la chute libre.
Cette situation est cohérente avec la déclaration de Shyam Sunder lors de la réunion technique sur la WTC7 du 26 Août 2008 (qui constitue sa première tentative en public de nier la chute libre tout autant que de justifier ce déni) :
« … une durée correspondant à une chute libre constituerait un cas qui ne présente aucune composante structurelle en dessous… il y a eu une résistance structurelle fournie dans ce cas particulier. Et vous avez une séquence de défaillances structurelles qui devaient bel et bien se produire. Tout ne s’est pas produit instantanément. »
En raison du désaccord entre les simulations informatiques et l’enregistrement vidéo de la vraie destruction, il est clair que les hypothèses du NIST (paramétrages informatiques) sont substantiellement fausses. Le travail du NIST était d’expliquer la destruction telle qu’elle s’est réellement passée, et non de spéculer sur les façons possibles dont la destruction aurait pu se dérouler. Leur modèle, qui ne rend pas compte des 2.25 secondes observées (soient environ 100 pieds = 30 mètres) de chute libre, devrait être considérée comme un échec complet, ou une dissimulation.
La simulation informatique ci-dessus est celle qui inclus les débris dus aux dommages » (causés par des éléments de structure du WTC1). Notez que l’autre simulation du NIST – non montrées ici – a été faite « sans dommages causés par des débris », elle est donc hors de propos puisque le NIST a apporté la preuve que des dommages dus à des débris ont bien eu lieu.
(*) L’analyse du NIST ignore le fait que ce qui apparait comme une cassure descendante à partir du sommet de la façade nord de l’immeuble dans certaines vidéos, est en fait un mouvement du mur de façade nord vers l’intérieur, au cours duquel la partie supérieure de la façade disparait du champ de la caméra. [2] L’illusion d’une cassure vers le bas a été présentée de façon incorrecte par de nombreux militants de la Vérité pour le 11-9, comme un autre aspect de la destruction du WTC7 que l’on rencontre aussi dans les caractéristiques de démolitions contrôlées conventionnelles. Avec les ressources du NIST, et l’importance de son mandat, il n’avait aucune excuse pour commettre cette « erreur ». Le NIST savait très bien, avec la méthode qu’ils utilisaient, qu’un mouvement vers l’intérieur à partir du haut de la façade nord serait interprété comme un mouvement descendant – parce qu’ils ont utilisé un point « près du centre » du haut du mur de façade [1] où ils savaient que le mur avait d’abord basculé en grande partie vers l’intérieur – au lieu d’utiliser l’angle supérieur nord-ouest [Ndlr. celui utilisé par David Chandler pour sa démonstration que le NIST a du reconnaitre]. Cela a permis au NIST d’anticiper un « temps de démarrage » de la descente de la façade nord, et un mouvement descendant plus important avant même le départ de la chute libre.
[1] Façade nord (caméra 3 – après l’effondrement de la surélévation en terrasse côté est) : Le « point » du NIST à partir duquel ils mesurent la vitesse de chute de l’immeuble. NCSTAR 1-9 Vol.2 p.600 
[2] La simulation LS-DYNA du NIST met en évidence le repliement du mur nord – avant la descente verticale de l’immeuble.
[3] Les photos ci-dessus sont extraites des vidéos et montrent la façade nord. Elles sont synchronisées pour montrer ses aspects simultanément. La photo de gauche est une prise de vue de face (à peu près au niveau du regard qui serait celui de la ligne de toit de la caméra 2). La photo à droite est prise depuis la caméra 3 au niveau du sol, et montre le haut de la façade nord dont le mur penche vers l’intérieur (comme le montre la simulation LS-DYNA du NIST). La vue au niveau du regard montre clairement que la façade nord n’a pas encore commencé à chuter. 2.La simulation informatique du NIST ne ressemble pas à l’implosion qui a été constatée.
La simulation informatique du NIST s’arrête environ une seconde après le début de la chute de l’immeuble. C’est totalement injustifié. Il n’y a aucune raison pour stopper l’animation graphique avant que la chute de l’immeuble ne soit masquée de la vue du spectateur sur les vidéos. La structure externe se replie à ce moment-là dans la simulation informatique, mais cela ne s’est pas passé comme ça dans l’effondrement réel. La seule raison pour laquelle le NIST voudrait stopper la simulation de la chute à ce moment-là, c’est de vouloir cacher le « repliement » et l’« entassement » qui commence juste à se produire.
De plus, la rupture en cascade de la combinaison de poutres métalliques de la structure au niveau des 3 colonnes intérieures du côté gauche de l’immeuble, si elle a bien eu lieu, aurait dû entraîner une déformation parfaitement visible du mur extérieur, ce qui ne se produit absolument pas. L’hypothèse du NIST selon laquelle les colonnes centrales à l’extrémité est (à gauche) de l’immeuble se sont rompues est une spéculation tout sauf scientifique.
Cet extrait de « l’effondrement » du WTC7 (à gauche) met en cause
la crédibilité du NIST et leur simulation informatique « sortie de leur chapeau ».
3. Le NIST admet que leur simulation ne correspond pas avec l’effondrement réel.
« Les résultats de ce scénario furent cohérents avec les observations, à l’exception du caisson intermédiaire (Screenwall) sur le toit qui s’est affaissé vers le bas avant le toit-terrasse Ouest (West Penthouse). » NCSTAR 1-9 Vol.2 p. 612
Dans la simulation informatique du NIST, les colonnes intérieures sous le caisson intermédiaire et le toit-terrasse Ouest se sont effondrés d’Est en Ouest en 3 secondes environ. (Ces parties de l’immeuble sont montrées en fait dans le diagramme longitudinal ci-dessous). Cependant, la progression réelle de l’effondrement de ces colonnes dans la vidéo ne prend qu’une demi-seconde environ. Alors que le NIST a reconnu la « quasi simultanéité » de l’effondrement du caisson intermédiaire et du toit-terrasse ouest dans son rapport intermédiaire de 2004 (Appendice L, p.34 et 44), dans leur simulation informatique, cet effondrement prend environ 3 secondes.
C’est encore un autre exemple de la totale inconsistance de la simulation du NIST au regard des caractéristiques observées lors de la destruction de cet immeuble.
(Photos du toit du WTC7 ajoutées par nos soins)
Le Rapport final sur l’effondrement du WTC7 est accessible ici : http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm
(Les liens vers le rapport final sur le WTC7 sont disponibles en bas de la page).
En lien avec cet article :
- Réfutation de M. Jérôme Quirant qui tente d’invalider les arguments du contre-documentaire "un jeudi noir de l’information", blog actu de l’association ReOpen911, 12 décembre 2011
- 10 documents qui prouvent que la nanothermite peut être utilisée comme un puissant explosif / Blog DIGWITHIN, Kevin Ryan / 18 juin 2011
- Réfutation des arguments de Jérôme Quirant censés invalider l’étude Harrit-Jones de découverte de matériaux thermitiques dans les poussières des tours des WTC / ReOpen911.info / 10 juin 2010
- Découverte de matériaux thermitiques actifs dans les poussières des WTC / Editions Bentham Open Access / Harrit Jones / 13 février 2009 (article original au format pdf en anglais, traduit en français par ReOpen911)
- Une théorie scientifique de la chute du WTC7 / Foreign Policy Journal, Michael Fullerton / 14 février 2011
- Pilotes pour la Vérité sur le 11/9 : La preuve irréfutable que les données de vol censées être celles du vol AA77 qui a percuté le Pentagone ne proviennent pas d’un Boeing 757 / Pilots for Truth / 4 mars 2011
- 11-Septembre : la méthode statistique permettant de détecter de possibles délits d’initiés sur Options proposée par le professeur de Finance Marc Chesney et ses co-auteurs, n’intéresse pas les milieux financiers / Université de Zürich, Marc Chesney / 10 avril 2010
- Réfutation des approches et thèses de Jérôme Quirant / wiki ReOpen911 / 22 septembre 2010
- 14 points de convergence avec les rapports officiels / Jones Legge Ryan szambotti Gourley / journal of 911 studies / 10 mai 2008
Print 
PDF
Merci infiniment pour cette analyse, très attendue.
Elle est un éclatant déni de cette co…rie de V.O.
« La terre est bleue comme une orange ».
La célèbre métaphore de Paul Eluard rend perplexe. Elle confronte le lecteur à une réalité décalée. Et assurément face à la chute libre du WTC7, les ingénieurs du NIST possèdent d’autant d’indéniables qualités d’imagination poétique.
Précision 1 :
Il aura fallu une démonstration technique irréfutable, accessible par n’importe que bachelier en S, pour faire admettre après des années d’étude les fameuses 2,25 secondes de chute libre par toute la brochette d’ingénieurs-poètes du NIST.
Précision 2 : Les phases qui ne sont pas en véritable chute libre sont si proches de cette vitesse que cela rend le scénario « naturel » définitivement suspect.
Précision 3 : Sur des bases saugrenues mais confidentielles (pourtant considérées comme scientifiques) Les ingénieurs-poètes du NIST pondent une version remettant complètement en cause les constructions actuelles (un problème de boulons), ce qui aboutit à…. rien ! Pas le moindre petit changement de norme de construction, pour éviter que cela ne se reproduise. Quel paradoxe !
Précision 4 : Pour tout être humain qui ne travaille pas au NIST, il est de la plus grande évidence que la chute se produit à partir de la base même de l’immeuble. Or si cet événement est des plus naturels à constater sur les vidéos, il soulève des kyriades de conséquences, bien évidemment non abordées par le NIST.
Précision 5 : La presse « croit » (et là on rêve…) à la version du NIST, laquelle est pourtant indémontrable. Nous sommes réellement ici en présence d’une propagande de masse, au sein de laquelle la presse est une victime consentante.
Conclusion : La seule chose que le NIST a prouvé, c’est la puissance des influences en présence qui, sur un thème aussi central que le 9/11, après 7 années, en pleine polémique internet, a réussi à faire se contorsionner tout une équipe d’ingénieurs patentés et officiels, pour leur faire dire des salades aux yeux de tous.
Pour tout citoyen rationnel ayant conservé intacte la connexion de ses neurones, le WTC7 est indéniablement un phare insubmersible en plein milieu de la trajectoire de la version officielle.
Oui Jo, vous avez bien raison de dire que le WTC7 a subit une démolition contrôlée et que tout le monde qui s’intéresse au sujet autrement que pour essayer de soutenir la thèse en arrive à la même conclusion.
Ce qui ne résout pour le moment rien, puisque dans la constatation qui précède, il y a quelques bouts de phrase qui fondent le réel auquel nous sommes confrontés :
En particulier lorsque j’écris : « tout le monde qui s’intéresse au sujet », j’aurais très bien pu écrire « par LE PEU DE monde qui s’intéresse au sujet ». Parce qu’il faut bien admettre que ce sujet reste toujours, après 12 ans (!!), un sujet qu’il est extrêmement difficile d’aborder « simplement et sereinement ».
En revanche là où je suis en total désaccord avec vous c’est sur cette idée que la presse serait « une victime consentante ».
Il faut bien comprendre que la presse est le maillon principal du cover-up, et qu’elle ne peut ni ne doit absolument continuer à être perçue comme une pauvre victime : la presse, et tout particulièrement la presse française est le bras armé de la phase 2 de toute cette opération (et de bien d’autres avant, et encore plus depuis le 11 septembre) !
Notre presse n’est pas « aux ordres » d’une puissance financière, elle EST cette puissance politico-financière, larvée de personnages-clés qui savent exactement où ils sont et quelle est leur mission.
La victoire de la vérité, qui est le seul but que nous ayons à viser (et en en acceptant la part d’utopie) ne passera que par la compréhension que nos médias SONT PARTIE INTÉGRANTE de la mécanique, et probablement la pièce maîtresse d’ailleurs.
Ils nous endorment depuis 50 ans, et la douce mélodie qu’ils nous chantent à de plus en plus besoin de menace à peine déguisée pour faire entendre aux plus sensibles qu’ils seront inévitablement « diabolisés » s’ils osent exprimer un avis divergeant du leur (= divergeant de leurs intérêts, car intérêts il y a).
Je suis bien désolé pour les journalistes (que je distingue tout de même des journalistes-vedettes à mettre évidemment dans le panier des « médias ») qui avaient choisi ce métier pour ce qu’il devrait être… je comprends la difficulté de leur situation, mais j’avoue que je suis bien incapable de les plaindre une seconde.
@citroon
je vous rejoins absolument.
le media EST le système. Et le message, c’est le media lui-même, comme dirait MacLuhan. le journaliste se voit donc confronté à la tâche de protéger sa source de salaire et donc ne lâche que « le moins possible » au peuple. Ce « moins possible » s’apparente souvent à du « on ne peut pas faire autrement » en matière de sujets sensibles… et c’est dans les rouages de ce jeu équilibristes que s’engouffrent des milliards de dollars et d’euros en salaires indécents. C’est parce qu’ils gardent les portes du pouvoir, qu’ils touchent des salaires indécents.
le pire étant que désormais, puisque ces « journaux » ne sont absolument plus rentables, ce sont directement des mécènes genre BTP, luxe ou armement qui les financent pour s’envoyer des signaux de fumée entre eux, AVEC la puissance publique qui décide AVEC notre argent. Rappel : des feuilles de choux aussi piètres que Le Monde ou Libération sont subventionnées !
Ce qui ne les incite pas à élever le niveau de leur bedonnante et ronronnante flagornerie éditoriale.
Les toutes récentes protestations européennes contre l’espionnage US, à grande échelle, des principales puissances alliées de notre continent, vont nous montrer à quel point nous sommes démunis devant l’Hyperpuissance.
Allons nous sortir (ou au moins menacer) de sortir de l’Otan, par exemple ?
Vous pensez bien que non.
Obama va nous sortir des arguments propres à éviter de trop nous faire perdre la face, et les choses continueront leur train-train.
La presse ne peut-être qu’aux ordres si le pouvoir politique l’est aussi.
Ce n’est que lorsque l’hyperpuissance se fissurera que la protestation se fera plus véhémente.
C’est une question de prudence et de stratégie (la leçon de l’histoire du pot de terre contre le pot de fer).
L’Amérique est un joueur de poker qui a misé et perdu sur : le Vietnam, l’Irak, l’Afghanistan…qui n’a plus d’industrie automobile compétitive, entre autres…des millions de chômeurs et de pauvres.
Qui pense, peut-être encore se refaire en regardant les cartes des autres joueurs (espionnage industriel) ?
Au final, on ne peut pas gagner en accumulant les erreurs et en trichant avec ses amis.
Parce qu’il vient un moment où personne ne veut plus jouer avec vous.
Effectivement. Je retire le terme de « victime consentante » (ma formulation était trop rapide) pour celui de « complice ». La presse est complice d’un système dont elle se nourrit (9/11 et émotions en boucle), au lieu de le dénoncer. Aucune rationalité, aucune investigation, aucune analyse, et que du parti pris contre les truthers.
Pour corriger ma méprise, à tous ceux qui doutent de la complicité de la presse, je vous offre ci-dessous une preuve incontestable de la complicité de la presse. Jugez plutôt :
L’article de cette page traite d’un sujet planétaire (infiniment plus important que les tribulations de DSK) :
- qui a changé la face géopolitique du monde
- qui a provoqué deux guerres
- qui a fait des millions de morts inutiles
- qui a justifié voire provoqué le terrorisme, au lieu de le combattre
- qui anime le web depuis bientôt 12 ans
- qui met frontalement en défaut une version officielle gouvernementale
- qui fait se prendre les pieds dans le tapis (de la réalité) une institution de scientifiques au garde à vous (le NIST)
- qui amène le NIST à sortir publiquement des âneries ubuesques après des contorsions de raisonnement indécentes
- qui amène le NIST à déclarer leur simulation « secret défense pour cause de sécurité nationale » (Si si…)
- tout ça dans un contexte de suspicion permanent, accusatoire, irrespectueux et violent envers tout citoyen non aligné, sur fond de défiance de 58% des français (voir étude HEC)
- et affiché AUJOURD’HUI sur le site français rassemblant le plus de visites sur le 9/11
BREF on a là les ingrédients d’un SCOOP MAJEUR !…
Et pourtant, en vérité je vous le dis, il ne se passera RIEN ! CQFD.
Rendez-vous dans une semaine pour me donner raison.
PS : Si vous avez des abonnements presse à résilier, c’est le bon moment.
PPS : En attendant, je ne paie plus non plus ma redevance TV, car je suis contre le CSA qui est contre la vérité sur le 9/11.
Le WTC7 s’est effondré.
La vérité fera-t-elle de même ?
http://rememberbuilding7.org
Il est clair que WTC 7 a été détruit par des explosifs installés
à l’avance. La seule vraie question est:
pourquoi avoir programmé la destruction de cet immeuble
7 h après celle des tours jumelles ?
Et surtout, pourquoi avoir choisi un procédé qui fait clairement
penser à une démolition controlée?
@ Eretz
Il est vrai que c’est intéressant mais seulement en deuxième ressort, et jamais pour bloquer l’investigation centrale. Il faut traiter les questions dans le bon ordre.
Exemple : « Mais il est impossible que l’état puisse avoir la moindre complicité dans une telle affaire ! »
> Et voilà comment la réponse à cette seconde question empêche (depuis trop longtemps) toute investigation sincère.
N’oublions pas les témoignages de Barry Jennings présent dans cette tour :
http://www.dailymotion.com/video/xwae6k_11-sept-barry-jennings-temoignages-d-explosions-dans-la-tour-wtc7_webcam
Quand on constate que même des délits d’initiés en masse (d’une bien plus grande ampleur que l’affaire Tapie actuelle) n’ont pas permis de lever les identités « confidentielles » des bénéficiaires des actions boursières sur les compagnies aériennes, on ne peut qu’être circonspect au sujet de cet angélisme naïf consistant à croire qu’une demande d’enquête impartiale sera jamais acceptée.
Même avec une vidéo montrant une chute libre scientifiquement prouvée (aucune résistance de structure, subite et sur toute la section du bâtiment, sur une hauteur de 8 étages), pas un seul journaliste ne bronche. Les yeux devant l’incohérence, les rédac-chefs se grattent la panse. En fait ils spéculent sur de prochains coups juteux, et moins risqués…
Mais en fait le WTC7, c’est l’arbre qui cache la forêt. C’est une des seules preuves ineffaçables et incontestables qui n’ait pas été détruite. Pour toutes les autres (les caméras du Pentagone, l’acier des tours, de vraies pièces d’avion de Shankville ou du Pentagone), les autorités ont trop bien fait leur job. Très méthodiquement. Même Donald Rumsfeld lui-même est allé sur la pelouse enlever des morceaux de pièces (mais sous des draps bien sûr…)
Sur ce dossier on nage dans une opacité insoutenable pour une démocratie. Alors cette contre-preuve du WTC7 tiendra bon, le temps qu’il faudra, pour qu’une nouvelle investigation puisse avoir lieu.
Il n’y a pas d’autre alternative possible que la Vérité.
Cet article :
« Le NIST admet que leur simulation ne correspond pas avec l’effondrement réel »
https://fr.wikipedia.org/wiki/National_Institute_of_Standards_and_Technology
« Le NIST admet cependant7 être incapable d’apporter une explication complète des effondrements dans leur totalité. »
« Établissement d’excellence, le National Institute of Standards and Technology ne compte pas moins de quatre Prix Nobel de physique, ce qui constitue un record »
Mais que foutent donc ces 4 prix Nobel, au lieu de tenter de résoudre les problèmes très simples exposés ici ? Ils font la sieste ?
En tout cas, si un seul journaliste relaie encore sans vérifier cette info du NIST, c’est sûr que je vais très mal le prendre…
Bon sang, mais si vous étiez un journaliste américain, iriez-vous seul, contre le système, en admettant que vous puissiez obliger votre rédac-chef à accepter un article dénonciateur de la VO ?
En admettant que celui-ci ne tienne pas compte, à son tour, des interdits de ses supérieurs, eux-mêmes obéissants aux proprios du journal.
C’est à dire quelques uns des sponsors du président en fonction (ou du suivant d’ailleurs).
Si vous insistiez alors vous seriez sûr de vous retrouver à la rue, définitivement banni des salles de rédaction.
A moins d’une révolution (un gros mot) aux Etats-Unis, comprenons que ce pays n’est plus une démocratie.
Et, dans ce cas, pourquoi s’en prendre aux médias ?
Le récent attentat de Boston a (encore) prouvé que la fiabilité des médias est médiocre. Selon Murtaza Hussain (Alternet, repris par http://www.legrandsoir.info/comment-les-chaines-d-infos-terrorisent-les-etats-unis.html ), la diffusion de rumeurs en lieu et place d’infos est une simple histoire de pognon :
« Pour une industrie basée sur la publicité, où [les] indices d’écoute sont les porteurs normaux de succès et de viabilité commerciale, l’attentat de Boston a fourni un coup de fouet majeur. Dans cet éclairage, on voit diminuer nettement la propension à éviter les commérages salaces et la spéculation – choses qui devraient déclencher inévitablement une grande peur parmi les téléspectateurs démunis de leurs propres moyens d’évaluation des évènements. La peur et l’incertitude peuvent être mauvaises pour la population en général ainsi que pour le bon fonctionnement d’une démocratie saine. Mais elles sont indéniablement bonnes pour engendrer de plus grandes et plus lucratives audiences pour les chaines d’infos. Dans le paysage oligarchique des médias, où l’on constate à la fois des barrières élevées aux entrées et des pressions sur les acteurs en présence, les organes d’infos télé ont toutes les raisons de continuer à pousser jusqu’à l’hystérie si cela signifie une plus grande audience. Comme l’a montré leur couverture hyperbolique de la crise de Boston, ils ont peu d’hésitation à le faire quand l’occasion se produit. »
@Phrygane
Ben on s’en prend aux médias comme étant partie intégrante du système.
Si révolution il doit y avoir, ne serait-ce que dans l’esprit de certains, c’est bien contre ce système, non ? Et ce système et en grande partie médiatique…
Ne pas s’en prendre aux médias, c’est ne s’en prendre, finalement, à pas grand chose.
Même si les « journalistes » ne sont pas tous acteurs de ce système totalitaire, ils en sont de fait (et du reste au même titre que chaque citoyen) complices lorsqu’ils se taisent.
Nous ne confondons pas « journalistes » (individus) et « médias » (système de désinformation massif à la solde de donneurs d’ordre hyper-puissants), mais enfin bon, s’ils se font virer, il y a d’autres métier tout aussi passionnants qui leur tendent les bras…
citroon,
Nous sommes tous un peu frustrés et vexés de nous voir traiter de « paranos », (dans le meilleur des cas), en tant que contestataires de la version officielle.
Comme vous, je me prends à rêver d’une « revanche » officialisée par la prise de position, courageuse, d’un journaliste connu, dans un média respecté.
Mais c’est un rêve.
Je ne connais pas votre âge, mais il y a quelques décennies, l’Occident accueillait des transfuges de l’Union Soviétique qui dénonçaient les goulags et autres joyeusetés.
Aujourd’hui, ceux qui se risquent à dénoncer les turpitudes de l’Oncle Sam se réfugient en Russie ou en Bolivie.
Les médias US ne sont pas libres et ceux qui bossent pour eux sont d’accord avec leur employeur. Les autres sont déjà partis.
En faisant exploser les tours jumelles, le complot a aussi fait exploser la démocratie et rendu impossible une enquête indépendante comme celle qui a mis en cause Nixon, lors du Watergate.
Mais le système est devenu très rigide, c’est ce qui fera qu’il va casser un jour ou l’autre, comme toute dictature.
Le 9/11 est la faute impunie (active, complice, ou passive) d’une entité très puissante et coordonnée, placée à la tête de l’état US. L’effondrement en chute libre du WTC7 en est la SIGNATURE MANIFESTE, et le démontrer n’est qu’une affaire de temps.
Que les médias tous confondus (groupes de presse et journalistes individuels) contournent depuis 12 ans cette évidence scientifique irréfutable est la pire de toutes les incohérences démocratiques imaginables.
Je conçois tout à fait les groupes de pression et leur influence.
Je ne conçois pas leur zone d’influence à 100% de l’espace médiatique.
Il DEVRAIT y avoir des dissonances au sein de l’appareil médiatique, ne serait-ce que parcequ’aucune analyse, par essence, n’est JAMAIS établie à 100%. Or ici, et sur ce point précis, on assiste très clairement à une soumission unilatérale de la presse moniale concernant la bancale (et même impossible !) version du NIST.
En tout cas, tant que mes neurones fonctionneront normalement, la chute libre du WTC7 n’a aucune autre explication que celle de la démolition contrôlée et, ce qui est sûr à 100%, n’est pas expliquée par le NIST et ses 4 prix nobel.
L’élection d’un homme de couleur à la Maison Blanche, en lieu et place d’un cowboy bas de plafond ,n’est qu’une apparence de bouleversement.
Obama s’est récemment arrogé le droit de faire tuer quelqu’un, sans procès, sans avoir de compte à rendre auprès de quiconque.
Cela n’existe dans AUCUNE démocratie.
Si vous pensez que le 9/11 est un « Inside job », alors que pensez-vous qu’il arriverait à un journaliste suffisamment perspicace et documenté, qui menacerait les auteurs du complot de la chaise électrique ?
Surtout devant des millions de citoyens nourris aux chips et abreuvés de coca, persuadés qu’ils peuvent subir, à tout moment un autre attentat… et prêts à faire pendre celui que l’on désignerait comme un traître.
Le 9/11 a été un coup d’Etat militaire qui a changé la nature profonde du système américain.
C’est le web qui porte et développe toujours le doute sur la VO, en dépit des attaques de la presse officielle.
C’est très clair :
La démocratie est sacrifiée sur l’autel du WTC7, poignardée dans le dos par le NIST.
C’est très obscur :
Les chefs de rédac sont sourds, aveugles, demeurés, ou couards (options cumulables).
La seule parole libre est celle des truthers. Vive Reopen !
Je suis d’accord.
Ni la VO, la version du NIST (qui est un ramassis de salades) ne tiennent 2 minutes d’examen face à l’épreuve de la réalité observée.
Le seul problème, c’est qu’il y a pour l’instant trop peu de gens pour observer cette réalité indiscutable. (En tout cas pour le moment)
http://rememberbuilding7.org/
http://www.ae911truth.org/en/news-section/41-articles/761-fraud-exposed-in-nist-wtc-7-reports-part-1.html
Même la Fox reconnait que le WTC7 a été détruit par DC (une boulette qui a été retiré de leur website… mais pas des « archives ».
http://web.archive.org/web/20100424062644/http://www.foxnews.com/opinion/2010/04/21/jeffrey-scott-shapiro-jesse-venture-book-lies-truthers-ground-zero-sept-shame/
A propos, si le WTC7 a été détruit par DC, pourquoi perdre son temps avec les 19 pirates de l’air? Le WTC7 n’a pas été détruit à l’aide de cutters à ce que je sache.
Vos opinions, fondées sur vos croyances et vos convictions idéologiques ne valent que dalle..
Pourquoi n’y a t-il aucun article dans une revue scientifique prestigieuse (vous avez des scientifiques, dans vos rangs, parait-il) démontrant que le WTC7 est une DC ?
La Presse a investigué, contrairement à ce que vous prétendez et a conclu qu’il n’y avait aucun doute sur l’effondrement du WTC7. (voir les rapports des pompiers en charge de la zone le 11/09)
Les Architectes de l’AIA, les Ingénieurs se sont rangés à l’avis du NIST dans leur écrasante majorité : avez-vous vu des papiers s’élevant contre le NIST à ce sujet (et les WTC) dans des revues d’Archis et d’Ingénieurs ? Moi, non !
Vous êtes des paranos, votre bataille est perdue d’avance car elle ne repose que sur vos préjugés et vos convictions idéologiques…..
La vérité sur le 11/09 est connue globalement depuis longtemps..
Battez-vous pour de vraies causes : notre monde n’en manque pas..
Jeremy:La vérité sur le 11/09 est connue globalement depuis longtemps.
C’est vrai mais pas la même.
@ Jeremy : Tout à fait d’accord, suivons votre pensée.
Selon vous comment est que les défendeurs de la version officielle, ou bien les « journalistes indépendants », interprètent la soudaine chute libre du WTC7 sur 8 étages ?
Pourriez-vous fournir des liens menant vers des déductions scientifiques irréfutables sur ce sujet ?
Dans l’attente de vous lire… :-D
@ Jeremy
Remarquons votre silence assourdissant, dès que le concret nécessite d’être abordé.
C’est récurent (et lassant à la fin)
Il n’existe aucune interprétation plausible de la chute libre du WTC7 que celle de la démolition contrôlée. C’est pourquoi tous les chefs de rédac’ jouent les vierges effarouchées dès que cette question émerge.
Il est temps que ce tabou planétaire cesse !
http://rethink911.org/
Appelez Jeremy Bradbury. Il s’est tellement pris la honte que le voilà devenu Jeremy. Même expression triviale, même vide argumentaire et même façon de détaler comme un lapin…
Un sale menteur, même déguisé en ingénieur du NIST, reste un sale menteur.
Les simulations abracadabrantes du NIST ne prouvent que le fait qu’ils sont partie prenante dans le cover-up. Il « suffit » simplement de partir du présentateur du NIST, et de remonter le fil.
Pour les journalistes paresseux, voici la page où figurent les noms des coupables (de mensonge) :
http://www.nist.gov/director/orgchart.cfm
Et voici la liste des commanditaires des menteurs du NIST, à l’U.S. Department of Commerce :
http://www.commerce.gov/sites/default/files/documents/migrated/Department%20Organization%20Chart.pdf
Au dessus on trouve la maison blanche, mais ceci est une autre histoire. Commençons par le début !
Le réexamen de la chute du WTC7 et du 9/11 n’est pas une option.
C’est un préalable indispensable à la crédibilité de nos dirigeants.
Transparence et non obstruction dans l’examen des dossiers (les paramètres de la chute d’un immeuble ayant pris feu n’entament pas la sécurité de l’état, ou alors il va falloir mettre sous cloche sous les architectes de la planète ! On marche en plein délire…)
Pas de réexamen du 9/11 >>> Pas de démocratie au XXIème siècle.
Sondage
Etant donné le caractère incontestable de la chute libre du WTC7 sur 8 étages, il vous est demandé de choisir le qualificatif s’adaptant le mieux à l’attitude de la presse :
a – Couardise
b – Orgiaquement surgavée par le dossier DSK, cherchant fébrilement un dossier similaire
c – Entravée par ses actionnaires frileux et si méchants
d – N’en a rien à péter
e – Le WTC 7 ? Quel WTC 7 ?
f – Coupable
g – Tout ça à la fois
Sans hésiter, je vote le D.
Pour moi ce sera un A sur une tranche de B, le tout flambé sur du F
Triple A !
Et l’ignominie, c ‘est quelle lettre ?
S’énerver sur la presse c’est bien, mais je me demande s’il n’y a pas mieux :
Etant donné les preuves manifestes de l’inexplicable chute du WTC7, incontestables, vérifiables et disponibles 7/7j et 24/24h via le web.
A l’opposé, étant donné l’absence de preuves fournies par le NIST (et ce grâce à un très opportun secret d’état sur des boulons de plancher !… )
Depuis quelques temps, je cherche des moyens légaux de mettre en cause le statut de certains journalistes, voire même de groupes de presse, représentés par ces « gens » qui décident de ce qu’il est autorisé (ou non) de se poser comme questions.
Or toutes les questions sont légitimes.
C’est l’absence de réponse qui est un crime.
Etant donnée la brutalité de l’implacable silence des médias, l’action (libératrice) est infiniment préférable au dépit (destructeur) :
http://rethink911.org pour commencer, en attendant d’autres initiatives groupées.
@ Bob, pour info :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_de_Munich
Charte de Munich (ou Déclaration des DEVOIRS et des droits des journalistes)
Devoir N°1 : « RESPECTER LA VÉRITÉ, quelles qu’en puissent être les conséquences pour lui-même, et ce, en raison du droit que le public a de connaître la vérité »
OUI, LE WTC7 EST TOMBÉ EN CHUTE LIBRE LE 11 SEPTEMBRE, SUR 8 ÉTAGES, ET C’EST IMPOSSIBLE SANS « AIDE ».
Etant donné le gouffre existant entre la réalité et la VO, deux possibilités :
- Soit ils ne signent pas la charte de munich
- Soit ils n’en ont rien à péter
En tout état de cause, il faut résilier tous nos abonnements auprès de groupes de presse qui ne respectent pas ces clauses essentielles, à commencer par Science et Vie qui en plus de mentir par omission, s’est récemment permis de raconter des inepties avec une objectivité digne de la Pravda.
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9ontologie_du_journalisme#Une_charte_d.C3.A9clarative
— Une charte déclarative —
« Sabrina Lavric, docteur en droit à l’université de Nancy, a déploré que la déontologie soit purement déclarative et dépourvue de toute sanction organisée par la profession. Selon elle, la « juridiction de ses pairs » qu’évoque la charte du SNJ n’existe pas: « Si par déontologie, on désigne la norme dont l’irrespect produit une sanction par les « pairs », on doit, en matière de journalisme, conclure à son absence… », estime-t-elle, en concluant que cela « masque peut-être le problème majeur de la profession : celui de la connivence – avec les capitaux, le pouvoir, l’audience – et, in fine, celui de la – subtile – ligne de partage entre journalisme et communication… « .
Même imparfaits, des contre-pouvoirs doivent exister : celui de la police des polices, de l’ordre des médecins, des avocats, etc…
Le contre-pouvoir de la presse c’est internet, avec tous les citoyens éclairés qui le composent (comme Reopen, quoi..)
Les truthers ne sont pas dupes de la (soi-disant) chute libre « naturelle » du WTC7 sur 8 étages.
Ce point est un fondamental scientifique irréfutable (de niveau 1ère S). Il est non négociable.
Et visiblement, aucun journaliste n’a un BAC S…
Mon vote :
- Le premier mois : E
- La première année : C
- Après deux ans : A
- Mai 2011 : B
- Depuis quelques années : 3D
- Avec le recul historique : F
C’est ma façon personnelle de voter G
Aborder le WTC7, c’est immanquablement aboutir à de ce que les médias en font (ou plutôt n’en font pas).
A force de répéter sans relâche des contrevérités,
A force d’éviter sans relâche les vraies vérités,
Bush a imposé à tous une sur-communication massive.
Les armes de destruction massives ne sont pas celles que l’ont croit.
Alors je suis 100% d’accord avec Julian Assange :
« La vraie guerre, c’est la guerre de l’information »
« Depuis le 11 septembre, il n’y a plus de discernement »
(moi, juillet 2013…)
«Notre poison quotidien»
http://www.arte.tv/guide/fr/042273-000/notre-poison-quotidien
Ce soir j’ai regardé ce docu Arte, que je vous conseille très vivement. Saisissant ! Mais pourquoi diable en parler sur cette page ? Pour plusieurs raisons :
- Cela concerne les conflits d’intérêts de l’agro-alimentaire. Le démarrage est un peu lent, mais ensuite la rigueur est implacable. Les contorsions auxquelles se plient nos institutions sont limpides, manifestes, et stupéfiantes.
- On peut ensuite tout à fait faire la transposition (personnelle) à la médecine, aux émetteurs hertziens, aux secteurs pétroliers, et bien évidemment aux organisations armées. Les secteurs pétroliers par exemple ont beaucoup plus d’influence que les fabricants d’aspartame du documentaire.
- Le point commun de toutes ces emprises sur la législation est que les évaluations des résultats sont toujours réalisées par les intéressés eux-mêmes. Les entreprises sont juges, et partie à la fois. Elle auto-approuvent ce qu’elles se disent à huis clos. Et le pire, c’est que c’est légal ! En gros, c’est un peu comme si le NIST rendait un rapport (aux données confidentielles), auquel tous les responsables se réfèreraient comme s’il s’agissait d’une preuve absolue. Ils livreraient la conclusion, mais pas le raisonnement. Vous, est-ce que vous y croiriez ? Le parallèle entre ces fonctionnements-là est saisissant.
- Pour l’anecdote ensuite, apparaît un certain Donald Rumsfeld. Il montre surtout que depuis le début de sa carrière, les conflits d’intérêts ne l’ont jamais trop dérangé.
- Enfin, la phrase d’introduction de la présentatrice, dès la première minute, est celle-ci : « En clair, vous verrez qu’on ne peut pas se fier au discours officiel… » MERCI ! Mais chez Reopen, on le savait déjà.
Conclusion : On assiste là un splendide travail, résolument à contre-courant des nombreuses influences en présence. Une magnifique investigation de terrain, très fouillée et rigoureuse.
Conséquence des plus évidentes : Quand Arte transposera-elle cette si belle logique, en l’appliquant cette fois à la chute inexpliquée du WTC7 ?
La seule vraie question est:
pourquoi avoir programmé la destruction de cet immeuble
7 h après celle des tours jumelles ?
Et surtout, pourquoi avoir choisi un procédé qui fait clairement
penser à une démolition controlée?
Eretz, la destruction du WTC7 était sans doute synchronisée avec celle des tours jumelles, mais il y a eu un contre-temps… «Quelque chose» est venu modifier le scénario initiale… Il faudrait peut être étudier ces «anomalies». Une démolition contrôlée conventionnelle parfaitement synchronisée avec les 2 tours jumelles n’aurait sûrement pas attiré autant l’attention… Qu’est-ce qui a bien pu retarder cette destruction ?
@ Bruno
Effectivement. Soit aucun journaliste n’a le niveau 1ère S, soit ce sont les directeurs de publication qui ne l’ont pas.
La chute libre du WTC7 n’est pas possible naturellement et cette info, incontestable, n’est pas traitée.
Il n’y a AUCUNE explication officielle, ni journalistique, et ce silence n’est pas admissible.
Moi je suis comptable. Quand je donne un bilan à mon patron, il doit être parfaitement juste.
Pour le NIST, leur modèle de chute libre est en contradiction avec la réalité observée.
Visiblement, ils se permettent des variations insolentes avec leur déontologie.
Donc non seulement il faut mettre à l’écart le NIST, mais également tous ceux qui véhiculent son message.
En résumé la situation est la suivante :
A – Le NIST, 7 ans après les événements, daigne sortir du chapeau une version à la fois publique, et à la fois confidentielle (vraiment très fort…), donc ni démontrable ni reproductible, et de surcroit incompatible avec les faits constatés. Leur infographie s’arrête au point exact où leur démonstration devient manifestement erronée, même pour des béotiens.
B – Le site http://www.ae911truth.org a depuis longtemps des éléments irréfutables à proposer. Ils sont 1970 architectes et ingénieurs à le clamer, plus 17534 autres qui y adhèrent sans réserve. Et ce depuis des années.
C – Et puis y’a un mec, tout seul dans son froc, qui à lui seul ramasse tous les interviews français sur la question. Son positionnement est hyper bien foutu : A) Il a le statut scientifique. B) Il commet les mêmes omissions habituelles. C) Loin de contredire le NIST dans ses aspects les plus déments, à lui tout seul il est capable de prolonger leur raisonnement, (mais sur quelles bases???) au point d’apporter des réponses convergentes à des journalistes, super contents de pouvoir se défouler allègrement sur des « complotistes ». Alors qui est ce mec ? Mais c’est Jérôme Quirant ! LA référence nationale que tous les journalistes nationaux sortent de leur poche (Science et Vie en premier), de façon si opportune, quand un aspect technique doit être abordé.
Faisons les comptes : Pour la presse nationale, 1 NIST menteur + 1 scientifique opportuniste pèsent plus lourd que 1970 architectes plus 17534 citoyens éclairés.
Le résultat est connu (on connait bien la recette maintenant) : Traitements journalistiques biaisés, omissions volontaires, accentuations non fondées et/ou hors propos, et déversement d’arguments anti-complotistes.
Un tel traitement médiatique est indigne à la fois de nos médias, mais aussi de notre pays et surtout de notre époque.
Les 3 mille morts de NY + les 6 millions de victimes du moyen orient méritent mieux que ça.
Pour que ça n’arrive plus jamais. C’est tout ce qu’on demande… Est-ce beaucoup ?
Traiter ou non du WTC7 n’est pas négociable.
Ne pas oser communiquer sur le WTC7, dans tous ses aspects, attise les théories alternatives à la VO. La seule porte de sortie possible, et c’est la transparence intégrale.
Nous constatons que l’administration US ne fait pas taire dans l’œuf toutes ces théories « complotistes » et les laisse proliférer depuis 12 ans. Au contraire son positionnement est d’opter pour le mystère et l’exceptionnel, tout ça dans un secret d’état portant sur des boulons de plancher et un modèle « scientifique » non publié.
Conclusion : s’ils préfèrent les théories complotistes à la vérité, c’est forcément parceque dévoiler la vérité serait encore pire que de supporter tous ces complots. Il leur est impossible de contredire les théories complotistes avec des arguments tangibles, mais visiblement cela est « moins pire » que s’ils devaient divulguer toutes les données en leur possession.
Les données du NIST concernant les paramètres de construction d’un immeuble qui a déjà été détruit n’ont pas, en démocratie, à être classées secret défense. Et tant que ces données ne seront pas publiées, la seule alternative crédible est la démolition contrôlée.
Voici les faits, tous les faits, rien que les faits, par David Chandler. Cette vidéo (en anglais) est une compilation avec commentaires de plusieurs travaux précédents et dans lesquels il réduit à néant, en tant que simple prof de lycée, les travaux des ingénieurs et prix nobels du NIST, après des années de réflexion et d’études.
La vérité indiscutable :
https://www.youtube.com/watch?v=f6JN9cwY_OE&list=TLagqvIs4imYs
« Croire ou savoir, il faut choisir »
La seule chose que je constate et qui m’importe: c’est que la vérité soit mise à nue ! Nos spéculations n’ont aucune valeur !
Seuls les faits contrôlables éliminant les controverses des détracteurs ont de la valeur.
Des milliers de personnes sont mortes: évitons que l’histoire ne se répète…
Sachons par QUI et POURQUOI !
Que Justice soit rendue par Devoir de mémoire !
Comportons-nous en Humains Responsables.
Les « complotistes » du 9/11 n’en ont rien à foutre de comploter.
Tout ce qu’ils veulent ce sont de vraies réponses à de vraies questions, dont voici quelques exemples :
- Admettre enfin les incohérences notoires et insoutenables délivrées par la commission d’enquête précédente, et faire invalider définitivement leurs « investigations ».
- Comment expliquer la chute libre du WTC7, en se calant sur la réalité infalsifiable (celle examinée par David Chandler)
- Par quel miracle de l’espace-temps (rendre public le modèle informatique) arrive-t-on à ôter toute résistance, sur 8 étages simultanément, à 81 (Oui, quatre-vingt et une !) méga-colonnes de soutien ?
- Faire contre-expertiser les travaux de Niels Harris (analyses de résidus) par des comités de scientifiques réellement indépendants, puis adopter officiellement leurs conclusions.
- Identifier tous les délits d’initiés gravitant autour de ces attentats, puis remonter vers les sources d’information primitives (très proches des commanditaires réels des attentats)
- Etc…, etc….
Ne jamais se laisser distraire par les conséquences de ses investigations. En effet quelque soient les éléments récoltés, il sont le fruit de la réalité. Et à ce titre il est nécessaire que notre société toute entière en ait connaissance, et pas quelques élus. Proscrire tout secret d’état. Il s’agit d’une enquête (d’envergure séculaire) contre le terrorisme.
Avoir le courage politique de considérer toutes les conséquences de ces investigations. En prendre acte. Effectuer le travail de mémoire correspondant, et légiférer de telle sorte à endiguer toute nouvelle faiblesse de cet ordre, aussi bien externe qu’INTERNE.
J’arrêterai d’être un « complotiste » quand le dossier du 9/11 sera transparent.
Et force est de constater que le WTC7 est de la plus grande opacité possible.
Pour moi les simulations du NIST ne prouvent qu’une seule chose : leur complicité.
Je trouve particulièrement instructif de mettre le doigt sur le silence assourdissant de nos « chers » médias concernant l’événement qui a profondément et durablement modifié nos sociétés en ce XXIème siècle. Normalement j’aurais dû compter les jours d’indifférence entre la sortie du rapport et aujourd’hui, mais pour des raisons évidentes je n’ai écrit ici que les mois.
- 1828 jours de silencieuses insultes à l’endroit de notre démocratie, de ses droits, et de la transparence nécessaire à l’émergence de la vérité (technique tout d’abord), puis des choix de société qui en découleront.
- 1828 jours pendant lesquels les truthers ont été particulièrement actifs contre les obèses éléphantesques du pouvoir de l’information (ou de l’information du pouvoir).
- 1828 jours d’omission volontaire, frénétiquement muets.
- 1828 jours de honte
Voici la liste des mois :
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 août 2008
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 septembre 2008
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 octobre 2008
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 novembre 2008
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 décembre 2008
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 janvier 2009
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 février 2009
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 mars 2009
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 avril 2009
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 mai 2009
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 juin 2009
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 juillet 2009
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 août 2009
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 septembre 2009
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 octobre 2009
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 novembre 2009
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 décembre 2009
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 janvier 2010
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 février 2010
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 mars 2010
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 avril 2010
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 mai 2010
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 juin 2010
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 juillet 2010
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 août 2010
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 septembre 2010
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 octobre 2010
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 novembre 2010
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 décembre 2010
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 janvier 2011
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 février 2011
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 mars 2011
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 avril 2011
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 mai 2011
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 juin 2011
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 juillet 2011
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 août 2011
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 septembre 2011
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 octobre 2011
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 novembre 2011
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 décembre 2011
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 janvier 2012
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 février 2012
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 mars 2012
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 avril 2012
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 mai 2012
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 juin 2012
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 juillet 2012
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 août 2012
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 septembre 2012
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 octobre 2012
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 novembre 2012
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 décembre 2012
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 janvier 2013
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 février 2013
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 mars 2013
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 avril 2013
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 mai 2013
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 juin 2013
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 juillet 2013
La presse se contrefout des incohérences du NIST le 1 août 2013
Cette comptabilité ne s’arrêtera que lorsque la question de la chute du WTC7 aura très clairement été traitée.
»Cette comptabilité ne s’arrêtera que lorsque la question de la chute du WTC7 aura très clairement été traitée. »
Bonne chance!
« Then the truth will come out » (Legislators,Pundits & 9/11 Controlled Demolition Questions PART 3)
http://www.youtube.com/watch?v=sqWmOUUHeY0&feature=player_embedded
@ kidkodak
Merci beaucoup pour ce lien révélateur de la négligence de nos dirigeants, même face aux conclusions irréfutables de http://www.ae911truth.org.
Je ne connaissais pas cette initiative, et je la trouve édifiante.
Voir le flux de leurs vidéos : http://www.youtube.com/user/911freefall/
Ce que je trouve manifeste dans leurs compilations c’est la faculté inouïe de nos politiques, acculés le dos au mur, à botter en touche et ouvrir le parapluie. Tout ça, doublé de la complicité coupable de journalistes parfois partisans, et en tout cas toujours condescendants envers ces questions. Il faudrait dresser un tableau récapitulatif éloquent de la faiblesse des argumentations politiques, et leur ignorance face à cette question fondamentale. Si aucun d’entre eux ne sait précisément de quoi il en retourne (sur quelle planète habitent-ils ?), tous savent par contre qu’ils peuvent continuer à ignorer cette question encore un peu plus. Un vrai scandale démocratique mis en perspective aux yeux de tous.
IL N’EMPÊCHE QUE LA QUESTION EST TOUJOURS EN SUSPENS :
« Comment expliquer la chute libre sur 8 étages de hauteur du bâtiment WTC7, par d’autres moyens que la démolition contrôlée ? »
Je plussoie cette initiative, et suis prêt à participer à une action française similaire. Mes neurones ne peuvent pas faire abstraction de cette impossibilité criante (je suis scientifique), et qui de plus a un impact sociétal planétaire.
Et pour répondre au sens de ta remarque :
« Le courage c’est de chercher la vérité, et de la dire. » (Jean Jaurès)
La tentative de dissimulation du NIST est manifeste, et avérée. Et leur entêtement depuis 2008 dans leur pseudo-interprétation tient davantage de la méthode Coué que de la science.
Conclusion : Il existe bien des influences parasites à l’émergence de la Vérité, encore aujourd’hui, au plus haut niveau du NIST. CQFD.
Quizz du jour : Il existe au moins un traitre non patriote sur cette page.
http://www.nist.gov/director/orgchart.cfm
Lequel ?
La congruence des faits du WTC7 est à la vérité ce que l’indécence du NIST est à leur analyse.
La presse se contrefout des incohérences du NIST, le 1 septembre 2013
Suite de la liste ci-dessus, et rendez-vous dans 10 jours pour un « anniversaire » très convenu, déjà ficelé dans la compromission générale de nos médias, embourbés dans l’apitoiement aveugle des 3000 victimes du 9/11, sans jamais se préoccuper de l’indispensable enquête concernant leur(s) bourreau(x).
Dans 10 jours sera l’anniversaire de la déchéance de nos médias et nos démocraties. Et sachez qu’il est possible de faire encore pire que le guignolesque zététicien pataphysicien Gérald Bronner ou les furieuses approximations de Caroline Fourest.
Et je vous parie à 100% que toutes les questions centrales et LÉGITIMES du 9/11 seront encore une fois évitées, détournées, dénoncées, spoliées, calomniées, infestées de non-dits, omissions bienvenues, et approximations convenues.
Je parie un million d’euros pour ce scénario. Qui souhaite voter contre ?
En plein conflit syrien et deux jours avant le 11 septembre 2013, je parie également sur une omerta assourdissante autour des points clés du 9/11.
- Partons tous en guerre !
- Faisons une fois encore des millions de morts civils !
- Utilisons à nouveau nos armes à tête nucléaires !
- Ne comptabilisons pas les si nombreuses victimes indirectes dues au chaos que nous aurons instauré !
- Faisons l’apologie de la démocratie (celle qui a été capable d’inventer les armes de destruction massives en Irak)
- Comme toujours, dépensons 100 000 fois plus en militaire qu’en humanitaire
Ne faisons pas le bilan très pointilleux des précédents conflits, pour nous propulser vers le(s) suivant(s) :
- L’examen des délits d’initiés du 9/11 a été enterré
- La chute libre du WTC7 a été biaisée
- Les intérêts des commanditaires ont été éradiqués
- L’examen des preuves a été spolié
- Ce qui reste encore de preuves a été contesté et renié
- Les rapprochements entre les faits ont été ignorés
Alors qui empêchera l’histoire de se répéter ? Partons en guerre maintenant ! On réfléchira plus tard.
Sur leurs livres d’histoire, nos petits-enfants apprendront par cœur les conneries de leurs aînés du XXIème siècle, pendant que des vieillards séniles se réuniront chaque année, l’air inspiré, autour d’un patriotisme maladroit, sourd et aveugle, mais claironnant et institutionnalisé.
Les enjeux officieux sont en avérés,
La presse est toujours aussi muette et amnésique,
Le peuple se tient prêt à être manipulé
Quelle est la date des hostilités ?
Aujourd’hui 11 Septembre toutes mes pensées vont aux 2 753 victimes du site de Ground Zero, auxquelles je me permets de rajouter la Vérité, morte et enterrée très profondément.
Heureusement, je sais que cette 2 754 ème victime ressuscitera prochainement.