Selon Arte, la catastrophe de Fréjus en 1959 serait un attentat du FLN
Fréjus, dans le Var
L’effet d’une bombe – Selon Arte, la catastrophe de Fréjus serait un attentat du FLN
Par le Blog Big Browser, sur LeMonde.fr, le 24 janvier 2013
La chaîne de télévision Arte a fait une révélation surprenante, passée inaperçue, dans un documentaire allemand diffusé mardi à 22 heures. Une information reprise jeudi par Emmanuel Berretta sur son blog du Point. Selon les services secrets d’Allemagne de l’Ouest, la rupture du barrage de Malpasset, qui a fait plus de quatre cents morts à Fréjus, le 9 décembre 1959, aurait été provoquée par un attentat du FLN.
La version officielle, établie en France en 1971 par le Conseil d’Etat, privilégie la thèse de l’accident. Une faille située à la base du barrage, une roche pas assez homogène… C’est le mauvais choix de son emplacement qui a été mis en avant pour expliquer cette catastrophe quand le barrage, haut de 61 mètres, a laissé échapper 50 millions de mètres cubes d’eau qui ont déferlé dans la vallée en une vague de 5 mètres de hauteur.
Mais d’après ce documentaire – réalisé par la chaîne régionale allemande WDR, et qui se fonde sur des archives des services secrets allemands, de la RFA et de la Stasi –, des activistes algériens du Front de libération nationale (FLN) seraient à l’origine de cet accident, un attentat, donc. Des historiens allemands ont trouvé des documents prouvant que l’agent ouest-allemand Richard Christmann aurait prévenu sa hiérarchie sur le lieu et la date de cet attentat, mais que les services du renseignement allemands auraient décidé ne pas prévenir leurs homologues français.
Si le chancelier Adenauer soutenait officiellement le général de Gaulle, l’Allemagne de l’Ouest faisait montre d’une certaine tolérance à l’endroit des membres du FLN qui résidaient sur son territoire, ainsi qu’à l’égard de ceux qui leur fournissaient des armes. A l’époque, le général de Gaulle s’était d’ailleurs plaint de ce double jeu allemand. Une histoire à (re)découvrir dans ce très bon documentaire (le passage sur la catastrophe de Fréjus est à la 42e minute).
Print 
PDF
C’est un très bon documentaire. Le sujet permet de mettre en lumière la différence entre thèse officielle et étude rigoureuse des faits.
Dévoiler cette réalité a certainement moins d’impact que celle du 11/09.
Mais non voyons c’est impossible : tout le mode sait qu’il est IMPOSSIBLE de maintenir secret un tel évènement pendant plus de 50 ans !
Il y aurait eu forcément des fuites ou des aveux…Des membres des services secrets allemands auraient fini par parler…
Tout ça, c’est rien que de la théorie du complot !
:)
Cela renvoie à la catastrophe de Toulouse…
En effet cela renvoie à la catastrophe de Toulouse, on peut faire croire ce que l’on veut à la population.
Les personnes plus âgées sont restées sur la version officielle :
- personne n’a « officiellement » parlé d’explosions initiales,
- les roches environnant le barrage étaient friables, ce que n’avaient pas pensé à vérifier les ingénieurs (perso je trouve cette explication étonnante).
Espérons que l’on en saura davantage bientôt.
Cela rappelle aussi les expérimentations de la CIA à Pont Saint Esprit.
Oui, enfin, bon, on voit bien sur les photos que l’ensemble de la rive gauche a été arrachée depuis les fondations, ce qui ne serait pas le cas en présence d’explosifs – qui du reste ne correspond absolument aux témoignages de craquements 1/4h avant, etc, etc. Faut quand même pas raconter n’importe quoi parce qu’un agent secret aurait dit qu’il pourrait y avoir un attentat. Quant à l’absence d’études valables sur la résistance de la roche, ce n’est pas la première fois dans l’histoire de la construction qu’on fait des économies sur la sécurité, non ? Tout ça n’a rien à voir avec l’évidence du faisceau de preuves concernant le 11/09, et vous feriez mieux de ne pas donner de crédit à cette théorie si vous ne voulez pas faire déconsidérer l’autre. La seule théorie du complot qui pourrait fonctionner ici, c’est que quelqu’un AUJOURD’HUI a intérêt à faire croire que ce sont des terroristes musulmans qui ont fait le coup…
@Mirabo : Il ne s’agit pas de donner du crédit à une quelconque théorie (on n’en a déjà pas sur le 11-Septembre, ce n’est pas pour en avoir sur d’autres sujets qu’on connait très peu!).
Il s’agit simplement de faire remarquer que ce n’est pas bien sorcier pour des médias de contester la version officielle d’un évènement (ils sont plusieurs à avoir repris l’info), et qu’il serait bon qu’ils n’attendent pas 50 ans pour s’y mettre concernant le sujet qui nous intéresse..
@Arnaud :
Sous cet aspect là, entièrement d’accord avec vous. Attention quand même, ce n’est pas vraiment ce que j’ai compris en lisant votre brève (et encore moins les commentaires !) : alors, imaginez quelqu’un de malintentionné qui passe pour voir s’il n’y a pas moyen de prendre Reopen en flagrant délit de complotisme… ;-)
Pour la brève, on n’a fait que reprendre le texte des journalistes du Monde (le journal qui pense que nous sommes des conspirationnistes).
Et on fait confiance aux gens pour qu’ils ne se laissent pas berner par quelqu’un de mal intentionné ;-)
A Mirabo:
Le texte dit que:
###
Des historiens allemands ont trouvé des documents prouvant que l’agent ouest-allemand Richard Christmann aurait prévenu sa hiérarchie sur le lieu et la date de cet attentat,
###
Donc cet agent savait que le barrage allait céder et quand il allait
céder… Par contre le personnel chargé sur place de la maintenance du barrage n’a rien vu venir…
A part moi Ducon, personne ne trouve cela bizarre…
Attendons la suite. En pleine guerre du Mali et de coopération inter-étatique entre l’Etat Français et l’ Etat Algérien, j’imagine que cela ne va pas longtemps resté lettre morte. A suivre…
Bien d’accord avec » Rikiai « , j’ai tout de suite pensé aux opérations secrètes de la CIA sur le territoire Français au village de Pont – Saint – Esprit. Là encore les moutons médiatiques n’ont pas poussé leur enquêtes bien loin à l’époque et il semblait sans doute aussi impossible que le secret soit si bien gardé par autant de personnes pendant autant de temps…
CIA : » 1951 : trip sous acide à Pont-Saint-Esprit » : http://www.lepoint.fr/culture/1951-trip-sous-acide-a-pont-saint-esprit-09-07-2012-1482979_3.php
Pareil pour l’assassinat d’ Aldo Moro : http://blogs.rue89.com/cabinet-de-lecture/pourquoi-le-pouvoir-italien-a-lache-aldo-moro-execute-en-1978
Tout de même, pour faire sauter un barrge haut de 61 mètres, il faudrait sans doute et une très grosse quantité d’explosifs et aussi ( mais des spécialistes de la question pourraient peut-être mieux nous le préciser)i creuser une ou des galeries pour l’enfouir profondément dans un ou des endroits précis.
Pas impossible mais ces travaux auraient pu, s’ils ont eu lieu, attirer l’attention (il y avait un gardien).
De plus, en admettant qu’il s’agissait d’un attentat, connu des services allemands et gardé secret, les Français eux, n’avaient aucun intérêt, si l’enquête avait mis le doigt sur l’usage d’explosifs, à nier la chose.
Et enfin, voilà un attentat spectaculaire et réussi et, non revendiqué…
« Tout de même, pour faire sauter un barrge haut de 61 mètres, il faudrait sans doute et une très grosse quantité d’explosifs et aussi ( mais des spécialistes de la question pourraient peut-être mieux nous le préciser)i creuser une ou des galeries pour l’enfouir profondément dans un ou des endroits précis.
Pas impossible mais ces travaux auraient pu, s’ils ont eu lieu, attirer l’attention (il y avait un gardien). »
C’est marrant que ce genre de réflexions ne soient pas du tout pris en compte pour les trois tours de New York. Et à NY, il y avait des diazines de gardien et des milliers d’employés.
Je connais un peu l’histoire de ce barrage, ayant vécu à côté de Fréjus. Cet accident a incontestablement eu lieu lors de chutes de pluies sévères, suffisantes pour expliquer l’accident. Ceci dit peut-être que les magrébins aiment particulièrement la pluie pour réaliser leur attentat. Ensuite, pour m’y être rendu et avoir examiné les blocs, j’ai été surpris par le peu de ferrailles (c’est un euphémisme) contenues dans les blocs de béton, et l’aspect très granulaire (peu de liant) de celui-ci. Je me souviens que j’ai pensé lors de ces visites (j’y ai emmené des amis et de la famille) qu’il n’y avait rien d’étonnant à ce que ça pète à la première crue. Ce barrage semblait avoir été fait en dépit du bons sens, terrain friable ou pas (je ne suis pas géologue). Enfin, la « découpe » du barrage n’a rien de celle qu’aurait pu provoquer une explosion. Pour moi, contester l’origine accidentelle de cet effondrement est comparable à contester que l’homme a mis les pieds sur la Lune ; c’est à dire qu’on ne peut aboutir à cette contestation qu’à partir de spéculations foireuses.
J’habite dans les Pyrénées, et personne ici n’a oublié la catastrophe causée par la rupture d’un pylône, elle même consécutive à l’utilisation de mauvais béton, plusieurs dizaines d’années après l’affaire « Malpasset ».
Faudrait voir à pas trop s’éloigner du sujet…
@ Laurent » C’est marrant que ce genre de réflexions ne soient pas du tout pris en compte pour les trois tours de New York. Et à NY, il y avait des dizaines de gardiens et des milliers d’employés. »
Certes, mais le » BIG BOSS » de la sécurité du WTC était un membre de la famille BUSH, ceci explique sans doute cela.
De plus, de nombreux témoignages existent sur des travaux réalisés incognito dans les tours et dans les cages d’ascenseurs quelque temps avant le 9-11. D’autres mentionnent que quelques semaines avant les attentats, le WTC est resté sans surveillance aucune pendant tout un week-end tandis que des types d’une agence de sécurité privée passaient de bien mystérieux câbles à travers tous les étages. Toutes les alarmes furent coupées pendant ce fameux week-end et même les portes d’entrée des tours n’étaient pas verrouillées ni surveillées.
Il y a aussi cette question à laquelle personne n’a répondu. Les chiens policiers dressés à la reconnaissance d’explosifs furent retirées du service de sécurité quelques jours avant les attentats du 9-11
Il est facile de retrouver les sources correspondantes à ces divers faits.
@ Phrygane
« De plus, en admettant qu’il s’agissait d’un attentat, connu des services allemands et gardé secret, les Français eux, n’avaient aucun intérêt, si l’enquête avait mis le doigt sur l’usage d’explosifs, à nier la chose.
Et enfin, voilà un attentat spectaculaire et réussi et, non revendiqué… »
Nier ou cacher un attentat revient à le rendre nulle pour son commanditaire. C’est un formidable coup dans l’eau pour le terroriste. Quel est l’intérêt pour le terroriste de commettre ces attentats s’ils sont ignorés ?
Arnid,
Une telle revendication adressée à la presse, nationale ou internationale, au besoin , ne peut-être ignorée.
Et puis :
« Nier ou cacher un attentat revient à le rendre nulle pour son commanditaire. C’est un formidable coup dans l’eau pour le terroriste. Quel est l’intérêt pour le terroriste de commettre ces attentats s’ils sont ignorés ? »
Ce serait la théorie d’un complot pout nier l’existence d’un vrai complot…
Un peu compliqué, non ?