[Brève] 11-Septembre : Silverstein attaque les 2 compagnies aériennes United et American Airlines pour « négligence »
Finalement, ce procès devrait bien avoir lieu. Les propriétaires des tours détruites vont attaquer ceux des avions piratés. Un juge fédéral de New York a en effet accepté que les propriétaires des anciennes tours jumelles de Manhattan détruites lors des attentats du 11-Septembre 2001 réclament devant la justice plusieurs milliards de dollars aux compagnies aériennes American Airlines et United Airlines pour «négligence».
Une affaire de gros sous
Selon la décision du juge Alvin Hellerstein rendue mardi, les deux compagnies américaines vont devoir faire face à un procès à l’issue duquel elles pourraient avoir à verser quelque 2,8 milliards de dollars au World Trade Center Properties (WTCP) [une filiale de Silverstein Properties Inc. - NdT].
Dans sa demande de dommages et intérêts, le WTCP affirme que «sans la négligence des compagnies aériennes mises en cause, les terroristes n’auraient pas été en mesure de monter à bord et de prendre en otage les avions, puis de les faire s’écraser contre les tours jumelles». Les propriétaires du site avaient dès 2008 réclamé un procès contre les compagnies aériennes, leur demandant 8,4 milliards de dollars de dommages, mais le juge Hellerstein a établi qu’ils n’avaient pas le droit de viser plus de 2,8 milliards, soit le prix qu’ils ont payé en juillet 2001 –deux mois avant les attentats– pour le bail de 99 ans de quatre des tours du complexe.
Des propriétaires déjà dédommagés
.jpg)
Les compagnies aériennes ont de leur côté déposé une motion devant le juge pour qu’il rejette la demande des propriétaires, soulignant que ces derniers ont obtenu quelque 4,09 milliards de dollars de dommages de la part des compagnies d’assurance et ont donc déjà reçu des compensations. Mais le juge Hellerstein a rejeté cet argument et indiqué que la «superposition du dédommagement des compagnies d’assurance au WTCP et celui pour la responsabilité des compagnies aériennes pose des questions qui requièrent d’être tranchées lors d’un procès».
Deux avions d’American Airlines et deux autres de United Airlines avaient été pris en otage le 11 septembre 2001, dont deux avaient été projetés contre les tours jumelles du World Trade Center dans le sud de Manhattan, provoquant leur effondrement et faisant plusieurs milliers de morts.
Source : Le Parisien.fr
Titre original de l’article : 11 septembre : les propriétaires des tours attaquent American et United Airlines pour «négligence»
Publié le 05.09.2012, 19h12 | Mise à jour : 19h48
En lien avec cet article :
- 11-Septembre : Le petit secret des Tours Jumelles par Massimo Mazzucco, sur LuogoComune.net, le 26 février 2012
- L’attentat du World Trade Center, une arnaque à l’assurance ? paru sur Assurances.info (article non daté)
- Les secouristes de Ground Zero atteints de cancers continuent leur bataille contre le gouvernement fédéral par Julier Shapiro sur Dnainfo, le 24 janvier 2012
- Les secouristes du 11/9 exclus des cérémonies de commémorations à Ground Zero | paru sur World911truth, le 3 sept. 2011
- Le 11 septembre continue de faire des morts aux Etats-Unis | sur France-Soir, le 3 septembre 2011
- Les pompiers du 11-Septembre atteints de cancer en masse | paru sur 7sur7.be, le 4 avril 2011
- 11-Septembre. Les héros se meurent | paru sur LeTelegramme.com, le 17 avril 2011
- FOCUS MONEY: Qui se cache vraiment derrière le 11-Septembre ? par Oliver Janich, Focues Money, le 13 oct. 2010
- Réflexions à froid sur le 11 septembre 2001 par Pascal Sacré, pour mondialisation.ca, le 21 septembre 2010
- Silverstein – Mendik: deux destins croisés au-dessus des ruines du WTC Extrait de l’article de Laurence de Mello, paru sur OpEdNews le 16 avril 2010
- Qui aurait démoli les tours du World Trade Center ? par Kevin Ryan, The Unanswered Questions Wire, le 9 juillet 2009
- 11-Septembre : Larry Silverstein pensait déjà à son assurance le jour même des attentats par Shoestring, sur son blog, le vendredi 22 juin 2007
Print 
PDF
Y’a des mecs, z’ont peur de rien !
Ce xxxxxxxx de Silverstein à déjà touché double prime d’assurance en faisant admettre à un tribunal qu’il y avait eu 2 attentats, et il remet ça !
Comment on dit « xxxxxxxx » en anglais déjà ?!!
Ce xxxxxxx va finir par demander des dommages à Bush lui-même remarque… ça va pt’ête finir par sérieusement énerver d’autres xxxxxxxxx de la clique… qui lui feront peut être bien comprendre définitivement.
…un petit règlement de compte entre eux, ça s’rait pas pour me déplaire.
C’est tout simplement gerbant !
Et ont donne quoi aux familles des victimes ainsi qu’a tout les sauveteurs dont les poumons ont été contaminés par les poussières ???
Quand, je pense que ce personnage avait attaqué les assurances en prétextant que 2 avions ça faisait deux attentats donc il a doublé sa prime d’assurance contractée comme par hasard 2 mois avant les attentats !!!
Même pas besoin de travaux de désamiantage des tours, les terroristes (sic!) lui ont bien rendu service !
Ecoeurant quand est ce que les moutons vont se réveiller ???
P.s Et je ne parle même pas du WTC7 « Pull it » !!!!
Décidément plus c est gros plus ça passe…il aurait tort de se gêner
Attaquer l État américain pour négligence serait aussi une option!
Trop rigolo !
Y’a qu’aux States qu’on voit ça ! Parce que normalement, c’est aux assurances qui ont remboursé ce brave Lary de se retourner contre ces pauvres compagnies.
Remarquez qu’elles devraient logiquement toutes (compagnies aériennes et assurances) se retourner contre les vrais négligences (euphémisme ?) des services secrets US, et elles auraient déjà dû le faire depuis longtemps vu ce que ça leur a coûté, et c’est peut-être ce qui va se passer. Enfin quelque chose qui peut bouger !
En osant ce énième coup de culot ce Larry-larron Silverstein étale encore un peu plus ce que sont vraiment dans le fond de leur tripes les » honorables membres » de cette bande.
Pour ceux qu’aurait pas encore compris quoi !
Rien ne les arrête et rien ne les arrêtera. Ils peuvent tout se permettre…. vous le voyez bien. Alors, pourquoi se gênerait-il en effet ?