Paul Craig Roberts : L’affaire des terroristes manquants
Alors que la Justice américaine vient tout juste d’autoriser la CIA à continuer de ne pas rendre publiques ses archives – pour ce qu’il en reste – relatives aux séances de Waterboarding, voici une mise au point de l’ancien secrétaire d’État de Ronald Reagan et rédacteur en chef adjoint du Wall Street Journal, Paul Craig Roberts, sur deux évidences : d’une part, s’il y a des terroristes à condamner depuis 2001, ils se trouvent à la tête de la CIA et de l’Administration Bush qui a approuvé ces pratiques, et d’autre part le fait que si le danger terroriste était aussi grave qu’on veut bien nous le faire croire, alors ces responsables de la CIA ou de l’administration US impliqués dans ces pratiques de torture seraient vraisemblablement les plus visés par les fanatiques islamistes assoiffés de vengeance, ce qui ne semble pas être le cas. Autant de contradictions qui ne semblent pourtant pas déranger les grands médias.
José Rodriguez, CIA
Le cas des terroristes manquants
par Paul Craig Roberts, mondialisation.ca, le 21 mai 2012
Le Dr Paul Craig Roberts est le père de la Reaganomics et l’ancien chef de la politique au Département du Trésor. [NdT. Le ministre français de l'économie et des finances, Édouard Balladur, reconnaissant ses compétences, lui décerne la Légion d'honneur en 1987.] Il est chroniqueur et a été précédemment rédacteur pour le Wall Street Journal. Son dernier livre, "How the Economy Was Lost: The War of the Worlds" (Comment l’économie a été perdue : la guerre des mondes), détaille les raisons de la désintégration des Etats-Unis.
Traduction Resistance71
S’il y avait des terroristes réels, José Rodriguez serait mort.
Qui est José Rodriguez ? C’est le criminel qui a géré le programme de torture de la CIA. La grande majorité de ses victimes ne furent pas des terroristes ni mêmes des insurgés. La plupart furent de pauvres bougres kidnappés par des seigneurs de la guerre et vendus aux Américains comme “terroristes” pour toucher la récompense promise.
Si l’identité de Rodriguez était auparavant un secret, elle ne l’est plus. Il est apparu sur l’émission de CBS “60 Minutes” prenant à son crédit le fait d’avoir torturé des musulmans et utilisé l’information soi-disant obtenue pour tuer les chefs d’Al-Qaïda. Si les terroristes étaient vraiment le problème que la sécurité de la patrie (NdT : le DHS ou la Stasi, Securitate du pays du goulag levant), le FBI et la CIA disent qu’ils sont, le nom de Rodriguez serait un nom à rayer sur la liste d’élimination des terroristes. Il serait déjà dans sa tombe.
De même le serait John Yoo (ci-contre), qui écrivît le memo du ministère de la justice (sic) donnant le feu vert pour torturer et ce bien que la loi états-unienne et la loi internationale aient banni la torture. Apparemment, Yoo, un professeur à la faculté de droit de Boalt de l’université Berkeley de Californie, était ignorant de la loi américaine et de la loi internationale. Il en va de même pour le ministère de la justice (sic).
Notez que Rodriguez, “le tortionnaire des musulmans”, ne doit pas se cacher. Il peut aller sur les chaînes de télévision nationales, révéler son identité, et révéler ses succès à torturer et massacrer des musulmans. Il n’a aucune protection des services secrets et serait une cible très facile pour des assassins terroristes si efficaces paraît-il, qu’ils ont pu perpétrer le 11-Septembre.
Une autre cible facile pour un assassinat serait l’ancien ministre de la défense Donald Rumsfeld, qui bourra le Pentagone de va-t-en guerre néoconservateurs tels que Paul Wolfowitz et Douglas Feith, qui à leur tour concoctèrent la fausse information utilisée pour justifier l’invasion de l’Irak et de l’Afghanistan. Rumsfeld lui-même déclara que les membres d’Al-Qaïda étaient les tueurs les plus vicieux et les plus dangereux de la planète. Et pourtant, Rumsfeld, Wolfowitz, Feith, Richard Perle, ainsi que les propagandistes néoconservateurs des médias tels que William Kristol et Max Boot, se promènent tous depuis des années sans protection et sans avoir été inquiétés par des terroristes qui chercheraient à venger la mort de plus d’un million de musulmans.
Condi Rice, Colin Powell, qui ont apporté un discours de mensonges à l’ONU pour lancer l’invasion de l’Irak et Dick Cheney, dont la protection plus que minimale par les services secrets ne serait en aucun cas un problème dans l’hypothèse d’une tentative d’assassinat déterminée ; tous ces gens profitent de la vie sans être molestés par des terroristes.
Vous rappelez-vous du jeu de cartes que le régime Bush avait fait faire avec les visages des responsables irakiens ? Si les terroristes avaient un jeu de carte similaire, tous les noms cités ci-dessus seraient des cibles de la plus haute importance. Et de fait, il n’y a eu aucune tentative d’assassinat sur aucun d’entre eux.
Bizarre non, qu’aucune de ces personnes ne soient sujette à une menace terroriste. Pourtant, les machos, durs à cuire des commandos marines qui ont soi-disant tués Oussama Ben Laden doivent avoir leur identité cachée afin qu’ils ne deviennent pas des cibles pour les terroristes. Ces supermen américains, tueurs hautement entraînés eux-mêmes, n’osent pas montrer leurs visages, mais Rodriguez, Rumsfeld et Condi Rice se baladent sans être inquiétés.
De fait, les vies de ces commandos sont tellement en danger, que le président Obama a abandonné l’énorme avantage en relations publiques et le bénéfice politique que représente une cérémonie de décoration à la Maison Blanche avec ces commandos marines héroïques. Cela est très certainement une étrange attitude venant d’un politicien. Quelques semaines après la soi-disant élimination de Ben Laden, la même unité de commandos marines, ou la majorité d’entr’eux, est décimée dans un crash d’hélicoptère en Afghanistan.
Si vous étiez un terroriste musulman cherchant à vous venger des crimes de Washington, essaieriez-vous de passer clandestinement une bombe dans votre slip ou vos chaussures afin de faire sauter un avion de ligne rempli de gens dont la seule responsabilité qu’ils ont de la guerre de Washington contre les musulmans est qu’ils croient la propagande de cette dernière ?
Avant que certains lecteur ne m’accusent de donner des idées aux terroristes, demandez-vous si des gens, assez intelligents pour avoir soi-disant planifié et perpétré le 11-Septembre, ne pourraient pas penser à de telles tactiques si simples, qu’ils pourraient effectuer sans grandes difficultés pour déjouer des systèmes de sécurité ou pour tuer un grand nombre de personnes innocentes ? Mon point de vue n’est pas ce que devraient faire les terroristes, s’ils existent vraiment. Mon avis est que l’absence d’actes de terrorisme faciles à faire suggère que la menace terroriste est plus une invention que la réalité. Et pourtant, nous avons un système de sécurité des plus intrusif qui n’a apparemment aucune fonction si ce n’est d’exercer un pouvoir plus contraignant sur les citoyens américains.
Au lieu de vrais terroristes perpétrant des complots faciles, nous avons des “complots terroristes” rêvés par des agents du FBI et de la CIA, qui ensuite recrutent quelques malheureux à moitié déments, les soudoyant par l’argent et avec des images qui les mettent héroïquement en valeur, leur donnant à la fois le fil conducteur du complot et les faux explosifs. On les appelle des "opérations d’infiltration", mais ce n’en est pas. Ce sont des opérations orchestrées par nos propres agences de sécurité, qui produisent de faux complots terroristes, qui sont ensuite déjoués par les mêmes agences de sécurité qui ont pondu les complots.
L’annonce faite par Washington est toujours : “le public ne fut jamais en danger”. Quel complot ! Nous n’avons jamais été mis en danger par aucun d’entre eux, mais les aéroports ont été en alerte orange depuis 11 ans et demi.
Le système judiciaire fédéral et les jurys conditionnés traitent ces complots concoctés comme de véritables menaces à la sécurité des Américains et ce malgré les annonces du gouvernement que le public n’a jamais été en danger.
Les annonces de ces complots “déjoués” maintiennent le public lobotomisé tranquille et docile, plus servile pour plus de fouilles intrusives, d’espionnage sans mandat, d’augmentation d’un état policier irresponsable et de guerres sans fin.
La “guerre contre la terreur” est une escroquerie, qui a été utilisée avec succès pour détruire la constitution des Etats-Unis et pour compléter la transformation de la loi d’un bouclier pour les citoyens en une arme aux mains de l’état. En détruisant l’Habeas Corpus, le droit à une procédure judiciaire et un procès, et la présomption d’innocence, la “guerre contre la terreur” a de fait détruit notre sécurité.
Paul Craig Roberts
Article original en anglais : The Case of the Missing Terrorists, le 15 mai 2012.
Traduction Resistance71 (+ corrections ReOpen911)
En lien avec cet article :
- John Pilger : La guerre mondiale contre la démocratie par John Pilger, mondialisation.ca, le 22 janvier 2012
- Le journaliste Chris Hedges nommé « homme de la semaine » par TruthDig pour sa dénonciation de la loi NDAA sur la détention préventive indéfinie paru sur TruthDig, le 20 janvier 2012
- La guerre financière globale, l’escalade dans le golfe Persique et les menaces vitales contre le système des pétrodollars par Maxime Chaix, sur mondialisation.ca, le 15 janvier 2012
- Les USA « tournent la page » vers de nouvelles guerres par Manlio Dinucci sur mondialisation.ca, le 7 janvier 2012
- Etats-Unis : Obama signe la loi controversée sur la Défense et la détention indéfinie sans procès paru sur mondialisation.ca, le 2 janvier 2012, article original de Russia Today
- John Pilger : Obama, le fils de l’Afrique, s’accapare les joyaux du continent par John Pilger, sur mondialisation.ca, le 21 oct. 2011
- John Pilger : Se payer Assange et calomnier une révolution par John Pilger sur son Blog, traduit par Le Grand Soir le 10 oct. 2011
Print 
PDF
Excellentissime article de Paul Craig Roberts, qui vient remettre les choses à plat avec une magistrale simplicité !
Je suis certain que ces arguments font se poser beaucoup de questions à toutes ces personnes qui « n’osent pas imaginer » que le 11 septembre 2001 fut une opération préméditée « de l’intérieur ».
Le process est très simple, et comme toujours avec des militaires doués de très peu d’imagination, ce fut un scénario maintenant connu pour avoir été joué des dizaines de fois depuis fort longtemps.
En gros, on prépare un attentat, puis on trouve quelques illuminés à qui faire croire qu’ils sont les cerveaux et à qui on fera porter le chapeau… et voilàààà ! La machine de guerre est relancée, et à l’intérieur, on muselle la population avec des lois liberticides d’une violence inouïe.
On gagne sur tous les tableaux.
Petit problème ce coup-ci, c’est d’avoir pensé que les images seraient suffisantes pour subjuguer le monde entier ad vitam aeternam.
Malgré la terreur du direct, la tête de nombre d’observateurs à vite refroidi pour en arriver à se poser les vraies questions.
Paul Craig Roberts en est un très bon et salutaire exemple, qui montre que sans délire, sans passion, sans croyance dans une bonté humaine qui ne serait l’apanage que de chrétiens et dont les musulmans seraient probablement dépourvus, pour des raisons inconnues ou aussi débiles que « ils sont jaloux de notre civilisation »… sans tous ses à priori donc, les faits s’expliquent d’une manière beaucoup plus simple.
Le « mal » est aussi dans nos rangs, et avec des moyens de nuire 100 000 fois supérieurs aux supposés terroristes musulmans.
Brrr : P C Roberts est complice de futurs attentats, puisqu’il fournit des tuyaux aux futurs terroristes ! Un citoyen français été condamné à 5 ans de prison (dont quatre ferme!) pour moins que ça. Il est vrai que ce dernier est musulman…
http://soutien.hicheur.pagesperso-orange.fr/
» Vous qui me lisez, prenez garde à vos écrits, prenez garde à vos courriels, et finalement prenez garde à vos pensées. Une justice d’exception a été instaurée en France et elle a tout pouvoir « .
Paul Craig Roberts est désespérément logique et ridiculise le mythe du Grand Danger Islamiste. Il rejoint Tarpley qui rappelle, dans « La terreur fabriquée… », que le terrorisme sous fausse bannière s’attaque en priorité au petit peuple, aux gens ordinaires, afin que chaque citoyen craigne d’être victime de la prochaine attaque, que celle-ci vienne (soit-disant) de l’extrême-gauche, à l’époque que Tarpley a étudié en particulier, à savoir les années de plomb en Italie, ou des (soit-disant) islamistes radicaux aujourd’hui. Si ces groupes terroristes attaquaient leurs cibles naturelles (les patrons pour les terroristes d’extrême-gauche et les dirigeants néo-conservateurs bellicistes pour les islamistes radicaux), alors le petit peuple ne se sentirait pas menacé et l’effet voulu ne serait pas obtenu : l’accord pour les guerres et l’acceptation des lois liberticides et autres pratiques scabreuses. Le message est double et vise également à modérer l’ardeur des puissants à combattre le terrorisme, puisqu’on leur montre qu’ils ne sont pas visés.
Chacun aura remarqué, en passant, que Mohammed Merah a attaqué le petit peuple, et non un ministre ou une personnalité médiatique ayant adopté une position contraire à son combat. Soit dit sans conclure prématurément, bien sûr.
Il arrive cependant que le terrorisme sous fausse bannière s’attaque à des puissants, notamment quand le service secret commanditaire agit à l’étranger, mais pas seulement. Citons la tentative d’assassinat de Kadhafi par le MI6, sous fausse bannière islamiste ; l’assassinat d’Aldo Moro par les États-Unis, sous fausse bannière d’extrême-gauche, ou encore l’assassinat de Rafiq Hariri, probalement par Israël (enquête toujours en cours…), sous fausse bannière libano-syrienne. Ici, il s’agit moins d’une stratégie de la tension que d’éliminer un opposant et d’obtenir un avantage géopolitique.
Le criminel de guerre, M. Tony Blair a été relâché par le juge suite à son audition auprès du la commission Leveson qui cherche à faire la lumière sur les liens qu\’entretenait l\’assassin de masse, M.Tony Blair, vis à vis de l\’Empire Murdoch :
\ » Un incident est venu troubler la torpeur des leçons de journalisme de Tony Blair lorsque, au bout de deux heures d\’audition devant la commission Leveson sur les pratiques des médias britanniques, lundi matin, un individu a fait irruption dans la chambre 73 de la cour de justice de Londres. «Cet homme doit être arrêté!», hurle l\’intrus en chemise blanche arrivé par la porte réservée au juge. «C\’est un criminel de guerre. Il a été acheté par JPMorgan pour la guerre en Irak», a-t-il le temps de lancer avant que des agents de sécurité ne l\’évacuent \ »
Crimes, guerres illégales, connivences bancaires & médiatiques :
\ »Blair justifie sa connivence avec Murdoch \ »
http://www.lefigaro.fr/international/2012/05/28/01003-20120528ARTFIG00512-tony-blair-justifie-sa-connivence-avec-rupert-murdoch.php
Démonstration d’une logique impeccable de Paul Craig Roberts comme d’hab.
Le seul paragraphe où il évoque les files d’attente aux portiques de contrôle vaut son pesant de CQFD.
Tout individu doté d’un cerveau modèle courant (et que dire des cerveaux dotés au dessus de la moyenne ?) devrait lisant cela être amené à se dire « mais c’est vrai ça on nous bourre le crâne alors » c’est stupide et inefficace leur truc, mais alors c’est juste pour nous conditionner et nous enquiquiner ?
Et en plus pour les pondeurs-inventeurs de ces lois et techniques, il y a des « avantages collatéraux »…. (comme les dommages du même nom en somme…. ), pour qu les avantages i? ben pour leurs copains dans le bizness pardi . Cela dynamise le chiffre d’affaire du secteur de la sécurité, portiques, scanners X etc… sans oublier le personnel pour gérer le tout, ça en fait des bons et beaux dollars à empocher pour ce « service »
Il suffisait d’y penser quoi ! Encore fallait-il réussir à le faire gober aux foules. ce qui apparemment a ( jusqu’ici) fonctionné.
Le plus grand acte de véritable terrorisme contre les USA a eu lieu en décembre 2008: un journaliste irakien a balancé ses deux chaussures à la tête de Bush…
http://www.youtube.com/watch?v=0HUbiitdslc
Le reste n’est que foutaises.
Au risque de donner des idées à des malveillants, je pense que le terrorisme islamiste, s’il existait pour de bon, devrait avoir pour cible la réunion annuelle du groupe Bilderberg, ce qui débarrasserait le monde des crapules qui le tiennent sous leur joug. Ça n’est jamais arrivé, c’est bien la preuve qu’il n’y a pas plus de terrorisme que de beurre en branche.
Puisqu’il est question de terrorisme, je vous conseille la lecture des déclarations de l’ambassadeur Syrien à l’ONU, à propos des actes de terrorismes, bien réels ceux-là, qui ont eu lieu à Al-Houla, faisant 114 morts:
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=31112
La technique des massacres évoque irrésistiblement celle des massacres en Algérie, par exemple, et est typique des fanatiques islamistes. Non de soldats.
Il est scandaleux que Hollande ait expulsé l’ambassadrice de Syrie, rejoignant ainsi sans enquête et sans preuve le cortège des larbins d’USraël. Ce manque de discernement (ou cette complicité) n’augure rien de bon en ce qui concerne notre future politique étrangère, qui ne différera en rien de celle de sarko.
Comment peut-on imaginer qu’au moment où l’OTAN se prépare à fondre sur son pays, le gouvernement Syrien se soit livré à cet acte barbare, donnant ainsi le prétexte tant attendu aux fous-de-guerre?
Nous avons changé de dirigeants, mais sur ce plan, nous sommes toujours gouvernés par des imbéciles, ou qui nous prennent pour tels.
@doctorix
Bien d’accord…
Ça fait bien ch… mais force est de constater que le courage gaullien dont fit naguère preuve Chirac pour ne pas tomber sur l’Irak avec le tueur US risque bien de devenir un lointain souvenir.
Quand la gauche arrive au pouvoir, elle est tellement tétanisée par l’idée même qu’on puisse penser qu’elle est anti-républicaine, anti-patriote, etc. qu’elle en devient dépourvue de toute velléité de faire une politique extérieure autre que celle que des soi-disant dirigeants responsables sont sensés produire…
Vous savez, cette idée de LA FRANCE dont ils sont gavés, tous autant qu’ils sont, sur les bancs de ces mêmes écoles de l’ÉLITE…
Ces endroits où on apprend à penser dans la norme, et d’où la « gauche » sort encore plus idiote que la droite, car vient s’installer dans leur tête un dilemme ravageur dont ils seront toujours victimes… à moins d’un jour, enfin, décider de faire une réelle politique de gauche, c’est à dire celle des peuples…
Ou que les peuples ne considèrent qu’ils ne seraient pas moins mal barrés s’ils prenaient eux-même la barre… ça arrive, des fois, même si ça dure en général assez peu.