Quand le New York Times oublie de rappeler les contestations de la thèse officielle sur le 11-Septembre
Comment ne pas s’indigner devant cet hommage du New York Times à Lynn Margulis, une des plus grandes scientifiques américaines de notre époque, décorée par le président Bill Clinton, et décédée brutalement en novembre dernier. Comme vous le verrez, cet article paru fin novembre 2011 dans le célèbre journal américain est relativement technique et rappelle les découvertes mais aussi les obstacles rencontrés par Mme Margulis tout au long de sa carrière, y compris les controverses que certaines de ses positions ont suscitées. Mais de façon incroyable, le quotidien new-yorkais (et les autres grands journaux ne font pas mieux) omet la principale controverse soulevée dernièrement par la scientifique : sa contestation publique, courageuse et sans équivoque de la version officielle du 11/9. Tout se passe comme si Lynn Margulis n’avait jamais rien dit sur le sujet…
Voici donc cet hommage officiel mais tronqué du New York Times à Lynn Margulis. Pour rappel, nous ajoutons la vidéo de la récente interview donnée par Mme Margulis aux architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 11/9, dans laquelle elle explique pourquoi les méthodes utilisées par le très renommé National institute of Standards and Technology (NIST) dans son étude de la chute des trois tours sont à l’exact opposé de ce qu’on appelle la Science.
Lynn Margulis, une théoricienne de l’évolution meurt à 73 ans
.jpg){kind=logo}
par Bruce Weber, New York Times, le 24 nov. 2011
Traduction Astartet pour ReOpenNews
Lynn Margulis, une biologiste dont le travail sur l’origine des cellules a transformé l’étude de l’évolution [des espèces], est décédée mardi à son domicile de Ahmerst dans le Massachusetts, à l’âge de 73 ans.
Son décès est survenu cinq jours après un choc hémorragique, a déclaré Dorion Sagan, un de ses enfants qu’elle a eu avec son premier mari, l’astronome Carl Sagan.
Le Docteur Margulis possédait le titre de Professeur émérite de Géosciences de l’Université du Massachusetts depuis 1988. Elle a dû combattre de vieux préjugés vers la fin des années 60 au moment de la publication de sa théorie selon laquelle les cellules à noyau – connues sous le nom d’eucaryotes – qui représentent toutes les cellules du corps humain excepté les globules rouges adultes, ont évolué grâce aux relations symbiotiques au sein des bactéries.
L’hypothèse défiait la théorie néodarwiniste en vigueur selon laquelle l’évolution primaire se faisait par un mécanisme de mutation aléatoire.
Le docteur Margulis démontra que le mécanisme de symbiose était plus important; c’est-à-dire que l’évolution était une fonction d’organismes mutuellement bénéficiaires, évoluant ensemble pour ne faire qu’un et se reproduire. Sa théorie démolissait des préceptes majeurs de l’étude de l’évolution, faisant naître l’idée que celle-ci avait commencé au niveau micro-organique bien avant qu’elle ne soit visible à l’échelle des espèces.
« Elle s’est beaucoup exprimée sur l’importance des micro-organismes », a rappelé sa fille, Jennifer Margulis, « elle se disait elle-même une ” porte-parole de l’infiniment petit”. »
Le document de thèse dans lequel le Docteur Margulis a présenté ses découvertes pour la première fois a été rejeté par 15 journaux à comité de lecture avant d’être publié en 1967 par le Journal of Theoretical Biology. Une version complétée de preuves supplémentaires étayant sa théorie, connue sous le nom de la théorie de l’endosymbiose en série, donna lieu à son premier livre, “Origin ok Eukaryotic Cells.”
Une version revisitée, « La symbiose dans l’évolution cellulaire », a été publiée en 1981 et, bien qu’elle défia les préjugés de nombre de savant éminents, cette thèse a dès lors été acceptée en tant que doctrine de l’évolution.
Le Docteur Margulis a écrit en 1995 : « Les spécialistes de l’évolution se sont beaucoup préoccupés de l’évolution de la vie animale depuis 500 millions d’années. Mais nous savons que la vie elle-même a beaucoup évolué bien avant cela. Les premiers fossiles enregistrés datent de près de 4000 millions d’années ! Jusque dans les années 60, les scientifiques ne prenaient pas en compte les éléments fossiles pour l’analyse de l’évolution de la vie, parce qu’ils étaient impossibles à interpréter. »
« Je travaille dans la biologie de l’évolution, mais [plus précisément] dans l’étude des cellules et des micro-organismes. Richard Dawkins, Richard Lewontin, Nils Eldredge et Stephen Jay Gould viennent tous de la zoologie traditionnelle, ce qui veut dire pour moi, selon les mots de notre collègue Simon Robson, qu’ils travaillent sur des données remontant à trois milliards d’années avant notre ère. »
Lynn Petra Alexander est née le 5 avril 1938 à Chicago où elle a grandi dans une banlieue difficile du sud de la ville. Son père était avocat et entrepreneur. Elle obtint son diplôme avec plusieurs années d’avance à l’Université de Chicago, où elle rencontra le Docteur Sagan qu’elle croisait dans les escaliers.
Elle est détentrice d’un Master en génétique et zoologie de l’Université du Wisconsin et d’un Doctorat de l’Université de Berkeley en Californie. Avant de rejoindre l’Université du Massachusetts, elle a enseigné pendant 22 ans à l’Université de Boston.
Le Docteur Margulis souleva [cependant] la controverse lorsqu’elle soutint et collabora avec James E. Lovelock dont la « théorie de Gaïa » veut que la Terre elle-même (son atmosphère, sa composition géologique et les organismes qui l’occupent) soit un système autorégulé, lui offrant les conditions de son maintien perpétuel. En d’autres mots, qu’elle est un organisme vivant en soi.
Le mariage du Docteur Margulis et du Docteur Sagan s’est terminé par un divorce, tout comme celui avec le chimiste Thomas Margulis. Le Docteur Sagan est mort en 1996.
En plus de sa fille et de son Dorion, un auteur scientifique avec qui elle a parfois collaboré, elle laisse deux autres fils, Jeremy Sagan et Jeremy Margulis-Ohnuma; trois sœurs, Johan Glashow, Sharon Kleitman et Diane Alexander; trois demi-frères, Robert, Michael et Mark Alexander, une demi-sœur, Sara Alexander; et neuf petits-enfants.
« Plus de 99,99% des espèces ayant existé sont aujourd’hui éteintes, » écrivent le Docteur Margulis et son fils Dorion dans « Microcosmos » en 1986, un ouvrage qui retrace, dans un langage accessible au profane, l’Histoire de l’évolution depuis quatre milliards d’années, « mais cette fine patine planétaire, avec ses armées de cellules se perpétue depuis plus de trois milliards d’années. Et à la base de cette patine, passée, présente et future, se trouve l’infiniment petit, dans les milliers de milliards de microbes qui communiquent et évoluent. »
Bruce Weber
Traduction Astartet pour ReOpenNews
VIDÉO : LYNN MARGULIS, SCIENTIFIQUE DE RENOM, EXPLIQUE POURQUOI LE TRAVAIL DU NIST N’EST PAS VALIDE
En lien avec cet article :
.jpg)
Décès de la célèbre scientifique américaine Lynn Margulis : l’hommage de David Ray Griffin par David Ray Griffin, 911Blogger, le 24 novembre 2011
"Le monde scientifique, y compris le Mouvement pour la vérité sur le 11/9 ("9/11 Truth Community") a perdu l’une de ses plus nobles et plus courageuses combattantes pour l’Humanité et la Vérité."
David Ray Griffin
Et aussi :
- Science & Vie : De la vulgarisation à l’a priori | article Blog de l’association ReOpen911, octobre 2011
- « 11/9 : Des experts s’expriment » Le documentaire-choc des Architectes & Ingénieurs | paru sur le site AE911truth, le 29 juillet 2011
- Les explications officielles de la chute des Tours Jumelles : fiction ou réalité ? | Point clé rédigé par l’association ReOpen911, 17 mars 2011
- Quelques réponses au livret de l’AFIS qui valide l’hypothèse officielle des feux de bureau et de la dilatation de la structure mal protégée à l’origine de la chute des WTC / site iceberg911 / Yves Ducourneau / 31 Août 2011
- 10 documents qui prouvent que la nanothermite peut être utilisée comme un puissant explosif / site DIGWITHIN, Kevin Ryan / 18 juin 2011
- Réfutation des arguments de Jérôme Quirant censés invalider l’étude Harrit-Jones de découverte de matériaux thermitiques dans les poussières des tours des WTC / reopen911.info / Pole / 10 juin 2010
- Découverte de matériaux thermitiques actifs dans les poussières des WTC / editions Bentham Open Access / Harrit Jones / 13 février 2009 (article original au format pdf en anglais)
- Une théorie scientifique de la chute du WTC7/ Foreign Policy Journal, Michael Fullerton / 14 février 2011
- Pilotes pour la Vérité sur le 11/9 : La preuve irréfutable que les données de vol censées être celles du vol AA77 qui a percuté le Pentagone ne proviennent pas d’un Boeing 757 / Pilots for Truth / 4 mars 2011
- 11-Septembre : la méthode statistique permettant de détecter de possibles délits d’initiés sur Options proposée par le professeur de Finance Marc Chesney et ses co-auteurs, n’intéresse pas les milieux financiers / Université de Zürich, Marc Chesney / 10 avril 2010
- 14 points de convergence avec les rapports officiels / Jones Legge Ryan Szambotti Gourley / journal of 911 studies / 10 mai 2008
Print 
PDF
Lynn Margulis:
New York Times oublie de rappeler les contestations de la thèse officielle sur le 11-Septembre.
Wikipédia aussi.
L’arme (stérile) de la presse contre le mouvement du 9/11 est : « Le mensonge par omission »
58% des français doutent de la version officielle des attentats. Dans d’autres pays et en fonction des historiques et couvertures médiatiques, ce chiffre peut être variable.
Au sein de cette proportion, une frange plus réduite est absolument convaincue que la VO est fausse. Si les « sérieux doutes » représentent 12,6% en France, ceux qui n’ont « que des doutes » sur la VO devraient être de 6 à 10%, ce qui est énorme.
8% des français « qui n’ont que des doutes », ça fait environ tous les électeurs CUMULÉS du 1er tour de :
- Dominique de Villepin (2%)
- Eva Joly (3%)
- Christine Boutin (0,5%)
- Hervé Morin (1%)
- Frédéric Nihous (0%)
- Nicolas Dupont-Aignan (1%)
- Corinne Lepage (0,5%)
56% des français « qui ont des doutes », ça fait environ tous les électeurs CUMULÉS du 1er tour de :
- Nicolas Sarkozy (25%)
- François Hollande (30%)
- Hervé Morin (1%)
Reporté à la couverture médiatique correspondante (même hors élections), on voit bien là qu’on atteint un traitement de ces questions en complet décalage avec la réalité.
Certes, le mouvement pour la vérité est apolitique (et c’est très bien), mais il existe pourtant bel est bien. Ce mouvement est très vivace, notamment en France via ce site dont je suis un des très nombreux lecteurs. Ce mouvement n’est pas comme un phénomène parasite incontrôlable qu’il faudrait canaliser en lui imposant une représentativité très amoindrie dans la vie civile.
En réalité, ce mouvement (qui n’a pas de véritable nom) est une lame de fond, irrépressible, nourrie à la source par la masse colossale des aberrations et incohérences de la VO, portée par des personnes de tout premier plan, des faits absolument irréfutables, et qui ne pourra s’arrêter que lorsque ces incohérences répertoriées auront trouvé réponse. Ce mouvement n’est pas une lubie passagère que l’on peut traiter par l’ignorance. Il est aussi noble et digne d’intérêt que toute autre question de société.
Petite information à connaître, pour quelques rédacteurs « en chef » ayant soudain sursaut (déonto)logique :
– 99% des habitants de cette planète SAVENT (qu’il y adhèrent ou non) qu’il existe d’autres interprétations que celles véhiculées par la VO. Alors leur proposer une lecture en creux, systématique, avec tous les évitements possibles pour tout ce qui pourrait concerner des « complotistes », (terme dédaigneux que vous utilisez pour insulter 56% de votre lectorat), est une démarche qui, à terme, ne pourra mener qu’à votre propre isolement.
Tous les aspects glorieux de Lynn Margulis n’ont pas été traités. Elle est aussi un remarquable porte-flambeau de l’impertinence et de la non-soumission (que vous ne percevez pas car elles vous font défaut) qu’il est nécessaire de développer, pour faire avancer de belles et exaltantes questions, même contre l’ordre établi.
Tous les scientifiques, sages et découvreurs de l’histoire de l’Humanité ont été marginalisés, insultés, voire torturés. Ils se sentaient bien seuls. Evidemment, ils n’étaient jamais dans le sens du vent ces idiots. Mais on n’a jamais vu le vent laisser de traces dans l’Histoire. Certains journalistes ou hommes politiques croient « exister » en se transformant en courants d’air de la pensée (pensée UNIQUE qui ne parle que de DIVERSITE d’opinion. On cherche toujours une explication scientifique à ce raisonnement…). Raisonnement étonnant et d’une faiblesse sans faille.
Je ne vois pas très bien où se situe « l’évolution » humaine? Bombe atomique peut-être? Civile ou militaire. Destruction environnementale de la planète? Démocratie télévisuelle? Satellites espions?
Quoi de nouveau sous le soleil?
@henri : merci pour ce rappel de chiffres très éclairant.
C’est vrai, dans le cas de Lynn Margulis, difficile de balancer la grosse artillerie des arguments (= insultes) « classiques » de la classe médiatique.
Donc on passe au plan B, qui stipule qu’au cas où nous tombions sur quelqu’un comme Lynn Margulis, la consigne est « surtout on ne parle pas de son implication dans le Mouvement pour la Vérité ! ».
Cette femme dont l’intégrité scientifique, la force de caractère (pour avoir, pendant des années, su affronter ses contradicteurs, tenants d’un savoir institutionnel qu’il est recommandé de ne pas remettre en question), et finalement reconnue dans le monde entier par ses pairs et récompensées pour ses recherches CAPITALES pour la biologie du 20e siècle…
Cette femme donc, à la déontologie irréfutable (elle savait précisément ce que ce mot veut dire, elle !) ne doit absolument pas être mentionnée parmi les personnes qui demandent l’ouverture d’une VRAIE enquête scientifique sur les attentats du 11 septembre 2001.
Vous imaginez le désastre !
Si la population savait que certaines de nos élites scientifiques mondiales (et en l’occurrence américaine), sans se prononcer sur une explication « a priori », disent très simplement et très clairement : « Il faut faire le travail d’enquête qui n’a pas été fait par le NIST. Des traces d’explosifs ont été trouvées. Un effondrement ne produit pas « exclusivement » de micro-poussière. La structure métallique du WTC ne peut pas avoir été réduite à des « poutres » de taille idéale pour leur évacuation par camions/bateaux aussi rapidement, etc. etc. etc. »
Bref, ces histoires « débiles » auxquelles seuls les « plus débiles » d’entre nous peuvent croire… deviennent d’un coup soutenues par de « vrais » scientifiques… (donc un peu plus sérieux qu’à « Science & Vie » !)
Non, vraiment, le mieux, c’est juste de dire qu’elle était une scientifique géniale, et ce « détail » du 911, ben on en parle pas… OK ?!
Heureusement, il reste beaucoup d’autres scientifiques pour ne pas se résigner à voir cette histoire finir ici.
Pour la mémoire de Lynn Margulis, et pour notre avenir à tous, résistons avec eux.
Les lois scientifiques nous promettent une victoire certaine. Nous le savons, ils le savent !
Reste qu’un petit catalyseur sous forme d’un véritable article « objectif et contradictoire » sur le sujet, ou ne serait-ce que sur le sujet connexe du non-traitement médiatique de cette « vague de fond » qui grossit d’année en année, ça pourrait bien nous aider… et par la même occasion fournir la gloire au(x) journaliste(s) (à plusieurs, on est plus fort) qui oserai(en)t faire son (leur) métier !
À bon entendeur…
Plus les évitements sont nombreux, systématiques et grossiers, plus il y a de chance que les gens ne voient que ça.
Les médias occidentaux se comportent comme la Pravda. Le plus important est caché, suggéré, subliminal.
Alors merci pour la pub, chers éditeurs !
Car en essayant de masquer l’existence d’un courant légitime, incontournable et naturel, vous ne faites que le renforcer.
PS : Et pour l’annihiler, il suffit de lui répondre point par point. Enfin si vous le pouvez ;-D