ReOpen911 – News

Le site d’information vidéo alternatif FilmsForAction – sorte d’AgoraVoxTV américain – prend ouvertement position pour la liberté de parole sur le 11-Septembre, et vilipende aussi bien les grands médias que les sites d’information alternative pour leur attitude d’omerta ou d’auto-censure sur ce sujet malgré l’accumulation de faits pourtant reconnus et documentés – toujours de façon ponctuelle – qui contredisent la version du gouvernement US. Le directeur du site, Tim Hjersted, choisit ici d’illustrer son propos à l’aide de 25 exemples rapportés par la grande presse au cours de ces 10 années, et qui, mis bout à bout, devraient amener tout journaliste honnête et désireux d’informer réellement ses lecteurs, à admettre que le cadre global dressé par ces informations ne colle pas avec tout ce qui nous a été raconté par les autorités sur les événements du 11 septembre 2001.

Inutile de préciser que ces 25 exemples choisis par l’auteur ne constituent qu’une infime partie des éléments contredisant la thèse officielle, et que ces derniers peuvent être consultés entre autres dans ces pages ReOpenNews, nos "Points-clefs sur le 11/9", ou sur les sites ou dans les articles mentionnés au bas de cette page.

 

 

---

Tabou ou pas, les journalistes ont le devoir de dire la vérité sur le 11-Septembre

Par Tim Hjersted, sur FilmsForAction, le 2 janvier 2011

Traduction GV pour ReOpenNews

Qu’est-ce que la « vérité » sur le 11 septembre 2001 ? C’est en fait assez simple, il s’agit de relater les deux versions de l’histoire, ou plutôt toutes les versions. Cela signifie assembler tous les faits connus, les questions sans réponses, les [récits des] protagonistes et les points de vue contradictoires, le tout au sein d’un même récit, aussi complexe soit-il – en donnant un poids et un contexte appropriés à chacune des perspectives les plus pertinentes. Cela signifie rapporter l’histoire – et son analyse – indépendamment des pressions gouvernementales, publicitaires, corporatistes ou culturelles.

Malheureusement, très peu de journalistes ont fait ce travail, ou sont capables de le faire. Pourtant, chez Films for action, nous pensons que notre statut de média indépendant nous impose de rapporter les versions alternatives sur le 11/9. Et la raison en est que nous avons, en tant qu’éditeurs, fait des recherches très poussées sur le sujet, et que nous sommes persuadés que c’est le seul choix responsable et éthique possible. Les médias grand public et la plupart des médias alternatifs ont refusé de faire ce choix, par conséquent cette tâche nous revient, comme entité citoyenne. Nous devons le faire quel que soit le coût politique ou en termes de pertes de soutien que cela pourrait générer. Lorsqu’un journaliste prend connaissance des aspects légitimes, mais non relatés de cette histoire, il est simplement de son devoir de le faire.

Bien sûr, tout cela pose la question de la crédibilité. Tout journaliste sérieux doit reconnaitre que s’il existe une information crédible, vérifiable qui conforte une vision critique vis-à-vis de la version gouvernementale, cette voix mérite d’être mentionnée. Pour écarter ce dilemme moral, la plupart des médias voudraient faire croire à leur public qu’il n’y a pas de question ou de fait qui mérite leur attention, et c’est ainsi que nous voyons pratiquement partout des textes dénonçant les sceptiques du 11/9 à l’aide d’arguments ridicules ou d’attaques personnelles sans jamais donner le contexte de leurs arguments.

Mais la vérité est qu’il existe des dizaines d’informations qui méritent largement de paraitre dans les journaux et qui contredisent la version officielle, et dont les faits qu’elles relatent ont été vérifiés par les grands médias. Mais ces histoires sont pratiquement toujours enterrées ou isolées de leur contexte, ce qui permet d’occulter leur signification réelle.

En voici 25 exemples pris sur le site wanttoknow.info

• 1996 – 2001 : À de multiples occasions, des agents secrets ont fourni des rapports détaillés sur l’endroit où se trouvait Ben Laden. À chaque fois, le directeur de la CIA ou des responsables de la Maison Blanche ont empêché son élimination. [Los Angeles Times, 5/12/2004, New York Times, 30/12/2001, autres]
• 2000-2001 : Quinze des dix-neuf pirates de l’air n’ont pas rempli correctement le formulaire de demande de visa en Arabie Saoudite. Seulement six d’entre eux ont été interrogés. Tous les quinze auraient dû se voir refuser l’entrée aux USA. [Washington Post, 22/10/2002, ABC, 23/10/2002] Deux ténors républicains affirment que si le personnel du Département d’État avait respecté les procédures légales, le 11-Septembre aurait pu être évité [AP, 18/12/2002, autres]
• 2000-2001 : L’armée US conduisait des exercices simulant des détournements d’avions qui étaient ensuite utilisés comme armes contre des cibles pour faire le maximum de victimes. L’une de ces cibles était le World Trade Center (WTC), une autre, le Pentagone. Pourtant, après le 11/9, des officiels de la Maison Blanche et de la Sécurité ont dit et répété qu’ils avaient été surpris par le fait que les terroristes avaient fait s’écraser des avions de ligne contre des bâtiments importants. [USA Today, 19/4/2004, Military District of Washington, 3/11/2000, New York Times, 3/10/2001, autres]
• Janvier 2001 : Après les élections de novembre 2000, les agences de renseignement US ont reçu l’ordre d’arrêter toute investigation sur Ben Laden et la famille royale saoudienne. Elles avaient [de toute façon] été systématiquement gênées dans leurs enquêtes sur les Saoudiens. [BBC, 6/11/2001, autres]
• Mai 2001 : Pour la 3e fois, le chef de la sécurité US rejette l’offre du Soudan de lui livrer des dossiers sur Ben Laden et al-Qaïda. Un haut responsable de la CIA appellera cela « la plus grosse erreur du renseignement jamais faite. » [Guardian, 30/9/2011, autres]
• Juin-août 2001 : Les services allemands avertissent la CIA que des terroristes au Moyen-Orient s’entrainent à détourner des avions et envisagent de frapper les intérêts américains. Le président russe Vladimir Poutine alerte les USA au sujet de pilotes kamikazes s’entrainant pour attaquer des cibles US. Fin juillet, un émissaire des talibans prévient les États-Unis que Ben Laden prépare une vaste attaque sur le sol américain. En août, Israël avertit de l’imminence d’un attentat d’al-Qaida. [Fox News, 17/5/2002, The Independent, 7/9/2002, CNN, 12/9/2002, autres]
• 26 juillet 2001 : Le procureur général John Ashcroft cesse d’utiliser des vols commerciaux suite à l’annonce de menaces [d’attentats]. [CBS, 26/7/2001] En mai 2002, Ashcroft sort de son bureau au lieu de répondre aux questions qui lui sont posées à ce sujet. [Fox News/AP, 16/5/2002, autres]
• 6 août 2001 : Le président Bush reçoit un mémo des services de renseignements l’avertissant que Ben Laden est en train de planifier le détournement de vols commerciaux. Le mémo est intitulé « ben Laden déterminé à frapper aux USA », et mentionne spécifiquement le WTC. Pourtant, Bush déclarera plus tard que ce mémo « ne disait rien sur un attentat aux USA. » [CNN, 12/4/2004, Washington Post, 12/4/2004, Briefing, 6/8/2001, autres]
• 27 août 2001 : Un superviseur du FBI tente de s’assurer qu’aucun pirate ne peut « prendre le contrôle d’un avion et le faire s’écraser contre le World Trade Center. » [Rapport du Sénat, 17/10/2002] Le siège du FBI le blâme pour avoir prévenu la CIA. [Time, 21/5/2002, autres]
• 10 septembre 2001 : Plusieurs hauts responsables du Pentagone annulent brusquement leurs voyages prévus pour le lendemain, apparemment pour des raisons de sécurité. Pourquoi cette information n’a-t-elle pas été diffusée plus largement ? [Newsweek, 13/9/2001, Newsweek, 24/9/2001, autres]
• 11 septembre 2001 : Des experts en récupération de données parviennent à retrouver les informations stockées sur 32 disques durs endommagés au WTC. Les données révèlent une brusque augmentation du nombre de transactions financières juste avant les attentats. Des transferts illégaux de plus de 100 millions de dollars ont transité par les ordinateurs du WTC immédiatement avant et pendant le désastre du 11/9. [Reuters, 18/12/2001, CNN, 20/12/2001, autres]
• 11 septembre 2001 : Par une étrange coïncidence, une agence de renseignement US avait prévu un exercice le 11 septembre 2001 à 9h du matin, au cours duquel un avion devait s’écraser contre un de ses bâtiments près de Washington DC. [USA Today/AP, 22/8/2002, autres]
• 11 septembre 2001 : Quelques heures après les attaques, un « gouvernement de l’ombre » est formé. Des membres éminents du Congrès déclarent ne pas avoir eu connaissance qu’un tel « gouvernement de secours » avait été prévu. [CBS, 2/3/2002, Washington Post, 2/3/2002, autres]
• 11 septembre 2001 : Six contrôleurs aériens qui ont communiqué avec les avions détournés enregistrent leur description des événements quelques heures après les attentats. La bande ne sera jamais remise au FBI. Elle sera plus tard détruite illégalement par un superviseur sans que personne n’en ait fait la transcription ou ne l’ait même écouté. [Washington Post, 6/5/2004, NY Times, 6/5/2004]
• 13-19 septembre 2001 : Des membres de la famille Ben Laden sont mis sous la protection du FBI et rassemblés dans un endroit tenu secret. Ils quittent le pays à bord d’un avion privé alors que les aéroports ne rouvriront que plusieurs jours après les attentats. [New York Times, 30/9/2001, Boston Globe, 20/9/2001, autres]
• 15-16 septembre 2001 : Plusieurs pirates de l’air du 11/9, dont leur chef, Mohammed Atta, semblent s’être entrainés sur des bases militaires US. [Newsweek, 15/9/2001, Washington Post, 16/9/2001, Los Angeles Times, 15/9/2001, autres]
• 20 septembre 2001 : Plusieurs pirates de l’air mentionnés plus tard dans le Rapport de la Commission sur le 11/9 sont toujours vivants. « Cinq des supposés pirates ont refait surface, vivants, innocents, et stupéfaits que leurs noms et leurs photos soient apparus sur les télévisions satellites… Les pirates de l’air ont usurpé leurs identités. » [Citation du Times of London, 20/9/2001, voir aussi BBC, 23/9/2001, autres]
• Décembre 2001 – février 2002 : Les USA organisent l’arrivée au pouvoir de deux anciens employés de la firme pétrolière Unocal : Hamid Karzai, le président par intérim de l’Afghanistan, et Zalmay Khalizad, l’envoyé des USA. Les gigantesques bases construites pendant la guerre en Afghanistan se trouvent précisément sur la route du projet de pipeline pétrolier. [Chicago Tribune, 18/3/2002, autres]
• 17 mai 2002 : Dan Rather déclare que lui et d’autres journalistes n’ont pas pu investiguer correctement depuis le 11/9. Il dessine de manière précise les pressions subies [pour se conformer à la version officielle] depuis les attentats du 11/9. [BBC, 16/5/2002, Guardian, 17/5/1002, autres]
• 23 mai 2002 : Le président Bush explique qu’il s’oppose à l’établissement d’une commission d’enquête indépendante sur le 11/9. [CBS, 23/5/2002] Le Vice-président Dick Cheney s’oppose [également] à toute audition publique sur le 11-Septembre. [CNN, 29/1/2002, Newsweek, 4/2/2002, autres]
• 30 mai 2002 : L’agent du FBI Robert Wright accuse formellement le FBI d’avoir délibérément contrecarré les investigations qui auraient pu empêcher le 11/9. Il est menacé de représailles s’il en parle devant le Congrès. [Fox News/Reuters, 30/5/2002, autres]
• 22 juillet 2004 : le Rapport de la Commission sur le 11/9 est publié. Il ne fait aucune mention de ce qu’un an avant les attentats, une équipe top secret au Pentagone avait identifié quatre des pirates de l’air du 11/9, dont le leader Mohammed Atta. Le porte-parole de la Commission a d’abord expliqué qu’ils n’avaient pas été informés de ce fait, mais a reconnu plus tard qu’ils l’avaient été. [New York Times, 11/8/2005, autres]
• 2004 – 2005 : Un nombre toujours plus important d’officiels du gouvernement et de leaders politiques expriment leur scepticisme vis-à-vis de la version officielle sur le 11/9. Une centaine de leaders et 40 membres de familles de victimes du 11/9 signent une déclaration appelant à une enquête non biaisée sur les éléments de preuves suggérant que de hauts responsables du gouvernement aient pu de façon délibérée laisser les attentats se produire. [Plusieurs publications…]
• 9 août 2006 : Un livre écrit par les deux co-présidents de la Commission sur le 11/9, Thomas Kean et Lee Hamilton, souligne les tromperies répétées de la part du Pentagone et de la FAA, y compris au sujet de la « timeline » des vols 77 et 93. CNN News : « Le fait que le gouvernement… continue de mentir indique que nous avons clairement besoin d’une enquête sur ce qui s’est réellement passé. » [CNN, 9/8/2006 , MSNBC/AP, 4/8/2006, autres]
• 2006 – 2011 : Plus de 50 hauts responsables du gouvernement, 100 éminents professeurs, 1500 architectes et ingénieurs dénoncent le Rapport de la Commission sur le 11/9 comme étant fallacieux, et appellent à une nouvelle enquête indépendante [Hauts responsables, Professeurs, Architectes, …]

Vous trouverez ici 60 pages d’exemples, tous référencés et sourcés et rapidement vérifiés par les grands médias.

Pourquoi ces informations n’ont-elles pas été rapportées de façon plus large, même parmi ce que l’on appelle les médias alternatifs ? Project Censored a publié un excellent ouvrage d’investigation sur la censure dans les médias. Se basant sur une douzaine de faits d’actualité comme autant d’études de cas (y compris certains relatifs au 11/9) qui soit n’ont jamais été publiés par la presse alternative, soit l’ont été de façon anecdotique, Project Censored examine les raisons pour lesquelles une grande partie de la presse alternative souffre du même « modèle de propagande » que celui qui affecte les conglomérats des grands médias. « The propaganda model of news » (Le modèle de propagande des actualités) qu’Edward Herman et Noam Chomsky ont co-écrit explique en détail la moralité abjecte et l’échec professionnel de la plupart des médias à privilégier leurs principes professionnels par rapport à l’opportunisme politique.

Les journalistes peuvent rapporter en toute sécurité les histoires ci-dessus s’ils le font de manière ponctuelle, mais s’ils tentent de les présenter dans leur intégralité, alors le filtre qui maintient les autres journalistes « aux ordres » aura vite fait de les cataloguer comme un « théoricien de la conspiration », l’une des armes les plus toxiques et efficaces pour s’assurer que l’auto-censure reste la norme.

Lorsque l’on assemble ces dizaines de récits rapportés par les grands médias en une unique trame narrative (chose que tout journaliste est capable de faire) il devrait être clair que le fait d’exiger une nouvelle enquête est une réaction à la fois valide, rationnelle, et respectable vis-à-vis de toutes ces informations.

En fait, plusieurs membres de la Commission sur le 11/9 et d’autres hauts responsables gouvernementaux ont eux-mêmes déclaré qu’ils ne croyaient pas en la description des événements donnée par le gouvernement et qu’ils pensaient qu’une nouvelle enquête était nécessaire. Mais évidemment, cette information (qui mériterait pourtant d’être publiée dans les médias) n’a jamais été rapportée correctement.

Nous espérons que vous qui lisez ces lignes et qui avez peut-être été choqués par notre décision de traiter de ce sujet, comprenez à présent notre position et la respectez. Nous osons espérer également que vous serez d’accord pour dire que le fait de parler honnêtement de tous les aspects de cette histoire, en faisant fi des tabous et du « politiquement correct » est une position de principe que tous les médias devraient adopter, s’ils n’étaient pas étranglés par autant de conflits d’intérêts. Enfin, nous espérons que vous vous autoriserez à aller un cran plus loin en créant dans votre espace culturel quelque ilot de liberté où pourront avoir lieu ces discussions certes gênantes, mais ô combien nécessaires.

Une société qui met en avant les principes démocratiques et de liberté de la presse devrait accueillir de tels débats à bras ouverts. Elle devrait également être la première à défendre le droit à la parole lorsque celui-ci est attaqué.

Tim Hjersted

 

Traduction GV pour ReOpenNews

---

En lien avec cet article :

• Le site de référence "Complete 9/11 Timeline" collecte l’ensemble des articles parus dans les médias sur le sujet du 11-Septembre.

Et aussi :

• Nouvelles informations dans la “Complete 9/11 Timeline” : Exercices militaires simulant une guerre nucléaire, réponse retardée du Commandement du NORAD aux attentats, etc… | posté par Shoestring sur HC-Groups, le 29 décembre 2011 – également sur 911Blogger
• Kristina Borjesson, auteur du livre ‘Black List’ : Un journaliste, ‘ça ferme sa gueule’ ou ça démissionne | paru le site de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec, le 15 nov. 2003
• Le 11-Septembre, les militaires US menaient des exercices simulant une guerre nucléaire | par Shoestring, sur 911Blogger, le 23 novembre 2011
• Nouveau film : Epouvantails, autruches et perroquets – 10 ans de journalisme sur le 11-Septembre | Source ReOpenNews, le 16 septembre 2011
• 20minutes, France3, NouvelObs : les médias français commenceraient-ils à en avoir assez de l’omerta sur le 11/9 ? | Compilation ReOpenNews, le 9 sept. 2011
• Suisse : Réactions des médias après le lancement réussi d’une pétition pour la réouverture de l’enquête sur le 11/9 | sur le blog de Stefan Schaer, le 26 juillet 2011
• Pourquoi les medias n’enquêtent pas sur le 11 septembre | paru sur aae911truth , Terry Hanssen, 3 juillet 2010 

 

---