Dix ans après, le 11-Septembre reste entouré de mystère
Voici un article du Philadelphia DailyNews qui n’est pas sans rappeler celui du Nouvel Obs paru à la même date, le 7 septembre 2011, qui soulignait la parution du livre de Medhi Ba, "11 questions sur le 11-Septembre" . Malgré une entame quelque peu douteuse sur les "truthers", on retrouve dans ce texte certaines des questions les plus pertinentes qui n’ont toujours pas trouvé de réponse 10 ans après, comme celles sur la pré-connaissance de la CIA, la toxicité des poussières de Ground Zero, les liens avec l’affaire de l’anthrax, avec l’Irak, ou encore quelques questions de fond sur la société américaine post-11 Septembre.
Le 10e anniversaire étant maintenant derrière nous, et malgré les conséquences de cette tragédie sur la géopolitique mondiale, sur les droits civils dans nos sociétés occidentales, mais surtout sur les populations irakiennes, afghanes, yéménites, libyennes, et bien d’autres, nous ne pouvons qu’encourager les journalistes à ne pas attendre le prochain anniversaire pour tenter de répondre à toutes ces questions !
.jpg)
Dix ans après, le 11-Septembre reste entouré de mystère
Par Will Bunch, dans le Philadelphia Daily News, le 7 septembre 2011, repris par 911Truth.org
Traduction Perry pour ReOpenNews
SI VOUS CROYEZ qu’en ce dixième anniversaire vous savez tout sur le 11-Septembre – et je m’adresse ici aux sceptiques ("truthers") adeptes de la théorie du complot ainsi qu’aux 13% qui ont approuvé ce que Dick Cheney a fait en tant que vice-président – alors, vous avez tout faux.
Le temps a entériné les grandes lignes du récit expliquant comment le 11 septembre 2001, des pirates à la solde de Ben Laden avaient détourné quatre avions et tué près de 3000 personnes – ce total ne tient pas compte de la théorie des hologrammes utilisés pour simuler les avions de ligne lancés contre les bâtiments. En même temps, la maxime du fameux journaliste d’investigation I.F. Stone à propos de tous les gouvernements – « ils mentent » – s’applique tout autant au 11-Septembre qu’à n’importe quel autre événement.
Voici une liste de dix questions sur le 11-Septembre qui sont toujours sans réponse.
1. La CIA a-t-elle dissimulé ses informations détaillées sur au moins deux des pirates de l’air du 11-Septembre ?
C’est ce que pense le tsar du contreterrorisme US, Richard Clarke. Il a affirmé lors d’une interview pour un documentaire radiophonique qui sera bientôt diffusé que des officiers supérieurs de la CIA avaient délibérément dissimulé tant à la Maison Blanche qu’au FBI qu’ils avaient su dès 2000 que deux membres d’al Qaïda – Nawaf al-Hazmi et Khalid al-Mihdhar – vivaient à San Diego.
L’ancien chef du contre-terrorisme a expliqué que selon lui, la CIA avait gardé cette information secrète parce qu’elle voulait recruter ces deux Saoudiens pour en faire des agents doubles dans l’organisation de Ben Laden. Mais ce qui s’est produit est que les deux terroristes ont fini par détourner le vol 77 d’American Airlines. George Tenet, alors directeur de la CIA, affirme que Clarke est "irresponsable et se trompe profondément"
2. Jusqu’à quel point le déblaiement du site de Ground Zero est-il corrélé aux cancers et autres maladies ?
La semaine dernière, le Dr. David Prezant du Département des pompiers de New York a publié dans le prestigieux journal médical Lancet un article selon lequel les pompiers qui sont intervenus le 11-Septembre connaissent un taux de cancer 19 % plus élevé que ceux de leurs collègues qui n’ont jamais été exposés. Cela vient confirmer d’autres rapports sur les taux plus élevés d’asthmes et de désordres post-traumatiques parmi les secouristes du 11-Septembre.
En fait, les vraies questions sont a) Pourquoi l’administration Bush a-t-elle été si laxiste dans ses avertissements relatifs à la toxicité du site en 2001 ? et b) Pourquoi a-t-il fallu l’intervention d’un comédien, Jon Stewart, pour contraindre par la honte le Congrès à financer un projet de loi visant à financer de programme de santé pour les héros de "Ground Zero" tombés malades depuis ?
3. Qui était vraiment aux commandes [des États-Unis] le matin du 11-Septembre, Bush ou Cheney ?
L’administration a affirmé que peu de temps après le premier attentat le 11-Septembre, le président George W. Bush avait donné depuis Sarasota, Floride un accord oral à Cheney pour abattre les avions détournés si nécessaire, et Cheney avait alors relayé cet accord aux échelons inférieurs de la chaîne de commandement.
Sauf qu’il n’y a aucune trace d’un tel appel. Le journal Newsweek a rapporté en 2006 qu’ « aucun de ceux parmi les membres [de la Commission sur 11-Septembre] qui avaient travaillé sur cet aspect de l’enquête ne croyait à la version des événements donnée par Cheney » à propos de cet appel téléphonique – mais qu’un arrangement bureaucratique avait permis d’éviter que cela ne soit mentionné dans le rapport final.
Cheney a récemment insisté sur le fait que cet appel avait bien eu lieu, mais il a rajouté une couche de mystère en admettant qu’il avait pressé Bush de ne pas revenir immédiatement à la Maison Blanche. Était-ce pour la sécurité du président, ou bien cet homme surnommé "Edgar" par certains de ses adjoints – en référence au fameux ventriloque Edgar Bergen – avait-il d’autres motivations ?
4. Pourquoi le NORAD [Commandement de la Défense aérospatiale nord-américaine] a-t-il induit en erreur les enquêteurs sur ce qui s’est passé le 11-Septembre ?
Dans les jours suivant les attentats du 11-Septembre, les officiels avaient assuré au public que les avions militaires avaient rapidement pris l’air [le 11/9] et s’étaient tenus prêts à abattre le dernier avion, le vol 93 d’United Airlines, au cas ou celui-ci s’approcherait du District de Colombia [NdT - où se trouve Washington]
Les enquêteurs de la Commission sur le 11-Septembre ont conclu que les généraux avaient fourni de fausses informations – par exemple en affirmant qu’ils avaient répondu au détournement du vol 93 à 9 h 16 alors que les enregistrements prouvent que le détournement n’a eu lieu que 12 minutes plus tard. Le Washington Post a rapporté en 2006 que les membres de la Commission avaient débattu pour savoir s’ils devaient faire part de leurs soupçons au Département de la Justice pour lancer une éventuelle enquête criminelle.
"J’ai été choqué tellement la vérité était différente de la façon dont on nous l’a décrite" a déclaré John Farmer, l’avocat principal de la Commission.
Mais pourquoi mentir ? Même s’il s’agissait de masquer l’incompétence, les vraies raisons restent mystérieuses.
5. Certains hauts responsables saoudiens ont-ils fourni un soutien financier aux pirates ?
Dans un nouveau livre, The Eleventh Day [le 11e Jour], Anthony Summers et Robbyn Swan apportent un argument irréfutable indiquant que dès le début 1995, la famille royale saoudienne avait versé à Ben Laden des sommes relevant d’un racket, et qu’il y aurait eu des contacts aux États-Unis entre des délégués saoudiens et certains des pirates de l’air dans les mois précédant le 11-Septembre.
En juillet 2002, trois princes saoudiens sont décédés dans des circonstances étranges à une semaine d’intervalle, après avoir été mentionnés lors de l’interrogatoire d’un membre d’al-Qaïda, Abu Zubaydah. Est-ce une simple coïncidence ?
6. Qui a tué cinq Américains avec de l’anthrax durant l’automne 2001 ?
La croyance initiale était que ces attentats étaient liés au 11-Septembre, soit par al-Qaïda soit par Saddam Hussein, mais l’enquête judiciaire a montré que l’arme biologique provenait des réserves US. Un chercheur américain a été publiquement pointé du doigt, puis innocenté. En 2008 le gouvernement a annoncé que le nouveau suspect – un chercheur nommé Bruce Ivins, et travaillant à Fort Detrick dans le Maryland, s’était suicidé et que l’affaire était close.
Mais est-ce la vérité ? De façon assez remarquable, au mois de juillet de cette année, un dossier controversé du Département de la Justice américaine prétendit qu’Ivins n’avait pas l’accès à l’équipement nécessaire pour réaliser ces attentats, ce qui poussa certains membres du Congrès à demander une nouvelle enquête.
7. L’ISI, la tristement célèbre agence d’espionnage pakistanaise, a-t-elle soutenu les pirates de l’air du 11-Septembre ?
Dans les jours qui ont suivi le 11-Septembre, plusieurs rapports sont sortis faisant état de liens entre l’ISI – qui soutient depuis longtemps les Taliban afghans qui avaient abrité Ben Laden avant le 11-Septembre – et les pirates de l’air. Par exemple, Zubaydah, le suspect d’al-Qaïda qui rackettait les hauts responsables saoudiens, a aussi mentionné un officier de haut rang dans l’armée de l’air pakistanaise, Mushaf Ali Mir, mort dans un accident d’avion en 2003 (ca vous rappelle quelque chose ?).
La plupart de ces questions n’ont pas reçu de réponse et n’en recevront jamais, étant donné les relations délicates entre les États -Unis et le Pakistan, un pays doté de l’arme nucléaire. Mais le fait que l’on ait retrouvé Ben Laden caché au Pakistan n’a pas vraiment éclairci les choses.
8. Pourquoi tant de responsables de l’Administration Bush ont-ils fait une fixation sur l’Irak dans les heures suivant les attentats ?
Bien qu’aucune preuve ne permettait de relier l’Irak de Saddam aux attentats du 11-Septembre, les responsables de l’Administration Bush ont immédiatement regardé vers Bagdad. Le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld a demandé s’il fallait "frapper S.H. – Saddam – au moment même" où le Pentagone brûlait encore, et Bush a immédiatement insisté auprès de [Richard] Clarke pour savoir s’il y avait une connexion irakienne.
Dix ans plus tard les troupes US sont toujours en Irak, mais pourquoi au juste ? Le pétrole était-il la seule motivation, ou était-ce pour se venger d’un ancien complot de Saddam qui visait à assassiner Bush père, ou encore, était-ce juste un prétexte pour sortir les troupes américaines d’Arabie Saoudite tout en les maintenant dans le Golfe Persique ?
9. Que s’est-il réellement passé sur le vol 93 ?
Juste après le 11-Septembre, et sur la foi de rapports concernant les coups de téléphone passés par les passagers de l’avion détourné de façon si tragique, on a beaucoup spéculé sur le fait que les passagers avaient réussi à pénétrer dans le cockpit, à reprendre de force le contrôle de l’avion d’United Airlines, et à causer son crash bien avant sa cible prévue, censée être le Capitole.
Mais une fois l’enregistreur vocal du cockpit retrouvé [NdT : une des "boîtes noires"] sa transcription indiquait que si les passagers avaient effectivement essayé d’entrer dans le cockpit, rien n’attestait de leur succès. Au lieu de cela, les commentaires des pirates avaient conduit les enquêteurs à penser que ceux-ci avaient délibérément fait s’écraser l’avion. Toutefois, la véritable histoire de cet avion maudit restera à jamais inconnue.
10. La "Guerre contre le terrorisme" alimentée par le 11-Septembre a-t-elle vraiment rendu l’Amérique plus sure ?
L’argument favorable à cette thèse : grâce à l’amélioration des services de renseignement, aux mesures locales de sécurité dans les aéroports et ailleurs, ainsi qu’au changement de régime en Afghanistan, il n’y a pas eu de nouveaux attentats d’envergure aux États-Unis, et Ben Laden comme beaucoup de ses anciens lieutenants d’al-Qaïda – désormais décimée – sont morts ou emprisonnés.
Et l’argument contre cette thèse : le coût des guerres post 11-Septembre, y compris celle totalement inutile contre l’Irak qui a coûté plus de 1000 milliards de dollars, la torture moralement inconcevable autorisée par Bush et Cheney, et la prison-goulag de Guantanamo n’ont pas seulement sapé les finances de l’Amérique, mais ont également porté atteinte à sa stature morale dans le monde tout en inspirant une nouvelle génération de terroristes.
La réponse ? Revenez nous voir pour le 20e anniversaire !
Will Bunch
Traduction Perry pour ReOpenNews
Mais toutes les questions ne sont pas restées sans réponse !
Paru dans le Philadephia Dailynews, le 7 septembre 2011
Traduction Perry pour ReOpenNews
En 2003 le Daily News a publié une liste encore plus longue de 20 questions sans réponse sur le 11-Septembre. La bonne nouvelle est que depuis, certaines ont trouvé réponses. Par exemple :
Q. Qu’a dit la Conseillère nationale à la Sécurité Condoleezza Rice au président Bush au sujet de la menace d’al-Qaïda dans un rapport encore secret du 6 août 2001 ?
R. Maintenant nous connaissons son contenu : "Ben Laden déterminé à frapper aux États-Unis".
Q. Pourquoi le président Bush a-t-il continué pendant près d’une demi-heure sa lecture devant les élèves d’une école primaire de Floride, alors que se produisait en Amérique le plus terrible attentat de toute son histoire ?
R. Bush a récemment déclaré sur la chaîne National Geographic : "je voulais projeter une sensation de calme." ÇA NE VEUT TOUJOURS RIEN DIRE, MAIS C’EST SA RÉPONSE.
Q. Zacarias Moussaoui était-il effectivement le 20e pirate ?
R. Non, c’était Mohammed al-Kahtani, un Saoudien coincé à l’aéroport d’Orlando en août 2001 par un agent de l’immigration rusé .
Q. Où se trouve le « site secret » mentionné par Dick Cheney ?
R. Cheney explique aujourd’hui que c’était le plus souvent dans la résidence du vice-président au nord-ouest de Washington, D.C., ou bien chez lui, dans le Wyoming. Lassant.
Q. Où est Ben Laden ?
R. Il dort avec les poissons.
Will Bunch
Traduction Perry pour ReOpenNews
En lien avec cet article :
- La CIA retarde par des menaces la diffusion d’un film documentaire prouvant ses dissimulations avant le 11/9 | Communiqué de presse envoyé le 13 septembre 2011 par Ray Nowosielski, réalisateur
- 11-Septembre : « La CIA de George Tenet a tenté de recruter 2 des pirates avant le 11/9 » affirme Richard Clarke, ex-conseiller à la Maison Blanche | par Philip Shenon, The Daily Beast, le 11 août 2011
- Nouvel Obs : 11-Septembre, les questions en suspens | par Sarah Diffalah, sur le Nouvel Observateur, le 7 septembre 2011
- 11 septembre 2001, quelle est la question ? | par Duplo, sur AgoraVox, le 9 fév. 2011
Et aussi :
- Lisez les Points-clefs du 11-Septembre sur notre site Web ReOpen911 ou visionnez nos vidéos essentielles.
Print 
PDF
« Q. Qu’a dit la Conseillère nationale à la Sécurité Condoleezza Rice au président Bush au sujet de la menace d’al-Qaïda dans un rapport encore secret du 6 août 2001 ?
R. Maintenant nous connaissons son contenu : « Ben Laden déterminé à frapper aux États-Unis ». »
Je viens de terminer « Legacy of Ashes », le livre de Tim Weiner sur l’histoire de la CIA. Beaucoup de choses intéressantes, même si le style trop léger et certaines conclusions bien hâtives viennent perturber le lecteur pinailleur que je suis.
Concernant cette note, justement, Weiner précise qu’elle avait effectivement été déposée sur le bureau de Bush en 2001, mais qu’elle avait été rédigée en 1999. Ce qui explique le désintéressement de la Maison Blanche. Il s’agissait quasiment d’une archive.
Ben voyons…
1. Pour gober de telles sornettes, faut vraiment avoir envie d’y croire…
2. Et que raconte ce Tim Weiner sur les dizaines autres alertes lancées au gouvernement ?
Petit rafraichissement de mémoire pour le lecteur pinailleur que tu es :
The Sydney Morning Herald – 8 03 2008 :
« (…) During his 2003 investigations it was startling to Mike Hurley, the commission member in charge of investigating intelligence, and the other investigators on his team, just what had gone on in the spring and summer of 2001 – just how often and how aggressively the White House had been warned that something terrible was about to happen.»
« The team’s investigators began to match up the information in the senior briefings and they pulled together a timeline of the headlines just from the senior briefings in the northern spring and summer:
« Bin Ladin Planning Multiple Operations » (April 20) and « Bin Ladin Threats Are Real » (June 30). It was especially troubling for Hurley’s team to realise how many of the warnings were directed to the desk of one person: Condoleezza Rice, the National Security Adviser. Emails from the National Security Council’s counter-terrorism director, Richard Clarke, showed that he had bombarded Rice with messages about terrorist threats. He was trying to get her to focus on the intelligence she should have been reading each morning in the presidential and senior briefings
« Bin Ladin Public Profile May Presage Attack » (May 3)
« Terrorist Groups Said Co-operating on US Hostage Plot » (May 23)
« Bin Ladin’s Networks’ Plans Advancing » (May 26)
« Bin Ladin Attacks May Be Imminent » (June 23)
« Bin Ladin and Associates Making Near-Term Threats » (June 25)
« Bin Ladin Planning High-Profile Attacks » (June 30),
« Planning for Bin Ladin Attacks Continues, Despite Delays » (July 2)
(…)
http://www.smh.com.au/news/world/they-knew-but-did-nothing/2008/03/07/1204780065676.html?page=fullpage
Peut-être Zorg, voire même sans doute. On sait parfaitement que de très nombreux avertissements ont été fournis aux « autorités » américaines (en fait, surtout à la CIA). Néanmoins, comme tu pourras peut-être t’en rendre compte, je parle de la note précise « Bin Laden determined to strike in US ». Cette note, dont l’ »article » ci-dessus parle, date de 1999 selon Tim Weiner, qui a eu accès à toutes les archives de la CIA depuis 50 ans. Tu peux bien sûr le contredire, mais j’attends dès lors de ta part un travail équivalent à celui que ce journaliste a produit. Tim Weiner est un reporter qui a obtenu le prix Pullitzer pour ses enquêtes sur les comptes noirs et tractations secrètes, de même que sur des affaires de corruption concernant le Pentagone et la CIA. Il a également été récompensé pour « Legacy of Ashes », l’histoire complète de la CIA de 1947 à 2007, par le National Book Award.
Je suis assez étonné que tu ne le connaisses pas (du moins, ton « que raconte ce Tim Weiner » laisse croire que tu n’as jamais entendu son nom) Etonnant sur une plateforme qui soupconne la CIA de tous les maux et ne s’intéresse apparemment pas à son histoire…
Gonzague a écrit :
« Tu peux bien sûr le contredire, mais j’attends dès lors de ta part un travail équivalent à celui que ce journaliste a produit. Tim Weiner est un reporter qui a obtenu le prix Pullitzer… »
C’est pas toi qui écrivait dans le 1er post :
« Je viens de terminer « Legacy of Ashes », le livre de Tim Weiner sur l’histoire de la CIA. Beaucoup de choses intéressantes, même si le style trop léger et certaines conclusions bien hâtives viennent perturber le lecteur pinailleur que je suis. »
Dis-moi : as-tu à nous proposer un » travail équivalent à celui que ce journaliste a produit » pour te permettre de déclarer que certaines des conclusions de Tim Weiner sont bien hâtives ?
Gonzague a écrit :
« Je suis assez étonné que tu ne le connaisses pas (du moins, ton « que raconte ce Tim Weiner » laisse croire que tu n’as jamais entendu son nom) Etonnant sur une plateforme qui soupconne la CIA de tous les maux et ne s’intéresse apparemment pas à son histoire… »
Effectivement, je ne connaissais pas ce Tim Weiner et je crains malheureusement que son livre ne figure pas dans ma prochaine liste d’achat vu le critique que tu en as faite : « certaines conclusions bien hâtives »…
Pour ma part, je m’étonne que tu aies esquivé ma question qui était :
« 2. Et que raconte ce Tim Weiner sur les dizaines autres alertes lancées au gouvernement ? »
Il s’agit là bien entendu de la quarantaine d’alertes figurant dans les différents mémos présidentiels les mois précédents les attentats ? (voir l’article du Sydney Morning Herald donné en lien ci-dessus)
Laisse-moi deviner : ils avaient eux aussi été rédigé deux années auparavant ?
Et excuse-moi d’avance mais je n’arrive pas à gober cette histoire de mémo présidentiel journalier du 6 août 2001 rédigé deux ans avant et ce d’autant moins qu’il y est fait mention d’un appel reçu à l’ambassade américaine des Emirats Arabes Unis en mai…
Question bête qui n’est sans doute que le signe de ma paranoïa de complotiste primaire mais à quel degré de fiabilité estimes-tu les archives d’une agence connue (entre autres) pour manipuler les opinions, pratiquer la désinformation ?