Nouvel Obs : 11-Septembre, les questions en suspens
Voici un article paru hier sur le site du Nouvel Observateur qui reprend quelques-unes des questions posées depuis plusieurs années par les membres du Mouvement pour la vérité sur le 11/9. Il y est question de l’acier des Tours détruit sans être analysé, de l’effondrement unique dans l’Histoire de la 3e tour et de l’absence d’explications techniques du NIST, de l’incroyable inertie de la plus puissante défense aérienne du monde ce matin-là, de l’absence de communication de la CIA avec les autres Agences au sujet de la surveillance des futurs pirates avant les attentats, etc… Le récent livre "dissident" du journaliste Mehdi Ba "11 Questions sur le 11 septembre" n’est apparemment pas étranger à cette percée. Ne nous arrêtons pas en si bon chemin ! A quand un autre article reprenant cette fois les questions détaillées par Peter Dale Scott et David Ray Griffin dans leurs derniers ouvrages ?
Légende originale : "Le 11-Septembre 2011. (Sipa)"
11-Septembre, les questions en suspens
par Sarah Diffalah, sur le Nouvel Observateur, le 7 septembre 2011
La CIA aurait-elle pu empêcher les attentats ? Les Etats-Unis avaient-ils prévu d’attaquer l’Irak avant le 11-Septembre ?
Si de nombreuses théories du complot se sont développées depuis les attaques du 11-Septembre, c’est que de nombreuses zones d’ombre, nourries par les silences et les ambiguïtés du gouvernement américain au lendemain de l’attentat, demeurent. Le rapport de la commission nationale sur les attaques terroristes contre les Etats-Unis, publié le 22 juillet 2004, considéré comme bâclé par beaucoup de familles de victimes, n’a pas répondu aux questions de ceux qui s’interrogent encore sur le déroulé de cette journée. Cet excès de secret et le manque de communication de l’administration Bush n’est pas parvenu non plus à avoir raison de l’obstination des adeptes des contre-théories.
Dix ans après, les recherches n’ont pas révélé la moindre trace de complot. En revanche, les défaillances techniques dans le dispositif global de la sécurité américaine, la mauvaise organisation des secours et les lenteurs bureaucratiques ont participé à rendre le chaos possible. C’est sans doute pour cacher son inertie et ses erreurs que le gouvernement américain ne souhaite pas lever certaines zones d’ombre.
Passage en revue de quelques questions sans réponses :
Pourquoi les tours du World Trade Center se sont effondrées ?
L’impact des avions a provoqué des incendies qui ont fragilisé les structures métalliques et provoqué l’effondrement des deux tours jumelles. A 100 mètres, une troisième tour, dite tour n° 7, s’écroule aussi sans qu’aucun avion ne soit venu s’y encastrer. Les journalistes présents sur place, en direct à la télévision, comparent ce qu’ils viennent de voir à une démolition contrôlée d’immeuble, sans se rendre compte que leurs commentaires allaient être utilisés comme preuves pour alimenter les théories du complot.
Au lendemain de l’attaque, les interrogations commencent. Comment une tour conçue pour résister à des tremblements de terre et des ouragans a-t-elle pu s’affaisser d’un seul coup, sans qu’à aucun moment elle ne tangue ? C’est la première fois dans l’histoire qu’un gratte-ciel s’effondre verticalement à la suite d’un incendie.
L’administration américaine, sous la pression des associations de proches de victimes, diligente une enquête. Mais la totalité de l’acier du World Trade Center n’a pas pu être récupéré par les enquêteurs.
Dans son ouvrage "11 questions sur le 11 septembre" (Ed. Jean-Claude Gawsewitch, 2011), Medhi Ba rappelle que le rapport de l’Agence fédérale des situations d’urgence (Fema) publié en mai 2002, indique "qu’en raison des informations disponibles et du temps imparti, la séquence des événements qui ont conduit à l’effondrement de chacune des tours ne peut être établi de manière définitive". Le rapport suggère seulement que les planchers situés au-dessus de l’impact de l’avion se sont détachés des colonnes porteuses, entraînant l’écroulement des étages inférieurs.
Pourtant en 2008, l’Institut officiel de normalisation américain (NIST) rend public les résultats de sa propre enquête qui conclut elle à un effondrement dû à la chaleur de l’incendie. Les structures métalliques ont tout simplement fondu, le système de refroidissement des tours étant endommagé. Mais même ce dernier rapport se révèle incapable d’expliquer pourquoi le reste de la tour est tombée et de manière verticale.
Le refus des autorités américaines d’enquêter sur les explosions entendues par de multiples témoins n’a fait qu’alimenter les théoriciens du complot. La plupart des "pièces à convictions" sont aujourd’hui irrécupérables rendant assez difficile la possibilité d’une enquête fiable. Les autorités américaines auraient-elles voulues cacher un défaut de construction des tours ?
Pourquoi la défense anti-aérienne américaine n’a pas intercepté les avions détournés ?
Pendant une heure et demi, des avions détournés ont volé dans le ciel américain et tout près du Pentagone sans être inquiétés. Le ministère de la Défense américain est pourtant une zone particulièrement surveillée, on s’en doute. A 16 kilomètres du Pentagone, la base de Saint-Andrews surveille en permanence l’édifice.
Pourtant, alors que les autorités américaines ont été alertées des deux premiers avions détournés, le troisième filait tranquillement vers le Pentagone, en passant au-dessus de la Maison Blanche. D’après Mehdi Ba, il ne faut pas plus de 10 minutes à un avion de chasse pour décoller dès qu’une alerte est donnée. De leurs côtés les autorités avouent avoir pensé à un avion militaire en patrouille.
La CIA aurait-elle pu empêcher les attentats ?
C’est l’un des plus grands mystères qui entourent le 11-Septembre. Depuis décembre 1999, l’agence centrale de renseignement américaine surveillait deux des futurs pirates de l’air, les Saoudiens Khalid Al-Mihdhar et Nawef Al-Hazmi. Elle savait qu’il s’agissait là de terroristes affiliés à Al-Qaïda et qu’ils se trouvaient sur le sol américain. Pourtant, à aucun moment elle n’a transmis ses informations au FBI, manquant ainsi une occasion d’empêcher les attentats. Pire, d’aucuns pensent qu’elle aurait même cherché à les dissimuler.
Pourquoi ? Etait-ce parce qu’elle avait essayé vainement de recruter ces agents d’Al-Qaïda et qu’elle ne voulait pas que cela se sache ? C’est l’hypothèse avancée par Richard Clark, chargé à l’époque du contre-terrorisme à la Maison Blanche, dans un documentaire radio diffusé pour le dixième anniversaire du 11-Septembre. A moins que "les silences de la CIA aient été destinés à protéger une source proche des assaillants ?" La CIA "aurait-elle été victime d’un agent triple ?", se demande le journaliste Fabrizio Calvi, auteur du livre "11-Septembre, la contre-enquête" (Fayard). La CIA rejette ces accusations. Sans pour autant s’expliquer.
L’invasion en Irak était-elle prévue avant les attentats ?
Officiellement la guerre en Irak a été déclenchée en réponse aux attaques sur le sol américain et parce que Georges Bush jugeait que Saddam Hussein détenait des armes de destructions massives qui menaçaient la sécurité des Etats-Unis. Le journaliste Paul Moreira estime que les attentats du 11 septembre furent un prétexte opportun pour attaquer l’Irak.
Le 26 mars 2008, à Diyala, une localité au Nord-est de Bagadad. (David Furst / AFP)
Dans une enquête documentaire, il est parvenu à démontrer que depuis 1998, sous la pression des néo-conservateurs, les Etats-Unis souhaitait prendre le contrôle de l’Irak. Il révèle également avoir obtenu les notes de l’assistant de Donald Rumsfeld, ancien ministre de la Défense de Georges Bush, "prises lors d’une réunion dans l’après-midi du 11 septembre".
Retranscrivant, les propos de son patron, il écrit "Judge whether good enough hit S.H at same time. Not only UBL" (Juger si c’est assez bon pour attaquer Saddam Hussein en même temps. Pas seulement Usama Bin Laden ".
A ce moment là, cinq heures à peine après l’attaque le gouvernement américain n’a pourtant aucune preuve de l’implication de l’Irak dans l’attentat d’Al-Qaïda.
Sarah Diffalah avec Sarah Halifa-Legrand
Print 
PDF
« Dix ans après, les recherches n’ont pas révélé la moindre trace de complot. »
J’adore !
Bon, je vais être plus clair :
des recherches inexistantes ne peuvent rien révéler !
un autre petit pas, c’est pas si mal pour une presse française aux abonnés absents.
L’article est très bref et pas franchement intéressant mais il a le mérite de soulever des premières questions (en gros ils ont 10 ans de retard)
L’émission sur france 3 hier soir fut en revanche un « désastre », inutile de s’y attarder je pense….
Nouvel article du Nouvel Obs « A-t-on le droit de remettre en question le 11-Septembre ? » qui reprend un passage du livre « Complocratie » de Bruno Fay :
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/190268;a-t-on-le-droit-de-remettre-en-question-le-11-septembre.html
Et réponse moins de trois heures plus tard du journaliste Eric Mettout de l’Express dans son article « A-t-on le droit de jouer avec le feu conspirationniste? » (à priori la réponse semble non) :
http://blogs.lexpress.fr/nouvelleformule/2011/09/08/a-t-on-le-droit-de-jouer-avec-le-feu-conspirationniste/
La fin de cet article :
« Non, nous journalistes ne pouvons pas, ne devons pas, au nom d’une chimérique démocratie médiatique, traiter à égalité Claude Allègre et les climatologues. Nous ne pouvons pas faire comme si le travail des grands reporters de L’Express, du Monde, de Libération, des journaux américains… qui ont enquêté sur le drame du 11-Septembre avait la même valeur que la propagande de Thierry Messan, Eric Laurent ou ReOpen 09/11.
J’ai tapé 11-Septembre sur Google. Elle est là, la pensée unique, dans ces pages de résultats monopolisées par les conspirationnistes. Bruno Fay serait mieux inspiré de s’inquiéter de ça. »
dans la phrase de fin, le « A ce moment là cinq heures a peine aprés l’attaque » est de trop,
Le nouvel angle: c’est un complot mais ce n’est pas un complot. Ou comment avancer dans les deux sens. Il y a un moment ou ça craque, enfin, on peut espérer…
C’est « marrant » … des questions si simple qu\’on se pose et posaient, et qu\’ose à peine effleurer la presses, sans doute la plus libre !.. 10ans après . Questions qu\’on posait il y a qq années et pour lesquelles ceux qui les posaient passaient pour d’horrible « négationnistes » et autres « complotistes » et marquaient des points Godwin : là maintenant les journaliste reprennent un peu de \ »bon sens\ » osent relater ici où là quelques questions dérangeantes … mais bon nous sommes en démocratie parait-il !? Ma foi la liberté a surtout bien régressé depuis, presse et tv ne finissant plus que par du matraquage émotionnel et du pathos …
La vérité vaincra – neurone.
Tiens un journaliste ! Je croyais l’espèce disparue depuis 10 ans !
N’empêche, depuis l’époque où, ayant acheté le livre de Thierry Meyssan ( à sa parution); j’en parlais autour de moi en suscitant le doute que vous imaginez, beaucoup d’eau a coulé sous les ponts.
Aujourd’hui, on commence à parler, dans la presse française, des arguments de la « théorie du complot », en prenant toutes les précautions de style pour ne pas donner l’impression d’y adhérer…mais on les décrit.
C’est un grand pas de plus.
Car si les gens « raisonnables » sont maintenant mis en face de ces troublantes contradictions, il faudra bien que leurs réflexions les mène quelque part…
Définition d’un « complotiste » :
Individu « plein d’usage et raison » faisant primer son bon sens au lieu de le sous-traiter à des réseaux d’influence médiatiques ou gouvernementaux qui font fi de questions essentielles et publiques notoirement exprimées depuis une pleine décennie, des questions même pas clairement exprimées dans un article justement censé le faire.
Comme quoi il na faut jamais désespérer ! Cependant, on observe bien dans cet article la mise en place de la nouvelle stratégie de défense : « En revanche, les défaillances techniques dans le dispositif global de la sécurité américaine, la mauvaise organisation des secours et les lenteurs bureaucratiques ont participé à rendre le chaos possible. C’est sans doute pour cacher son inertie et ses erreurs que le gouvernement américain ne souhaite pas lever certaines zones d’ombre. »
Les mensonges du 11/9 auraient donc pour seul but de cacher les incompétences des uns et des autres …
L’acharnement des truthers du monde entier a fait qu’il est devenu impossible de soutenir les mensonges et incohérences du récit officiel : Ce rempart s’effondrant, il était indispensable de présenter de nouveaux arguments pour masquer le complot.
A propos, entendu ce matin sur France Inter Audrey Pulvar soulevant la question de la pré – connaissance des attentats par la CIA … Ca
1) Mehdi Ba n’est pas le seul à dire que les militaires décollent 10 minutes après le début de l’alerte.
On pouvait le lire dans Libé il y a 10 ans quand tout n’était pas encore sous le boisseau :
http://www.reopen911.info/News/2008/09/13/au-commencement-etait-la-parole-de-liberation-sur-les-%C2%AB-zones-dombre-%C2%BB-radar/
« A peu près partout dans le monde, les procédures sont identiques: »
Et en France «A dix minutes à peine de détournement prolongé, les militaires prennent le relais ».
Ajoutez à cela parfois les minutes nécessaires de vol (7, 10mn) pour intercepter l’avion en perdition, on s’aperçoit que tous les avions auraient pu être interceptés.
2) Seulement pour 3 avions, les pirates très introduits dans les milieux autorisés, auraient attendu de pénétrer une zone d’ombre radar pour éteindre leurs transpondeurs. Plus vus, pas pris…
Il y avait une carte saisissante sur les « radar holes » le 11-9. Elle est schématisée dans une vidéo de promotion en anglais du dernier bouquin de Paul Schreyer et Jurgen Elsasser (inside-911.de).
Et à l’époque, le Washington Post avait écrit ceci (http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node&contentId=A32597-2001Nov2)
« Le crash du Pentagone met en évidence un vide radar
Le vol 77 a été rendu invisible aux contrôleurs durant une demi-heure à cause d’un système limité à l’intérieur d’une zone ».
Alors avion militaire en bout de course pourquoi pas, mais seulement après avoir pris le relais du Boeing car le 757 détourné au cutter ne pouvait avoir le même code ami ennemi qu’un zing de l’US Air Force.
Autre avantage de l’avion militaire disposant d’un missile : éliminer avec précision les autres opérateurs aux manettes au Pentagone.
Leur élimination passera donc pour un dommage colatéral…
3) Quant aux pirates surveillés, on a droit à une énième sous-version policière de l’histoire. Alors qu’il va sans dire que les services secrets ont comme par le passé, monté toute une comédie avec des figurants multiples (Oswald aussi a été vu à plusieurs endroits à la fois…) et ont froidement attendu leur heure à la fin de l’opération pour les abattre – par des zigs qui ne connaissaient pas forcément tous les détails de l’opération. Le père d’Atta pensait qu’il avait été tué le lendemain.
Mon point de vue sur le 11 septembre est simple:
- des mensonges énormes sur le terrorisme pour faire peur au monde entier. Alors que les attentats sont commandités par les personnes au plus haut des gouvernements et y voyent leurs intérêts financiers et personnels bien sûr. (déclenchement des guerres contre le terrorisme pour avoir le contrôle du pétrol surtout et des matières premières comme le cuivre qui sont énormes en afghanistan). Je ne commenterai pas l’intervention actuelle en Lybie car il me semble que ce n’est pas nécessaire.
-des médias corrompus et complices. Alors que la vérité est simple à voir lorsque l’on regarde l’effondrement des 3 tours, le petit trou dans le pentagone causé par un avion de ligne et le crash du quatrième avion qui ne ressemble pas vraiment aux autres après avoir vu les dégâts (presque aucun). Regardez à nouveau ces images et prenez conscience !!! Regardez tout simplement un journal TV et prenez conscience de la manipulation mentale qu’ils exercent sur nous. (« une pensée pour nos otages, nous ne les oublions pas… »).
- Le contrôle de l’humanité est sans aucun doute la raison principale de ces attentats spectaculaires. Notre Président à l’époque s’appelait Jacques et sa décision de ne pas accompagner nos « alliés » les américains sur le terrain de l’irak est pour moi un bon point pour lui au niveau politique, mais quand on voit le nombres de sociétés privées françaises qui ont placé des mercenaires dans ce pays et qui y travaillent toujours, je suis entrain de voir tout simplement une privatisation de l’armée pour avoir moins d’impact psycholique sur les citoyens.
Le constat est qu’après ces dix ans passés, depuis le 11 septembre 2001 et ces conséquences, tout a changé et rien ne changera dans le bon sens. Le fric est le noyau du problème sur cette planète et le futur est bien sombre pour la plus part d’entre nous car la PEUR est en constante augmentation et tout est fait dans ce sens. Nos dirigeants eux mêmes dirigés par les industriels ne sont pas capables de dire autre chose que des mensonges car il sont les outils bien rodés de ce système. C’est la loi du plus fort qui l’emporte et c’est pas nouveau.
Il faut admettre que nous n’avons aucun moyen de pression face à ces personnes sans scrupules et même si nous en trouvions comme ne plus consommés toutes ces merdes qu’ils nous vendent que se soit de l’alimentation jusqu’aux technologies, il faudra passer par un grand changement de la vision du monde. Mais ce moment n’arrivera pas car si le vieux continent est en recession et qu’une autre partie du monde est en croissance comme l’asie, pour eux qui sont aux commandes, ils ont plus a gagner car le nombre de consommateurs est bien plus important.
Il faut vivre en sachant tout cela et sans déprimer car c’est juste la continuation de notre histoire et nous sommes emprisonnés dans ce système.
Séb. le 10/09/2011
J’écoute en ce moment la 15
Comment lutter contre des médias entièrement aux ordres, qui répètent à l’envie la VO jusqu’à plus soif?
Pas trace d’hypothèse alternative.
Quand un journaliste affirme qu’un incendie peut détruire une tour, comment un non expert pourrait-il mettre ça en doute? C’est vrai, puisqu’on le dit à la télé…
Hallucinant de voir avec quel aplomb ces journaleux nous mentent, les yeux dans les yeux, alors qu’ils savent, obligatoirement.
Le problème de notre siècle est que le pouvoir s’est approprié nos média, les transformant en agence de propagande à la Goering.
Le problème de ce pouvoir est que nous gardons le contrôle d’internet. Jusqu’à quand, on ne sait pas. Même ici, on discerne des trolls, pas très convaincants d’ailleurs, ni même très convaincus.
Reste à savoir qui est le plus efficace…
Imaginez comme tout aurait été facile pour ce pouvoir sans internet, et à quoi nous échappons!
Ce n’est pas le moment de baisser les bras, nous tenons le bon bout.
article tres moyennement inspiré , ne survolant que frileusement les zones d’ombres du 9/11… mais qui a au moins le merite d’exister et de ne pas suivre betement les theses grotesques dont on nous rebat les oreilles depuis 10 ans… je me demande juste pourquoi la presse a attendu 10 ans pour s’interroger sur les mysteres de l’effondrement de la tour 7 (qui a parlé de wtc 7 avant aujourd’hui??) et je me gausse quand on parle du vol 77 censé s’etre ecrasé sur le pentagone……