11-Septembre : M6 dépassé par nos voisins suisses et italiens !
Comme pour marquer le jour de la rentrée scolaire, voici un nouvel article paru chez nos voisins suisses sur le site de 20minutes.ch, qui évoque une nouvelle fois le nom du professeur d’Histoire Daniele Ganser. Ce jeune historien avait déjà frappé un grand coup en publiant en 2007 un livre-choc sur Gladio et "Les Armes secrètes de l’OTAN". Au risque de sa carrière et malgré les "conseils avisés" de ses collègues, Daniel Ganser continue de questionner la thèse gouvernementale américaine des événements de 2001 et demande d’ailleurs à ses étudiants de la traiter dans leurs travaux pratiques (!), partant du principe que la thèse officielle "n’est pas acquise de façon historique".
Qu’en est-il en France ? M6 a-t-elle montré hier soir (5 sept. 2011) dans son documentaire "11 Septembre : 10 ans après ils y pensent encore tous les jours" les limites de ce que peuvent se permettre nos médias dominants hexagonaux, après 10 ans de silence et de mise au ban du Mouvement pour la vérité sur le 11-Septembre ? Nous en reparlerons bientôt sur notre site principal, mais en attendant, il faut noter qu’après le récent article de Patrick Vallélian dans l’Hebdo.ch, la pétition de Stefan Shaer (911untersuchen.ch) qui rassemble toujours plus de personnalités suisses autour de la demande d’une nouvelle enquête, et surtout l’incroyable percée du film "Loose Change – An American Coup" à la télévision publique italienne, les lignes semblent bouger beaucoup plus rapidement chez certains de nos voisins européens qu’en France !
9 h 03, 11 septembre 2001 : Impact contre la Tour Sud
"Le rôle du Pentagone n’a pas été éclairci"
L’historien Bâlois Daniele Ganser remet en question la version officielle concernant l’origine des attaques du 11 septembre – au péril de son poste.
paru sur 20minutes.ch, le 5 sept.2011
Le Bâlois Daniele Ganser est l’un des rares historiens suisses à remettre ouvertement en question la version officielle des autorités américaines quant aux attaques du 11- septembre. Il s’intéresse notamment sur le rôle du Pentagone, une question qui reste sans réponse, estime-t-il.
.jpg)
Lorsque Daniele Ganser a présenté pour la première fois, lors d’un séminaire à l’Université de Zurich son modèle explicatif alternatif concernant les attaques, le monde académique a réagi par l’incompréhension. Il mettait sa carrière en jeu, l’ont prévenu ses collègues.
La majorité des historiens considère une implication du Pentagone ou de la CIA dans les attentats comme des élucubrations. Mais Daniele Ganser, qui s’était déjà fait remarquer par son étude peu conventionnelle sur l’armée secrète de l’OTAN pendant la guerre froide, ne s’est pas démonté pour autant.
Informations contradictoires
Il a demandé à ses étudiants, de se pencher sur les informations contradictoires relatives aux attentats à l’aune de la méthode historique, en effectuant une critique des sources. Il leur a également demandé de confronter entre elles les diverses théories, a expliqué l’historien de 38 ans dans un entretien accordé à l’ats.
Il s’agissait également d’un besoin ressenti par les étudiants, qui s’étaient informés sur les événements de façon complètement différente que leurs parents, notamment par le biais d’internet, et qui accordaient beaucoup moins de crédit aux informations relayées par les médias traditionnels.
« Que savait le Pentagone? »
Daniele Ganser estime qu’il est du devoir d’un historien moderne de reconstituer le discours relatif au 11-septembre, en recourant aux méthodes de l’histoire orale.
Il y a aujourd’hui des témoins de l’époque, issus des cercles du gouvernement Bush, qui ont déjà exprimé leurs critiques par rapport à la version officielle de la commission d’enquête du congrès américain, estime le Bâlois.
« Le problème n’est pas le manque d’informations », argumente-t-il. Il réside plutôt dans la façon de cerner l’énorme flux d’informations et de l’interpréter. La science ne peut pas simplement attendre trente ans, le temps pour que les premières archives des autorités en charge de la sécurité ouvrent leurs portes.
« Quel était le rôle du Pentagone dans le 11-septembre? »: cette question demeure, une décennie après les faits, sans réponse, estime l’historien. «Ne pas la poser serait contredire les principes de la recherche de la vérité». C’est pour cela qu’être taxé de théoricien du complot, ou «de cinglé», irrite le scientifique.
Quant à savoir si une partie des autorités américaines avait connaissance des attaques ou les avait même planifiées, Daniele Ganser ne veut pas se prononcer sur ces questions. «Il se peut que la version donnée par le gouvernement Bush soit la bonne», déclare-t- il. Mais « elle n’est pas acquise de façon historique ».
Stratégie de la tension : Interview de… par ReOpen911
RSR – Entretien avec Daniele Ganser – 1sur2
En grand format sur le portail vidéo de 20minutes.ch
En lien avec cet article :
- 10 ans après : le réveil de M6 sur le 11-Septembre ? | paru sur M6.fr, août 2011
- L’hebdo en Suisse : 11 septembre, 10 ans de mensonges ? | par Patrick Vallélian, sur Hebdo.ch, le 31.08.2011 à 15:07
- Suisse : Réactions des médias après le lancement réussi d’une pétition pour la réouverture de l’enquête sur le 11/9 | sur le blog de Stefan Schaer, le 26 juillet 2011
Et aussi, sur l’État profond et la Continuité de gouvernement (COG)
- Peter Dale Scott : Derrière la démocratie états-unienne, l’État profond | paru sur Réseau Voltaire, le 5 avril 2011
Print 
PDF
Concernant le reportage diffusé par M6 hier soir, même s’il n’y a pas eu de grande surprise, on pouvait s’attendre à pire … Vivement qu’on en reparle.
On regardait l’enquête exclusive de M6 et ma copine s’est endormie quelques instants avant qu’ils nous ressortent le vieux gag des tours mal construites qui n’ont pas résisté parce que mal ignifugées. Elle n’a pas non plus été prise en otage par l’émotion des malheureux secouristes apprenant la soit-disant exécution de Ben Laden, ce qui fait que ce matin elle était très contente de l’émission.
Finalement il faut peut être regarder le reportage comme les Russes lisaient la Pravda, à chacun de s’y retrouver entre la thèse réelle représentée par Bob Mac Ilvain ou Richard Gage, cela en complicité avec le spectateur averti, et les stupidités éculées telles que cette vieille farce du WTC en papier crépon qui ne peuvent qu’amuser l’honnête homme.
Je suppose que les concepteurs de ce programme se sont demandés jusqu’où ils s’autorisaient à aller, et jusqu’où leur direction les autoriserait à aller.
Le reportage diffusé par M6 hier soir, en dépis de certaine vérité(es) probable(s), est encore accablant de fausses théories sur l’effondrement des tours (le soit disant incendie prolongé dans la tour 7, expertisé par un spécialiste en incendie plus que douteux…) et de faux prétextes gouvernementaux (mauvaise ignifugation de la tour sud etc…) sans compter le nombre incessant de sitations ou d’évocation des théoriciens du complot dès qu’un argument contraire à la version « officielle » pointe le bout de son nez !
Merci encore à M6 pour son reportage poubelle (un de plus !)
Le dossier du 11 septembre est vaste, complexe, fait de méandres de faits qu’il faut corroborer pour en apprécier une vue d’ensemble suffisante. Et nous allons voir la réponse qu’en fait M6 (par des gens qui sont PAYÉS pour penser, à contrario de tous les « truthers ») :
Aborder le dossier du 9/11 revient au minimum à appréhender (liste non exhaustive) :
- La taille du trou du pentagone, justifié par le fait que les ailes se sont repliées sous l’impact
- L’aile droite de l’avion du pentagone, qui aurait dû toucher la façade AVANT le nez de l’avion, ce qui contredit complètement la réponse officielle précédente
- La modélisation 3D de l’impact de ce même avion, (qui représente l’avion ailes dépliées)
- Les restes « vaporisés » de cet avion (moteurs en titane, corps, etc…)
- La chute libre avérée du WTC7 (sur 8 étages, environ 30 mètres)
- Les chutes symétriques de trois tours à travers le chemin de plus grande résistance
- Les trajectoires irréalistes de 2 avions, impossible pour 1 (Pentagone) et sujette à caution à la fin (Shankville)
- Les coups de téléphone impossibles à partir des avions
- La présence d’explosifs dans les décombres (nanothermite)
- La loi (scientifique et universelle) de conservation de l’énergie, bafouée lors de la chute des trois tours
- Les délits d’initiés
- Les exercices d’attaque le jour même du 11 septembre
- Les pirates de l’air encore vivants aujourd’hui
- La défense aérienne US clouée au sol
- Un « vrai » passeport trouvé à Shankville, qui s’avère être un faux officiel
- etc… etc… etc… etc… etc…
Et sur tous ces sujets brûlants, que fût la réponse de M6, qui annonçait hier soir : « Vous allez découvrir la face cachée du 11 septembre » ?????
Un magnifique SCOOOOOP révélant une malfaçon sur du flocage, comme si ce point éclaircissait À LUI SEUL, sous une radieuse vérité iridescente, les limbes obscurs qu’une décennie entière de recherches intenses à travers la planète n’avait pu démêler. Jusqu’où va la prétention journalistique…
Commentaire personnel : ÉNORME foutage de gueule soporifico-médiatico-financier réalisé de façon amorale (mais rentable) sur les tombes des victimes du 9/11, muettes, que si peu de journalistes entendent.
Réponses concrètes sur les causes du 9/11 : Rien. Nada. Nul. Que dalle. Zéro.
Cher journalistes, si poser des questions vous fait peur, changez de métier. Une enquête journalistique ne peut pas être faite d’évitements répétés, sur des questions aussi essentielles, connues de beaucoup trop d’internautes depuis presque une décennie. Soyez honnêtes ou dégagez.
Remarque : Parler des héros du 11 Septembre était vraiment nécessaire, et c’était très bien fait. Mais ceci N’EST PAS le dossier du 11 septembre. C’est celui du 12 septembre 2001, ce qui est radicalement différent.
bonjour je suis tombé sur une bande annonce d un reportage sur le 11 /09 qui va passer sur planète dans le mois de septembre (pas encore de date) qui semble vouloir confronter les truther aux debunker !? A surveiller!!!!
Depuis des mois, je consulte ce site (et ai visionné des dizaines et des dizaines d’heures sur le 11 sept.) et suis convaincu que le gouvernement américain a menti sur le 11 septembre.
Toutefois, j’ai attentivement regardé l’émission de M6 hier soir et l’ai trouvé très fouillée et très convaincante. Deux faits s’imposent:
- la tour 7 s’est effondrée en raison des feux (7 heures de’incendie:!!!)
- les tours 1 et 2 se sont effondrées en raison de leur vulnérabilité au feu.
Pour conclure, voici une possibilité, non une certitude:
Comme tous je suis séduit par la thèse « inside job » ou bien « laissez-faire ». Mais il en existe une autre, plus probable: Ben Laden a bel et bien fait le coup, pour des raisons religieuses. Il suffit de voir combien de musulmans (extrémistes, certes), se font sauter quotidiennement dans le monde!!!
Peut-être la vérité est-elle dramatiquement simple : les pirates de l’air croyaient vraiment devenir des martyrs en faisant cela, coucher avec 72 vierges au paradis, et ont-ils eu de la chance de viser juste 3 fois sur 4?
Je suis convaincu que bien des internautes de ReOpen pensent comme moi, mais n’osent pas se l’avouer… Soyez honnêtes avec vous-mêmes.
stex911 le 05-09-2011
bonjour,
en accord avec les commentaires précédents :
j’attendais beaucoup de ce reportage de M6 et j’ai été très déçu malgré qqs aspects bien traités :
- le devenir des heros du 9/11, laissés à leur sort
- les analyses des poussières des décombres du WTC qui ont délibérément été ignorées
(motif invoqué : le coût pour les compagnies d’assurances…)
- la volonté d’effacer toutes traces (cf opérations dans la décharge de « fresh kills »)
de l’autre côté, pour une émission prétendant « révéler » la vérité – notamment sur l’effondrement des
tours, c’est un fiasco quasi-complet qui ne traite en profondeur aucun des points douteux de la version officielle.
D’ailleurs l’expression « théoriciens du complot » est systématiquement employée de façon péjorative pour qualifier
les personnes exprimant un point de vue différent.
Quelques points parmi tant d’autres :
1/ Aucune recherche d’explication globale : l’attaque contre le Pentagone et l’avion s’écrasant en Pennsylvannie
ne sont même pas cités !!! pas d’explications sur les auteurs supposés, leurs objectifs, leur logistique, etc.
2/ La théorie des incendies pour expliquer l’effondrement parfait des des 3 tours quasiment à la vitesse de la chute libre :
point de vue hallucinant du soi-disant « expert en incendie » expliquant qu’il est normal que le feu affaiblisse
les structures d’acier (500°) et que la température AUGMENTANT AVEC LE TEMPS les tours devaient s’effondrer. Ce expert n’a cité aucun des cas des incendies ayant ravagé INTEGRALEMENT PENDANT DES DIZAINES D’HEURES d’autres tours QUI NE SONT PAS EFFONDREES !
3/ La théorie de la démolition contrôlée est tournée en dérision : les explosions visibles sur les images – même bien en dessous des étages en cours d’effondrement – ne sont que des éjections de débris dûs à la compression. On ne nous parle pas de la découverte de résidus d’explosifs en grandes quantités (thermite) bien que le reportage mentionne le fait que 99% de l’acier des tours a été évacué en Chine ou en Inde en qqs semaines
4/ Ce reportage passe à côté de l’essentiel : le simple bon sens humain nous dit que trop d’éléments ou coïncidences impossibles se sont déroulés toutes ce jour du 11/09 (et en fait avant et après). Exemples :
- pour les WTC-1-2-7 mêmes si des piliers s’étaient déformés et avaient lâché à cause de l’extrême chaleur il n’y aurait pas
pu y avoir d’effondrement symétrique : c’est déjà très difficile à réaliser avec les charges synchronisées d’une démolition contrôlée,
- aucune interception réussie des chasseurs militaires en 1h30 dans la zone la plus sécurisée au monde,
- des personnes blessées ou tuées alors qu’elles étaient dans les sous-sols des WTC (témoignages non pris en compte)
- les débris éparpillés sur des km du vol écrasé en Pennsylvannie exclut la thèse du crash au sol et donc appelle d’autres
hypothèses (destruction en vol par un missile ou bombe à bord…)
- aucune image de l’avion du Pentagone (impact ne correspondant pas à un 757, pelouse devant intacte, moteurs volatilisés, trajectoire
d’approche imposssible pour un 757 avec de tels « pilotes »). En fait toute l’affaire du Pentagone est bien plus douteuse
et mystérieuse que les crashes sur les WTC1 et 2.
Pour finir, dans un pays qui compte sans doute les meilleurs enquêteurs du monde concernant les crashs aériens – le NTSB – qui dispose de moyens considérables d’investigation, on ne peut qu’être frappé par l’immense mauvaise volonté qu’a mise l’administration Bush et le FBI pour donner des moyens à une enquête qui nécessitait à la fois
- de rassembler le plus d’éléments possibles (preuves matérielles, témoignages, etc.)
- de les conserver et de les mettre à la disposition des enquêteurs,
- de faire participer toutes les compétences humaines, scientifiques aux Etats-Unis et dans le monde.
pour faire ressortir la vérité.
A mon avis, rechercher et faire entendre la vérité à propos du 11/9 – quelle qu’elle soit -
est la seule façon pour que l’humanité retrouve le droit chemin et s’éloigne du chaos qui est en train de se dérouler
sous nos yeux, chaos qui trouve son point d’origine et sa source principale, dans les événements du 11/9.
Dommage qu’Oussama soit apparemment décédé (sans sépulture – le comble pour un musulman) car une chose est certaine :
Lui connaissait son degré d’implication exacte dans ces attentats !!
En fait je voulais faire regarder l’émission à ma copine pour qu’elle prenne conscience et c’est raté : elle est parti
se coucher à la moitié du reportage )-:
Au plaisir de lire vos commentaires et désolé si je suis trop long mais il y en a 1000 fois plus à dire…
Bonsoir,
@ l’équipe de Reopen911
Que pensez-vous de cette vidéo, manifestement un Hoax :
- RARE MISSILE VIDEO Hitting Pentagon – CGI Fake or Real? Prepare for 911TruthAnniversary !!!
http://www.youtube.com/watch?v=fnds_6Yuu30&feature=player_embedded#!
Évidemment, si c’était un vrai document, il aurait été une référence…
Heureusement, j’ai constaté que la vidéo tend à être supprimée partout … rien de tel qu’un Hoax … pour faire rigoler les autres.
jaguar c est la fois en dieu qui l eurs a permis de piloter des boeings comme des as alors qui ne savais a peine piloter un mono moteur,et faire voler des avions de ligne a plus de 800 kmh a 300 mètre du sol ou a 3 mètre du sol sur 1 kilomètre pour le pentagone,et c est sans doute dieu qui a clouer au sol la défense aérienne pendant 2h ,et bien sûre c est l envie de devenir martirs qui a fait fondre l acier des trois toures et les faire s effondrées comme une démolition controler pour la seul et unique fois de l histoire sous le seul effet du feu et bien entendue qui l eurs a permis de vaporiser deux avions de ligne et ses passagers de l eurs sites de crash pour encore une fois la premiere fois de histoire de l aviation ???????tu devrais choisir entre réfléchir par toi même ou metre ton cerveau dans le phormol du conformisme!!! Ps il y a u beaucoup de reportages convaincant sur les adms de sadam ou les bunkers de ben laden ou plus proche le virus de la gripe porcine h1n1 et son vaccin indispensable ……..
@ Jaguar
C’est pas parce que çà c’est passé un 11 septembre qu’une tour (WTC7) qui tombe en tout point comme une démolition contrôlée n’est pas une démolition contrôlée.
En fin de compte Jaguar, après avoir visionné des « dizaines et des dizaines d’heures sur le 11sep » sur ce site, il te suffit de 2h d’un documentaire d’M6 pour faire totalement confiance à leurs deux principales thèses : le wtc7 s’est effondré en raison du feu, et les tours en raison de la non protection incendie.
Mais que fais-tu de tous les autres bâtiments qui ont brûlés pendant plus de 24h sans s’effondrer aux USA et dans le monde ? Si tu avais réellement consulté ce site tu te serais posé la question, pourquoi les façades du WTC7 ne suivent pas l’effondrement interne ? Pourquoi l’immeuble s’effondre monolithique-ment sur son empreinte à partir de feux et de dommages chaotique et asymétrique ? Comment explique-tu la chute libre (aucune résistance de la structure) ? Sache que les twin towers ont été rénovés précisément aux endroits de l’impact. Et comment expliques-tu la dissolution de certaines colonnes jusqu’à les réduire à l’épaisseur d’une feuille ? Quelle température faut-il pour faire fondre l’acier ? Comment explique-tu le métal en fusion coulant sous les décombres des 3 tours pendant plus de 4 mois ??
Je doute que tu ai bien consulté ce site pour ne présenter que ces théories M6iennes. Je pense plutôt que tu as simplement été influencé par un bon documentaire bien ficelé. Au point qu’après l’avoir vu, tout te semble clair et défini. Mais n’oublie pas que ce même documentaire n’est sûr de rien car il appelle – et c’est tout à son crédit – à une nouvelle enquête indépendante comme nous tous ici.
Je rajouterais que les évènements du 11 septembre ne se limite pas à ce qu’à montré M6, il faut bien observer le tout pour comprendre qu’il y a quelque chose de pourri là dessous.
Une tour faite d’acier ne s’effondre pas même après 7 heures d’incendie.Des tours faites d’acier ont déjà subi des incendies bien pires et ne se sont pas effondrées.
Et si elle devait s’effondrér, elle le ferait petit à petit.Un bout par ci, un bout par là…Et pas d’un seul bloc à la vitesse de la chute libre.
C’est une question de bon sens.
@ Jaguar
L’émission de M6 (qui a eu la grande bonté de faire intervenir brave « expert » incendie à la retraite annonçant sans aucune démonstration : « le feu peut provoquer la chute des immeubles »), a complètement occulté que concernant le WTC7, c’est plus de 80 colonnes de soutènement qui ont dû céder simultanément, dans le même dixième de seconde, et ce sur une hauteur de 8 étages, de façon à provoquer une chute libre soudaine et symétrique, sachant que les colonnes du cœur ont dû tomber quelques millisecondes avant les autres.
Alors oui pour le feu, mais alors il se propage à la vitesse d’une explosion !
En tâchant d’expliquer un seul des points de la VO (la possibilité d’un amorçage de chute d’un morceau d’immeuble), l’émission prend exactement le parti de la commission d’enquête : ne considérer que cet aspect et éviter tous les autres
@ Francis
Je suis d’accord avec toi. En ce qui me concerne j’attends aussi des réponses fermes à toutes ces questions en suspens.
mister quirant s’appelle jaguar maintenant ??? Pour te répondre brièvement il n’y a pas que dans les pays arabes que se cachent des fondamentalistes religieux… Regarde aux usa et du côté des républicains, les fous de dieu sont partout mais surtout là-bas. Quand je vois les challengers républicains pour 2012 ça fout les jetons !!!
Bonjour,
Dans le reportage de M6, le contre argument de la démolition contrôlée du wtc7 est que aucune détonation est audible. Que pensez vous de cet argument?
Merci.
En effet, peut être bien que derrière la fausse naïveté de jaguar se cache moorea ou un de ses amis … Mais revenons aux choses sérieuses. Je suis bien évidemment d’accord avec toutes les opinions exprimées plus haut par stex95 ou francis, mais je souhaite amener un avis plus nuancé. Même si il est évident que le but de l’émission de M6 n’était pas de faire avancer la vérité d’un yota, en comparaison avec la totalité des émisssions consacrées à ce sujet en France depuis 10 ans, on note un léger changement de ton. Certes, les sceptiques sont toujours affublés du néologisme de « conspirationnistes », mais on a cessé de les présenter uniquement comme des néo nazis ou des fous paranoïaques. Et même si les arguments pro-VO avancés étaient affligeants, on a tout de réussi à entendre des sceptiques s’exprimer pendant quelques secondes. C’est peut être peu, mais c’est toujours mieux que rien ! Et ça reste malgré tout un léger progrès. L’émission aura également permis au grand public de prendre connaissance du WTC 7, et on peut peut être espérer qu’au vu de la faiblesse des arguments présentés, certains commenceront à s’interroger …
Sinon, on voit bien apparaitre la nouvelle ligne de défense officielle : Oui, le 11/9 est un tissu de mensonges, mais uniquement pour protéger les responsables des incompétences et malfaçons apparues à tous les niveaux.
Je m’attendais depuis longtemps à cette nouvelle stratégie, au fur et à mesure que la VO prenait eau de toute part …
Il conviendra donc désormais d’argumenter en tenant compte également de cette nouvelle donne…
@alexov
Ce n’est pas moi qui vais te contredire: les gens les plus dangereux en matière de religion sont les Talibans en Afghanistan et les évangélistes/baptistes aux USA. (les Talibans ont quand même la palme, et les Musulmans en général font quand même plus de morts aussi que les Ricains).
Mais, pour reprendre la thèse de l’évolutionniste (génial) Richard Dawkins, ce sont toutes les religions qui sont potentiellement dangereuses, parce qu’elles endoctrinent et aveuglent les gens, qui perdent leur sens critique.
Les fans de ReOpen (dont je suis!!!) adorent critiquer les médias et les poiltiques (à juste titre), et voici un sujet (la religion) qui n’est jamais traité en France comme il se devrait (on est beaucoup trop complaisant à l’égard de celle-ci en général). Heureusement, aux USA et en Angleterre, depuis environ 5 ans il y a des intellectuels qui dénoncent les grands dangers de la religion, tels Dawkins, mais également les excellents Christopher Hitchens, Victor Stenger, Daniel Dennett et Sam Harris! Bravo à eux!
Je le redis : peut-être la CIA a-t-elle laissé faire 9/11, mais sans doute la vérité est-elle simple : Ben Laden a fait cela pour l’amour de son Dieu, qui pourtant (en tout cas ça m’étonnerait!) n’existe pas plus que Zeus ou Apollon ou Yahvé ou la Spaghetti Volant!!!
D’accord avec Stex et Francis, bonne analyse de la liste des points qu’il faudrait prendre en compte dans un BON Reportage.
W9 hier soir a repris qaisiment le même reportage que M6, curieusement un peu différent et allant un peu plus loin sur certains points. Peu de progrès donc, et franchement j’ai eu l’impression que c’était encore fait pour nous bourrer le crâne nous pauvre humain en particulier lors de l’analyse des matériaux anti-incendie des tours 1 et 2 selon laquelle une des deux tours aurait bénéficier récemment de travaux d’améliorations d’isolation anti-feu et l’autre pas, ce qui expliquerait que la 1er tour percuté par le premier avion serait tomber après la deuxième avec un argument primaire: 2 centimètres d’isolant au lieu de 4 sur l’autre = elle est tombé 2 fois plus tôt..
J’ai halluciné. Les gens vont croire tout cela, c’est désespérant.
Et bien entendu, rien sur le W7. La on ne parle pas d’isolant et il n’y a même pas eu d’avion. Non, ce que l’on recherche est de focaliser les esprits sur le plus bref chemin de l’explication, l’explication ultime facile à comprendre pour tous.
Nous vivons tous avec en tête toutes les questions et incohérences depuis dix ans. Je reste intimement convaincu que le SEUL et UNIQUE angle qui permettra à la planète d’ouvrir les yeux c’est une nouvelle enquête sur le W7. Par voix de conséquence, la vérité éclatant pour cette tour mettra le « feu » à ce qui s’est probablement passé pour le reste.
les lois de la physiques, les lois de la mathématique : elles sont les mêmes depuis la création de l’Univers il y a plusieurs milliards d’années. Mais le 11 septembre 2001 , la planète tout entière est entrée dans un immense vortex qui l’a plongée dans un monde parallèle où plus aucune loi de la physique et de la mathématique n’est respectée. Et puis, comme par enchantement, le 12 septembre 2001, la planète a retraversé le vortex, et les lois de la physiques sont redevenues comme avant.
Ceux qui appuie encore la thèse officielle réfute la mathématique et la physique. Ne prenez pas votre voiture pour rentrer, elle pourrait s’envoler sous la douce brise du soir et s’écraser sur le sol sans raison, après tout, pourquoi pas ?
- Prenez un individu lamba.
- Si vous le connaissez, faites en sorte qu’il vous écoute bien attentivement
- Présentez à son esprit (rationnel si possible) quelques éléments clé du 9/11
- Si par chance il reste dans la déduction et pas dans l’émotion ou le déni, étayez vos propos encore davantage
Il vous a compris ? Ca y est, c’est un complotiste-xénophobe-islamiste-raciste-forcené-négationiste-dérangé-politisé-nazi !!!!
J’étais cet individu lambda. Et le documentaire de M6 ne m’a rien apporté.
Appelez-moi complotiste si ça vous chante, comme tant d’autres je ne pourrai pas changer d’avis tant que toutes ces questions resteront en suspens.
Daniel Leconte et Christophe Weber au travail :
« Dans l’histoire tragique du 11 septembre 2001, il y a celle du Vol 77. Ce Boeing 757 de la compagnie American Airlines qui en s’écrasant sur le Pentagone a fait 59 morts parmi les passagers et les membres de l’équipage, et 125 personnes au Pentagone. Ce Vol 77 a aussi été la plus grande « machine à désinformer » qui soit. C’est en effet sur « le vol du Pentagone » que s’est concentrée la majorité de théories du complot nées après le 11 septembre : pour leurs auteurs, aucun avion ne s’est écrasé sur le Pentagone, c’est un missile qui l’a percuté, il n’y a pas de trace du crash, l’impact est minuscule… Des mises en doute abracadabrantes qui ont nourri des années durant les esprits malveillants. »
http://programmes.france3.fr/documentaires/index-fr.php?page=documentaires-archives-articles-detailles3&id_article=1127
Bonjour,
Soyons positif au sujet de l’émission d ‘M6.
Les premiers mensonges de l’administration bush sont évoqués , avec des conséquences catastrophiques pour la santé de certains pompiers.
J’ai également apprécié le doigt pointé sur le traitement des restes du wtc avec des restes humains laissés scandaleusement dans une décharge fermée au public.
C’est un tout petit pas, mais c’est un pas quand même.
J’ai noté qu’il y avait un tout petit plus de respect pour ceux qui souhaitaient l’ouverture d’ une nouvelle enquête.
A Suivre..
Dans le reportage de M6, le contre argument de la démolition contrôlée du wtc7 est que aucune détonation est audible. Que pensez vous de cet argument?
salut julien l argument des détonations a 10 ans! il ignore l existence en 2001 d explosif high tec tell que la nano thermite sans te faire un descriptif complet ( tu trouvera tout ça en fuyant sur ce site) elle peut être utiliser comme incendiaire qui peut atteindre 2 fois la fusion de l acier sans forcement détoner.je t invite a regarder aussi quand tu pourra « les démolisseurs de l extrême » sur direct 8 il me semble, le jeudi soir ,qui suit les équipes de « contrôle démolition » ,c est très instructif ! dit toi que si il ne doive pas endommager les vitres des bâtiments voisins, les détonations son peu importante et synchroniser ce qui ressemble plus a des coups de feu ou des pétarades comme l on décrie de nombreux témoins ce jour la. ce que m 6 ne dis pas dans ce reportage c est que les équipes de secours semblais être au courent a l avance alors que je te rappel que il n y a jamais u d avion dans cette tour et il n avais aucune raison pour soupçonner un effondrement imminent !et pour finir si il y a u complot et que l on veux accuser le feu d être responsable d un effondrement d immeuble il faut le faire avec le plus de discrétion possible !ce qui expliquerais la présence de cette nano thermite dans la poussière des 3 tours découvert par neils harris et son équipe, et qui a été si peu médiatiser!!!!
cordialement
Bonsoir,
Émission intéressante en particulier sur l’après 11 septembre et le sort des secouristes et des victimes. (et nouveau scandale aujourd’hui pour les commémorations… entre parenthèses !)
Décevant sur le reste et en particulier sur le sujet concernant le WTC7 (enfin c’est une avancée il y a 2/3 ans on en parlait même pas dans les médias !)
Je ne me fais pas trop d’illusions non plus sur les reportages à venir, mais je ressent néanmoins un petit changement de ton dans l’air.
J’ attend LE JOURNALISTE qui en France aura le cran de présenter les bonnes questions – à la manière de l ‘hebdo suisse qui vient de publier un excellent article – et qui saura investiguer pour y répondre.
Et qu’ils arrêtent de dire qu’internet est la cause de tout
Il y a 10 ans j’assistai devant ma télé à cette événement en direct et déjà j’avais des énormes doutes !
La vérité vaincra … un jour … peut être … mais est-ce souhaitable ?
Chris
m6 on à l impression que tous leurs reportages sont fais pour les – de 18 ans. Je ne vois pas comment on peut incriminer le feu comme cause de son effondrement. Pouquoi n ont t il pas passer dans la foulée le proprio du WT dire qu ils avaient du le faire « tomber »?
Les gens sont vraiment tres manipulable c’est affolant.
Je parlai de la tour 7 :)
A ceux qui trouvent des points positifs dans cette émission:
-A ce rythme là, on saura la vérité dans 1000 ans. La belle affaire…
-Les objections émises avant-hier sont les mêmes que les médias laissaient filtrées par manque de « professionnalisme » (on ne rit pas derrière son écran) en….2001. Je dirais même qu’à l’époque, on invitait Meyssan à la télé. Aujourd’hui c’est un réfugié politique. On parle bien du même pays?
Ah oui, c’est sûr, on a ‘achement avancé depuis. Vers la dictature.
Je vois malheureusement trop tard, car boycottant la Sainte-Tévé, une émission sur France 3, et, le même jour à la même heure (!!!!), une autre sur « T-Arte ».
Ainsi que samedi une journée spéciale « Flan de courges » sur Bouygues-TF1.
Va y a voir de quoi « débunker » jusqu’à Noël…
@ Sébastien
Je suis d’accord avec toi, et même plus :
- Non lieu à l’instant dans les attaques de Tchernobyl
- Incapacité et non lieu pour le procès Chirac des emplois fictifs
- etc…
Je vous fais une prédiction : La vérité émergera quand tout le monde s’en foutra, des islamistes aux journalistes et de l’Est à l’Ouest, et que Bush et consorts seront si grabataires qu’ils ne pourront plus comprendre les questions qu’on leur pose, et encore moins y répondre.
Mais bien sûr, ceci n’est absolument pas le cas pour les prisonniers de Guantanamo (y compris le « cerveau des attentats ») lesquels récoltent bien des attentions quotidiennes de la part de leurs geôliers.
L’émission sur M6 n’était pas du tout inintéressante, on a eu un pseudo expert qui a déclaré que le WTC 7 est tombé à cause de l’incendie de même que les 2 grandes tours parce qu’on aurait économisé sur les frais de peinture ignifugeante sensée protéger les structures en acier des 2 tours. Non ce n’est pas une blague, ils l’ont vraiment dit.
Mais ce qui m’a beaucoup frappé c’est de savoir que d’abord il y a eut plus de 350 morts parmi les pompiers de New York par le simple fait qu’ils n’étaient pas équipé de radios qui pouvaient communiquer avec l’extérieur???!!!…Surréaliste, non?!
En dehors des morts décédés dans l’écroulement des tours il y a eut 1000 morts depuis le 11/09 parmi les secouristes et les déblayeurs des ruines juste pour avoir inhalé les poussières produites par l’écroulement des tours. Poussières poison mortel parce que composées à 5% d’amiante et d’un tas de saloperies toute plus nocives les unes que les autres pour la santé.
La porte parole de gouvernement Bush a pourtant déclaré le 12 ou le 13 sept 2001 que ces poussières n’étaient quasiment pas toxique.
Il en résulte que c’est le signe d’un immense mépris de ce gouvernement pour les new-yorkais et cloue le bec aux naïfs qui disent que c’est impossible que cette clique de gangsters puisse avoir décidé sciemment la mort de 3000 personnes.
Je pense même qu’on a tout fait pour qu’il y est beaucoup de victimes pour que les mesures qui ont suivi, patriot act, autorisation de la torture, soient plus facilement acceptés par la population américaine…
Il faut être raisonnable : oui, il y a bien des terroristes islamistes qui tuent (et se font sauter) au nom de la religion, il y en a eu avant 9/11, il y en a eu pendant (bien sûr!), et il y en a eu depuis… Le problème, c’est la religion (lire Richard Dawkins, pour ceux qu’ils ne l’ont pas encore fait).
Ceci étant dit, il est effectivement probable que la CIA ait laissé faire, et peut-être même a-t-elle été complice. L’enquête continue. Mais ne négligez pas l’élément religieux, qui est majeur.
@ Jaguar, très étrange ton argument religieux, quand on sait que les autorités américaines ont SYSTEMATIQUEMENT soutenus les pires extrêmistes/ islamistes du monde entier depuis 30 ans.
99, 99% des croyants ne posent aucun problème. Mais il y a toujours quelques hurluberlus pas bien finis (sans compter George W. bush, autre extrêmiste religieux…).
Mais par ailleurs, c’est le même argument des néo-conservateurs; remarquable double-jeu.
bonsoir à tous
je suis un « truther »(comme disent les américains) depuis novembre 2001 car après coup et la retombée des émotions je me suis posé des questions surtout une en particulier:où était la chasse américaine? et avec la parution du livre de Thierry Meyssan « L’Effroyable Imposture » en 2002 c’est devenu clair tout ça n’était pas vrai!
depuis 10 ans je me renseigne ,je lis,je fais le tri dans toutes ces sources plus ou moins fiables ,j’essaye de convaincre mon entourage privé ou professionnel(difficile tellement les gens ont été lobotomisé par ces médias intégristes).
mon opinion est faite depuis longtemps c’est bien un nouvel Pearl Harbour et la planéte entière est tombée dans le panneau à grands renforts d’effets spéciaux hollywoodiens mais cette fois avec des vraies victimes!
alors tous ces pseudos émissions de scoop formatées j’en ai vu et il y en aura encore avant que la vérité(quand?) ne soit dévoilée.
pour ma part je n’ai pas regardé l’émission de M6 la bande annonce diffusée en Aoùt avait tout dit c’est à dire pas grand chose hormis la détresse des sauveteurs mais même ça on le savait avant!
À Jaguar
Le fait religieux est, aussi, important parmi les officiels des USA, et en Europe (cf la polémique sur le caractère chrétien de la CE), et bien sûr en Israël (qui se voudrait le pays exclusivement juif de tous les juifs du monde). D’autre part, comme les chevaliers d’autrefois, ou les GIs américains, les gars qui risquent leur vie demandent protection à leur dieu habituel. Cela ne fait pas nécessairement de l’islam le responsable d’un attentat ! Surtout si aucune enquête, aucun procès ne l’a formellement établi et que seule l’accusation formulée par la puissance mondiale fait penser à des vilains islamistes (s’appuyant sur des stigmatisations naïves comme la vôtre).
Par contre, le sentiment anti musulman a bien été exacerbé dès le 11 septembre, et instrumentalisé pour engager les guerres prévues contre l’Afghanistan et l’Irak. L’antisémitisme latent – et je parle ici de la haine séculaire anti arabe – a ainsi permis de lancer, tout naturellement, une dernière croisade.
En ce qui concerne le terrorisme, il n’est pas dû à l’islam dans la plupart des cas. D. Ganser a bien éclairé celui du réseau Gladio, pas islamiste ! (cf sur ce site http://www.reopen911.info/News/2011/04/30/le-livre-de-daniele-ganser-bientot-a-la-television-francaise/ ) . Beaucoup des guerres coloniales ont utilisé des méthodes terroristes, comme en Algérie (je pense à l’opération de police française des années 50 60: certains conscrits d’alors en font encore des cauchemars tous les jours); le conflit en cours en Lybie n’en est pas exempt non plus : les bombardements « très ciblés et humanitaires » de l’OTAN, du point de vue des victimes civiles libyennes, sont sûrement proches de cette catégorie.
@Marcel Chapoutier: J’ai relevé également cet argument des radios qui ne fonctionnaient pas. Les problèmes de transmissions sont un fait avéré, (voir le film des frères Naudet) mais qui n’explique rien du tout. Je rappelle l’hypothèse : D’après le reportage, les policiers placés à l’extérieur du WTC ont aperçu des signes précurseurs d’effondrement, et n’ont pas réussi à joindre les pompiers par radio. On peut d’abord se demander légitimement quels étaient ces signes ? Ensuite, contrairement à ce qui est avancé, il y avait des pompiers également à l’extérieur ( nombreuses vidéos), pourquoi n’auraient ils pas prévenu leurs collègues ? Même sans radios, il suffisait de parcourir quelques dizaines de mètres pour pénétrer dans le hall ou était établi le PC, et prévenir. Idem pour la police, qui de toute manière n’utilise pas la même fréquence que les pompiers.
Donc, si des pannes radio ont effectivement constitué un facteur aggravant quand au nombre de vicitimes, elles ne permettent en rien d’étayer l’hypothèse de la VO sur l’effondrement des tours, et ce nouvel argument me paraît peu sérieux …
Je viens de voir Vol 77 de Christophe Weber diffusé ce mardi sur la UNe (le première chaine belge). Il faut s’arrêter sur la reconstitution 3D. Aucun mot bien entendu sur le virage de 330° effectué par Hani « Papy Bowington » Hanjour mais le plus curieux est de voir le boeing une seconde avant l’impact. Deux choses étranges : le rapport de proportion boeing/ pentagone (le boeing parait minuscule) et la position du jet liner beaucoupt trop haute (plusieurs mètres au-dessus du sol).un peu comme si le concepteur 3D avait éprouvé « quelques difficultés » à coller strictement à la VO.
A l’approche de ce 10ème anniversaire du 9/11 je demande qu’on arrête de fustiger les « conspirationnistes » d’oser poser des questions. Je n’en suis pas un et ne supporte pas de me faire insulter à longueur de reportage.
Au contraire, et en vertu du rôle d’aiguillon et pédagogique que la presse est prétendument censé avoir en démocratie, je demande, sollicite, et même EXIGE qu’un vrai travail journalistique d’investigation COMPLET soit effectué, de façon à PROUVER de façon irréfutable la VO, y compris dans ses aspects les plus abracabrantesques.
Pas de volontaires ? Alors arrêtez vos sornettes !…
En attendant les chercheurs de vérité effectuent ce travail à votre place, sans parler de celle de nos dirigeants.
Marrant ce forum ! Vous y parlez bien peu du sujet auquel il est destiné (l’article sur Daniele Ganser) ! Mais que conclure de cet article ? Tout simplement qu’un historien se met à dos sa corporation parce qu’il se questionne, sans rien même affirmer, sur un thème précis, mais que la corporation s’interdit d’approcher de trop près ! (Pour quelles raisons, cette frilosité ? Mystère…) Et donc qu’il est dangereux, en démocratie, d’utiliser son libre-arbitre. CQFD.
Quant à l’émission sur M6, comme toutes celles programmées sur d’autres chaînes toute la sainte semaine, je ne l’ai pas vue et m’en moque. Autant satisfaire sa curiosité intellectuelle dans un Télé7Jours ou un Closer !
N’ayez pas honte d’être traité de conspirationnistes: ce n’est pas une insulte mais à un hommage à votre esprit éveillé et à votre intelligence.
Le contraire n’en est pas raisonnable mais naïf, crétin, ou vendu.
Moi, je revendique ce qualificatif.
Il y a conspiration, donc nous devons tous être conspirationnistes et en être fiers.