11-Septembre : images inédites, témoignages choc et manipulations dévoilées
Des images d’archives et vidéos inédites avaient été acquises au travers de la loi américaine sur la liberté de l’information (FOIA) et publiées par l’association à but non-lucratif Centre International pour l’Etude sur le 11-Septembre. Nous les avions déjà évoquées dans ces pages. En voici des morceaux choisis et commentés par Hicham Hamza, journaliste du site oumma.com.
A noter que certaines hypothèses évoquées par M. Hamza dans cet article, bien qu’intéressantes, n’engagent que l’auteur et ne reflètent pas nécessairement l’opinion de ReOpen911.
Des images et des vidéos inédites sélectionnées par Oumma.com
11-Septembre : images inédites, témoignages choc et manipulations dévoilées
par Hicham Hamza, sur oumma.com, le 2 septembre 2011
Terrorisme, mensonges et vidéo. A l’approche de la commémoration des attentats du 11-Septembre, Oumma vous propose de découvrir d’autres perspectives sur l’évènement. Premier volet : comment la récente mise en ligne de films inédits révèle une altération frauduleuse des images par les autorités américaines.
Des centaines de photographies et de vidéos inédites : révélée l’an dernier par Oumma , telle fut l’acquisition opérée par le « Centre international pour l’étude du 11-Septembre », une association basée à New-York qui a intenté une action judiciaire contre l’agence gouvernementale du NIST pour obtenir ces images. Nous avions alors contacté son responsable, l’avocat James Gourley : l’homme qui milite pour une réouverture de l’enquête sur les attentats avait décidé de mettre en ligne l’intégralité des films jusqu’alors retenus par les autorités américaines. Depuis un an, une communauté de chercheurs collaborent, via Internet et les sites de partage vidéo, pour disséquer et analyser ces images. Si la plupart d’entre elles relèvent du simple document historique, d’autres trahissent la tentative des autorités américaines de dissimuler des faits contraires à la version officielle. Tour d’horizon.
***EXTRAIT 1
Filmées par les frères Naudet , les images de l’impact du premier avion ont fait le tour du monde. Il n’en est pas de même pour cette séquence produite par un automobiliste qui a braqué au même moment son objectif en direction de la tour nord. Si l’explosion est visible, l’angle de capture n’a visiblement pas permis de saisir l’approche de l’appareil.
***EXTRAIT 2
Comme l’ensemble des chaînes de télévision américaines, ABC a accepté de remettre aux autorités américaines toutes les images dont elle disposait, y compris celles relayées par une caméra prévue pour capturer l’état de la circulation dans New-York. Le NIST, organisme gouvernemental chargé initialement d’analyser ces images, a remis ces films à l’association de James Gourley en y effectuant plusieurs coupes. Ainsi, dans la vidéo d’ABC qui offre pourtant une belle vue d’ensemble, les moments relatifs aux impacts d’avions ne sont pas divulgués.
***EXTRAIT 3
Après l’impact du premier avion, un caméraman amateur discute avec un passant de ce qui vient de se produire. L’un d’entre eux décrit le bruit de l’engin à l’approche de la tour, similaire selon lui au son d’un missile.
***EXTRAIT 4
Un journaliste reporter d’images de l’antenne locale de NBC interroge en bas des tours un témoin à propos du premier impact. Au même moment, un grondement suivi d’une explosion se fait entendre. Le caméraman se retourne et capture de justesse l’image impressionnante d’une boule de feu.
***EXTRAIT 5
La restitution des rushes d’origine permet de saisir une meilleure qualité audiovisuelle. Tel est le cas avec cette séquence de l’impact du second avion dont l’origine reste inconnue : l’homme responsable de sa divulgation aux autorités, le producteur vidéo et spécialiste de la 3D Scott Myers, indiqua simplement que le film lui avait été remis par un tiers dont il a oublié depuis l’identité.
***EXTRAIT 6
Au même moment, un caméraman filme au bas de la tour l’éparpillement des débris et la panique qui saisit les passants.
***EXTRAIT 7
Alors que les tours s’embrasent, des employés préfèrent se jeter dans le vide plutôt que mourir asphyxié. Un caméraman d’ABC filme alors la réaction des pompiers observant la chute des corps.
***EXTRAIT 8
La confusion règne au pied des tours. Une chaîne locale a capturé le chaos environnant et les interventions des premiers secouristes. A 3’ de la vidéo, la séquence se déroule au son incongru d’une musique d’ascenseur ou de hall d’entrée, en décalage complet avec le drame qui se joue.
***EXTRAIT 9
Une employée dans la thermographie, Carol Cimiengo, a utilisé sa caméra particulière en direction des tours. A ce jour, des spécialistes des images par infrarouge continuent de discuter du sens qu’il faut prêter aux fortes températures visibles -dans la tour nord- à un niveau situé beaucoup plus bas que celui de l’impact d’avion.
*** EXTRAIT 10
Alors qu’il interroge des policiers sur les raisons de l’évacuation du secteur, un journaliste d’ABC entend le grondement annonçant la pulvérisation de la seconde tour. Le caméraman qui l’accompagne prend le temps de filmer l’amorce de la destruction avant de prendre la fuite, l’objectif braqué sur son ombre au sol.
***EXTRAIT 11
L’équipe d’ABC se réfugie aussitôt dans un parking souterrain. C’est alors la panique : des nuages de poussière s’infiltrent jusqu’au sous-sol de cet immeuble pourtant lointain par rapport à l’emplacement de la tour détruite.
***EXTRAIT 12
Quelques heures plus tard, un caméraman de NBC filme à proximité l’intervention des pompiers qui tentent en vain de contenir l’incendie qui embrase certains étages de la Tour 7.
***EXTRAIT 13
Celle-ci finira par s’effondrer symétriquement et sur sa propre empreinte en raison, officiellement, de feux de bureaux.
***EXTRAIT 14
Auparavant, un autre caméraman était parvenu à accéder au sein de la Tour 7 dans lequel un agent du Secret Service est aperçu (à 2’20) en train de s’affairer pour s’assurer, affirme-t-il, qu’il n’y ait plus personne à l’intérieur.
« Implosion » contre « écroulement »
L’un des débats qui continue d’agiter la communauté des chercheurs indépendants sur les attentats du 11-Septembre concerne la cause exacte de la destruction des trois tours. Aujourd’hui encore, cette question est souvent éludée par les médias classiques comme l’illustre incidemment ce récent reportage de l’Agence France-Presse. Interrogeant une rescapée, la journaliste a cru bon de traduire (à 1’30) un extrait de son témoignage-durant lequel elle évoque une « implosion »- par le terme d’ « écroulement ».
Quelle que soit la réalité de ce qui s’est produit alors, le choix d’une telle traduction est non seulement une trahison à l’égard de la pensée du témoin interrogé mais le reflet d’un travestissement sémantique : une « implosion », en français comme en anglais, ce n’est pas un « écroulement ».
La question cruciale de l’usage d’explosifs était déjà suggérée antérieurement par de nombreux rescapés et autres observateurs.
Au vu de certains témoignages récemment exhumés dans les archives inédites recueillies par l’association new-yorkaise, le problème reste d’autant plus à élucider. Ainsi, ce sont notamment des pompiers qui ont affirmé avoir entendu à plusieurs reprises des bruits d’explosion alors que les conduits de gaz avaient pourtant été préalablement coupés par mesure de précaution.
Un autre témoignage inédit mérite de s’y attarder : Paul Lemos a exprimé, malgré sa fébrilité, la description la plus fournie, sur les lieux du drame et peu de temps après, d’un récit évoquant de « bombes » explosant aussi vite que des « pétards ».
Pour les anglophones, son témoignage complet, d’une durée de huit minutes, est encore plus éloquent. Paradoxe : malgré son aspect dramatique, télégénique et parfaitement approprié aux canons audiovisuels du sensationnalisme, un tel récit n’a jamais été diffusé sur les antennes.
Une vidéo permet de se représenter ce qu’a pu observer Paul Lemos. Grâce aux techniques permettant de stabiliser une image et de procéder à un zoom, un internaute, propriétaire du compte Youtube dénommé Xenomorph911wtc, a mis en ligne un lourd fichier vidéo restituant la procédé sur une tour en cours de destruction. Voici ces images :
Un autre témoignage méconnu corrobore en partie le récit de Paul Lemos. Le 12 septembre 2001, sur la chaîne d’information politique C-SPAN 2, un téléspectateur intervient par téléphone et en direct pour rapporter ce qu’il a vu et entendu en bas des tours jumelles. Selon lui, un agent du FBI, présent sur les lieux, discutait (à 2’) de l’imminence de la destruction des tours dans lesquelles auraient été implantées au préalable des bombes.
Contrairement à la récente affirmation gratuite de Rue 89 selon laquelle il n’y a pas de spécialiste d’explosifs pour soutenir une telle hypothèse, de plus en plus d’experts se sont manifestés pour appuyer cette idée. C’est le cas notamment de Tom Sullivan : dans une interview traduite en français, ce placeur de charges qui a collaboré avec la première entreprise au monde de démolition contrôlée donne une analyse étayée en renfort de la thèse d’un usage d’explosifs dans les tours désintégrées du World Trade Center.
Coupes et retouches
Contrainte par la justice américaine de remettre l’ensemble des archives audiovisuelles relatives aux attentats, l’agence gouvernementale du NIST semble avoir auparavant effectué des altérations sur de nombreuses vidéos. Après inspection de la plupart d’entre elles, Oumma a découvert l’usage, à plusieurs reprises, d’un fond d’écran bleu ou d’une coupure nette pour dissimuler la séquence, souvent capturée par des vidéastes amateurs, de moments déterminants : ceux de la destruction des tours et de l’arrivée du second avion. Ces altérations sont par exemple visibles dans les vidéos suivantes au timing indiqué : 0’40’, 10’30, 8’20 et 10’50. D’autres retouches avaient déjà été effectuées en amont par l’Autorité portuaire de New York : la caméraman Evan Fairbanks s’était vu restituer sa vidéo-saisie par des policiers- avec le son défectueux. Une altération fâcheuse : des responsables du World Trade Center y étaient filmés -avant la chute des tours- en train d’échanger (à 4’30) une conversation visiblement délicate. On y aperçoit l’un d’entre eux faire un signe au caméraman pour qu’il s’éloigne.
Fait révélateur : la vidéo avec le son a resurgi entretemps -le 11 septembre 2008- sur History Channel mais sans la séquence de l’entretien confidentiel.
En commentant ses propres images, Evan Fairbanks avait comparé sur l’antenne d’ABC la plan sidérant de l’impact du second avion à un « mauvais effet spécial ». Un jugement qui rappelle la stupéfaction des premiers témoins à ce sujet : beaucoup avaient cru voir un jet privé ou un « avion militaire », plutôt « noir » et « sans hublot » -certainement pas un avion de ligne commerciale.
A l’inverse, d’autres témoins sont persuadés d’avoir identifié un Boeing au point d’être particulièrement précis dans leur description. C’est le cas de Douglas Eisler : depuis son hôtel, il affirme avoir pu distinguer l’appartenance de l’avion à American Airlines.
La confusion s’ajoute aux illusions d’optique suscitées par certains angles de capture vidéo lors de l’impact de la tour sud : dans plusieurs séquences, l’aile droite semble s’effacer subitement à l’approche du building.
Au-delà des inévitables impressions erronées provoquées par la technique vidéo, la contradiction des récits relatifs à la nature des engins aériens s’est vite estompée au profit d’une seule et même version, promue par les autorités américaines et relayée par l’ensemble des médias internationaux. Cela n’a pas empêché la frange la plus radicale des sceptiques du 11-Septembre de soupçonner un gigantesque simulacre : ces partisans de la théorie « No-plane » sont convaincus qu’il s’agissait de drones militaires ou de missiles-de type JASSM- pouvant s’apparenter selon eux à des avions commerciaux.
Ils s’appuient notamment sur un documentaire, September Clues, dont la thèse centrale est la suivante : en procédant à des retouches audiovisuelles et en dissimulant les témoignages faisant état d’engins aériens atypiques, les médias audiovisuels américains se sont rendus complices d’une opération psychologique-« l’attentat sous fausse bannière »- qui fut manœuvrée par une fraction dissidente de l’armée américaine en lien avec des agents souterrains de l’appareil d’état.
Ces partisans, qualifiés de « no-planners », vont jusqu’à dénoncer la double « désinformation » opérée selon eux, non seulement par le gouvernement mais également par les sceptiques plus modérés du 11-Septembre. En refusant de s’intéresser aux « anomalies » relatives aux impacts d’avion, ceux-ci feraient office d’idiots utiles de la version officielle en se contentant de controverses plus ou moins périphériques.
Une chose est certaine : quelle que soit la fiabilité de leurs arguments, les « no-planners » peuvent se réjouir de la divulgation des dernières vidéos inédites dont certaines pourraient bien venir renforcer leurs doutes. Outre la légitime suspicion suscitée par la suppression effectuée par le NIST de certaines séquences relatives aux crashs d’avion ainsi qu’aux effondrements, une étrange vidéo, d’origine inconnue, atteste très clairement d’une manipulation. Il s’agit d’un film obtenu par le FBI et remis ensuite au NIST pour les besoins de l’enquête sur la cause de la destruction des tours. La vidéo montre un plan-séquence des deux tours à partir des minutes qui ont suivi l’impact du premier avion. Le moment essentiel est celui de l’arrivée du second avion sur la tour sud.
En zoomant sur l’image, des retouches apparaissent sur la forme de l’appareil qui semble passer devant la corde de la grue -visible au premier plan- avant de s’encastrer dans la tour.
Qui a remis ce document frauduleux aux agents du FBI chargés de collecter tous les films des attentats ? Mystère. La séquence vidéo qui suit, découpée image par image, permet de mieux saisir la supercherie.
Dans les prochains jours, Oumma publiera la suite de notre série d’articles consacrés aux faits méconnus du 11-Septembre. A l’approche des commémorations qui s’annoncent d’ores et déjà dominées par l’émotion plutôt que par l’analyse critique, nous reviendrons sur la faillite des médias de masse qui n’ont pas tenu leur rôle traditionnel de contre-pouvoir et nous examinerons également -en détail et pour la première fois sur un site d’information francophone- la signification de l’incident le plus mystérieux du 11-Septembre : l’arrestation avérée d’agents sous couverture du Mossad aperçus juste après l’impact du premier avion en train de photographier avec jubilation l’embrasement de la tour nord. A l’instar de nombreux faits troublants et relatifs aux attentats, cet épisode a été passé sous silence ou édulcoré par la presse écrite et audiovisuelle. Oumma y consacrera l’enquête la plus exhaustive jamais publiée à ce jour sur Internet. En attendant, et pour représenter la désinvolture de certains journalistes qui préfèrent fustiger les sceptiques plutôt que d’effectuer des contre-enquêtes, voici -en images et en musique- une illustration facétieuse du fossé qui sépare l’élite médiatique de ces citoyens américains -de plus en plus nombreux- qui continuent d’interpeller le pouvoir pour connaître la vérité. L’enjeu est significatif : si la « guerre contre le terrorisme » ayant causé -depuis dix ans- la mort de centaines de milliers d’individus est basée sur un mensonge, les conséquences de cette démystification seraient politiquement dévastatrices.
En lien avec cet article :
- 11-Septembre : l’Administration Bush a entravé l’enquête sur les attentats | par Hicham Hamza, sur Oumma.com le 18 mars 2010
- 11-Septembre : Roland Dumas persiste et signe ! | par Hicham Hamza, Oumma.com, 18 déc. 2010
- 11-Septembre : de nouvelles vidéos sont mises en ligne | par Hicham Hamza, sur oumma.com, le 3 septembre 2010
Print 
PDF
Pas tout compris…L’article aurait pu être un brin plus clair…
Beaucoup de théories et interprétations me semblent pour l’instant exagérées, comme l’aile de l’avion disparaissant (pour moi il s’agit d’un défaut de la camera mélangeant le ciel, l’aile et surtout le câble de la grue qui possède la même inclinaison de l’aile) ou bien les termes d’explosions qui sont employés et interprétées à tort et à travers. En revanche d’autres vidéos comme le témoignage de Paul Lemos rejoint tout à fait la vidéo de Xenomorph911wtc qui montre bien les multiples explosions sur le côté qui éventre le côté droit de la tour.
Toutes ces vidéos sont instructives, par ailleurs qu’en est-il du reportage sur les délits d’initiés par Hicham Hamza et la télé libre ? Je pense que c’est définitivement abandonné mais j’aimerais qu’on le dise clairement !…
Moi, je trouve l’article au contraire très clair, même s’il est un brin longuet et si la mise en page est discutable. Heureusement, il n’y a pas autant de textes que de vidéos !!
Bonne synthèse en tout cas. Surtout, on y apprend une foule de choses que j’avais pas vu ailleurs.
Quant à Arnid, soit il est de mauvaise foi, soit il ne sait pas lire : j’ai pas compris que l’auteur défendait une quelconque « théorie » sur la vidéo finale du fbi, au contraire il montre la retouche évidente sur l’appareil en mode zoom.
Idem pour le mot « explosion » employé à tort selon Arnid : ah ouais? ben, où ça, en fait?? Arnid pense-t-il qu’il s’agit de squibs?? Quirant, sors de ce corps ! lol !!
Bref, pas étonnant que des journalistes prennent leurs distances avec reopen : vu l’accueil au début de mehdi ba dans le forum ou le traitement d’hisham hamza ici, ça peut en refroidir plus d’un !
A bon entendeur…
Les vidéos sont très intéressantes, par contre les interprétations conspirationnistes ne sont absolument pas convaincantes.
Pour la dernière vidéo, je pense que l’avion passe devant la grue en raison de la compression MPEG de basse qualité, l’algorithme identifie l’avion comme un objet qui se déplace et ne le redessine pas pour gagner en compression..
1)J’ai vu un truc bizarre sur la vidéo 5: faites pause à 3 secondes, puis ctrl et jouez sur la molette pour zoomer.
Vous verrez le deuxième avion juste avant le crash.
Il y a cette forme allongée et asymétrique sur toute le longueur du fuselage, déjà vue sur d’autres clichés, qui éloignent ce machin d’un avion de ligne.
2) S’il y a eu magouillage sur la vidéo de la grue, c’est évident qu’il y avait quelque chose à ne pas voir. En faire la preuve serait prouver le complot. En fait, on ne manque pas de preuves, mais on manque de courage…
3) Les vidéos des frères … ont-elles eu matériellement le temps d’être truquées, par exemple pour ajouter des ailes? Je ne me souviens plus de leur délai de parution.
4) depuis 10 ans, il y a un tas de gens qui vivent avec des secrets sur les épaules: agents FBI, CIA, militaires, truqueurs photo, ramasseurs de poutrelles. Ces secrets doivent être pesants. Vont-ils parler? Ne devrait-on pas les inciter à le faire, je ne sais comment? Et a-t-on observé des décès suspects dans ces milieux?
Concernant la dernière video celle qui est censée etre truqué, il s’agit simplement d’une distorsion de l’image et d’un excés de pixelisation du a une faible qualité da la caméra, il suffit d’observé le mouvement du feuillage et l’antenne de la tour nord.
Par contre les interviews de Paul Lemos et de tom sullivan sont très interressantes.
En ce qui me concerne, l’élément le plus intéressant vient des vidéos sur lesquelles on observe une correction d’inclinaison de l’avion visant la tour sud à peine deux secondes avant l’impact.
En essayant de se placer à la place des pirates de l’air, s’ils étaient réellement aux commandes, on reste abasourdi par une telle manoeuvre!
L’étude de la trajectoire de l’avion permet de supposer que l’avion a failli rater la tour de peu, étant donné la localisation de l’impact.
Quel pilote, meme le plus chevronné et déterminé aurait pu réagir ainsi? C’est aberrant.
Deuxièmement, la descente ultra-rapide du meme avion suivi d’une quasi stabilisation, combiné à cette ultime manoeuvre me font conclure qu’il était certainement piloté et guidé éléctroniquement vers sa cible clairement désignée.
L’hypothèse alternative et non rationnelle: James Bond était aux commandes. Parler de pirates de l’air dans ce cas là relève purement et simplement de la folie furieuse.
il est sûr que les théories planner/no planner sont réccurentes. ça tient au fait des cas particuliers de chaque opération de ce jour
- vol 93: pas d’avion
- pentagone: un avion (vu en approche mais pas dans le trou… donc venu balancer un missile)
- twin tower: 2 avions
bref, les « black opérateurs », en diffusant des histoires de missiles sur les tours, ne cherchent qu’à semer la confusion dans le grand public, pour que celui ci adhère à la théorie officielle.
Sérieusement, mise à part le témoignage de Paul et celui, très étrange, fait à C-SPAN, il n’y a rien de bien nouveau. L’article s’enflamme bien trop à mon sens (et oublie d’ailleurs la théorie du laser, puisqu’on y est… ), ce qui ne finira pas de discréditer notre cause, d’ailleurs.
Pour ce qui est de l’avion, je pense simplement que la grande majorité des personnes l’ont vu par dessous, ce qui suggère qu’elles auraient aperçu une partie non éclairée de l’avion. Le monsieur qui connait bien les différents types d’avions en livre quand même une description plus assurée et convaincante, même si rien n’est certain.
Enfin, la vidéo de ce Xenomoprh911wtc est, il faut le reconnaitre, assez édifiante. Mais pourrait-il s’agir de l’affaissement des planchers?
Tout et n’importe quoi.!!La grue, l’aile qui « disparait » sont autant d’arguments ridicules (effet d’optique pour la grue et eclat du soleil sur l’aile droite). Il grand temps de faire le ménage dans la somme d’hypothèses foireuses qui viennent poluer le débat, si pas discréditer– fragiliser au bas mot- l’ensemble du mouvement citoyen pour la réouverture d’une enquête. En ne faisant pas ce tri vous prêtez le flanc à vos nombreux contradicteurs et vous risquez d’entrainer certains « sceptiques fragiles » sur une pente extrèmement glissante, celle du délire.
Je me permets, dans un autre registre et au milieu des « ressucées’ style anniversaire du 11/9, de vous signaler :
-l’article de Aymeric Chauprede : « L’ébranlement des Etats-Unis dans « La Nouvelle revue d’Histoire » (n° 56 actuellement en kiosque).
- « La conspiration de l’or noir », un thriller de Steve Alten
(City-Poche).
Deux auteurs qui détonnent franchement dans cet univers convenu et qui méritent qu’on les lise, pour leur effort à
(r)éveiller leurs contemporains.
Ils nous accuseront bientot aussi, on sent beaucoup le false flag, Allâhu a’lam.
Dejà l’émission qui passera le 9 Septembre sur notre organisation, ils vont tapé fort
Message a Doctorix et Sébastien.
Effectivement l’extrait 5 est intéressant pour l’étude des renflements bizarres sous l’avion que des gens ont déjà signalé, mais le gars qui a remis ce film dont il ne connait plus la sources est un spécialiste video et 3D, imaginez alors ce qu’on va nous dire !!!
La correction de vol brutale avant l’impact avait déjà été signalé par certains invités pilotes à la TV , tout le monde louait l’extreme performance du pilote. Et effectivement dans le cadre de l’engin téléguidé, télécommandé c’est la meilleure explication que le kamikaze fou. Il suffit de regarder tous les films disponibles sur les kamikazes japonais de la guerre du Pacifique: Jamais un seul n’a fait cette correction brutale de trajectoire ! Si vous en trouvez un je manquerais pas de voir ça !!!
Comme grospanda je pense que la dernière vidéo n’est pas unr preuve d’un bidouillage.
Car si le passage devant les câbles est bidouillé, pourquoi le passage derrière la grue est très crédible. Pourtant graphiquement, c’est compliqué à faire, car la grue est un objet avec pleins de trous.
Et effectivement il semble de toute façon trop difficile, même pour un pilote chevronné de cibler aussi parfaitement un impact sur une tour qui fait tout juste la largeur de l’avion qu’on veut y planter, et le réussir à deux reprises en plus.
Il est donc clair que les avions sont radio guidés.
Après je ne vois pas pourquoi on s’acharne sur la théorie no-plane, qui est quand même pleine de trous, si faut commencer à imaginer que autant de vidéos ont été truqués…
A propos de l’extrait 9:
sait on quand est apparue la deuxieme zone de chaleur située
à 100 mètres (à la louche) sous l’impact du premier Avion
dans la tour WTC?
est elle apparue peu après l’impact ?
Je trouve certains messages un peu sévères.
Pourquoi s’énerver ?
Il n’ y a là qu’un matériau visuel de plus. Point barre. Ni vraiment révolutionnaire, ni inutile. Je dirais même banal. Je trouve pour ma part au delà de l’apparente banalité trois vidéos intéressantes qui sorte du lot :
-La vidéo sur Paul Lemos et son témoignage qui confirme la démolition contrôlée
- La vidéo où l’on voit les petites fumeroles sur les côtés – signe de la démolition contrôlée – à mesure que la tour s’effondre sur elle-même. / (Grâce aux techniques permettant de stabiliser une image et de procéder à un zoom, un internaute, propriétaire du compte Youtube dénommé Xenomorph911wtc, a mis en ligne un lourd fichier vidéo restituant la procédé sur une tour en cours de destruction. )
- La vidéo de Tom Sullivan, un placeur de charge professionnel qui a travaillé dans des entreprises de démolition contrôlée et qui confirme que les effondrements des trois tours du World Trade Center le 11 septembre 2001 sont bien en tous points une entreprise de démolition contrôlée.
Franchement, s’il n’y avait que ces trois vidéos, cela me suffirait amplement.
Pourquoi s’énerver sur les autres ? Certaines vidéos qui témoignent douloureusement du décès des victimes sont à voir pour ne serait-ce qu’ honorer comme on le voudra en soi-même, la mémoire des milliers de victimes ce jour là. Même si celles-ci n’apportent rien de nouveau par rapport à ce qui nous occupe ( à différents niveaux de conscience et de labeur ) il n’est pas je trouve indifférent de les regarder.
Il n’ y a ni démonstration ni à proprement parler de » révélations » dans ce matériau visuel nouveau. Simplement un matériau qui témoigne parmi d’autres matériaux, qui témoignaient hier de l’évènement.
Il me semble qu’il faille opérer un autre type de réflexion par rapport à ce matériau nouveau retenu pendant un temps par les pouvoirs concernés américains et rendu ensuite à une fondation mémorielle avec plus ou moins de fidélité pour certains documents.
Je m’aperçois à leur vue d’un autre aspect plus marginal mais tout de même important. Par ces vidéos brutes de décoffrage pour la plupart, j’analyse par comparaison – et j’en suis étonné – de la formidable » esthétisation » de l’évènement par les médias officiels.
Passer en boucle certaines vidéos plutôt que d’autres aident à leur « spectacularisation » bien dans les fibres idéologiques des médias dominants. Il faut que l’image soit « réussie » pour qu’elle passe, que l’ image soit » belle » même dans l’horreur pour qu’elle soit vue. Un peu comme ce pauvre Pujadas qui voit pour la première fois les images dans son bureau sur un petit moniteur et qui gueule : « Génial » !
Dix ans plus tard, à quoi assistons-nous ? A l’esthétisation de l’évènement effroyable du 9 -11. Esthétisation qui va de paire avec l’effacement des scories, des aspérités, des témoignages humains qui font tâches dans l’ensemble.
Certains témoins parlent de bombes et d’une énorme explosion suivie de plus petites ? On efface. Les témoignages sont en trop et on oublie les témoins oculaires pour mettre en œuvre une séquence « léchée », bien lisse, bien propre. Un peu comme Rudolph Giuliani qui fait place nette et détruit la scène de crime en envoyant rapidement les poutrelles d’acier bien étrangement sectionnées en Chine pour qu’elles soient vite fondues et oubliées.
Ce matériau visuel c’est un peu les scories du scénario non retenu. Pas plus. Pas moins.
Bien d’accord avec H sur les 3 vidéos les plus intéressantes et sur les autres points de son commentaire.
Quand à la vidéo où l’avion est supposé passer devant la grue par trucage je pense que là il y a mauvaise interprétation à penser « retouche ». C’est une illusion tout simplement. est-elle due aux algorithmes ou aux lois de l’optique je ne suis pas assez spécialiste pour trancher mais je sais que j’ai déjà vu ce type d’aberration sur des films, C’est comme si les algorithmes et les capteurs des caméras privilégiaient un objet ou l’autre, ainsi le cable trop fin est pixellisé/flouté et semble être du coup derrière l’avion , puis ensuite la grue elle, est bien vue comme devant plus près de la caméra comme elle était vraiment .
Encore une fois j’ai déjà vu ce genre d’effet, par exemple je crois sur des images d’astronomie lors de transit d’une planète devant le soleil, au moment de l’attaque du bord du soleil le corps passant devant semble un instant passer derrière
Cela peut aussi arriver sur des films amateurs dans des contre-jours avec des câbles ou des fils dans le champ de l’objectif.
Donc moralité, rester sérieux pour ne pas alimente inutilement les critiques.
Il y avait bien au WTC des avions, pas forcément de ligne évidemment mais de dimensions semblable, téléguidés avec aussi des balises dans les tours cibles pour ne pas les manquer etc…
En résumé bien des choses intéressantes et inédites pour moi dans ces vidéos, Merci.
Je crois aussi qu’il ne faut pas perdre de vue que le texte Si j’ai bien compris est d’Ouma.com et non pas de Reopen qui s’en fait l’écho en le publiant sur son site mais ne l’a pas rédigé.
Une dernière chose tous ce qui apparait comme camouflé par les autorités, ou coupé dans les vidéos par les mêmes sbires. Également tout ce qui est estompé par l’accent mis sur les images léchées des médias et passées en boucles font que les silences et les manques dans cette affaire sont aussi intéressants que ce qui est montré . Un peu comme un suspect dans une enquête de police en révèle justement beaucoup « par ce qu’il cache »
Il y a « des silences et des absences QUI PARLENT ! «
Bien d »acccord avec H.
Inutile de s’appesantir sur certaines vidéos qui n’apportent guère plus.
Face au « story telling » officiel, les éléments confirmant l »aspect suspect de l’effondrement du WFC 7 sont, sans doute, plus importants.
Et si un seul mensonge (de la taille de cet immeuble…) venait à acquérir un aspect indubitable, c’est tout l’édifice qui pourrait en être ébranlé. Où, à tout le moins, nous amènerait de nouveaux « adeptes ».
Malheureusement, il est plus facile de gober la version médiatique plutôt que de la contester, en faisant confiance à son propre point de vue. Nous le constatons tous les jours.
Cependant, les conséquences du 11/9, sont négatives en tous points : deux guerres perdues et ruineuses (hyperendettement des Etats-Unis, entre autres…et augmentation de la pauvreté).
Aussi je me demande si, globalement, les gens, perdant confiance en leurs politiques, ne seraient pas rendus, à la longue, globalement plus méfiants. Et donc plus réceptifs.
Une fois certaines étapes du raisonnement validées et franchies, on peut légitimement et logiquement se dire que les avions étaient vides.
D’ailleurs, je n’ai aucun souvenir de la découverte d’un quelconque siège de passager ou tout autre élément spécifique d’un avion. Seul le passeport magique atteste « théoriquement » de la présence de vie dans ces avions.
Les réponses amènent d’autres questions…
- Retirer toutes les vidéos du Pentagone
- Attendre la toute dernière limite pour nommer une commission d’enquête, sans lui en donner les moyens et en la polluant de personnalités soumises aux conflits d’intérêts ou d’opinons
- Restreindre le champ d’investigation de cette commission
- Réquisitionner des preuves et les détruire
- Concéder sous la pression à divulguer des vidéos, tout en y prélevant des morceaux « choisis »
- Et s’engager dans une guerre au moyen orient sous des prétextes mensongers (armes de destruction massives) au mépris même de l’ONU.
- Etc… etc…
Voilà bien l’attitude d’un régime qui semble n’avoir de démocratique que la façade.
Ce que je retiens dans l’apparition de ces éléments, c’est surtout la rétention maladive des autorités US.
Oui les réponses nous amènent à poser d’autres questions dont une qui me chicote:j’aimerais avoir l’opinion des architectes et ingénieurs de Richard Gage sur la nature des explosifs qui furent utilisés à la base des tours jumelles avant l’impact des avions.Ces gigantesques explosions »préparatoires » furent confirmées par plusieurs premiers répondants dont William Rodriguez et par des relevés sismiques civils.Oui à la nano-thermite suite aux analyses des poussières du WTC,mais de toute évidence d’autres substances ont été utilisées au tout début et ce furent des explosifs extrêmement puissants.Est-ce que leur nature ont déjà fait l’objet d’une analyse?
Je suis du même avis que hugo chavez, la dernière vidéo a été mal interprétée, la compression mpeg4 peut causer de nombreuses déformations, d’autant que le contraste entre l’avion et le ciel et le contraste entre le câble et le ciel sont les mêmes.
L’effet de détourage provoqué par ce type de compression est assez récurent.
Les doutes concernant le pentagone sont fondés sur les empreintes laissées par l’objet qui l’a traversé. Les doutes concernant les tours sont uniquement fondés sur des artéfacts et déformations provoquées par la compression mpeg4. Je trouve ces dérives sérieusement dangereuses.
Le début de l’article et intéressant , il apporte des nouvelles vidéos qui apporte un vécu différent, des images nouvelles, etc…
Cela dit les vidéos traitants des « no planes » sont ridicules et décrédibilise le mouvement pour l’ouverture d’une nouvelle enquête indépendante.
Pour ceux qui comme moi ont vécus les évènements en direct à la télévision ils se souviennent certainement avoir vu tout d’abord la première tour en feu sans, dans un premier temps, avoir vu l’avion qui l’a percuté. Ce qui est plutôt logique les journalistes n’étant pas encore présent sur les lieux, ils ne pouvaient bien sur pas deviner ce qui allait se produire.
Par contre ces images ont été très vite diffusées au JT du soir en france, j’ai un doute que le temps entre les attentas et la diffusion des images est été suffisant pour faire un montage.
De plus New york est une ville énorme si il y avait eu un missile plusieurs personne l’aurait vu. Hors si certain décrivent un avion noir, tous décrivent bien un avion.
Enfin et surtout le deuxième avion venant percuter la deuxième tour a été vu en direct par des milliers de personne à travers le monde à la télévision vu qu’à ce moment là les images de la première tour en feu été diffusées, toujours en direct à la télé, les caméra sur place ont donc capturés les images du second crash durant ce direct, ce qui exclut un montage vidéo.
PS: en ce qui concerne les avions noir, il ne faut pas oublier que les avions américan airlines sont gris chrome, ils peuvent donc refléter des couleurs environnante sur leurs fuselage dont des ombres.
Donc pour résumé oui je suis plus que septique, mais pas prêt pour autant a avaler de pareilles bêtises (pour rester poli)