Suisse : Réactions des médias après le lancement réussi d’une pétition pour la réouverture de l’enquête sur le 11/9

05 août, 2011 by Rédaction

Lancé le 8 juillet 2011, le site www.911untersuchen.ch rassemble les témoignages de personnalités suisses qui se sont prononcées pour l’ouverture d’une nouvelle enquête indépendante sur les attentats de 2001. En ce 4 août 2011, la pétition compte 98 signataires, parmi lesquels le financier Marc Chesney et l’historien Daniele Gänser bien connus du Mouvement pour la vérité sur le 11/9. Outre la réaction du Tages Anzeiger que nous vous avons traduite récemment, son fondateur l’éditorialiste et blogueur bernois Stefan Schaer a reçu un accueil très "diversifié" des médias suisses. Il en rend compte sur son nouveau blog stefan-schaer.ch.

Les radios sont restées très neutres.  World Radio Switzerland anglophone reprend sa demande, en insistant sur les questions nombreuses qui subsistent après la publication du rapport de la Commission d’enquête américaine en 2004. Même chose pour Radio24 ou encore la radio alémanique de Bâle qui a interviewé tous les fondateurs signataires du site ("prominente Namen", colonne de droite en haut du site), belle performance de journalisme en soi.

Mais la presse écrite n’a pas été tendre. A part peut-être le Tages Anzeiger (qui a donné la parole à des signataires, comme nous l’avions noté, et même si la fin de l’article est très contestable, voir ci-dessous), plusieurs autres titres ont sans surprise été prompts à jeter le discrédit, et bien sûr sont restés muets sur les véritables arguments.

Nous vous proposons ci-après les traductions des réactions de la presse publiées sur le blog de Stefan Schaer, et  deux témoignages de signataires de cette nouvelle pétition particulièrement bien présentée par cet éditorialiste indépendant de Suisse alémanique. 

 

 Stefan Schaer, Berne (photo stefan-scher.ch) 

 

Discréditer au lieu d’argumenter

sur le blog de Stefan Schaer, le 26 juillet 2011

Traduction Corto pour ReOpenNews

Le lancement de 911untersuchen.ch a suscité dans les médias des réactions tout à fait diverses. Tandis que différentes radios ont abordé de façon relativement  neutre le sujet (radio 1, radio 2, radio 3), du côté de la presse ont été publiées des pages pleines des calomnies habituelles – naturellement sans donner d’arguments factuels et sans réflexion sur les raisons pour lesquelles des gens intelligents et éduqués peuvent avoir des doutes. 

Cela a commencé avec David Vonplon et son article du Tages Anzeiger / Bund. Au téléphone, il m’a dit qu’il savait très peu de choses au sujet du 11/9, et qu’en conséquence, il était resté neutre. Mais dans son article, Vonplon se comporte d’une toute autre façon. Il offense les personnalités, qui y sont qualifiées de théoriciens de la conspiration, et se trompe, du moins pour une partie [de son article], quant au ton à adopter. Il écrit, par exemple:

Avec Daniele Gänser, c’est la figure de proue des théoriciens de la conspiration du 11/9 qui bat le rappel sur la plateforme online.

A la fin de son article, Vonplon donne la parole à Rolf Tophoven, un soi-disant expert en terrorisme, qui décrit les thèses des théoriciens de la conspiration comme des’ "absurdités paranoïaques" . Ce que les déclarations de Rolf Tophoven valent réellement, Christoph Pfluger l’a formulé sur Zeitpunkt.ch :

En tout cas, le boulot de désinformation, il [le Tages Anzeiger] ne le fait pas lui-même, mais en citant Rolf Tophoven, qui en tant que directeur de l’établissement allemand "Institut pour la Prévention des Crises" profite directement des présentations traditionnelles des sources du terrorisme et est parfaitement connecté en réseau avec les cercles des services secrets. Tophoven estime que les doutes sur l’explication officielle relèvent de l’ "absurdité paranoïaque". "Celui qui veut vraiment savoir comment ces projets ont été planifiés et exécutés", dit-il au Tages Anzeiger, "devrait lire les déclarations de Khalid Cheikh Mohammed après son arrestation, celui qui tirait les ficelles derrière les attaques terroristes". Ce que ne disent pas, ni Tophoven, ni le Tages Anzeiger, c’est que Khalid Cheikh Mohammed a été soumis 183 fois au Waterboarding de sinistre réputation, et que ses déclarations sont aussi crédibles que celles de toute personne torturée qui voudrait mettre  fin à ces douleurs sans nom. Et il utilise des "aveux" sous la torture pour noyer ceux qui cherchent la vérité dans les égouts du conspirationnisme.

Rolf Tophoven et avec lui le Tages Anzeiger/Bund exigent de la part de tous les gens sérieux, de considérer comme fondées les déclarations d’un homme sous la torture, dont aucun avocat, aucun témoin, aucun journaliste et naturellement aucun tribunal de justice civile n’a vu le visage depuis sa prétendue arrestation. Si je puis me permettre : c’est précisément celui qui s’appuie sur de telles "preuves" qui devrait, plus que tout autre, être marqué au fer rouge de "théoricien de la conspiration".

Qui s’en soucie ? Sûrement pas David Vonplon, ni le Tages Anzeiger. Il leur est aussi égal qu’une grande partie du Rapport de la Commission d’enquête sur 11-Septembre repose sur les déclarations de ce Khalid Cheikh Mohammed, et que même les services secrets américains considèrent les aveux de Khalid Cheikh Mohammed comme de la" total fucking bullshit".

Encore plus maladroit que David Vonplon : l’article de Sandro Brotz (accessible seulement en partie on-line) qui est le rédacteur en chef attitré de Der Sonntag. Pour prouver à quel point les déclarations des signataires de 911untersuchen.ch sont "désagréables" et "crues", Brotz fait appel à l’opinion d’un homme censé le savoir – Brotz donne la parole à Martin Naville, le Président de la Chambre de Commerce helvetico-américaine, un homme qui est bien sûr complètement indépendant et qui peut juger l’affaire de façon argumentée. Sorry, mais monsieur Brotz n’a rien à faire avec le journalisme sérieux.

Celui qui se permet de se renseigner par email auprès de ces deux messieurs pour savoir si cette prise de parti claire est d’une manière quelconque "fondée", et si donc aussi des connaissances concrètes sont disponibles, si le temps n’est pas venu de replacer la discussion sur le 11/9 non plus au niveau "Meta" (doit-on douter de la Version officielle ou pas ?), mais au niveau des arguments concrets (en expliquant les écroulements des gratte-ciels, ou pourquoi l’armée de l’air est "tombée en panne" etc.), celui-là ne reçoit aucune réponse de David Vonplon. Sandro Brotz réagit, certes, mais refuse cependant toute discussion. Et voilà ce que cela donne : "Tant que vous ne vous démarquez pas en public des théories de la conspiration et des allégations infâmes, je ne suis redevable envers vous d’aucune justification". Brotz écrit, qu’il est "fatigué des arguments sectaires, à moitié scientifiques et assez irrespectueux" du site 911untersuchen.ch.

A moitié scientifique ? Qu’est ce que Sandro Brotz a donc à offrir en matière d’arguments scientifiques, et non fondés sur la torture ? Probablement rien. Car sur les questions concrètes, il reste coupablement muet.

Stefan Schaer, Berne

 

Traduction Corto pour ReOpenNews

Deux témoignages de pilotes de ligne

(extraits de 911untersuchen.ch)

 

Michel Perdrisat

Licencié ès lettres (Historien), pilote militaire et pilote de ligne (retraité), Eglisau (francophone)

Je suis un ancien pilote commandant de bord (Swissair). J’ai longtemps travaillé comme Training Captain aux USA, dirigeant l’entraînement de nos jeunes candidats pilotes de l’Ecole Suisse d’Aviation de Transport ESAT (SLS en allemand).  Les candidats-pilotes de Saudi Arabian Airlines s’entraînaient sur la même base et avec les mêmes avions

Aux États-Unis, depuis le milieu des années 1970, les contrôles de sécurité sont extrêmement sérieux. Comment imaginer qu’un aussi grand nombre de terroristes aient pu pénétrer à bord de quatre avions munis de cutters? Et surtout, comment croire que des pilotes puissent quitter leur siège sous la menace de ces mêmes cutters? Il aurait suffi de débrancher l’autopilote, ce qui se fait en une fraction de seconde, pour déséquilibrer les terroristes par des mouvements de commandes. Pour le dire simplement, je ne crois pas qu’un seul pilote ait quitté son siège.

Fort de cette certitude, je suis devenu membre de «pilotsfor911truth.org». Cette organisation refuse de s’associer à l’une ou l’autre des «théories du complot». Elle se contente de faire ses propres recherches sur les questions touchant directement aux aspects aéronautiques des événements. Ces recherches sont facilitées par la loi américaine appelée «Freedom of information act». Les documents aéronautiques à disposition des diverses agences américaines ont dû être transmis à notre organisation, les enregistrements des boîtes noires par exemple. Il y a un abîme entre la version officielle et ce qu’affirment les documents et les témoins.

Personne ne prétendra que ces événements n’ont pas eu un impact considérable sur l’histoire contemporaine. Les citoyens de tous les pays du monde, pas seulement les Américains, ont le droit d’avoir des réponses aux questions clairement posées par les faits. Il faut rouvrir l’enquête sur le 11-Septembre.

 * * *

Charles Riesen

Ex-pilote-instructeur, pilote professionnel, examinateur et enquêteur sur les accidents aériens (germanophone)

J‘ai eu des doutes peu après les frappes du 11/9, quand on a appris que des élèves-pilotes  avaient détourné de grands avions de ligne lors de vols réguliers, pour les précipiter contre les Tours Jumelles et le Pentagone.

Je me suis souvenu d’un de mes exercices de simulateur  : comme pilote-instructeur déjà expérimenté et examinateur, je n’ai en effet pas réussi du premier coup à piloter dans un simulateur de vol un avion de ligne d’un type nouveau pour moi (un biréacteur MD 80) , en approche à vue stabilisée – et dirigée manuellement – sur une grande piste. Alors qu’au contraire des terroristes qui disposaient d’une expérience de vol évidemment très réduite, je comptais déjà des milliers d’heures de vol et d’atterrissages.

Le vol des avions légers et des grands avions de ligne ont peu de choses en commun, excepté que les deux se déplacent dans le même élément – et sont soumis aux mêmes lois physiques.

En outre, il est difficile pour un pilote débutant de naviguer seulement à vue à une altitude inhabituelle (les pilotes-terroristes étaient à peine qualifiés pour le vol aux instruments et un cockpit moderne avec des écrans ne peut pas être assimilé en quelques minutes). C’est encore plus difficile pour un pilote inexpérimenté d’atteindre depuis une altitude élevée avec un si grand appareil un but relativement petit comme un gratte-ciel au milieu de New York. En outre, par un vol en piqué "à vue de nez" la vitesse maximale serait donc vite dépassée, et produirait un décrochage à haute vitesse, avec le danger que l’avion se désintègre tout de suite en plein vol.

Bilan : D’après mon expérience, il est très improbable que des pilotes d’avion léger peu entraînés aient réussi des manoeuvres aussi exigeantes avec des avions de ligne, comme celles accomplies "avec succès" le 11 septembre 2001 . Une opinion que de nombreux pilotes de ligne très expérimentés partagent d’ailleurs publiquement (lien1, lien2).

Compte tenu des effets violents et tragiques de ces attentats terroristes – et des questions évidemment encore ouvertes-, il convient toujours, 10 ans après, d’apporter des éclaircissements définitifs [sur ces événements].

 

 En lien avec cet article : le 11-Septembre en Suisse

Liens vers les défenseurs de la "Théorie officielle du Complot" purement islamiste en France:

 

Print Friendly Version of this pagePrint Get a PDF version of this webpagePDF
Filed under: Actualité du 11/9 à l'international, Faits/ Enquêtes/Témoignages, Mouvement pour la vérité, Non classé, Sociologie / Société Tags: , , , ,

6 Responses to “Suisse : Réactions des médias après le lancement réussi d’une pétition pour la réouverture de l’enquête sur le 11/9”

  • neurone

    Bjr,

    Les hélvètes toujours une démocratie d’avance, avec les votations c’était déjà acquis & une certitude… avec le informations et les informations rapportées ici ce n’est qu’une confirmation !!!

    La vérité vaincra : neurone

    août 5th, 2011 at 22:52
  • kimble

    OUi mais
    Leurs medias sont tout aussi autistes et bornés que leurs confrères français

    août 6th, 2011 at 17:39
  • Sébastien

    En Suisse, on appelle ça de la démocratie.
    En France, du populisme.
    Tout s’explique. Quand on a peur du peuple…

    août 6th, 2011 at 17:50
  • Anne

    Encore merci à Reopen pour la traduction! Le pire article que j’ai vu en Suisse sur 911untersuchen.ch est celui-ci: http://www.lematin.ch/actu/suisse/alec-von-graffenried-evite-au-moins-les-pentes-tres-glissantes
    Attaques ad hominem! Pathétique

    août 6th, 2011 at 20:11
  • Corto

    @anne,

    oui, article repéré, mais tellement simpliste que nous l’avons écarté. comme vous dites: pathétique. et cet aarkovic qui vient le troller en plus avec des remarques à 2 balles… pénible.

    allez, courage, et « tout de bon »

    août 7th, 2011 at 1:28
  • Thérèse

    Ou l’art de faire un article de presse sans rien dire, tout en donnant l’impression de le faire quand même.

    Concernant la presse française, on n’attend même plus qu’ils aient un regard objectif sur ce débat. 10 ans après et malgré le buzz permanent du web sur ce sujet, on en est encore à attendre qu’ils osent véritablement en parler !

    Allez, je vous fais une prévision à 3 sous : Pour l’anniversaire des 10 ans du 9/11, tous les médias seront au garde-à-vous (surtout pas de vagues, hein ?) de la non-information, non sans une pointe de sensationnalisme de bon aloi pour (quand-même) faire suffisamment d’audimat.

    Désinformation, quand tu nous tiens…

    août 8th, 2011 at 7:22

Trackbacks

  •  





*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

«
»
``