Les frappes de drones US au Pakistan sont un « nouveau Guantanamo »
Derrière la rhétorique des armes technologiques intelligentes et des frappes précises et ciblées utilisant des drones sans pilotes, on trouve surtout des drames humains, et des victimes civiles qui n’ont rien à voir avec la "guerre contre la terreur". Au contraire, cette politique que les Etats-Unis sont en train d’étendre en Libye, ne fait qu’alimenter le cercle vicieux de la haine et renforcer les rangs de ceux que l’Occident appelle les terroristes. Des militants des droits de l’homme et certains juristes pakistanais ont entamé des poursuites contre la CIA, afin à la fois d’arrêter ce processus de haine et de terreur, en prenant la défense des victimes de ces attaques illégales, et surtout pour que cessent ces assassinats soi-disant ciblés dont le nombre a été multiplié par quatre depuis l’arrivée au pouvoir d’Obama.
Les frappes à l’aide de drones au Pakistan se sont multipliées sous l’ère Obama
Les frappes de drones US au Pakistan sont un "nouveau Guantanamo"
paru sur Channel4 News, le 9 mai 2011
Un avocat chargé de défendre les victimes de frappes de drones US au Pakistan prépare actuellement une nouvelle plainte contre la CIA et a indiqué à Channel4 News que la mort de Ben Laden renforçait la remise en cause de ces attaques.
Mirza Shahzad Akbar prévoit de défendre 25 familles, représentant au total 50 personnes décédées suite à des raids effectués par drones US pilotés à distance dans la région pakistanaise du Waziristan qui borde l’Afghanistan.
Lors d’une conférence de presse organisée par l’organisation d’aide juridique Reprieve, l’avocat a insisté sur le fait que « ces gens n’ont rien à voir avec la guerre contre la terreur » et démet que le Pakistan ait autorisé ces frappes aériennes, qualifiant cette affirmation de « chose la plus absurde [qu’il ait] jamais entendue ». Son objectif est de porter l’affaire devant les tribunaux britanniques ou américains.
Il a ajouté « : « Comment un pays pourrait-il donner l’autorisation de tuer son propre peuple ? »
« Ces frappes de drones ne sont régies pas aucune règlementation sur la guerre. Il n’existe pas de cadre légal au niveau international, ni aucune autorité US. »
Le fondateur de Reprieve, Clive Stafford-Smith, s’inquiète et compare les [atteintes aux] droits de l’homme faites au travers de ces frappes de drones au Pakistan, à celles d’un « nouveau Guantanamo ». M. Stafford-Smith mène depuis de longues années des campagnes en faveur des prisonniers enfermés dans le camp de détention de terroristes à Cuba.
On estime que depuis 2004, environ 2283 personnes ont été tuées par des drones au Pakistan. Parmi elles, seules 33 seraient des cibles de première importance.
Le premier procès
Mirza Shahzad Akbar a entamé les toutes premières poursuites judiciaires contre la CIA au nom d’une victimes de drones, lors du lancement par Kareem Khan, un journaliste pakistanais d’une campagne pour que justice soit faite suite à la mort de son fils et de son frère à Mirali en décembre 2009.
L’avocat a porté plainte pour crime contre le chef de la CIA au Pakistan, obligeant ce responsable – du nom de Jonathan Banks – à fuir le pays en décembre 2010. M. Khan a également exigé des autorités US 500 millions de dollars de dommages et intérêts.
De parfaites recrues pour les Taliban
L’avocat pour les droits de l’homme a expliqué que Kareem Khan avait refusé de « rejoindre les Taliban » mais s’inquiétait de ce que d’autres membres de familles victimes des frappes de drones pouvaient se tourner vers des groupes armés s’ils ne voyaient pas de possibilité de recours légal.
Sadoullah Wazir (en photo) avait tout juste 15 ans quand il a perdu deux jambes et un œil lors d’une attaque de drone qui a détruit sa maison et tué neuf personnes. L’adolescent travaillait comme serveur dans une « Hujra ” (un lieu de divertissement pour hommes) lorsqu’un missile tiré depuis un drone US a frappé le bâtiment.
M. Akbar explique que Sadaullah, qui a maintenant 19 ans, ne veut plus aller à l’école, et il craint que des garçons comme lui n’aient été transformés par ces frappes de drones en parfaites recrues pour les extrémistes.
Il explique que « l’extrémisme n’est pas la [bonne] réponse à l’extrémisme. Le fait de devenir un kamikaze ne fait qu’alimenter le cycle de la terreur. »
La mort de Ben Laden
Mr Abkar a indiqué à Channel4 News que selon lui, l’opération [commando] pour tuer Ben Laden au Pakistan renforçait la campagne contre l’usage de drones par les États-Unis, expliquant qu’ « attraper Ben Laden était une question de surveillance, mais qu’avec ces drones, le renseignement humain s’appuyait désormais [exclusivement] sur les déclarations de gens disant que des Taliban étaient dans telle ou telle maison », ce qui n’est pas fiable, a-t-il déclaré.
Il a aussi expliqué que les US avaient distribué [des tonnes] de dépliants offrant aux tribus des sommes importantes en échange de renseignements sur les endroits où se cachent les militants.
M. Akbar pose ouvertement la question de la méthode de collecte des renseignements qui sont à la base des frappes de drones.
Il affirme que « chaque mois, les opérateurs de drones reçoivent une liste de [personnes-]cibles, mais la façon dont ces noms sont collectés est loin d’être claire. »
Clive Stafford-Smith ajoute : « Cela a pris 10 ans pour attraper Ben Laden. Mais quelle est la politique pour décider d’une frappe de drone ? Des "cibles de première importance" ou bien "quiconque portant un turban ?" »
La CIA ne prend pas publiquement la responsabilité des frappes de drones au Pakistan et n’a pas daigné répondre à Channel4 News.
paru sur Channel4 News, le 9 mai 2011
Traduction GV pour ReOpenNews (pour les liens dans le texte, se reporter à l’article original en anglais)
En lien avec cet article :
- Newsweek : A l’intérieur de la machine à tuer (In the killing machine) | paru dans Newsweek, le 13 février 2011
- Pourquoi le Pakistan ne peut pas relâcher l’homme qui se fait appeler Raymond Davis | par Shaukat QADIR, « This Can’t Be Happening » le 19 février 2011, repris pas Le Grand Soir
- La Norvège, comme l’OTAN, dissimule les rapports sur les pertes civiles en Afghanistan | par Aled-Dilwyn Fisher, pour newsinenglish.no, le 21 février 2011, repris par Le Grand Soir
- Il existait donc un Michael Headley bis… | Morice sur AgoraVox, le 01/03/2011
- Pakistan : l’affaire Raymond Davis. Un agent de la CIA, accusé d’un double meurtre, révèle d’étranges accointances | par Mike WHITNEY pour InformationClearinghouse, le 24 février 2011
- Le mouvement pakistanais des talibans (TTP) accuse Blackwater pour les attentats contre la mosquée de Dara | paru sur PakObserver le 16 nov. 2010
- Pourquoi le Yémen ? L’Ouest serait-il en train de choisir une nouvelle cible ? | par Boris Volkhonsky, The Voice of Russia, le 1er nov. 2010
- Les États-Unis peuvent-ils l’emporter dans cette guerre en Afghanistan, si dépendante à la drogue ? L’opium, la CIA et l’administration Karzai | par Peter Dale Scott, The Asia-Pacific Journal, décembre 2010
- Un ex-agent de la CIA estime les révélations de Sibel Edmonds stupéfiantes | par Brad Friedman, sur Brad Blog, le 12 février 2008
Print 
PDF
Malheureusement, on est toujours dans le déni complet de justice pour les victimes civiles au Pakistan, mais aussi au Yémen où les drones font de somptueux carnages…
QUE FAIT L’ONU ??? Pas de no-fly zone pour eux si le doigt sur la gachette est celui d’un occidental ?
On voit bien que les civils n’ont pas toujours le même poids et la même importance devant les instances internatonales, ils ne sont que des objets de valeurs fluctuantes selon les agendas en cours.
Nous nous y habituons peut-être, mais c’est absolument affreux et criminel !
Question, quels sont réellement les cibles visées ? Quelle est le vrai mobile de ces frappes ?
Les Américains dominent dans tous les continents. Aucune nation ne peut être à l’abri de cette machine infernale. Lorsque le Nouvel Ordre Mondial sera implanté pour de bon et par la force, qu’adviendra-t-il de l’humanité?
Lorsqu’il n’y aura qu’un seul gouvernement mondial, sans opposition, qu’adviendra-t-il?
Lorsque les puits de pétrole appartiendront tous qu’à une poignée d’élites, sans compétition, qu’adviendra-t-il?
Lorsque les minerais planétaires appartiendront qu’à une poignée d’élites, qu’adviendra-t-il?
Lorsque l’agriculture sera contrôlée par une poignée d’élites, qu’adviendra-t-il?
Combien devra-t-on payer pour notre consommation s’il n’y aura plus d’opposition ni de compétition?
A quoi désormais sert l’ONU sinon de faire passer des résolutions douteuses par des pays dont on aura soit tordu les bras ou payé grassement?
Ou est passé le droit international? Existe-t-il que pour les petits cons comme Charles Taylor, Milosovic etc.? Et le plus bel exemple est cet huluberlu d’Ocampo qui, en quelques semaines seulement, a pu déterminer qu’en Libye il y a eu des crimes de guerre et crimes contre l’humanité alors que les Américains en commenttent par milliers à travers le monde et pourtant, on ferme les yeux.
Ne pas oublier que ces bouffons de l’ONU et Tribunal Pénal International sont payés à même nos impôts. Nous devrions, en tant que citoyens du monde, réagir à cette comédie.
Bof!!! Il y a tellement de lobotomisés sur cette planète.
p.s. Ne pas espérer que la Russie et la Chine fassent contrepoids au mouvement du Nouvel Ordre Mondial. Ces deux pays sont déjà dans la mire des envahisseurs et ce n’est qu’une question temps. Personne ne pourra résister au tsunami américain.
@joeblow pose une question très pertinente, un spécialiste peut il répondre ?
@luisa, rien ne prouve que la Russie ou la Chine ne souhaitent pas s’inscrire dans le N.O.M, en revanche la Chine fait largement le poids face aux Etats Unis, surtout au niveau financier.
Sur la sélection des cibles, qques infos dans l’article de Newswwek, Inside the Killing Machine : http://www.reopen911.info/News/2011/03/11/newsweek-a-linterieur-de-la-machine-a-tuer-in-the-killing-machine/
Sur l’illégalité des frappes utilisant des drones, voir (par exemple) le rapport de l’ONU de mai 2010
http://www.channel4.com/news/media/2010/06/day02/TKReportA.HRC.14.24.Add6.pdf
Mais sur qui figure sur ces listes et quelles sont géographiquement les cibles visées, un expert pourrait sans doute en effet nous éclairer ?
–GV
Les drônes sont la démonstration de la lâcheté des -élites- Etats-Unis, camouflés sous le vernis de la technologie, ainsi que du fait de devoir masquer leurs buts réels à leur propre peuple depuis toujours (Pearl Harbour, Viet-nâm etc).
Le fossé se creuse, se creuse…..Gare à ce qui risque d’en jaillir.
@gv
J’ai relu « in the Killing machine » mais I’ll y a quelques choses qui clochent, je vois pas les zuniens balancer des missiles depuis des drones sur des assemblées générales de terroristes au Pakistan, ils seraient plutôt du genre à les aider pour entretenir le mythe de la terreur au lieu de les tuer dans l’oeuf. Dans les commentaires Luisa parle du tracé d’un pipeline ?