Architectes et Ingénieurs : corrections et clarifications sur l’article traitant des indices de preuves de démolition contrôlée
Plusieurs critiques se sont élevées suite à la publication ce mois-ci par l’association des "Architectes et Ingénieurs pour la vérité sur le 11/9" d’un article sur les preuves de destruction à l’explosif du WTC. Dans cet article que nous avons relayé sur ReOpenNews, on peut lire le témoignage de Tom Sullivan, l’ex-employé de la société Controlled Demolition Inc., spécialiste des explosifs. Les critiques portent essentiellement sur le fait suivant : l’article mentionne certaines technologies ou dispositifs, mais sans préciser qu’il s’agit d’exemples pour illustrer le propos et non des appareils ou dispositifs effectivement utilisés par les auteurs des attentats contre les Tours. Cela semblait évident, mais le sujet est si sensible que les animateurs du site américain ont jugé bon de le re-préciser. Encore une fois, comme le rappelle l’association AE911Truth, il n’existe que des hypothèses sur la façon dont les tours ont été détruites et seule une nouvelle enquête indépendante qui questionne aussi les faits et découvertes de l’équipe d’experts de AE911truth pourrait prétendre établir avec certitude les raisons de la chute des trois tours le 11 septembre 2001.
Voici donc la clarification publiée sur le site des "Architectes et Ingénieurs pour la vérité sur le 11/9" que nous avons traduite pour vous.
Démolition contrôlée : pose de charges de coupe sur une colonne.
Correction et clarification: Indices de l’utilisation d’explosifs aux WTCs cités par un ancien employé de Controlled Demolition Inc.
paru sur le site Architectes et Ingénieurs pour la vérité sur le 11/9 (ae911truth.org), le 10 juillet 2010
Nous avons malencontreusement identifié le dispositif de thermite illustré dans cet article comme une charge de coupe (« cutter charge »). Mais le dispositif tel que décrit dans le brevet constitue une source de chaleur utilisée seulement pour allumer des charges plus importantes. En elle-même, elle n’est pas suffisante pour couper une structure en acier.
Nous rappelons que ni les auteurs ni la personne interviewée, Tom Sullivan, n’avaient l’intention de faire croire que ce dispositif particulier avait été utilisé lors de la destruction du WTC. Nous ne savons pas exactement ce qui a été utilisé. C’est pour cette raison qu’une enquête approfondie est nécessaire.
Nous voulions simplement faire remarquer que la technologie des charges autoconsumantes de thermite consolidée existait déjà en 1984. Dans notre DVD « 9/11: Blueprint for Truth » nous montrons le brevet datant de 1999 concernant une charge de coupe utilisant la thermite qui est projetée de telle façon à éjecter du cuivre ou du fer à travers un orifice en quelques « centaines de millisecondes », et qui est capable de couper plus efficacement un acier structurel plus épais. Cette charge de coupe utilisant de la thermite présente des avantages évidents par rapport à des charges plus traditionnelles hautement explosives.
Extrait de la description du brevet :
« L’un des principaux inconvénients des dispositifs à charge creuse est qu’ils génèrent trop de bruit et de débris dus à la détonation. Ces débris et ce bruit peuvent comporter des risques potentiellement graves pour la santé et la sécurité de la personne qui manipule un dispositif de coupe à base d’explosifs classiques à charge creuse.
Les dispositifs de coupe basés sur la thermite qui utilisent une flamme de coupe ne produisent pratiquement pas d’onde de choc et génèrent relativement peu de pression en plus. Les dispositifs de coupe basés sur la thermite ne présentent pas les mêmes risques pour la santé et la sécurité que ceux encourus par les utilisateurs de dispositifs de coupe à charge creuse. »
(brevet au format PDF)
Donc, ceci pourrait fournir une explication des raisons pour lesquelles les auteurs des attentats ont utilisé des dispositifs similaires – en admettant qu’ils aient effectivement été utilisés – pour ces démolitions contrôlées masquées. (Nous n’avons pas suffisamment de preuves pour pouvoir conclure que [de tels dispositifs] ont été utilisés dans les Tours Jumelles – dont la pile de débris a été assez largement photographiée).
Toutefois, dans le cas du WTC7, pour lequel aucune photo rapprochée de la phase de nettoyage des débris n’a été fournie, nous disposons d’un document très intéressant l’appendice C du « FEMA BPAT Report », ainsi que des photos et des témoignages sur des flaques de métal en fusion, qui peuvent apporter de telles preuves. Les auteurs décrivent des signes de corrosion importante à haute température, de fusion intergranulaire, d’oxydation rapide, et même d’évaporation aux extrémités de pièces structurelles en acier. Rappelons que le WTC7 n’a pas été l’objet d’explosions extrêmes comme ce fut le cas pour les Tours Jumelles. Il s’est agi d’une implosion, durant laquelle peu de témoins ont rapporté avoir entendu des explosions. Ainsi, il est plus probable que ce fut une démolition contrôlée traditionnelle mais utilisant des charges de coupe à base de thermite, alors que les Tours Jumelles pourraient avoir été détruites à l’aide de matériaux plus explosifs comme le C4 ou des explosifs composites « nanothermitiques » (qui sont traités dans d’autres articles).
En outre, il n’est pas exclu, vu la période de temps de 16 ans entre 1984 et 2001, que ces deux technologies aient pu être combinées pour produire une charge à base de thermite et dont le détonateur soit fait de thermite consolidée. Cet aspect doit encore faire l’objet d’investigations.
Dans l’article, nous avons mentionné le système Hi Ex comme un exemple de système sans-fil qui existait bien avant le 11 septembre 2001 et qui pouvait porter jusqu’à 5 km – éliminant le besoin de recourir à des kilomètres de câbles entre les détonateurs et l’appareil d’activation. Il n’était pas dans notre intention d’expliquer que ce système était celui utilisé par les auteurs des attentats dans les gratte-ciel du WTC. Une vraie enquête serait en mesure de révéler de tels secrets.
Au regard de la découverte de nanothermite dans les poussières du WTC, la question de savoir si de tels dispositifs à base de thermite ont oui ou non été utilisés, est tout à fait secondaire : c’est l’une des technologies qui pourraient expliquer les dizaines de témoignages de fer ou d’acier en fusion sous le tas de décombres.
Dans le débat concernant ce qui a abattu le World Trade Center, fournissant le vaste « problème-réaction » pour lequel la Guerre contre le terrorisme a été avancée comme LA solution, notre position est solide sur tous les points importants. Et ceci est souligné par l’attention tapageuse que nos détracteurs prêtent aux petites erreurs comme celles-ci. Les promoteurs de – et ceux convaincus par – la conspiration officielle du gouvernement ont toujours ignoré ou déformé les caractéristiques flagrantes de la destruction des trois tours du WTC. De tels éléments – la vitesse, la symétrie, la précision, l’exhaustivité – ont toujours caractérisé de façon irrévocable une démolition causée par des explosifs. Les détails sur la façon dont les démolitions ont été réalisées ne sont pas pertinents, à ce jour, si ce n’est pour souligner le fait qu’al-Qaida n’était en mesure de réaliser aucune des variantes possibles.
Nous demandons une fois de plus à toutes les personnes objectives d’évaluer de façon impartiale les preuves des deux camps, du moins celles disponibles à ce jour, et de rejoindre les 10.000 signataires de notre pétition exigeant une nouvelle enquête, ouverte, faite par des spécialistes, dotée des pouvoirs à faire comparaître, libre de tout conflit d’intérêts, qui applique des méthodes scientifiques, et suive les preuves où qu’elles mènent, et qui laisse les pions tomber là où ils doivent tomber.
Traduction GV pour ReOpenNews
Notes ReOpenNews :
- L’article concerné par ce correctif est disponible ici : Tom Sullivan, technicien en démolition contrôlée, à propos des 3 tours du WTC: « J’ai su dès que j’ai vu »
Lire aussi:
- 31 Mai 2010 Actu asso ReOpen011 / André Rousseau / un ex-géophysicien du CNRS analyse les signaux sismiques qui révèlent l’utilisation d’explosifs aux WTC le 11/9/2001 (exclusivité ReOpen911)
- 22 Février 2010 Washington Times / Jennifer Harper / Un scoop explosif, suivi du 1000ème pétitionnaire de aae911truth.org (traduction reopennews)
- 13 Août 2009 Scoop Independent News / Kevin Ryan / Qui aurait démoli les tours des WTC? par Kevin Ryan 2/2 (traduction reopennews)
- 9 Juillet 2009 Unansweredquestions.org / Kevin Ryan Qui aurait démoli les tours des WTC?, par Kevin Ryan 1/2 (traduction reopennews)
- 8 Mai 2009 salon du livre de Buenos-Aires / Kurt Sonnenfeld / Déclaration de Kurt Sonnenfeld, photographe officiel de la FEMA sur le site des WTC (traduction ReOpenNews)
- 8 Janvier 2009 iceberg911 / Yves Ducourneau / Le citoyen face aux experts, contribution d’Yves Ducourneau, informaticien, membre de reopen911 (reprise reopennews)
- 21 Août 2008 aae911truth.org / Gourley, Szambotti, Gage, Jones et all. / réponse au rapport du NIST sur l’effondrement du WTC7 (traduction reopennews)
- 2009 Dailymotion Le WTC7 le talon d’achille de la théorie officielle du complot (sous-titrage ReOpen911)
- 13 Novembre 2008 reOpenNews sur Dailymotion conférence de Richard Gage à Paris (traduction simultanée reopen911)
- 10 Août 2009 911Blogger.com Kurt Sonnenfeld, photographe de la FEMA, rend publics tous ses clichés (article ReOpenNews en brève)
Print 
PDF