Eric Raynaud pose la question : qui en France osera interviewer Niels Harrit ?

Voici une lettre ouverte de l’écrivain Eric Raynaud à l’attention des journalistes français. L’auteur du récent ouvrage "11 Septembre : Les vérités cachées" met la presse hexagonale devant ses responsabilités au moment même de la venue en France du scientifique Niels Harrit à l’occasion des Rencontres "Vers la Vérité" qui se tiendront ce week-end à Paris. Harrit est ce chercheur danois qui avait publié l’article sur la présence de nano-thermite dans les poussières de Ground Zero, article co-signé par 8 autres scientifiques internationaux dans la revue scientifique Open Chemical Physics Journal, mais qui n’a jamais eu le moindre écho dans les grands médias français.

 

 
L’écrivain journaliste Eric Raynaud
 

Qui osera interviewer Niels Harrit ?

    Je trouve, personnellement, que nous vivons actuellement l’un des 11 Septembre les plus excitants depuis longtemps, en France. Malgré les efforts Europe, Médias, WTCdésespérés des journalistes de nos médias nationaux, qui se ridiculisent à qui mieux mieux au fil des jours, de leurs écrits et de leurs émissions. Ils en sont même à se faire lyncher sur leurs propres blogs ou sites, une fois leur sale besogne accomplie, quand ils ne prennent pas des procès qui devraient leur remettre les idées en place.

    Aujourd’hui, Bigard, Marion Cotillard – n’oublions pas Juliette Binoche – ne sont plus isolés et massacrés dans leurs coins. Mathieu Kassovitz a fait part de ses interrogations, et s’est évidemment fait rouler dans la fange. Sauf que cette fois, des gens comme Philippe Geluck et Charlélie Couture sont venus à sa rescousse. Ce qui n’est pas rien, à mon humble avis, et rien ne dit que la série s’arrêtera là… Par ailleurs, Jean-Marie Bigard s’est payé dans les grandes largeurs, pendant 20 minutes, un Paul Amar énervé sur la fin de son interview. Il y avait de quoi…

    Et ce n’est pas fini : ce vendredi soir, Mathieu Kassovitz sera l’invité de Daniel Picouly dans son émission, et en remettra une couche sur ses doutes et la nécessité d’un débat enfin intelligent, en France, à propos du 11-Septembre.

    Mais il y a autre chose : après pratiquement un mois de polémiques en France – un mois ! -, les médias ont une occasion très intéressante de faire un travail digne de ce nom. Ils auront en effet le loisir, ce vendredi et demain samedi 10, d’interviewer un certain Niels Harrit, dont Agoravox et d’autres médias « non-alignés », ai-je envie d’écrire, ont largement évoqué la découverte – à l’inverse des médias dominants.

    Juste pour rappel, le 3 avril dernier, ce scientifique danois, Niels Harrit, signe avec une équipe de chercheurs une étude dans un bulletin scientifique à comité de lecture, l’Open Chemical Physics Journal. Dans la logique de ce genre de publications, censées publier des études et des thèses scientifiquement irréfutables, on n’édite pas n’importe quoi, n’importe quand. Une communication scientifique doit passer par un certain nombre de stades : étude, vérification, contre-vérification, etc., par un comité composé de scientifiques de très haut niveau. Ils sont en général une dizaine, et l’étude est publiée officiellement dans un journal scientifique à la condition sine qua non qu’elle recueille l’unanimité des confrères « vérificateurs » – qui restent anonymes. Moyennant quoi elle prend valeur de thèse scientifiquement irréfutable, et donc utilisable par n’importe quel chercheur dans le monde pour ses travaux. Tout comme, pour prendre un exemple très simple, n’importe quel très grand mathématicien peut s’appuyer sur un théorème.

    L’Open Chemical Physics Journal ne déroge bien sûr pas à la règle, et, son bureau éditorial, international, est composé de quatre-vingt-dix-neuf éminents scientifiques, chercheurs, etc. Cinq scientifiques français font d’ailleurs partie de ce bureau, en compagnie d’experts des cinq continents, de l’Australie à Taiwan, de la Géorgie à la Belgique, en passant par le Brésil, la Pologne, la Nouvelle-Zélande, Singapour, la Suède ou la Chine, pour ne citer que ces nations.

    L’étude[1] présentée par le savant danois le 3 avril, avec la collaboration des docteurs Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, et Bradley R. Larsen, dévoile que des particules d’un explosif de dernière génération, fabriqué uniquement sous licence militaire, sont présentes dans des échantillons de poussière du World Trade Center…

    Ce qu’il livre est véritablement, sans jeu de mots, une bombe atomique pour la version Bush-Cheney du 11-Septembre : il a donc retrouvé dans des échantillons de poussière du World Trade Center, datant du 11-Septembre, des restes non activés d’un explosif d’une puissance terrible, de la nanothermite ! Alors que, on le sait, la version officielle et définitive de l’administration Bush est que aucun, strictement aucun explosif n’a été employé dans les destructions des Twin Towers et du WTC 7… Il y a là, de toute évidence, un véritable problème pour les tenants de la thèse officielle. Du reste, Niels Harrit a eu trois jours plus tard les honneurs du 20 heures de TV2, la chaîne danoise qui correspondrait en France à France 2, pour une longue interview[2] en direct. Cette séquence a été vue des centaines de milliers de fois sur internet.

    J’ai eu la chance de rencontrer Niels Harrit. Ce grand Danois est plutôt décontracté, souriant, cool. Mais dès que nous commençons à parler science, en revanche, c’est le scientifique pur et dur – mais très didactique – qui m’a décrit ses travaux.

    « La thermite, m’explique-t-il, est connue depuis 1893. Vous voyez que ce n’est pas nouveau… C’est un mélange chimique hautement énergétique. Par exemple, lorsque les ouvriers construisaient les voies de chemin de fer, aux États-Unis, à la fin du siècle dernier, ils s’en servaient pour couper les rails comme vous couperiez du beurre ramolli avec un couteau chauffé… Suivant l’utilisation qu’on en fait, elle peut soit être un explosif surpuissant, soit fondre le métal à grande vitesse. Plus le mélange est fin, évidemment, plus il est exothermique. Ce que nous avons mis en évidence, huit confrères et moi, est la présence de nanothermite, des particules mesurables en micron, dans la poussière du World Trade Center. De la thermite à l’échelle microscopique, donc, ce qui en démultiplie la puissance, pourtant déjà énorme. Pour faire simple, nous sommes là en présence d’un produit de très haute technologie, de toute dernière génération, déjà connu en 2001 et fabriqué uniquement sous licence militaire. »

    Par ailleurs, Niels Harrit a dévoilé qu’une copie de son étude a été adressée au FBI. « Je ne suis pas en mesure de livrer la totalité de leur réponse, mais pour autant que je m’en souvienne, ils étaient étonnamment réceptifs…»

    Il me semble que n’importe quel journaliste digne de ce nom, un tant soit peu intéressé par le 11-Septembre – et visiblement ce n’est pas ce qui manque actuellement… – devrait, ou plutôt se devrait, de profiter d’une occasion pareille pour rencontrer Niels Harrit. Une info pratique : le scientifique danois peut être contacté par email au travers de l’association ReOpen911 pendant tout le week-end : contact (@) reopen911.info

    Alors : chiche ?
 

par Eric Raynaud, le 09 octobre 2009

 


 

  • Références

1. http://bentham.org/open/tocpj/openaccess-2.htm. [Note du 24 février 2011 : le document a disparu momentanément sans explications du site Web Bentham.org. Nous avons sauvegardé le fichier PDF ici]
2. Cette interview est consultable en version sous-titrée en français sur tous les sites dédiés aux vidéos, par exemple à
www.dailymotion.com/video/x93rvj_11-septembre-presence-dexplosifs-au_news.

  • NB : La venue de Niels Harrit à Paris s’inscrit dans une initiative citoyenne « Vers la Vérité », qui verra également intervenir Cynthia McKinney, membre du Congrès étatsunien et candidate des « Verts » à la présidentielle 2008 ; Annie Machon, ex-membre du MI5 (services secrets britanniques), et Giulietto Chiesa, eurodéputé.

 

23 Responses to “Eric Raynaud pose la question : qui en France osera interviewer Niels Harrit ?”

  • Plusieurs petites erreurs et approximation : la nano thermite n’est pas un explosif au sens où le comprenne la plupart des gens, mais effectivement un composé dédié à des démolitions (affaiblissement des structures porteuses) ; et par hautement énergétique on veut dire qu’elle peut libérer beaucoup d’énergie en très peu de temps, et non qu’elle contient beaucoup d’énergie (comme un carburant tel que le charbon). Erreurs qui sur le fond ne changent rien.

    Plus dommageable, M. Chiesa n’est plus député européen :

    « Pour les élections européennes de 2009, il était candidat en Lettonie, pour la liste russophone Pour les droits de l’homme dans une Lettonie unie, mais il n’a pas été élu. »

  • Simon

    je crois que la communauté des journalistes va répondre « pas chiche ».

  • Hijack

    Quelqu’un peut-il nous dire dans quelle émission se produit Daniel Picouly sur France 2, j’ai beau chercher, je ne trouve rien.
    J’ai entendu parler du Café Littéraire, mais je vois pas non plus !
    Obligé de fraire d’autres recherches, alors qu’il aurait été simple de nous donner plus de précisions… nous ne sommes pas obligés de connaître ce Mr Picouly.

  • Hijack

    Autant pour moi … je reviens sur mon message précédent ! j’étais persuadé avoir lu que l’émission de Picouly (que je connaissais pas) était sur France 2 … en fait c’est sur France 5 -après recherches- à 21h30, Café Picouly.

  • matth

    Moi j’aimerais juste comprendre un truc, dans cet article il a été dit qu’ils ont trouvés de la nano-thermite qui n’a pas réagi, si elle n’a pas réagi, pourquoi n’ont ils pas tout simplement essayés de la faire réagir, à moins qu’ils l’ait fait?? Voila, c’est tout ce que j’ai à dire, j’ai l’impression qu’on se rapproche de plus en plus de la vérité cette année, les gens ouvrent les yeux, mais ne crions pas victoire trop tôt…

  • robin

    La réponse à la question est simple : Les lâches médias français ne feront pas la moindre interview, la preuve est faite depuis longtemps qu’ils sont complices volontaires d’un crime contre l’humanité

  • Bob

    il ne faut pas rêver.

    Si Niels Harrit se fait interviewer sur une chaine de TV FR, ce sera par 5 personnes qui pensent exactement la meme chose, qui ne tienne pas compte des réponses fournies, ne s attardent que sur des détails sans importance, et jetent constamment des insinuations infondées.

    Y a t il un vrai journaliste dans la salle ? (et en France)

    Appamment c est en voix d extinction.
    On fait quoi ? on appelle WWF ? on créé un blog « la longue agonie du journalisme en France !!! »

  • TP

    Voir ici:

    http://www.france5.fr/cafe-picouly/archives/57910913-fr.php#memoires

    Je viens de voir l’émission. Matthieu Kassovitz s’est exprimé en toute liberté pendant de longues minutes. Il a été très convaincant.
    Cela devrait encore une fois faire réagir les grands médias!

    Au fait, pour ceux qui ne connaissent pas, voici une critique du site bastison.net (site du professeur invité chez Guillaume Durand) :

    http://www.darksideofgravity.com/911index.html

    Là où je ne suis pas du tout Eric Raynaud, c’est dans le fait de dire que parce qu’un article est publié dans une revue à comité de lecture, alors c’est imparable. Définitivement non. Comme le disait Paul Amar dans sa confrontation avec JM Bigard: « Il y a science contre science ». De la même manière, il y a la science (ou plutôt, les arguments techniques) du site bastison.net d’un côté, et il y a les contre-arguments du site de Frédéric Henry-Couannier.
    Dans une nouvelle enquête sur le 11 septembre, il faudrait mélanger des gens indépendants des deux bords pour arriver à un rapport fiable!

  • said

    alors Mr Picouly il sevit sur france5 pas fr2 mais c est bien qu l est donne la parole Mr kassowite de plus c est important on ne peut le taxer de negationiste ni revisioniste car il dit qu il est le petit fils de deporte alors une lueure d espoire quand aux medias tradditionels habitues aux censsures car y a belle lurette qu ils ont perdu leurs cote curieux qui le journalisme d investigations

  • Merci à Quirant de Bastison de nous avoir montré les tours transparentes sur fond de coucher de soleil orange.
    C’est tiré de la jaquette du film d’Oliver Stone :
    http://www.komobs.com/_c_v_r/serv_2/world%20trade%20center.v2.jpg

    Admirez ce que représente l’assemblage total des pilieux centraux. Aucun n’a tenu debout, même partiellement, alors même qu’il n’y avait pas de feu en bas des tours !

    Un petit peu moins frappant ici :
    http://2.bp.blogspot.com/_2oXH8AbQCfs/SMdb12n9laI/AAAAAAAAB68/iZmkIARupj8/s400/WTC+15.jpg

    Quand même, par rapport aux Américains qui ne fêtent presque pas la Saibnt-Jean (Midsummer day), en tant qu’Européens, – différence culture aidant – on a plus de chances de s’étonner que ces piliers centraux n’aient pas tenu plus longtemps que le poteau ou la structure porteuse d’un feu du 24/23 juin.

    C’est qu’on en fait de belles constructions dont les structures porteuses tiennent plus que le reste : tours, châteaux, cheval de troie .
    Cherchez « chavande » sur une plateforme vidéo.
    Ex : http://www.youtube.com/watch?v=d651nQbTLz4

  • Quidam

    TP> +1 . Dans ce dossier, tout doit être remis en cause. Le moindre mythomane en quête de célébrité peut faire des révélations plus vraies que nature et décrédibiliser les truthers, lorsque sa supercherie sera dévoilée. Donc prudence, méfiance et objectivité dans les 2 sens…

  • matth

    Jaimerais savoir quelqu’un sait si Niels Harrit va passer à la télé francaise ce week end?? Quelqu’un a des informations??? Je trouve que Harrit n’est pas très convaincant tout de même, vous savez pourquoi? Parce que il a déclaré dans son interview sur la chaine du danemark, que la nano-thermite est un explosif très puissant, hors, il faudrait peut être qu’il s’informe mieux, parce que la nano-thermite n’est pas un explosif!!! C’est juste un produit chimique qui réagit lorsque une zone de forte chaleur apparait!! D’ailleurs, autre chose, si la nano-thermite a été utilisée, ca voudrait dire qu’elle a été utilisée à l’endroit d’impact de l’avion, hors étant donné que l’avion a traversé entièrement le noyeau central de chaque batiment, quel était l’intérêt d’y placer de la nano-thermite???? Je trouve que ce sois disant scientifique est un peu confus dans ces propos quand même!! Ca serait possible de mettre la traduction de leur article en francais sur le site silvouplay??

  • Ramos

    Bonjour M.Eric Raynaud !

    Vous me semblez être un spécialiste en matière de lynchage et de ridicule .
    Auriez-vous oubliez comment FOG ‘sest payé Raynaud dans les grandes largeurs sur France 3 ?
    Ce jour là vous avez fait reculé la cause du mouvement pour la vérité sur le 11 septembre en vous présentant comme une brebis face a deux loups, incapable d’en placer une et pour le moins pas convaincant !
    Dites vous bien, Monsieur le journaliste, que c’était pas professionnel de se faire pièger comme ça et que si la promotion de votre bouquin (le enième qui n’apporte rien de nouveau ) ne vous avait pas rendue mielleux vous auriez quitté le plateau avec fracas !
    Balayer devant votre porte, mais par pitié ne venez pas parler de Niels Harrit à la télé, vous nous feriez perdre des années de lutte pour faire avancer notre cause (en tout cas la mienne qui correspond à celle de reopen 911)

    Journalistiquement votre, Monsieur Eric donneur de leçon Raynaud

    Ramos,
    excédé par les journalistes DE TOUS POILS !

  • Mr. Quirant a bien fait de nous montrer l’image transparente des Twin Towers (tirées du film d’Oliver Stone) :
    http://data-allocine.blogomaniac.fr/mdata/5/9/5/Z20071129162521933496595/img/1252741094_world_trade_center_poster.jpg

    Pourquoi les piliers centraux ne sont-ils pas restés plus longtemps debout que le reste de la structure en feu ?

    Il doit nous expliquer comment ces piliers porteurs en acier conçus pour faire tenir l’ensemble n’ont pas tenu plus longtemps que des poteaux centraux ou des structures porteuses en bois de feux de la Saint-Jean (chercher « chavande ») :
    http://www.youtube.com/watch?v=d651nQbTLz4

    NB : les Américains sont très minoritaires à fêter la Saint-Jean Baptiste (Midsummer day) et pas vraiment de la même manière qu’en Europe. Pour eux, la chute totale aurait donc paru moins étrange…

  • BUZZOFF !

    Tout à fait d’accord avec TP. D’autre part, Frederic Henry Couannier a lui même effectué une analyse d’échantillon de poussière qui « proviendrait » (avec toutes les réserves que ça comporte) des ruines du WTC et il n’arrive pas aux mêmes conclusions que le groupe de scientifiques dirigé par Niels Harrit.

  • Sylvanizovitch

    Je pense qu’il n’y aura pas beaucoup de journalistes pour s’y coller , par contre pour dire ensuite que Niels Harrit est un négationniste là il y aura du monde dans les journalistes.

  • TP

    Ramos,

    On aurait bien voulu voir votre prestation devant FOG.
    Eric Raynaud ne mérite pas les mots que vous employez.

    Et un nième livre sur le sujet n’est pas de trop!

  • fastandfurious

    Mais cet article est du journalisme !

    Pourquoi demander aux journalistes ? Pourquoi reopen ne ferait pas l’interview. ?

    Après avoir vu ce qu’est l’information en France, vous espérez encore ? Vous voulez les sauver ? C’est illogique !

    C’est éliminer les médias traditionnels qu’il faut faire, et, pourquoi ne pas travailler à créer un média qui prendrait la place de ceux existant ???

    Ce serait pas logique ?

  • HARRIT est un très bon scientifique et son étude c’est du tonnerre !
    Mais il est inutile de célébrer le système des comités de lecture dans les journaux scientifiques : un système qui serait le modèle idéal. Ce n’est pas vrai et il y a plein de contre-exemples : d’études bidons ou faussées ou biaisées et pubiées quand même tout simplement parce qu’il y a de la corruption partout et quand le scientifique a des copains dans le comité de lecture, si vous voyez ce que je veux dire, son papier, il « passe » facilement…

    Le pire, m’a dit un ami qui publie des trucs contre le tabac, ou pour, je ne sais plus, c’est de voir comment des grands journaux médicaux de référence (le Lancert anglais etc.) ont carrément adopté une attitude anti-tabac. Un scientifique qui présenterait une étude qui montrerait, par exemple, que la cigarette ne provoque pas telle ou telle maladie, verrait son étude refusée soit au niveau du secrétatiat, soit après une première lecture par un rédacteur. En tout cas, les fameux pairs (« peer-reviewer » en anglais) anti-tabac ne le laisseront pas passer et lui trouveront tous les défauts du monde.

    Bref, ca n’a rien à voir avec le très sérieux Harrit et son journal aussi mais c’est un simple commentaire sur ce Système des journaux scientifiques qui est aussi un système de censure. C’est vrai avec le tabac, avec les drogues. Pour le 11 septembre, je sais pas car les études sont plutôt rares. C’est dommage. Peut-être parce que comme disait un commentaire, il faut beaucoup de disciplines à la fois, non ?

    Salut
    mais Restons vigilants
    _______
    CRITIQUABLE : « une étude dans un bulletin scientifique à comité de lecture, l’Open Chemical Physics Journal. Dans la logique de ce genre de publications, censées publier des études et des thèses scientifiquement irréfutables, on n’édite pas n’importe quoi, n’importe quand. Une communication scientifique doit passer par un certain nombre de stades : étude, vérification, contre-vérification, etc., par un comité composé de scientifiques de très haut niveau. Ils sont en général une dizaine, et l’étude est publiée officiellement dans un journal scientifique à la condition sine qua non qu’elle recueille l’unanimité des confrères « vérificateurs » – qui restent anonymes. Moyennant quoi elle prend valeur de thèse scientifiquement irréfutable, et donc utilisable par n’importe quel chercheur dans le monde pour ses travaux. Tout comme, pour prendre un exemple très simple, n’importe quel très grand mathématicien peut s’appuyer sur un théorème. »

  • doume

    Si Niels Harrit dit vraiment ce que lui fait dire l’article, c’est à dire que « les particules de nanothermite sont mesurables en micron(s) », il y a de quoi se poser des questions sur la validité de son travail. des nanoparticules sont des particules dont la taille se mesure en nanomètres et non en microns, c’est à dire qu’une particule d’un nanomètre est quand même 100 000 fois plus légère qu’une particule d’un micron. C’est pas vraiment pareil si vous recevez sur votre par-brise un tout petit caillou d’un millimètre de diamètre ou un rocher d’un mètre.
    Si toutes ses approximations sont du même ordre, j’espère que le journaliste qui va l’interviewer aura au moins le BEPC pour lui donner le change.
    J’ose espérer une erreur (de plus, si j’en crois Grégory et Matth) de traduction.

  • Aarkovic

    Il serait juste également que vous vous intéressiez à la crédibilité de l’éditeur de la revue dans laquelle l’article de Harrit est publié (elle a été piégée par un article volontairement farfelu mais pourtant accepté pour parution contre paiement de 800$).

    Il serait également intéressant de relever par qui et comment les échantillons d’Harrit ont été fourni au chercheur danois. Cette simple recherche pourrait vous convaincre qu’un passage d’Harrit dans une émission sérieuse et avec des contradicteurs relevant ces simples éléments suffiraient à réduire pour longtemps les cautions scientifiques soutenant votre mouvement.

  • Eric Raynaud

    Ramos, Ramos… Un jour, si on se rencontre, je vous expliquerai la communication, ou la provoc, ou encore comment faire l’âne pour avoir du son.
    Personnellement, je ne retiens qu’une chose : le 28 octobre, Niels Harrit sera chez Guillaume Durand. Point.
    Quant à mon pas de porte, ne vous en faites pas pour moi : tout est propre chez moi. Tout.





*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

``