11/09 : Un nouveau Maccarthysme
Une semaine après le huitième anniversaire des attentats du 11 Septembre, la question du déroulement exact de cette funeste journée continue de « troubler » (comme dirait Jean-Marie Bigard) les internautes et les médias. Mais le débat — ou plutôt le non-débat — est, hélas, rarement serein.
Quand on parle du 11 Septembre, on atteint en effet rapidement le point Godwin, ce moment dans une discussion où l’un des deux interlocuteurs accuse l’autre d’être un nazi. Sur ce sujet, le dérapage est facile. Le partisan de la conspiration gouvernementale (l’inside job) va accuser son interlocuteur de défendre un système fascisant tandis que le partisan de la seule conspiration islamiste (théorie officielle) va accuser son adversaire de révisionnisme, voire de négationnisme. Conspiration contre conspiration, argument contre argument, personne ne change d’avis et les invectives fusent.
Ce schéma s’est d’ailleurs une nouvelle fois reproduit cette semaine dans l’émission de Frédéric Taddei, "ce soir ou jamais". Visiblement dans le camp des "truthers", le réalisateur Mathieu Kassovitz s’est laissé aller à évoquer Joseph Goebbels, rappelant que depuis le faux attentat contre le Reichstag en 1933, « plus un mensonge était gros, plus il passait ». Plus tard dans l’émission, c’est son contradicteur, le producteur Martin Karmitz, qui a glissé l’accusation de négationnisme à l’encontre du mouvement pour la vérité, laissant le soin au journaliste Renaud Revel de l’Express de présenter dès le lendemain Mathieu Kassovitz comme un nouveau disciple de Robert Faurisson, un historien français niant l’existence des chambres à gaz. Une accusation particulièrement ignoble à entendre pour Kassovitz issu d’une famille juive.
Pour sortir de cette impasse et de ces insultes, il faut sans doute replacer le débat sur le 11 Septembre dans un cadre distinct de celui de la Seconde Guerre mondiale afin d’éviter les dérapages qui tuent systématiquement le débat. À vrai dire, la meilleure analogie est sans doute la guerre froide et plus particulièrement le début des années 50. À cette époque, le sénateur Joseph Mac Carthy fit régner une véritable terreur rouge aux États unis, restée dans l’Histoire sous le nom de Mac Carthysme. Ce climat obligea bon nombre d’Américains soupçonnés de sympathies communistes à quitter leur pays (Charlie Chaplin par exemple) mais la société civile (Arthur Miller, Albert Einstein), l’Armée puis les autres sénateurs finirent par mettre un terme à ce climat délétère qui faisait peser une véritable chape de plomb sur la démocratie américaine.
À mes yeux, le monde des années 2000 connaît quelque chose de similaire. Plutôt que de combattre le terrorisme avec des armes comme la laïcité ou le codéveloppement économique, les droites américaines (et européennes), engagées dans une aventureuse "guerre globale au terrorisme", ont plongé l’Occident dans une sorte de nouveau Maccarthysme, à la fois manichéen et liberticide pour ses citoyens. Aux États-Unis, le changement de présidence n’a pour le moment rien modifié de ce climat, comme le montre la récente démission d’Anthony Van Jones. Ce conseiller d’Obama a dû quitter le gouvernement de BHO car il avait osé signer, il y a près de 5 ans, une simple pétition pour une nouvelle enquête sur le 11 Septembre. Un crime de la pensée dans cette Amérique néo-Maccartyste.
Mais la chasse aux sorcières est également très active de ce côté de l’Atlantique : Marion Cotillard, Jean-Marie Bigard ou Mathieu Kassovitz peuvent en témoigner ! Dès qu’une personnalité ose afficher son intérêt pour les théories alternatives, la nouvelle caste sacerdotale s’empresse de les ramener dans le droit chemin en n’hésitant pas à sortir l’artillerie lourde : l’incontournable accusation d’antisémitisme et la menace d’un boycott médiatique.
Il ne m’appartient pas de démêler le vrai du faux sur le déroulement exact de cette funeste journée. Comme toutes les vérités, elle est complexe. Certains mensonges sont peut-être justifiés par d’autres impératifs. Non, il n’y avait peut-être pas d’explosifs dans les tours jumelles de New York. Oui, il y avait peut-être un véritable crash d’avion à Washington. Peu de personnes ont les éléments ou les compétences pour répondre précisément à ces questions, mais l’essentiel n’est pas là.
La vraie question est de savoir si ces attentats ont été instrumentalisés par des pouvoirs publics ou privés pour servir d’autres fins. Comme dans toute enquête, il faut se demander « A qui profite le crime ? » et c’est cette question — à la fois simple et légitime — que pose le mouvement pour la vérité. Et c’est à l’organisation d’un procès judiciaire — un cadre pourtant particulièrement transparent et démocratique — que s’opposent les nouveaux cerbères de la pensée. Seul un nouveau procès permettrait de mettre un terme à cette polémique. Mais tant que les partisans d’un nouveau Maccarthysme refuseront de l’admettre, ils ne pourront pas empêcher des millions de personnes de douter.
Par Jérome Bouteiller pour Agoravox, le vendredi 18 septembre 2009
Print 
PDF
j’aime bien. Bon article.
Pas du tout d’accord sur ce passage :
« Peu de personnes ont les éléments ou les compétences pour répondre précisément à ces questions, mais l’essentiel n’est pas là. »
Au contraire, L’ ESSENTIEL EST LA !
Beaucoup de gens sont capables d’appréhender la réalité au travers des mathématiques les plus basiques comme l’addition, la soustraction, la mutliplication, et la division desquels découlent pratiquement toutes les sciences dont la physique biensûr.
La plupart des gens savent calculer, et comprennent les bases de la physique telles que l’accélération.
Petit rappel:
Afin de déterminer la hauteur d’un gratte-ciel, on lâche une pierre depuis le haut du-dit immeuble.
Celle-ci met la durée Δt = 10 secondes pour atteindre le sol. Quelle est la distance parcourue (ou la hauteur du gratte-ciel)?
Sachant que a=g=9,81 m.s-2, EN NEGLIGEANT LES FORCES DE FROTTEMENT DYNAMIQUES (air etc) la distance parcourue est:
d = 1/2 x g x ( Δt ) ²
d = 1/2 x 9,81 x ( 10 ) ²
d= 490,5 m
Lachez donc une pierre du haut du gratte ciel Union Square Phase 7 à Hong Kong ( 490m ) et elle mettra approximativement 10 secondes pour atteindre le sol.
Beaucoup de gens peuvent donc affirmer qu’une tour de 410m de haut NE PEUT EN AUCUN CAS s’écrouler en approximativement dix secondes sans l’emploi d’un dispositif interne prévu à cet effet.
S’opposer à cet argument c’est s’opposer à Isaac Newton.
JLFG, un mec qui a séché seulement les cours inutiles.
» Seul un nouveau procès permettrait de mettre un terme à cette polémique »
QUEL nouveau procès ?
Il n’y en a jamais eu !
Juste une commission aussi truquée et orientée que celle de WARREN pour l’assassinat de J.F.KENNEDY (comme le conclut Éric LAURENT, il s’agissait dans les deux cas : » d’un mystère entouré de mensonges contre un ensemble de mensonges, entouré de mystère. » ) – la face cachée du 11/9 -
…………………………………………………………………………………
D’autre part, j’ai personnellement atteint le point Godwin de tolérance vis à vis de certains » experts » élitistes de tout poil ( aussi bien pro-VO qu’anti-VO ) lesquels nous serinent depuis huit ans, maintenant, ce même refrain hypnotique et inhibant : » Attention, les amis, soyez prudents, car vous n’avez ni les compétences ni les moyens techniques d’affirmer grand-chose en ce domaine… »
Eh bien je pense ,moi, que ce leitmotiv est un piège, une façon subtile mais efficace d’intimider pas mal de gens, en les persuadant à petit feu que le 11/9 dépasse leurs capacités cognitives ou leur expérience :
Assez ! Nous avons encore du bon sens, des yeux pour voir, des oreilles pour entendre, et n’avons pas toujours besoin de béquilles » spécialisées » pour établir nos propres déductions :
– Oui, il y avait de toute évidence des explosifs dans les tours jumelles de New-York… pulvérisation commençant par le haut, projection violente de matériaux dans toutes les directions, nuages énormes de béton réduit à l’état de nano particules, absence de résistance des étages inférieurs, chute verticale, symétrique, et bien trop rapide…
( même sans l’apport précieux des analyses chimiques, des tests ou des calculs de structure, cela « saute » d’emblée aux yeux, si je puis dire ! )
– Non, il n’y avait décidément aucune trace visible d’un véritable crash d’avion au Pentagone… Comme le disait un certain Jésus de Nazareth : » Il sera toujours difficile de faire passer un dromadaire par le chas d’une aiguille. » ( qui plus est, sans abîmer la pelouse du jardin !)
Ce sont là, me semble-t-il, un ou deux points essentiels, car ils encouragent un maximum de gens – le commun des mortels – à oser parcourir les documents et à y réfléchir par eux-mêmes, confiants dans leurs propres compétences.
La vérité Seul un nouveau procès permettrait de mettre un terme à cette polémique »
La vérité, non plus, n’est d’aucune caste .
J’aime bien également, pour la réévaluation de l’analogie.
A voir au sujet des ravages de la chasse au sorcières pendant le maccarthysme le film de Clooney Good Night and Good Luck!
Mais on voit mal le chemin que peut prendre la contestation jusqu’à ce qu’apparaisse comme légitime la création d’un tribunal.
En effet, qui donne la légitimité?
En attendant, il faut continuer le travail d’information en « bottom-up ».
J’ai sursauté, comme Cathy des airs, en lisant ce texte, il n’y a pas eu de procès, Jérome Bouteiller confond avec l’enquête bâclée qui a provoqué la création du mouvement ReOpen.
D’autre part, je milite à ReOpen pour une enquête sérieuse et rien que ça. Il me semble que c’est le but des mouvements pour la vérité comme ReOpen et en tout cas c’est MA démarche. Quand une enquête sérieuse, menée par tous les spécialistes qui le veulent et le peuvent aura établi des faits incontestables alors une phase judiciaire sera je l’espère menée.
L’analogie avec Mac Carthy est intéressante. Toutefois je suis pas d’accord avec l’optimisme de Jérome Bouteiller qui donne la fin du Mac Carthysme obtenue par la société civile. Je crois bien plus que sur la fin, Mac Carthy était miné par son alcoolisme et a commencé à inquiéter de grandes pointures de l’armée ou du gouvernement que lui distillait le machiavélique Edgar Hoover, peut être pour mettre fin a la chasse aux sorcières avant qu’elle ne l’atteigne. La société civile américaine, elle courbait l’échine et n’était pas en mesure de stopper cette horreur, les États Unis ne sont pas la France, une Marie Curie à été emprisonnée à sa descente du bateau quand elle à posé ses pieds sur le sol américain, imaginez en France.
J’ai l’impression qu’il y a un revirement de l’attitude des médias, à suivre…
Il n’y a pas eu UN procès, il y a eu DES procés. TOUS les procès impluquant l’argent des assurances. Dans ce cadre, il y a les indemnisations des familles de victimes, et des blessés. Le combat des pompiers de NYC pour que leur maladie des poumons soit reconnue est loin d’être gagné. Un peu comme en France avec le scandale ETERNIT des années 60, qui fut indemnisé du bout des lèvres début … 2000, alors que les victimes sont toutes décédées, et qu’on est sans nouvelles de bon nombre de travailleurs italiens ayant respiré l’amiante de la carrière en Corse. FR3 a produit un trés bon docu là dessus, et devrait faire pareil pour les victimes du 11/9. Les procédures en cours sont encore nombreuses, mais la principale, c’était celle des familles de victimes contre les princes saoudiens, et celle-là a été invalidée par la cour suprême, quasiment sur injonction de BHO. Là oui, on est en plein déni de justice. Idem de celle contre le gouvernement US de William Rodriguez, avortée en 2006 pour les mêmes motifs: la souveraineté des pays et des fonctions de ses dirigeants « au desssus de la mélée » (cf. Jacques >Chirac dans l’affaire des comptes de la Mairie de Paris / emplois fictifs, immobiler détourné).
Il y aurait peut-être à chercher du côté de la femme et des 4 filles de BArry Jennings. Si quelqu’un porte pleinte contre X sur la mort de Barry Jennings, et que sa plainte est recevable, et que sa femme est appelée à témoigner, un peu comme Sibel Edmonds l’a fait dans l’affaire Kirkorian pour, par ricochet, aborder une autre affaire, celle du 11/9.
MAis face aux citiyens, les gardiens du secret ont 3 à 4 coups d’avance. Ils savent tout cela depuis longtemps, et ont déjà prévu les mesures pour étouffer toutes ces vélléités de savoir.
Par contre j’admire le travail d’information de REOPEN911, qui bon an mal an, contribue un peu plus chaque année (même si chaque anniverssaire nosu apporte son Malterre maléfique qui fout tout par terre) à enfoncer le mur du silence des médias, avec cette année, les déclarations de Taddéï et Zemmour, l’interview de FRANCE24, la publicité de Kassovitz, et surtout le ridicule consommé des Karmitz, giesbert, siffaoui et autres JDD, EXPRESS and co. Ces derniers ont déployés des discours risibles qui, s’ils égarent la majorité, hélas, de nos concitoyens, renforcent les convictions du noyau dur qui lui se professionnalise, et évite de plus en plus les spéculations gratuites pour se concentrer sur les faits et la documentation existante à balancer à la tête de ces vrais négationnistes de l’information.
CONTINUONS, les citoyens français ne peuvent pas être aussi sourds qu’on le craint, et notre pays a le devoir d’aider les USA à revenir sur le droit chemin, ou disons, sur un chemin un peu plus droit.
TU as raison Cathy Des Airs. Moi par exemple, je ne suis expert en rien. Et bien, je me trompe rarement avec le peu d’ informations dont je dispose face aux experts qui tiennent la performance de se planter 9 fois sur 10.
Mais il faut rappeler que « Les Experts », c’est surtout une fiction!
Petite rectification : Si M. Kassovitch a cité « Plus c’est gros, mieux ça passe », c’est parce qu’il parlait du sujet « Apocalypse » de France2.
Ensuite, bien sûr, ses détracteurs ont enchaîné sur les refrains connus et tellement lassants que l’on connaît.
Une citation, et un lien vers une vidéo qui pourrait être mise en ligne car beaucoup on du l’oublier:
http://www.dailymotion.com/video/xhmkb_ruquierericlaurent11septembre
JFK
Mesdames et Messieurs, le seul mot de « secret » est répugnant, dans une société libre et ouverte, et nous sommes en tant que peuple, de façon inhérente et historique, opposés aux sociétés secrètes, aux affiliations secrètes, et aux cérémonie secrètes. Car nous sommes confrontés, à travers le monde, à une conspiration monolithique et impitoyable, qui dépend principalement de moyens dissimulés, pour étendre sa sphère d’influence, qui utilise l’infiltration au lieu d’invasion. La subversion, en lieu d’élections. L’intimidation au lieu de libre arbitre.
C’est un système qui a concentré de vastes ressources humaines et matérielles, dans la construction d’une machine très soudée et très efficace, qui regroupe des opérations militaires, diplomatiques, de renseignement, économiques, scientifiques et politiques. Ses préparations sont dissimulées, non pas publiées. Ses erreurs sont étouffées, et non pas dans les gros titres. Ses dissidents sont tus, et non pas loués.
Aucune dépense n’est mise en doute, aucun secret n’est révélé. C’est pourquoi Solon, le législateur Athénien, considérait comme criminel qu’un citoyen se déroba devant la controverse.
Je vous demande votre aide, dans la tâche extraordinaire, d’informer et d’alerter le peuple Américain. Ayant confiance qu’avec votre aide, l’homme deviendra ce qu’il est né pour être : libre et indépendant.