Giesbert et Sifaoui : Exécution en direct d’un “conspirationniste”
Giesbert et Sifaoui : Exécution en direct d’un “conspirationniste”
Parodie de débat, vendredi soir, 11 septembre 2009, dans la nouvelle émission de Franz-Olivier Giesbert sur France 2. On est censé discuter du 11-Septembre, avec Eric Raynaud, auteur d’un livre très critique sur la version officielle, et Mohamed Sifaoui, qui vient de publier une bande dessinée humoristique sur Ben Laden.
( Le journal Bakchich apporte un regard intéressant sur Sifaoui)
Nous avons assisté en direct à une exécution sommaire. Celle d’Eric Raynaud, qualifié de “conspirationniste”, et littéralement empêché de parler, bombardé d’un flux de paroles incessantes et agressives de la part de Sifaoui, qui osera pourtant lui demander de ne pas l’interrompre (!!!). Dérision, calomnie, amalgames douteux, monopolisation totale de la parole… la recette habituelle de nos grands démocrates du PAF… Giesbert osant conclure l’entretien – durant lequel Raynaud fut pourtant bâillonné -, par une citation de Voltaire sur la liberté d’expression ( !!!).
On aura pu apprécier une fois de plus le mépris absolu de Giesbert et Sifaoui pour l’Internet, dont Raynaud aurait fait, nous dirent-ils, “les poubelles” pour écrire son bouquin. Alors que Raynaud tentait péniblement de rappeler que ses opinions se basaient sur des avis de centaines d’experts américains, Sifaoui nous lut la lettre d’un seul expert (par ailleurs internaute), qui pesait manifestement plus lourd.
Sifaoui aura encore plaisanté sur les “géopoliticiens” qui doutent, “Bigard et Cotillard” selon lui, omettant bien sûr le nom d’Aymeric Chauprade, l’un des plus grands géopoliticiens français, à la renommée internationale. Quant aux “politiques”, ils se réduisent à “Sharon Stones” selon lui… Raynaud ayant eu à peine le temps de citer les noms de Fujita au Japon (dont le parti est au pouvoir) et Michael Meacher au Royaume-Uni, ancien ministre de Blair.
Je vous invite à écouter la réaction de Raynaud aujourd’hui, samedi 12 septembre, dans l’émission Empreinte sur la radio idFM 98.0FM présentée par Alexandre Laurent et Carmen Gimeno. Ecoutez à partir de la 10e minute. C’est terrible pour Sifaoui. Et que c’est agréable, une émission où les gens peuvent parler vraiment, tranquillement, sans se faire martyriser, avec de vrais journalistes en face qui font leur boulot, écoutent et discutent…
On note le soutien des journalistes dans cette émission de radio, comme dans à peu près toutes les émissions auxquelles Raynaud a déjà participé ces derniers jours ! L’attitude de FOG et Sifaoui d’hier soir n’est donc pas du tout représentative de celles des journalistes qui ont accueilli l’enquêteur… mais c’est malheureusement la plus visible. Dire que Minute serait le seul média à avoir soutenu Raynaud (homme de gauche ayant jadis milité avec Pierre Bérégovoy) est un mensonge éhonté.
Voyez par vous-même :
Emission « Face à l’info » de la RTBF (Belgique) du 10/09/09, avec Eddy Caekelberghs. Intervention au préalable de Marie-Christine Bonzon, correspondante de la RTBF à Washington.
Autre interview sur la radio belge :
Emission « Des livres et vous » du 7 septembre 2009 sur la radio RCF
Le passage d’Eric Raynaud sur La Grande Radio
A lire aussi :
On notera que ce sont, en général, des “petits” médias, encore libres, ou des médias hors de France… de loin le pays dont les “grands” médias sont les plus fermés à toute discussion sur ce sujet. Devant FOG, on envie presque l’ouverture d’esprit d’une chaîne comme Fox News …
Mardi prochain, Eric Raynaud sera sur le plateau de Frédéric Taddeï dans Ce Soir ou jamais.
Publié sur Agoravox TV, le 12 Septembre 2009
Print 
PDF
SIFAOUI me fait dégueuler …. J’ai rarement eu envi de défoncer quelqu’un comme çà … Moi qui en est les moyens en + …. Je ne vais pas jusqu’au bout de la vidéo .
Raynaud semble brave mais il ne possède pas les armes sémantiques de l’autre … Insupportable !
quelle injustice ce monde !
raynaud est bien meilleur à la radio effectivement !
le journaliste y fait !
merci pour ces liens !
Dès l’intro Shoah-Elvis Raynaud aurait dû partir.
En cherchant sur Sifaoui on tombe sur son blog qui relate son passage « glorieux », et pour se justifier il cite un lien: http://www.bastison.net/
je connaissais pas, mais c’est marrant de voir tout le boulot en négatif…
De toute façon comme dit Alex Jones: le gouvernement ne veut que notre bien, il fait briller le soleil, produit l’air qu’on respire, mais nous on fait rien qu’à les embêter ;)
Raynaud n’a pas sa place dans ce genre de débat, où il est littéralement livré en pâture à deux chiens enragés et étouffés par leur mauvaise foi. Comment ne pas être suffoqué par l’aplomb de ceux qui osent l’accabler sous un flot d’injures, d’affirmations infondées et malhonnêtes (nier purement et simplement les témoignages des scientifiques, enterrer la victime sous un déluge d’accusations – paranoïaque à la solde de l’extrême-droite, etc…). Eric Raynaud, quelles que soient ses qualités de jornalistes (dont je jugerai si je lis son livre), il n’a pas les épaules, le bagout, la présence d’esprit (pourquoi se laissr entrainer dans l’affaire Bérégovoy, jouant ainsi le jeu de ses adversaires ?), la férocité, ni l’insolence de s’imposer, et d’imposer le silence à ses « interlocuteurs ».
Quant à Monsieur Sifaoui – honte à vous – mettre en avant votre statut « d’Arabe » en brandissant Minute « soutien de Monsieur Raynaud » est une attaque d’une bassesse inqualifable qui vous disqualifiera aux yeux de tout spectateur lucide – certainement pas le public (trop esthétique pour être désintéressé) de l’émission indigne de F.O.Giesbert.
Enfn, je suis presque soulagé d’entendre ls médias belges faire preuve du minimum de professionnalisme qu’on n’espère même plus voir en France : témoigner d’une réalité (les questions sans réponses émanant, en premier lieu, d’un nombre important de citoyens américains) sans a priori, sans parti pris ; laisser parler les invités ; leur prêter une oreille attentive et savoir entendre ce qu’il faut entendre pour se faire une opinion libre par la suite et nourrir le débat.
Au pays de Sarkozy, le débat n’exste pas.
L’introduction, effectivement, ne laissait aucun doute sur ce qui allait se passer.
Un véritable lynchage ! Un amalgame monstrueusement préparé, une complicité évidente de FOG.
Ecoeurant… mais d’un autre côté, Eric Raynaud qui réussit à garder son calme, essayant de mener un débat rationnel, sort vainqueur de ce pugilat médiatique.
Lamentable et nauséabond : on attaque la personne, on la tourne en dérision, on mélange tout et n’importe quoi… Une meute de chiens enragés, déchirant à belles dents une proie débonnaire qui leur fait pourtant face jusqu’au bout.
J’ai vraiment honte de la télévision française quand je regarde ça… Espérons que Taddéi fera mieux dans son genre. (ce soir, c’est ça ?)
Ceci est un truc à l’américaine avec un semblant de démocracie. Toujours le meme truc: 2 contre vs 1 pour (qui n’aura d’ailleurs jamais la parole.
Avant l’invasion de l’Iraq, les journalistes avaient régulièrement comme invités 2 qui étaient en faveur de l’invasion et avaient amplement le temps de mentir aux
Américains et l contre la querre mais était interrompu continuellement.
Ceci est une méthode (non scientifique mais efficace) pour faire taire la vérité. Les menteurs peuvent crier haut et fort s’assurant d’etre entendus par la population moins éduquée.
Encore un de ces m’as tu vu à la BHL qui vont de plateau en plateau afin de distiller la bonne parole de l’hégémonie occidentale bien pensante. Il se vante sur son blog de son agenda média, énonçant chacun de ses passage à la radio ou à la télé avec gourmandise et délectation. Comme un adolescent se vantant des minette qu’il emballe… il est ridicule, drapé ainsi dans ses certitudes et son arrogance.
Ces espèces de parasites du petit écran me donnent envie de vomir.
@mosquito: je suis assez d’accord avec vous. Malgré ce lynchage en propre et dûe forme, personnellement j’ai la sensation que Messieurs Sifaoui et FOG n’ont réussi qu’à irriter les téléspectateurs par leurs « monopole d’expression ».
Mr. Raynaud ayant à la fin quelques phrases assassines (« je peux parler » , « il peut se taire »), je pense que çà aura embrouillé l’esprit des gens.
AMHA, une bonne partie des téléspectateurs n’aura rien retenu de ce débat, qui n’aura rien fait avancer dans le fond.
Ce n’est que mon avis bien sur.
Le traitement infligé à Eric Raynaud par Giesbert et Sifaoui constitue un modèle du genre pour les partisans de l’anti complot :
dénigrement, réduction, amalgame, dénégation,déni, projection…
On est en plein dans les travaux pratiques de Propaganda d’Edward Bernays.
Pour ceux qui ne connaissent pas, je vous conseille l’écoute d’une interview de Normand Baillargeon, préfaceur de l’édition française du livre de Bernays :
http://www.publications-universitaires.qc.ca/?p=43
Quant au duo FOG/Sifaoui… indigne.
Quelle honte, cette émission… Ils ne l’ont pas laissé parlé, comme d’hab’…
Grâce à ce pseudo débat, j’ai découvert de le site de Jérôme Quérant (Moorea34) :-) . J’ai rarement vu quelqu’un d’aussi méprisant ! Il traite tout le monde de menteur, d’incompétent ou de « peu fiable… » (Richard Gage, Niels Harrit, William Rodriguez…).
+ Il me semble que pour lui, il n’y a pas eu d’explosion dans les tours (dûs à des explosifs autres que le kérosène), le noyau central a servi de rail pour que tout s’effondre bien droit et il s’est auto-effondré en même temps. :-)
+ J’ai compris sur son site que les hautes températures observées dans les décombres des WTC1&2 après l’effondrement, viennent du fait qu’il restait plein de ramettes de papier à brûler dans les photocopieuses… :-))
+ Et je n’ai pas vu d’explications plausibles sur la quasi chute libre des tours 1 et 2… L’énergie cinétique de la chute n’a pas du tout été absorbée par les tonnes d’aciers non fondu sous l’impact… C’est magique…
Quand à Mohamed Sifaoui il a travaillé ou travaille encore avec Marianne… Les liens entre Marianne et Carlyle ont été confirmés, non ?
J’espère Eric Raynaud rencontrera un meilleur accueil ailleurs…
C’est le cas chez ce scientifique, par exemple : http://www.jp-petit.org/Presse/onze_sept_verites_cachees.htm
Personnellement je trouve que F.O.G a été plutôt neutre ce qui en soit est déjà une petite victoire .. par contre j’estime qu’Eric Raynaud a été calme , trop calme et n’a pas su saisir l’opportunité qui lui a été tendue .il y a un moment où il faut savoir sortir de ses gonds .
Il aurait du s’attendre à être attaqué et on a pas le sentiment qu’il s’était mis en condition . C’est fort dommage car ce qui manque vraiment en France c’est quelqu’un qui puisse parler du sujet en tenant la dragée haute aux journaleux de tout bord et à tous ceux qui ne font que dénigrer.
En quelque sorte un BIGARD avec les connaissances d’un David RAY GRIFFIN ..
D’accord avec Thierry.
A chacun son domaine de prédilection.
Certains excellent dans l’écriture, d’autres dans l’organisation d’évènements, d’autres dans la création de sites internet, d’autres dans la communication.
Notre gros problème chez les Truthers, du moins en France, c’est que ceetains font tout à la fois et n’ont pas les qualités pour certains sujets.
Je prend Atmoh qui est un exemple pour nous tous. Il a contribué énormément à ce mouvement en France, il est l’initiateur de ce site formidable.
Par contre, il n’est pas fait pour passer à la Tv ou sur les radios. Il faut pour notre mouvement une personne ou quelques personnes qui connaissent bien sûr le sujet du 11/09 mais surtout qui possède le verbe pour s’imposer dans un débat.
Raynaud est trop tendre, Atmoh aussi et bien d’autres.
Il faudrait constituer un commission communication et cela serait ses personnes qui passeraient dans les médias, des gars qui en imposent et qui ne seraient pas impressionnés par les joutes verbales de Siffaoui ou F.O.G.
Il nous faut, excuser le terme des grandes gueules! Regardez un gars comme Alex Jones, voilà le type de personnes qu’il nous faut pour passer dans ces émissions où c’est le traquenard à chaque fois.
Je vais émettre l’idée sur le forum.
Minute relaye le livre de Raynaud ? C’est plutôt flatteur pour Minute ! D’ailleurs n’est ce pas Minute qui a révelé le premier un certain nombre de scandales ? (la fille de Mitterrand par exemple)
Et puis dire que cela ruine la thèse de Raynaud est minable. En effet je suis sûr qu’il y a des pédophiles qui lisent les brillantissimes ouvrages de Sifaoui. Cela discrédite-t-il ses ouvrages ? (les mauvaises langues diront qu’ils le sont d’office de toute manière)
LOL ! Ce Sifaoui c’est le Mister Bean contre les conspirationnistes !
Pour commencer on notera au passage les amalgames grossier
des le début (Elvis et vivant Michael Jackson aussi etc…)
Qui est une des techniques de base du dénigrement dans le débat
donc rien que là l’émission ou le réalisateur de l’émission
prend clairement parti
M Sifaoui est un pietre journaliste dont ça notoriété à été souvent mis en cause par plusieurs spécialistes de renom Olivier Roy et Thomas Deltombe
dans l’émission arrêt sur image les mis en scène et les mensonges
du « fumeux » reportage j’ai infiltré le millieu Islamiste »
de Sifaoui sont clairement mis à jour ou d’ailleurs il quittera l’émission
Puis il est encore accusé d’avoir encore fait un reportage faux est grossier
passé sur TF1 « j’ai infiltré le milieu asiatique »
Bref quelque recherche sur le bonhomme et vous comprendrez à qui on a à faire
Noter que Sifaoui dit en parlant du livre de Thierry Messan
qu’il ne peut pas être bon puisqu’il à sortit son livre 6 mois après les attentats mais il se trouve que « j’ai infiltré le milieu asiatique »
a été réalisé en 2 mois !!!
Donc que pensez de la qualité de ce reportage?
Quoi de mieux qu’un menteur professionnel pour défendre une version mensongère?
De plus Sifaoui avec une lettre d’expert en poche dit que cet expert démontre les éffondrement des tours ce qui est parfait et je lui conseil dont de présenter son expert aux américains puisque même le NIST n’a pas d’explication sur les effondrements eux même voici ce que dit le Rapport Final sur l’effondrement des tours du WTC.
« L’enquête s’est focalisée sur la séquence des événements depuis l’instant où l’avion s’est écrasé jusqu’à l’amorce de l’effondrement de chaque tour.[...] Cependant il n’inclu actuellement pas le comportement structurel de la tour après que les conditions pour le démarage de l’effondrement soient atteintes et que l’effondrement soit inévitable »
Quand on vous dit qu’il est fort ce Sifaoui il trouve même des choses qui n’existe pas
Et puisque Sifaoui est si fort on aimerai bien entendre son explication sur les délits d’inité commis le 11 septembre
Bonjour,
Il y a une page de contact sur le site de france2 ou on peut critiquer les émissions. Je suggère d’y laisser vos commentaires comme je l’ai fait.
bonjour,
le forum de l’émission:
http://forums.france2.fr/france2/Vous-aurez-le-dernier-mot/debat-parle-sujet_2_1.htm
vous aurez le dernier mot lol
Pour ceux qui auraiit encore des questions à propos des journalistes comme Sifaoui.
Je reprends juste le commentaire très pertinent de sanzo du site Le Post :
« Sifaoui n’a rien infiltré du tout, un peu de sérieux :)
Il est tout juste bon à faire des reportages sans consistance, le dernier en date concerne la mafia chinoise qu’il prétendait avoir infiltré.
Peu de temps après on apprenait que le prétendu mafieux était un acteur du nom d’Alexandre le brun (son blog : http://alexandrelebrun.canalblog.com/)
Un petit rappel du parcours de ce monsieur :
http://www.bakchich.info/Les-croisades-de-Sifaoui,00474.html
Il a bon dos Voltaire …
D’autres âmes sensibles ont aussi dit en leur temps :
« La liberté de s’exprimer ne derange que ceux qui souhaitent s’octroyer le droit de tout faire. »
Il reste encore un peu d’or. L’oligoélément qui nourrit les neurones de la performance mais probablement le plus puissant inhibiteur de la conscience.
Une chose est sûr : Galilée en rirait … 10 secondes.
Affligeant. Merdier organisé par FOG, content de lui. Sifaoui le pitbull qui s’acharne sur sa proie sous le regard complaisant de FOG. A peu près aussi nul que sa collègue Arlette Chabot avec ses débats à 2 balles. Raynaud est d’un calme olympien, mais malheureusement il a été inaudible et il est venu un peu en touriste. Il faut reconnaitre que la méthode de la loghorrée verbale de Sifaoui est efficace à défaut d’être constructive.
Pour ceux qui on vu Starship Troopers, Sifaoui m’a tout de suite rappelé le « scientifique » dans le débat qui assène ses opinions et préjugés comme des vérités. A peu près aussi imbuvable ! Ce qui est marrant dans le film c’est que l’histoire lui donne tort. Dommage que Raynaud n’ait pas été plus incisif comme la débatteuse dans Starship. ;-)
Le lien sur youtube, de 3:22 à 3:50. Tordant. Et effectivement il a un petit air de Mr.Bean. :)
http://www.youtube.com/watch?v=GgmKhpzFIbE&feature=PlayList&p=843D00FE09B65A18&index=50
Newton ….. ;-)
YES ! kassovitz est avec nous ! lol.
Après la diffusion de son documentaire sur la guerre de 40 « l’apocalypse » sur france 3, il était invité sur l’émission de fred taddei « ce soir ou jamais » . et lors de la presentation du livre d’eric raynaud, taddei pause la question a ces invités un truc du genre » doit on débattre de la version officiel du 11 sept? » c’etait vachement plus constructif que sur l’emission de l’ot naze Giesbert et Sifaoui. et je trouve que kassovitz parle bien ouvre peut etre avec lui encore une nouvelle ère encore une fois « constructive » avec un peu d’optimiste de verité devoilé pour un monde meilleurs ! . j’espere qu’un liens sera bientot içi.
Il est assez difficile d’apeller cette emission un « débat », cela ressemle plus a un combat ou le moderateur prend manifestement fait et cause pour un des deux et empeche la prise de parole equitable. C’est vraiment lamentable pour deux personnes qui se disent journalistes. Qui plus est, sur une grande chaine francaise. J’espere que les telespectateurs, qui sont pas tous con, auront compris que Sifaoui et Giesbert avaient pour mission de discréditer un Raynaud qui aurait du les laisser déblatérer tout seul en les ignorants. A comparer avec le traitement autrement plus « deontologique » du même raynaud par la radio belge……
Je viens de voir la vidéo de l’émission de hier soir sur Fr3 sur le site d’AGORA VOX http://www.agoravox.fr/mot/11-septembre-2001
l’intervention de Mathieu KASSOVITZ est tout simplement bluffante !
C’est la première fois que je vois un invité pouvoir s’exprimer sur le sujet ( avec un journaliste présentateur dont on sent bien qu’il est sensibilisé au sujet ) en toute liberté .
La fin du sujet où un des invités ressort l’histoire du négationnisme et où il se fait descendre par KASSOVITZ est vraiment un grand moment !
on est à cent lieux de l’émission de Giesbert de l’autre soir ( une farce ) .
Franchement quand on voit çà on commence à se dire qu’il y a peut être de l’espoir . Il faut à mon sens battre le fer pendant qu’il est chaud et en tout cas remercier Kassovitz pour son courage .
J’invite tout le monde à lire cet excellent article sur le site du physicien Jean Pierre PETIT , il fait le point sur les différentes émissions TV parues ces derniers jours
http://www.jp-petit.org/Presse/onze_sept_verites_cachees.htm
Je pose une question à reopen911 : à la suite de la diffusion du reportage de Canal + ( le pseudo journaliste S.Malterre ), outre le travail exemplaire en reponse que l’on trouve sur le site, est ce qu’une réponse circonstanciée a été formalisée et envoyée à CANAL ?
Personnellement outré par ce soit disant reportage ( et ancien client de Canal ) je voulais me fendre d’un mail mais problème cela est impossible ( et ils n’ont meme pas de blog … )
Mathieu KASSOVITZ prenant ouvertement, sur la TV française, le relais du grand Jean-Marie BIGARD, (mis au ban de tous les médias qui l’ont » excommunié « ) ça, c’est un SCOOP !
Et un grand merci à Frédéric Taddéi qui ose enfin se demander, à voix haute, si l’on a le droit, en France, de se poser des questions sur la VO (propagandiste) du 11/9…
Après le cauchemar de Canal +, je reprends un peu espoir !
Pour qu’il y ait « débat », il faut un modérateur, des régles, du temps pour chacun et du respect pour que l’auditeur/le spectateur apprenne les deux côté du sujets et puisse en tirer ses propres conclusions. Sinon c’est du gros n’importe quoi. En voici un bon exemple.
C’est nul.
à l’attention de Maaaaagic …
Après l’exécution du pôvre Raynaud (qui est sorti plus vif que mort de sa prestation télévisuelle ; ça va pour lui, merci !),
voilà que vous citez pour sa défense le renommé JPP (moins connu sous le nom de Jean-Pierre Lévy-Petit).
Non sans avoir tenté d’égratiger, au passage, mon collègue Quérant.
Je vous laisse bien volontiers entre les mains expertes du personnage JPP (au fait, avez-vous bien lu sa prose ? si quelqu’un fusille Raynaud, c’est bien lui !)
Afin d’éclairer ceux et celles qui ne connaitraient pas ce JPP, disons que c’est le prototype du savant autoproclamé, donc incompris. Avant de devenir « complotiste », il a exercé son art (et ramené sa fraise) dans des domaines aussi variés que la mécanique des fluides, les safaris au Kenya, le déchiffrage des lettres ummites, la plongée sousmarine, l’existence -scientifique- des extra-terrestres, l’égyptologie, la cosmologie …
Il sévit, désormais, au service de Reopen 911
Good luck (und viel Spass) for the thruters !!!
Je ne connais pas le Jean-Pierre Petit dont on parle ci-dessus. Mais à lire la liste de ses centres d’intérêt, j’aurais crû qu’il s’agissait de Richard P Feynman, le célèbre physicien américain auteur de travaux en électrodynamique quantique, prix Nobel de physique et, comme Jean-Pierre Petit et beaucoup de physiciens, connu pour ses multiples « passions ». Ce Jean-Pierre Petit doit être un personnage très intéressant…
A l’attention de monsieur ‘ LUCIDE ‘
Je crois que vous portez bien mal votre nom …
Voici la fiche wikipédia de Jean Pierre Petit , soit disant savant ‘autoproclamé ‘… =
‘Jean-Pierre Petit est un scientifique français, né le 5 avril 1937 à Choisy-le-Roi. Il a été directeur de recherches au Centre national de la recherche scientifique (CNRS), spécialiste en mécanique des fluides, physique des plasmas et magnétohydrodynamique (MHD).
Il est surtout connu auprès du grand public pour ses ouvrages de vulgarisation scientifique, par ses livres, la série des bandes dessinés Anselme Lanturlu (tous présentant ses travaux scientifiques) ainsi que ses recherches dans le domaine de l’ufologie et particulièrement sa participation à l’affaire Ummo, dont il a été le principal vulgarisateur de par ses livres. ‘
Il est facile de ridiculiser à bon compte quelqu’un dont on a pas le dizieme du quart des compétence en estimant que les sujets qu’il traitent sont pour le mieux exotiques !
A propos des OVNIS savez vous qu’un rapport a été remis en 1999 à Jospin et Chirac , le rapport COMETA http://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_COMETA.
Du nom de l’association COMETA dont le président est un général de l’armée Française , regarder la composition des membres de cette commission et vous nous direz si ce sont aussi des clowns !
Et puis surtout lisez le rapport , après vous pourrez discuter.
Scandaleux ! Mohamed Sifaoui déjà discrédité depuis belle lurette s’humilie à nouveau. Cet agent du renseignement travaillant sous couverture « journalistique » vient faire « le sale boulot » sur le plateau « missionné » par sa hiérarchie. Il est secondé dans sa basse besogne par un FOG aux ordres, enragé et puant la mauvaise foi comme un tricheur au poker dans un tripot clandestin de Bangkok. Cette « pseudo » émission où l’on ne débat que de ce qui est déjà convenu entre larrons, a de toute évidence été préparée pour crucifier le pauvre Raynaud dès les premiers échanges. Ceci dit, ça n’est pas une bête de combat non plus, et l’on comprend fort bien pourquoi les portes de France 2 lui ont été ouvertes. Ils se laisse enfermer dans la nasse bien gentiment, croyant peut être, qu’on allait le laisser parler… Une belle occasion de perdue… Pfff… Un passage télé ça se prépare Bon dieu !
pfff n’importe quoi le mec en 1990 quand le terrorisme a commencé en Algérie il s’est exilé en France même pas les couilles de résistance et il ose parler des terroristes. moi je suis algérienne et j’ai vécu 22 ans de ma vie la bas et je sais une chose c’est que les terroriste en Algérie c’est des Afghan grâce a la CIA … je vais pas tout raconter non plus mais une chose est sur c’est que ce mec n’y connait rien a la cause Algérienne et que c’est tout simplement un imposteur. il n’a aucune ouverture d’esprit il est aveugle comme la plupart des gens aujourd’hui. il m’a vraiment énervé !!!
Avant même le « débat », rien qu’avec l’introduction ridicule ,la voix off qui ridiculise l’ écrivain avant même qu’il ne se soit exprimé, faut oser !
C’est qui cette voix off qui mêle les attentats du 11 septembre, la négation des chambres à gaz et Elvis Presley, si ça c’est pas de l’intro à charge, alors là ….
Etrange, on a pu assister à la même réthorique chez F. Taddeï quand Matthieu Kassovitz a avoué se poser des questions sur le 11 septembre, là encore un invité l’a presque traité de négationniste avec un joli couplet qui faisait un raccourci immonde entre l’ existence des chambres à gaz et le 11 septembre …
Le « débat » était biaisé avant même d’avoir commencé, j’ai regardé et écouté 3 mns, j’ai laissé tomber, à quoi bon regarder un échange quand même le journaliste -animateur est du côté d’un invité et qu’il fait tout pour enfoncer l’autre …
Cela fait un bon moment que je regarde toutes les émissions de FOG, ,comme chez FOG sur France5 pendant plusieurs saisons. Qu’il m’énerve quand il nous parle en articulant à l’ extrême , il nous prend tous pour des teu-bé ?
Chiraquien sous chirac, sarkozyste pendant la présidentielle de 2007 où il s’est souvent lâché pendant son émission pour défendre son préféré, aujourd’hui il en est remercié avec cette nouvellle émission sur France 2 en seconde partie de soirée ?
FOG est engagé politiquement mais seulement aux moments importants, avant la présidentielle ..
Après il redevient rebelle , que c’est risible à voir, on est au moins tranquille jusqu’en 2011, d’ici là il continuera à servir l’ UMP et son chef mais avec un peu + de retenue, non mais, FOG est un rebelle, un vrai ! LOL
C’est pour quand des journalistes dignes de ce nom à la TV française ? Ni courtisans, ni à plat-ventre, ni engagés pour faire de la propagande à peine masquée pour le pouvoir en place ?
Faut aller en Belgique pour en voir ?
@ l’attention de ‘Monsieur Thierry’
J’ai pris connaissance de votre plaidoyer pro domo.
Et j’ai pris note que votre connaissance de JPP transite via Wikipedia (dont il a été exclu, d’ailleurs, pour cause de délires aggravés).
Un ou deux exemples : Petit n’est pas docteur ès sciences, mais ingénieur-docteur (1 ou 2 ans de travaux contre plus de 5 dans le premier cas de figure). Vous notez qu’il fut Directeur de Recherches au CNRS, mais ce pluriel est malvenu : il n’a dirigé qu’un seul travail au cours de sa carrière, au début des années 80. Etc.
Quelqu’un a fait le rapprochement avec le physicien Feynman. Ce qui semble les différencier, c’est le Prix Nobel que JPP n’a (injustement) pas reçu.
Ceci étant, si les chercheurs de vérité sur les attentats du 11/9 veulent s’encombrer du personnage, à leur guise !
La communauté scientifique universitaire française vous en saura gré.
n’importe quoi cette émission !
Hélas, Raynaud a été nul pour le coup, il aurait pu ne serai-ce que caser le fait que le fbi ne recherche pas Ben Laden pour le 9/11 (voir fbi.gov) faute de preuves… ou encore parler de la tour 7 : je suis sur que la majorité des téléspectateurs sont convaincus qu’il n’y a que 2 tous de tombées cette journée là. Et comment on avion de ligne peut s’approcher du pentagone, zone la plus sécuritées du monde ou presque…
Ce n’est pas une exécution. Sifaoui se ridiculise tout seul. J’ai assez confiance dans le téléspectateur moyen pour avoir décelé la mauvaise foi dans ses gesticulations.
La question que je me pose toujours, c’est qu’est-ce qui motive les médias à déployer autant d’énergie contre la remise en cause de la thèse officielle ? Qu’ont-ils à y gagner ?
Oui, Quidam, je me pose la même question que vous. « Qu’ont-ils à y gagner » ?
Si ce n’est d’appliquer « ne « consigne » venue de « quelque part » ? Mystère.
En tout cas, une conclusion (ou deux) s’impose (ent) :
- n’est pas « rebelle » qui veut (ou qui le dit dans les salons)
- l’intelligence n’est peut-être pas si répandue que cela, tout compte fait. Et certains ont dû sécher sérieusement les cours de philo durant leur jeunesse !
Mais ce qui me fait revenir aujourd’hui, c’est M. Sifaoui. Après avoir lu différentes choses le concernant, je comprends mieux son arrogance et sa virulence… qui ne sont en fait que des marques de faiblesses.
Et je voudrais faire une remarque, que je n’ai vue nulle part (enfin, je crois… si elle a été faite, je m’en excuse d’avance auprès de son auteur).
Comment quelqu’un d’aussi sérieux que M. Sifaoui (qui a « infiltré » tous les groupes terroristes et mafieux de la planète !) peut-il se commettre dans une BANDE DESSINéE ? La BD serait devenue l’arme anti-terroriste de pointe, selon lui ?
Au-delà de ça, si Ben Laden est bien celui qu’on nous décrit, est-il nécessaire d’en faire un personnage (je ne dis pas héros!) d’une BD, à l’instar d’un Lucky Luck ou d’un Marsupilami ?
Moi qui commençais à être blasé de ce 11 septembre 2001, M. Sifaoui a réveillé mes envies de combat !
Que j’aurais aimé être sur ce plateau !
Je suis aussi d’origine Algériènne et Je suis èffarré par l’arrogance de Sifaoui Mohamed à l’encontre de monsieur Reynaud. Heureusement que nous ne sommes plus au moyen age sinon je pense que monsieur raynaud aurait eu droit à un procès en sorcèlerie et brulé vif sur le champ comme Jeanne Darc.Ce monsieur Sifaoui oublie une chose quand il parle des islamistes en Algérie c’est de parlé aussi de l’armée et des militaires qui sonts peut ètre impliqués via des témoignages sérieux dans plusieurs reportages consacrés à ce sujet (pièce à conviction) sur plusieurs chaines de télévisions comme France3 et autres.D’ailleurs récemment il me semble qu’une nouvèlle révélation a été faite concèrnant les moines de Tibérinnes qui sonts décédés en 1996 en Algérie et qui mèt en cause des militaires de l’armée Algériènne ayant recu des ordres d’en haut. D’autres part je pense qu’il aurait fallu qu’une deuxième pèrsonne viènnent renforcé monsieur Raynaud face à Saint Thomas Sifaoui qui ne croit que ce qu’il voit.Comment peut t-on ètre obtu et fèrmé à ce point là? Je pense que des èxpèrts auraient pu venir sur le plateau de FOG et démontré si oui ou non des pèrsonnes tèrroristes ou pas peuvent franchir un portique élèctronique d’un aéroport avèc de simples cutters et couteaux au nez et à la barbe de tout le monde.Ces portiques sont t-ils dotés d’infra rouge et un simple cutter ou couteau peuvent t-il passé au travèrs sans que cela sonne ou qu’aucun agent de sécurité ne remarque rien? Quand à Elvis Prèsley et Michaèl Jackson paix à leur ame si on confronte Sifaoui Mohamèd à son raisonnement je lui pose la quèstion suivante comment est tu sur que Elvis Prèsley et Michaèl Jackson son mort étant donné que tu n’a rien vu à part que ce que les médias en disent? Après tout si ils étaient encore parmis nous je ne vois pas du tout ou est le drame.
@ Babar13
Je me sens en phase avec tes paroles, en particulier les dernières : avoir des doutes quant à la mort d’Elvis ou de Jackson, ou des soupçons autour de celle de Coluche, Balavoine, relève des convictions intimes de chacun ( qu’il a encore le droit, jusqu’à preuve du contraire, d’exprimer).
Cela n’entraînera aucune conséquence immédiate pour la collectivité…
Alors qu’exprimer publiquement des doutes sur la VO du 11/9, attentats de masse, dans lesquels chacun de nous aurait pu perdre des proches, et dont les suites se sont avérées et demeurent désastreuses pour le reste du monde, c’est autrement plus dérangeant aux yeux du pouvoir !
Les comparaisons de ceux qui le servent, les journalistes, sont disproportionnées et leurs amalgames hors sujet, dans le seul but de « discréditer » les personnes, les attaquer sur leurs goûts, leur tempérament singulier, plutôt que sur le FOND, la réalité des faits qu’elles essayent d’amener au grand jour.
Les gens de médias ont visiblement l’obscurité pour consigne…
Eric Raynaud est bien meilleur en radio qu’à la télé. J’ai été en colère contre lui dans le pseudo-débat chez FOG car il n’a pas su s’imposer.
L’entendre sur la radio Belge, RTBF m’a fait beaucoup plaisir. Continue Eric Raynaud et que ça te serve de leçon la honte infligée dans l’émission FOG , qui a fait du mal aux chercheurs de vérité.
Comme il y a beaucoup de quèstions en suspend sur les attentas du 11 sèptembre 2001 je pense qu’il faudrait posé ces quèstions si une nouvèlle enquète était ouvèrte.
1) Les boites noires de tous les avions concèrné sur la tragédie du 11 sèptembre 2001 ont-ils étées récupérées ou non?
2) En cas de oui y a t-il des résultats? En cas de non ont-èlles étées détruites en mème temps que les avions concèrnés?
3) Le bureau enquète et analyse (bea)a t-il été saisi comme cela est la procédure classique pour chaque catastrophe aériènne. En cas de non pourquoi?
4) Qu’est devenu le vol 77 avèc ses passagers disparu entre le Kentucky et L’Oahio?
5) Est t-il possible pour des tèrroristes ou pas de franchir les portiques automatiques des aéroports avèc des couteaux et des cuttèrs sans que la sonnerie de ces appareils ne puissent fonctionné?
6) Comment est-on arrivé à conclure à la culpabilitée de toutes les pèrsonnes qui onts étées présentée comme tèrroristes aussi rapidement?
7) Si cela est Oussama Bèn Ladèn qui est dèrrière ces attentats comment se fait t-il qu’il n’est pas encore été arrèté pour ètre traduit en justice malgré tous les moyens que possède l ‘autoritée gouvèrnementale et judiciaIre Américaine.
8) Si cela n’est pas un avion qui a pèrcuté le pentagone de quoi s’agit t-il?
Concèrnant les commérations qui onts eu lieues pour le 11 sèptembre 2001 je confirme comme cela a déjà été dit par d’autres pèrsonnes avant moi qu’au cours du reportage 100 minutes qui ont changé le monde sur la chaine France 3 que j’ai bien entendu une série d’èxplosions suite
à l’èffondrement d’une tour. En èspérant éventuèllement qu’un jour nous saurons ce qui s’est réèllement passé en ce 11 sèptembre 2001 et la véritée.
Pour le moins troublant :
2007 Giesbert est entendu par la police pour la publication en 2005 d’un article complaisant sous le titre « Un PDG interdit de séjour » de son journal Le Point sur le milliardaire libanais Iskandar Safa, recherché par la Justice. Marc Francelet, collaborateur du Point aurait été payé 150 000 euros pour mettre en contact l’homme d’affaire libanais et le journal afin d’écrire un article complaisant sur le milliardaire alors en pleine tourmente judiciaire, recherché par la justice dans le cadre de l’affaire du financement illégal du RPF.
Marc Francelet, a été mis en examen par le juge Courroye dans le cadre de l’affaire Pétrole contre nourriture, ( aux côtés de Loïk Le Floch-Prigent, ancien patron d’Elf, avec qui il avait crée la société Tanker Oil.Puis le juge Hullin a remplacé le juge Courroye, et a remis en liberté Marc Francelet, tout en le soumettant au contrôle judiciaire.
Sources : wikipedia / Nouvel Observateur/ Bakchich
II faut que la presse et les médias français en particulier,
la presse et les médias occidentaux en général,
arrêtent de vouloir nous justifier à tout prix la présence de troupes en afghanistan comme ils l’ont fait
d’aiileurs pour la présence de troupes en Irak,
en insistant sur un processus légitime de démocratisation !
Il faut que les lecteurs de la presse d’aujourd’hui
sans doute plus jeunes,
ou les auditeurs des médias, sans doute chloroformés,
par une désinformation en état de marche depuis la guerre
du kosovo
le sachent et une bonne fois pour toute….
Ces guerres étaient programmées depuis des années
par les usa et cela bien avant les évènements du 11 sept !
Depuis au moins 1999 pour la guerre en afghanistan
à la suite d’un échec dans les négociations entre les usa et les talibans pour le passage d’un oléoduc,
et pour la guerre en irak depuis la guerre du golfe
où mr georges busch pére n’avait pu réussir
à installer un régime de paille à sa solde pour pouvoir ainsi gérer
indirectement, les immenses réserves pétrolières de ce pays !
Sifaoui est allé en Afghanistan et au Pakistan faire des recherches ??? Trouillard qu’il est et menteur j’en doutes fort.
Sifaoui c’est de l’indigeste à l’état pure, il accuse les autres de supercheries, mais la palme lui revient avec ses reportages truqés.
A vomir.