Deux infos confirment le doute sur le 11 Septembre 2001 (LaTéléLibre.fr)
9-11: SUJET TABOU EN FRANCE!
Un spécialiste danois en nano-chimie (1), vient de publier un article scientifique démontrant la présence d’explosifs dans les décombres du World Trade Center (2). De l’autre coté de l’Atlantique, John Farmer, l’ancien conseiller juridique de la Commission sur le 9/11 a affirmé en prélude à la sortie de son livre qu’« à un certain niveau du gouvernement, (…) il y a eu un accord pour ne pas dire la vérité sur ce qui est arrivé » (3) .
Ces deux informations ne seront probablement pas transmises par les médias français. Dans notre pays, remettre en question la version officielle du 11 septembre n’est plus permis, sans doute parce que beaucoup ont dit n’importe quoi sur la question. Pour que les choses soient claires, La Télé Libre ne croit pas aux théories du complot. La Télé Libre ne « croit » pas tout court. La Télé Libre cherche à informer, et comme beaucoup dans le monde, elle doute que toute la vérité sur les attentats soit consignée dans le document The 9-11 Commission Report (rapport de la commission sur les attentats du 11/09/01).
Un sondage New-York Times-CBS révélait déjà en 2006 que seuls 16% des américains croyaient dans la version officielle…
Niels H. Harrit est professeur de chimie à l’université de Copenhague au Danemark. Dans un article publié le vendredi 3 avril dans The Open Chemical Physics Journal, il décrit la présence de résidus actifs d’un explosif appelé nano-thermite dans des poussières issues du WTC. Cet article, écrit en collaboration avec huit chercheurs, représente 18 mois de travail. Les conclusions sont troublantes. Une grande quantité de cet explosif, entre 10 et 100 tonnes, était semble-t-il présente, répartie dans les tours 1, 2 et 7 du World Trade Center, avant les attaques. Pour le Dr. Harrit et ses collaborateurs, seule l’utilisation de cet explosif peut être à l’origine des effondrements successifs et non les impacts des deux avions détournés par les pirates de l’air. Les éléments découverts par Niels H. Harrit et ses collègues ne figurent pas dans le rapport de la Commission sur les attentats du 11/09. L’article intitulé « Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe » a été publié il y a un peu plus de deux semaines, et n’a donc pas encore fait grand bruit. L’article scientifique est disponible dans son intégralité ici : http://www.bentham.org/open/tocpj/openaccess2.htm
Depuis plusieurs années, ce n’est pas tant les évènements du 11 septembre qui portent à débat que la version officielle de ces évènements. Consignée par une Commission dans un rapport de près 600 pages, aujourd’hui également disponibles en bande dessinée, cette version officielle est contestée par les membres du 9/11 Truth Movement à travers le monde. Leur nombre grandi de jour en jour et des associations de spécialiste (ingénieurs, architectes, pilotes, vétérans, pompiers, hommes politiques, avocats, etc .) en faveur d’une nouvelle investigation voient régulièrement le jour. Si cet ensemble de personnes met en doute la véracité des faits décrits dans le rapport officiel, ce sont aujourd’hui certains membres de la commission qui en critiquent le travail et les résultats.
C’est le cas de John Farmer, l’ancien conseiller juridique de la Commission sur le 11/09. Il a annoncé la sortie de son livre The Ground Truth: The Story Behind America’s Defense, on 9/11 (La vérité bâillonnée : L’intrigue du 11/9 derrière la défense de l’Amérique) à paraître le 12 mai au États-Unis. Dans ce livre, il ne sera pas question de chercher ou de trouver de nouveaux coupables ou responsables. Il ne sera donc pas non plus question d’alimenter une quelconque théorie du complot. Il s’agit de faits. John Farmer part d’un constat : « A un certain niveau du gouvernement, à un moment (…) il y a eu un accord pour ne pas dire la vérité sur ce qui est arrivé. » Pour lui, certains organismes gouvernementaux n’ont pas tout dit ou ont carrément menti. C’est le cas par exemple du NORAD (North American Aerospace Defense Command) dont la mission est la surveillance de l’espace aérien nord-américain. Cet organisme n’avait pas, à l’époque de l’enquête, mis toutes les informations dont il disposait à la disposition des enquêteurs. M. Farmer estime que les travaux sont donc biaisés et servent à établir une fausse impression de vérité. Ces commentaires émanant d’un proche conseiller de la Commission, il est difficile de ne pas en tenir compte lorsque l’on se penche sur la véracité des thèses que contient le document final.
En France, l’association reopen911.fr, fer de lance du mouvement pour la vérité sur le 11/9 continue de se mobiliser. Elle est parvenue à organiser la distribution du film “Loose Change Final Cut” en version française. Le DVD du film est distribué chez les marchands de journaux de l’hexagone avec le Hors Série numéro 5 du magazine Les Grands Mystères de l’Histoire. Le documentaire qui déchaîne les passions depuis sa première version qui date d’avril 2005 est aujourd’hui en vente dans sa dernière mouture. Toujours autant de questions, toujours aussi peu de réponses, et toujours ce doute qui gagne les spectateurs tout au long des 2h10 de ce film qui ne demande qu’une chose : une nouvelle enquête pour que la vérité soit établie.
Sans cette enquête, les “conspirationnistes” de tous poil pourront prospérer en propageant ce qu’ils présentent comme des certitudes.
Antoine Sanchez pour LaTéléLibre.fr
Les liens/références et le gras sur certains passages de l’article ont été ajoutés par ReOpenNews
Références :
(1) Intervention du professeur Niels H. Harrit sur la télévision danoise
(2) Une nouvelle étude scientifique confirme la présence de thermite dans la poussière du WTC
(3) Un avocat de la Commission sur le 11 septembre déclare : le gouvernement a accepté de mentir
Print 
PDF
Excellent : le trouble gagne du terrain!!!!!!!!!!!!!
C’est toujours les conspirationnistes que se défendent d’être des conspirationnistes… Allez, moi non-plus je ne suis pas un conspirationniste, mais je me demande quand même si l’administration américaine ou des gens y ayant accés n’ont pas directement participés, voir organisés les attentats du 11 septemebre. Mais JE NE SUIS PAS CONSPIRATIONNISTE, JE NE « CROIS » PAS AUX THEORIE DU COMPLOT, JE NE SUIS PAS ANTI-SEMITE!!!
:o)
c’est absurde non?
http://www.amazon.ca/Ground-Truth-Behind-Americas-Defense/dp/0151013764
Tu as raison Simon : ce que tu dis est absurde.
Conspiration, quand tu nous tiens…
Pour forger les esprits il suffit de répéter 10000 fois la meme histoire…Ce qui compte ce n’est pas la véracité de cette histoire mais d’etre sur que tout le monde- c à d tous les médias- racontera bien la meme histoire…Qui tient les médias, tient nos esprit prisonnier de la pensée unique..Merci à internet, libérateur numérique, de nos esprit sous occupation
Cette étude scientifique est discutée et remise en cause à ce lien:
[url]http://bastison.net/ALCHIMIE/alchimie.html#B8[/url]
Et si c’était de la peinture?
Jones devra fournir une réponse à ces critiques qui remettent en cause le sérieux du travail fourni.
Répondre par une étude complémentaire serait la meilleure façon d’enfoncer le clou pour prouver ce qu’il avance.
Ce que j’adore c’est la façon dont la Télélibre prend des précautions et se défend absolument d’être comme les vilains conspirationnistes xD
Ils sont mignons… ^_^
Je me demande si les médias français donneront naissance au plus grand retournement de veste de tous les temps…
et bien moi, je suis partisan de la théorie conspirationniste, j’ai un super ami qui l’est aussi et il est juif: alors, qui peut nous traiter de négationnistes antisémites?
oren
1/ Si vous lisez le rapport en question, Harrit / Jones commencent par éliminer l’hypothèse de la peinture en expliquant que Jones a dès le départ, en 2007, examiné cette hypothèse,
« Initially, it was suspected these might be dried paint
chips, but after closer inspection and testing, it was shown
that this was not the case. » [initialement, il a été suspecté que ces échantillons pouvaient être des particules de peinture sêche, mais après une expertise approfondie et des tests, il a été démontré que ce n'était pas le cas / page 1 / dernier paragraphe]. Ces types ne vont quand même pas écrire une phrase pareille au risque de se décrédibiliser aux yeux de TOUTE LA COMMUNAUTE SCIENTIFIQUE MONDIALE, non?
POINT BARRE.
Et donc Jones / Harrit ne vont pas s’étendre non plus sur cette précaution méthodologique d’une « évidence crasse », ce n’est pas l’objet de l’étude.
Je pense qu’Harrit et Jones n’en ont « rien à faire » de vous et moi, ou même d’un Bastison. Quand on publie dans une revue scientifique, c’est avant tout pour s’adresser à la communauté scientifique. Ce qu’ils veulent, c’est faire preuve de sérieux vis-à-vis de cette communauté scientifique. Ils mettent en jeu leur crédibilité vis-à-vis de cette communauté scientifique, donc on peut leur faire confiance pour ne pas confondre PEINTURE ou KAOLIN avec THERMITE.
2/ D’autre part, l’utilisation de peinture dans des locaux collectifs ou même privés, obéi à des règles de sécurité particulières. (en France, classification des matériaux dite « A1″). Notamment en matière d’inflammabilité. Je ne vois pas pourquoi aux WTC ou ailleurs, et ce dès les années 70, on aurait utilisé une peinture à trés haut pouvoir inflammable, qui plus est qui se consume en explosant toute seule dès des températures finalement assez basses (400/500°C si j’ai bien lu)…. Et là, Harrit et Jones en rajoutent une méga-couche, c’est le cas de le dire…
Donc à mon sens, il faudrait que des Bastisons et autres contradicteurs arrêtent de raconter des stupidités. Je ne suis pas ingénieur chimiste, mais mon bon sens peut au moins en déduire de ces 2 caractéristiques du dossier de Harrit et Jones, que:
1/ Il faut attendre désormais des réactions de vrais scientifiques dûment accrédités.
2/ Et celles et ceux qui contestent devront eux aussi présenter le même niveau d’exigences méthodologiques et le même niveau d’expertise ET d’indépendance qui devront tous les 2 être mis en évidence.
3/ et ils devront bien sûr PUBLIER DANS UNE REVUE A COMITE DE LECTURE.
TOUT LE RESTE C’EST DU VERBIAGE, DE LA PERTE DE TEMPS. LA BALLE EST DANS LE CAMPS DES MEDIAS ET DES SCIENTIFIQUES.
Bravo Bluerider pour cette mise au point pleine de bon sens et bravo bien sûr à Antoine Sanchez et à LaTéléLibre.fr pour le courage rédactionnel.
A nous maintenant de continuer à informer les journalistes par des courriers personnalisés en focalisant justement sur ces deux sujets (article scientifique et témoignage de Farmer). Même si la lassitude nous touche parfois, c’est notre détermination qui les forcera au respect.
Amen ;-)
Bien de comprendre l’évidence de la manipulation.
En réunion européenne, vers la fin des années 80, j’avais été informé par des américains, d’études de projets de faux attentats visant à retourner l’opinion publique, dans et hors territoires état-uniens afin de pouvoir faire adopter un engagement de guerre. Donc préparé à comprendre.
Les pays européens savaient et non rien dit ou presque (Chirac a lever le petit doigt, mais pas bien haut). Et pour cela vous êtes concernés, car nos gouvernants sont au minimum des complices tacites. Ce qui est inacceptable. Il faut savoir, que nos pays pratiquent ce genre d’attentats (moins spectaculaire) au minimum sur des territoires extérieurs, et qu’il n’est pas impossible d’en effectuer chez nous en cas de nécessité. D’où vous devez être le moins nombreux possible à comprendre comment ‘on’ opère !!. Le principe est simple et général : Faire toujours le plus incroyable possible, pour rendre la dénonciation non-crédible, attaquable et condamnable.
Simple ! Non ??
@error 911
En réunion européenne, tu es informé par des américains…
C’est quoi cet amalgame? Pour que ce message soit crédible, il faut plus de détails. N’importe qui peut avancer n’importe quoi et ça tourne en rond !
On a trop regardé les avions du dehors…Mais que s’est il passe a l’intérieur?ont ils été vraiment’ pilotes par des pirates de l’air pour aller percuter les tours?avec les moyens techniques existants de nos jours ,prendre le “volant” a distance est un jeux d’enfant; il suffit de trafiquer un peu l’avion au cour d’une visite de contrôle…
Les passagers? et peut être les pirates eux même?tout le endormi par moyen de gaz!alors il ne reste plus a un pilote chevronne qu’a bien viser les tours bien assis dans un fauteuil en face d’un écran radar.FICTION???peut être pas vraiment!!!!!