Ce que la science nous apprend sur l’effondrement des tours du WTC
Après la récente publication dans la très sérieuse revue scientifique "Open Chemical Physics Journal" d’un article écrit par neuf chercheurs internationaux démontrant la présence de matériau explosif de type nano-thermite dans les poussières du World Trace Center, l’un des coauteurs, Niels Harrit, fut interviewé sur la chaîne danoise TV2. En voici la vidéo sous-titrée en français, ainsi que sa transcription.
Démolition du 11 Septembre ============================ 2001
envoyé par ReOpen911. – Les derniers test hi-tech en vidéo.
Des chercheurs internationaux ont trouvé des traces d’explosifs dans les ruines du World Trade Center. Un nouvel article conclut que l’impact des 2 avions détournés n’a pas causé les effondrements en 2001.
DES EXPLOSIFS DANS LES TOURS
Nous revenons sur le 11/9 – l’attaque majeure à New York. Apparemment, l’impact des 2 avions n’a pas causé l’effondrement des tours, c’est ce que conclut un article scientifique publié récemment. Des chercheurs ont trouvé un explosif dans les débris, de la nano-thermite, qui ne pouvait pas venir des avions. Ils croient que plusieurs tonnes d’explosifs ont été préalablement placées dans les buildings.
Journaliste : « Niels Harrit, vous et 8 autres chercheurs concluez dans cet article que c’est de la nano-thermite qui a causé l’effondrement des buildings. Qu’est-ce que la nano-thermite ? »
Harrit : « Nous avons trouvé de la nano-thermite dans la poussière du WTC. Nous ne disons pas que seule la nano-thermite fut utilisée. La thermite date de 1893. C’est un mélange d’aluminium et de poudre de rouille, qui réagit en causant une chaleur intense. La réaction atteint une température de 2500°C. Cela peut être utilisé pour souder ou pour faire fondre de l’acier. La nanotechnologie rend les choses plus petites. Donc, dans la nano-thermite, cette poudre de 1893 est réduite en d’infimes portions, parfaitement dosées. Lorsqu’elles réagissent, une chaleur intense se développe beaucoup plus vite. Des additifs peuvent être mélangés à la nano-thermite pour dégager une intense chaleur, ou servir d’explosif extrêmement puissant. Elle contient plus d’énergie que la dynamite, et peut être utilisée comme carburant pour une fusée. »
Journaliste : « J’ai cherché nano-thermite sur Google, et très peu a été écrit sur le sujet. Est-ce une substance connue des scientifiques ? Ou est-ce tellement nouveau que les scientifiques en connaissent à peine l’existence ? »
Harrit : « C’est une appellation générique pour les substances hautement énergétiques. Si les chercheurs civils (comme moi) ne sont pas familiers avec celles-ci, c’est sans doute parce qu’ils ne travaillent pas beaucoup avec des explosifs. Quant aux scientifiques militaires, il faudrait leur demander. Je ne sais pas dans quelle mesure ils maîtrisent la nanotechnologie. »
Journaliste : « Donc vous avez trouvé cette substance dans le WTC, pourquoi pensez-vous qu’elle a causé l’effondrement ? »
Harrit : « Eh bien, c’est un explosif. Quelle autre raison expliquerait sa présence ? »
Journaliste : « Vous pensez que la chaleur intense a fait fondre la structure d’acier qui supportait les bâtiments, et a causé leur effondrement total ? »
Harrit : « Je ne peux pas le dire précisément, puisque cette substance peut servir les deux objectifs. Elle peut exploser et déchiqueter les matières, et elle peut les faire fondre. Les deux effets ont probablement été utilisés, selon moi. Du métal fondu s’échappe de la tour sud plusieurs minutes avant la chute. Cela indique que la structure tout entière fut affaiblie à l’avance. Ensuite, les explosifs classiques entrent en jeu. La séquence de l’effondrement en soi doit alors être parfaitement réglée, du haut jusqu’en bas. »
Journaliste : « De quelles quantités parle-t-on ? »
Harrit : « Beaucoup. Il n’y avait que 2 avions, et 3 gratte-ciel se sont effondrés. Nous savons en gros combien de poussière fut produite. Les images montrent des quantités énormes, tout fut pulvérisé, sauf l’acier. Et on sait aussi combien nous avons trouvé de thermite qui n’avait pas réagi. Cette matière qui n’a pas réagi pour une raison ou une autre, c’est le ‘loaded gun’, (la preuve). On parle ici en tonnes. Plus de 10 tonnes, peut-être 100. »
Journaliste : « Plus de 10 tonnes, peut-être 100 tonnes, dans les 3 gratte-ciel ? Et ces substances ne sont pas normalement présentes dans de tels buildings ? »
Harrit : « Non, non, non, non ! Ces matériaux sont extrêmement avancés. »
Journaliste : « Comment placez-vous un tel matériau dans un gratte-ciel, à tous les étages ? »
Harrit : « Comment vous l’y apportez ? »
Journaliste : « Oui. »
Harrit : « Par palettes. Si je devais transporter de telles quantités, j’utiliserais des palettes. Prenez un camion et apportez-les sur des palettes. »
Journaliste : « Pourquoi ne l’a-t-on pas découvert avant ? »
Harrit : « Par qui ? »
Journaliste : « L’entretien, par exemple. Si vous déplacez 10 à 100 tonnes de nano-thermite, et que vous le placez à tous les étages. Je suis juste surpris que personne n’ait rien vu. »
Harrit : « En tant que journaliste, vous devriez poser cette question à la société responsable de la sécurité du WTC. »
Journaliste : « Donc vous ne doutez pas un instant que cette matière était présente ? »
Harrit : « Vous ne pouvez pas ignorer la recherche scientifique. Nous avons trouvé de la thermite qui n’a pas réagi. »
Journaliste : « Quelles réactions votre article a-t-il causées dans le monde ? C’est tout à fait nouveau pour moi. »
Harrit : « Oui, bien sûr. Ça n’a été publié que vendredi dernier. Il est trop tôt pour le dire. Mais l’article n’est peut-être pas aussi révolutionnaire que vous le pensez. Des centaines de milliers de gens dans le monde savent depuis longtemps que les 3 bâtiments ont été démolis. C’est une évidence. Notre recherche n’est que le dernier clou sur le cercueil. Ce n’est pas le ‘smoking-gun’, c’est le ‘loaded-gun’. Chaque jour, des milliers de gens réalisent que le WTC a été démoli. On n’arrêtera pas cela. »
Journaliste : « Pourquoi personne n’a découvert plus tôt qu’il y avait de la nano-thermite dans les buildings ? Presque 10 ans ont passé. »
Harrit : « Vous voulez dire dans les poussières ? »
Journaliste : « Oui. »
Harrit : « C’est par chance que quelqu’un a regardé la poussière au microscope. Ce sont de minuscules fragments rouges. Les plus gros ont une taille de 1 mm, et peuvent être vus à l’œil nu. Mais vous avez besoin d’un microscope pour voir la grande majorité. C’est par chance que quelqu’un les a découverts il y a deux ans. Il a fallu 18 mois pour préparer l’article scientifique auquel vous vous référez. C’est un article très élaboré basé sur une recherche minutieuse. »
Journaliste : « Vous avez travaillé sur le sujet pendant des années, parce que ça n’avait pas de sens pour vous ? »
Harrit : « Oui, plus de 2 ans en fait. Tout a commencé quand j’ai vu l’effondrement du bâtiment 7, le 3e gratte-ciel. Il s’est effondré 7 heures après les Tours Jumelles. Et il n’y avait que deux avions. Lorsque vous voyez un building de 47 étages, haut de 180 m, s’effondrer en 6,5 secondes, et que vous êtes scientifique, vous dites : « Quoi ? ». J’ai dû le regarder encore… et encore. J’ai poussé le bouton 10 fois, et ma bouche s’ouvrait de plus en plus. D’abord, je n’avais jamais entendu parler de ce bâtiment auparavant. Et il n’y avait pas de raison pour un tel effondrement, tout droit vers le bas, (zoups) en 6,5 secondes. Je n’ai pas eu de paix depuis ce jour. »
Journaliste : « Depuis le 11/9 il y a eu des spéculations, et des théories du complot. Que dites-vous aux téléspectateurs qui entendent parler de votre recherche pour la première fois et disent, ‘Nous avons déjà entendu tout ça, il y a beaucoup de théories du complot.’ Que diriez-vous pour les convaincre que ceci est différent ? »
Harrit : « Je pense qu’il n’y a qu’une seule théorie du complot qui vaut la peine d’être mentionnée, c’est celle des 19 pirates de l’air. Je crois que les spectateurs doivent se poser la question, quelle preuve ont-ils vue qui soutient la théorie officielle du complot. Quelqu’un a-t-il vu des preuves, j’aimerais les entendre. Personne n’a été officiellement été poursuivi. Personne n’est recherché. Notre travail devrait mener à l’ouverture d’une enquête criminelle appropriée sur les attaques terroristes du 11 Septembre. Parce qu’il n’y en a jamais eue. Nous l’attendons toujours. Nous espérons que nos résultats seront utilisés comme preuve technique quand ce jour viendra. »
Journaliste : « Niels Harrit, c’est fascinant, merci d’être venu. »
Harrit : « Ce fut un plaisir. »
Notes: (*) Lire notre précédente ReOpenNews "Une nouvelle étude scientifique confirme la présence de thermite dans la poussière du WTC"
Print 
PDF
Excellent travail ! Merci…
l’intervention de ce monsieur est parfaite. Crédible, cohérent, convaincant, rien à ajouter.
Rien à rajouter. Tout est dit.
Merci pour la traduction.
On croit rêver : dix minutes d’interview pendant les infos de 20 h, un journaliste posant calmement des questions pertinentes et laissant à son interlocuteur le temps d’y répondre clairement et de façon détaillée… C’est pas en France qu’on verrait ça.
Quelle sera la première chaine de tv française à faire un grand pas vers la vérité ? service public ou tv commerciale ? Le concours est ouvert !
Les journalistes sont passés pour des mécréans, les voici en route pour être des héros ! Grand bien leur fasse.
Et vive les scientifiques et leur courage !!!!!!!!!!!!
superbe !
la chimie, la physique et la logique contre la Bush-science !
Quelle télé, quel radio, quel jounal français va oser parler de ça aussi bien que cette télé danoise?
Merci pour la traduction.
Très percutente cette vidéo, elle devrait être dans les « vidéos essentielles ».
En tous les cas ca avance…
Il ne s’est écoulé que 8 ans après tout et beaucoup de gens compétents et influents (scientifiques, politiques, juristes) nous ont rejoins.
Continuons à nous battre sans relache pour qu’un jour justice soit faite malgré les pressions et les diffamations médiatiques émanants essentiellement des groupes d’armement (Largardère et Dassault en France) détenant l’essentiel de la presse et des mass-medias en Europe et aux Etats-Unis.
Sur dailymotion , il manque des tags et surtout le titre est nul ( 11 septembre : enfin les poussieres des tours analysées )
Je me suis permis de copier cet article sur le site LePost.fr en espérant que l’info soit « validée » ce qui permettrait de la faire grossir.
Merci pour ce travail de traduction.
En même temps, les américains sont vraiment négligents pour laisser des termites pulluler dans un si grand bâtiment… forcément, ces bêtes là ça bouffe tout…
desolé de casser l’ambiance les gars : mais le combat contre la mauvaise fois des les pro-vo n’est pas encore gagné : je les vois de loin s’ecrier : « Mais ces scientifiques danois ont prit leur poudre de parlinpinpin où? »
« où est la preuve qu’elle provient bien du site du WTC? »
croyez mois leur mauvaise foi est sans bornes.
Révélation sensationnelle qui devrait faire les gros titres de tous les journaux tellement cela implique la réouverture de l’enquête !
J’ai posé une question à laquelle ni les Anti-Vo ni les Pro-Vo n’ont jamais répondu :
Se peut-il que des grands immeubles comme ceux là soient équipés d’explosifs d’origine pour guider proprement une démolition pour des raisons de sécurité (éviter que les immeubles ne se déversent en faisant beaucoup de dégats collatéraux si ils menacaient de le faire accidentellement par exemple) ?
N’oubliez pas qui controle l’audiovisuel en France, un homme ayant plus d’amour pour les Etats Unis et Israel, vous voyez de qui je parle ?
Bravo pour la traduction et merci pour cette vidéo.
Je signale une coquille importante au niveau de la traduction (ou bien lapsus du chercheur ?) : à 1min31sec environ, le chercheur signale que la « nano-thermite date de 1893″ … et explique ensuite que les nanotechnologies (donc récemment) ont permis de perfectionner la (vieille) thermite de 1893 …
Bref, la nano-thermite ne date pas de 1893 …
Pour répondre à Robin, ceci est absolument impossible, imaginons que quelque chose dérape et n’explose par mégarde. Par ailleurs, ceci n’a jamais été envisagé, mais très certainement que bush et ses copains essayeront tout ce qu’il est possible d’imaginer pour se blanchir, un avion de 37 mètres qui passe dans un trou de 5m n’est pas pire que des explosifs de secours pour démolir une tour qui flambe.
oui, il nous manque l’élément essentiel : d’où provient la poussière analysée, et par quels chemins est-elle parvenue à nos scientifiques ?
@ robin
Drôle d’idée…
Les immeubles sont évidemment toujours conçus pour tenir, jamais dans l’éventualité où ils pourraient un jour s’effondrer, et tout est mis en oeuvre pour qu’ils restent debout jusqu’à leur mort naturelle (démolition), preuve en étant d’ailleurs qu’ils ne s’effondrent jamais (du moins, jamais tout seuls…), même en cas d’incendie.
C’est pourquoi la présence d’explosifs « d’origine » dans quelque bâtiment que ce soit est inimaginable, ne serait-ce que pour des raisons de sécurité faciles à comprendre.
cela avance doucement,les tours sont tombees en quelques secondes et la verite se construit en quelques annees.Merci a tout ceux qui lutte pour la verite
C’est a partir ce cette destruction programmee que le terrorisme a eu droit de cite concernant toutes les lois liberticides qui ont ete votees dans le monde entier .
A qui profite le crime ?
Lemmer c’est la Thermite qui a été inventée en 1893.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Thermite
Je viens de voir un reportage sur m6 dans 100% mag ou une fois de plus un journaliste parle de deux tours effondrées alors qu’il y en a eu 3 (ce que j’ai appris sur votre site, d’ailleurs !)
@ Sam 2000
Et ils auront raison de poser la question, c’est essentiel de savoir qui comment, où… C’est ne pas se poser la question qui est dingue.
Même observation que N.Harrit. En regardant une vidéo (911 Mysteries je crois) que m\’avait indiqué un pote je suis resté attentif mais pas convaincu par le propos tenu. J\’ai pris un coup de pied au cul simplement en voyant le WTC7 tomber. J\’ai toujours trouvé pitoyable les pro-VO qui s\’escriment à donner des explications toutes plus fumeuses les unes que les autres pour l\’effondrement de cet gratte-ciel. De toutes façons le message est toujours le même. Regardez et faites-vous une opinion… Penser que le WTC7 est tombé tout seul relève de la mauvaise foi, dans tous les sens du terme …
D’accord avec Sympathisant. Quel est le cheminement complet qui nous amène à ces résultats?
Est-ce suffisant pour en tirer les conclusions d’un « complot »?
Encourageant, mais suffisant?
Pour >>> sympathisant
Dans Zero on peut voir l’interview d’une femme qui explique qu’elle avait récupéré la poussière de son salon et l’avait donné à Jones.
Le scientifique ne fait pas très sérieux. Sa nano-thermite qui date de 1893, le fait qu’il avoue lui-même mal connaître ces produits car il n’est qu’un chercheur civil, son incertitude sur l’usage qu’il en a été fait, les quantité utilisée en comparaison de sa certitude, dès la vision des images, qu’il ne pouvait forcément pas s’agir d’un accident. Autant d’éléments qui n’aide pas à avoir confiance en lui.
Merci de venir sur dailymotion et de noter la video ,de la commenter et de la mettre en favoris , ça l’a fait monter dans les classements . Manque 40 votes pour la premiere page des mieux notées de la semaine.
C’est toujours remarquable de constater que les pro-V.O. se posent plus de questions sur le pourquoi du comment des réflexions de ceux qui se posent des questions que sur leur propre vision des choses.
Le seul véritable progrès (intellectuel, scientifique) réside dans le fait de savoir SE remettre en cause, donc de douter en permanence.
Les pro-V.O. ne peuvent donc qu’avoir tort car d’un point de vue philosophique, ils ne doutent de rien qui puisse remettre en cause leurs certitudes et leur vision des choses. C’est une définition de l’intégrisme aussi.
Pour AtMoh : bien regarder à 1min39. Je lis le sous-titrage : <>.
Je réitère mon commentaire et confirme qu’il y a bien une petite coquille dans la traduction. A moins que ce sois le chercheur qui ait commis un petit lapsus dans son intervention.
Je signale que je fais partie des gens qui ne croient plus depuis longtemps à la « théorie officielle de la conspiration ».
Bonne continuation ReOpen !!
Euh … je recommence, désolé mon message a été tronqué.
Bien regarder à 1min39. Je lis le sous-titrage : « La nano-thermite date de 1893″ …
Salut,
Interessant en effet.
Pas pour décourager .. ni mettre en cause la bonne fois de certains (chacun est libre de croire CE QU’IL VOIT !!) mais il y à d’autres opinions sur l’emplo da la Thermite (et ses dérivés)
Je suis désolé de ne pouvoir fournir un lien vers une page en français :(
http://www.debunking911.com/thermite.htm
A+
@ Adrien.
Niels Harrit est un chimiste, ce qui le rend apte à parler de la thermite mais ne fait pas de lui pour autant un spécialiste en explosifs ni en démolition contrôlée, chacun sa spécialité.
L’utilisation de la thermite dans les tours du WTC n’est d’ailleurs pas une révélation, elle est évoquée depuis plusieurs années déjà. Ce qui est nouveau, c’est que la preuve en est maintenant apportée.
ça cartone cette interview !!!
il faut la diffuser par mail à tout nos journaleux
tous nos contacts !!!
Il faut la sous titrer en Anglais, en Arabe, en Espagnol, Italien, toutes les langues possible et la diffuser un max !!!
Faites chauffer vos messageries !!!
il faut absolument sauvegarder cette vidéo !!!
au pire filmer l’écran avec une cam et enregistrer le son !!!
Pour les personnes qui s’interrogent sur la provenance de la poussière analysée par les chercheurs, tous les détails sont donnés dans leur article
» Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade
Center Catastrophe » :
The Open Chemical Physics Journal, 2009, Volume 2, p. 8 et 9
Bon prenons un explosif, la thermite.
et rajoutons un terme à la mode « nano ».
nano-thermite, le mot est lâché.
Ensuite le journal où est paru l’article :The Open Chemical Physics Journal.
Existe apparement depuis 2 ans.
le volume 1 (2008) contient 10 articles
et le volume 2 (2009) 1 article.
Tout cela ne m’a pas l’air très sérieux.
Ensuite, quel est la portée statistique de l’analyse d’une quantité de poussière à priori petite eu egard aux tonnes de poussières produite par l’effondrement des tours ?
L’article en question, renvoie à l’adresse email : Hardevidence@gmail.com ce qui est indice d’un manque de subjectivité.
Pour moi, c’est un spam-article de plus.
Salut,
L’article complet est disponible en téléchargement à cette adresse:
http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM
A+
Harrit : « Eh bien, c’est un explosif. Quelle autre raison expliquerait sa présence ? »
Il donne la réponse lui-même …
» Cela peut être utilisé pour souder «
Pedro dit : « Quelle est la portée statistique de l’analyse d’une quantité de poussière a priori petite eu egard aux tonnes de poussières produites par l’effondrement des tours ? »
Si, dans un échantillon du sol martien (par exemple), on trouvait des gouttelettes d’eau, ou même seulement des molécules, la découverte serait considérable. Et personne ne viendrait la remettre en question au prétexte que cet échantillon serait infime par rapport à la taille de la planète Mars.
Trouver des particules de thermite dans les décombres du WTC est aussi révélateur que de déceler des traces de poudre sur les mains d’un suspect dans une affaire de meurtre, ou des traces de poison dans un cadavre : c’est l’arme du crime, donc la preuve qu’il y a eu crime.
En effet il y a une coquille dans les sous-titres, et a 1mn38 il faut lire
la THERMITE date de 1893 et non « la nano-thermite date de 1893″.
Un article publie’ dans cette revue scientifique (dans ce cas, une revue OPEN c’est a dire sans « Call for Papers ») est un appel au monde scientifique a le contredire par les voies academiques habituelles c’est a dire par un article scientifique ecrit par d’autres chercheurs, qui reprennent et corrigent, et si necessaire contredisent les arguments techniques avance’s par ces 9 scientifiques.
Le debat se situe maintenant entre chercheurs et universitaires competents sur les nano-technologies et les assemblages de nano-thermite. Cette technologie est d’ailleurs bien connue au Commissariat a L’Energie Atomique (CEA) francais – par exemple. Leur avis serait interessant a connaitre.
Cordialement
–GV
@Fred,
La video sous-titree en francais est au chaud sur plusieurs de nos serveurs et ne risque pas de disparaitre. Sois tranquille.
–GV
Il existe également des gens pour défendre la thèse grossière ourdie par les faucons de Bush, au nombre desquels l’ex-humoriste Philippe Val, dont je vous invite à écouter la chronique suivante diffusée sur France inter le 20/02/2009 au matin (curseur à 2mn35): http://www.radiofrance.fr/franceinter/chro/lhumeurdephilippeval/index.php?id=77211
Je cite l’argumentation hautement scientifique et documentée de monsieur Val:
« Il parait que les thèses consistant à nier les attentats du 11 septembre convainquent à peu près 10% de la population Française, ce qui, sauf leur respect, fait quand même un sacré paquets de sales cons. »
Outre qu’on pourrait attendre de quelqu’un qui se prétend maintenant journaliste qu’il parlât un français correct, je voudrais répondre ceci:
Monsieur Val, étant au nombre des sales cons, je me permets de vous faire remarquer que je prends une douche tous les matins (j’espère que vous faites de même), je prends bonne note de vos insultes et j’attends toujours vos arguments…
Réponse à Phoebus
Concernant la présence de nano-thermite dès la construction dans WTC 1 et 2 : c’est impossible pour une raison historique : les deux gratte-ciels sont des années 1965-73 alors que la nano-thermite n’a été mise au point qu’au début des années 1990. Il n’y a que deux labos qui fabriquent ce produit dans le monde, et aucun des deux n’est en Afghanistan. N. Harrit précise aussi que cette fabrication est extrêmement onéreuse et que jamais on n’avait fabriqué jusqu’ici pareille quantité de ce produit.
R Gage pense qu’on pouvait accéder aux colonnes porteuses du noyau central, pour les « préparer », à tous les étages par les cages d’ascenseurs. En ce qui concerne la tour 7, j’ai entendu R Gage dire que ce bâtiment, plus récent et constitué d’une ossature externe « Cantilever », pourrait éventuellement avoir été conçu dès l’origine en prévision d’une démolition contrôlée, ce qui ne signifie pas que les explosifs aient été continuellement en place aux points névralgiques pendant les 15 ans que ce building a existé.
A verdelinx
merci de préciser : quels sont ces deux labos, sur quels territoires exercent-ils ?
Ce chimiste très clair dans ses propos parle de la thermite :
->
(description des propriétés de la thermite)
« La nano-technologie rend les choses plus petites.
Donc, DANS la nano-thermite, CETTE POUDRE[= la thermite] de 1893 est réduite en d’infimes portions,… »
De toute façon, dire que la nano-thermite est réduite en d’infimes portions n’est pas très correct :)
Pas de coquille donc, mais un découpage des sous-titres fort peu judicieux qui vous a induit en erreur.
A retenir : pas de thermite à l’époque où le WTC a été construit;
Structure métallique permettant néanmoins de prévoir (avec de bonnes ou mauvaises intentions) une démolition contrôlée par ajout de matériel.
Interview à diffuser, c’est clair…
Ni « pro », ni « anti », mais pour qu’une véritable enquête officielle soit menée.
(mais j’avoue qu’il commence à y avoir un sacré paquet d’informations pouvant être considérées comme mettant à mal la thèse « anti »
Bien à vous.
c’est complètement stupide de croire,que ceux qui ont concus ces tours, y ont poser des explosifs »en prevision d’une demolition controlée »…
vraiment stupide!
vidéo très intéressante, je pense à une thèse qui n’a jamais été développé, ou alors dites moi si je me trompe, si les tours ont été piégés (je dis bien si) il est possible que ce soit les terroristes eux-mêmes qui aient piégé les tours, pour être sûre du résultat, en effet ils n’étaient pas certains de percuter les tours, ils n’étaient pas certain des dégâts engendré par ces 2 crashs, par contre si ils piégeaient les tours, là ils étaient certains du résultat, une sorte d’assurance.
@ Jimmy
Les terroristes avaient, nous a-t’on dit, des cutter.
Je ne pense pas qu’ils possédaient la fameuse nanothermite ni les connaissances suffisantes pour orchestrer une démolition de cette envergure.
Bon et puis que peux-tu raconter pour la tour 7 : une bête erreur de programmation (zut les gars, on s’est trompé de tour, ou bien : allez une de plus, ça leur fera les pieds)
N’oublies pas que l’entreprise qui gérait la sécurité des tours était sous la direction d’un frère Bush, Marvin, je crois, et cette compagnie avait ses bureaux dans la tour 7( c’est bête ils sont partis en miettes), la même compagnie gérait aussi la sécurité d’une des deux compagnies aériennes concernée par l’histoire et d’un des aéroports, je ne sais plus dire les noms, mais va te renseigner sur le site:
http://analysemedia911.blogspot.com/
Tu y trouveras tous les éléments nécessaires pour affiner ton point de vue
réponse à Jimmy, pauloffire, apetimedia et rilexo.
L’attaque terroriste du 11 septembre n’est pas un coup d’éclat préparé en quelques mois. C’est une action criminelle qui fait suite à d’autres, et qui n’est pas la dernière, et son origine remonte beaucoup plus loin ! Il faut d’ailleurs nous attendre à d’autres actions spectaculaires car l’organisation terroriste qui a frappé ce jour-là n’est nullement démantelée à l’heure qu’il est, et elle a démontré sa capacité à mener au succès une opération de très grande ampleur mettant en oeuvre une batterie complexe de moyens technologiques ultra-sophistiqués. Il est tout à fait possible qu’au début des années 80 une démolition contrôlée camouflée en attaque terroriste ait déjà été imaginée par ce groupe. Je vous rappelle d’ailleurs qu’on la trouve déjà dans un album de Tintin qui remonte aux années 50… L’idée est fort ancienne. Le bâtiment WTC 7 était le centre névralgique de l’attaque, d’où l’hypothèse audacieuse -mais qui n’est qu’une hypothèse, hein ! – que sa destruction instantanée ait déjà été envisagée par ses propres concepteurs.
La thermite existe depuis 1893 (c’est le procédé appelé aluminothermie), mais la nano-thermite est plus récente que la construction des tours détruites le 11 septembre. En fait, la mouture ultra-fine modifie la réactivité chimique. C’est pareil avec le ciment, pour prendre un autre exemple : un ciment prompt prend beaucoup plus vite parce qu’il est moulu beaucoup plus fin qu’un ciment ordinaire.
M. Harrit nous a donné oralement le nom des deux seuls labos qui maîtrisent le processus de fabrication de la nano-thermite. Ils sont donc connus des spécialistes. Malheureusement, je n’ai pas retenu ces noms barbares qui ne me disaient rien, mais j’ai retenu une chose : ils sont tous les deux situés aux USA.
Jimmy, vous vous trompez complètement ! La pulvérisation des tours n’est pas un système de sécurité pour complémenter ou remplacer l’action des avions. L’action des avions n’est pour rien dans la pulvérisation des tours. Un avion ne peut pulvériser du béton, ni faire fondre des poutrelles d’acier. On aurait pu frapper ces monstrueux édifices de tous les côtés avec des avions sans pour autant occasionner le feu d’artifice de matériaux réduits en miettes et en poussière que tout le monde a encore en tête. Les avions ne servaient qu’à désigner de prétendus coupables à travers la théorie du complot islamiste et à tromper l’opinion mondiale ; seulement les architectes et ingénieurs ne peuvent être induits en erreur par ce subterfuge.
A Verdelinx : j’ai dû mal m’exprimer. Quand je parle de « l’utilisation de la thermite dans les tours du WTC » qui est « évoquée depuis plusieurs années déjà », je fais évidemment allusion à son utilisation en tant qu’explosif pour provoquer sa démolition. Il est, bien sûr, stupide, comme le dit Rilexo, d’imaginer que ces explosifs aient pu être posés par ceux même qui ont conçu ces tours en prévision d’une démolition future.
Par contre, en réponse à Jimmy sur la question de savoir si les tours n’auraient pas pu être piégées par les terroristes eux-mêmes « pour être sûrs du résultat », je me souviens très bien que ça a été là, le 11 septembre même, l’explication qui avait d’abord été avancée pour expliquer les explosions entendues par de nombreux témoins : Al-Qaida s’était servi d’explosifs « comme en 93″ (premier attentat contre le WTC).
Hmmmm, désolé, j’ai dit dans les infos à retenir : « pas de thermite à l’époque d’édification des tours du WTC », je voulais dire nano-thermite bien sûr.
Pour ma défense, il était bien trop tard pour réfléchir correctement.
Verdelinx vous semblez vous y connaître. Êtes-vous féru de Wikipédia et consorts, ou êtes-vous carrément scientifique, voir chimiste ? L’un n’empêche pas l’autre bien entendu : )
Autre histoire ;
Je me demandais là, sur le coup, comment accéder à une plus large diffusion du contenu de cette vidéo, (et même d’autres).
Ensuite m’est venu à l’esprit qu’évidemment une crise financière, économique, politique, puis sociale de cette ampleur ne peut que favoriser la diffusion d’un tel message déviant aux yeux d’une majorité quelque peu conditionnée par les médias actuels et un capitalisme actuellement vacillant.
Donc, donc, donc, n’y aurait-il pas, au sein d’un audiovisuel qui se cherche, des « brèches » créées au sein des rédactions?
Il faut bien sûr avoir des contacts, peut-être monter un dossier concis, avec pour fil rouge ne serait-ce que cette interview, fort convaincante au demeurant (et très accessible au commun des mortels j’ai l’impression), pour tenter une chronique, un début de buzz partant de la télé, actuellement très regardée (là aussi crise oblige). Contacts avec le journaliste de la chaîne hollandaise qui autorise un débat sur ce sujet? Ce pourrait être un bon début.
Car pour revenir à la teneur de cette interview, elle m’est apparue comme étant la moins polémique de tout ce que j’ai pu lire ou voir sur le sujet jusqu’à présent. Et cela tient en partie à l’humour (hollandais?), l’intelligence, surtout l’intéressement en retrait du chimiste invité, et à la rigueur journalistique du présentateur. Bref, pourquoi pas envoyer ceci à l’équipe spécialisée dans le dénichage de buzz de canal plus ? Ils seraient bien du genre à s’en accomoder, et un passage sur un plateau du grand journal/édition spéciale lancerait peut-être le buzz espéré.
Qu’en pensez-vous? Je ne suis pas très ordonné je l’avoue.
Simplement une divagation de l’esprit.
Bien à vous, temps pourri (sigh)
@ Jimmy
J’ai trouvé l’info sur Marvin Bush sur analyse média 911 :
[...] Marvin P. Bush, frère cadet du président, était directeur d’une compagnie appelée Securacom, titulaire des contrats de sécurité du World Trade Center, d’United Airlines et de l’aéroport international de Dulles. La compagnie était soutenue par KuwAm, une firme d’investissements koweïto-américaine qui comptait parmi les membres de son comité le même Marvin Bush.
Depuis, Securacom a changé de nom pour Stratesec mais demeure supportée financièrement par KuwAm. Marvin Bush, qui n’a pas répondu à de multiples demandes d’entrevue pour The American Reporter, ne figure plus parmi les employés de ces compagnies et n’a été lié à aucune activité terroriste.
Selon Wayne Black, directeur d’une firme de sécurité floridienne, il est quelque peu inhabituel pour une même firme de s’occuper à la fois de la sécurité d’une compagnie aérienne et d’un aéroport. Il est également inusité pour une firme qui a des liens si rapprochés avec une compagnie étrangère de s’occuper de la sécurité d’un aéroport international aussi ‘délicat’ que celui de Dulles. ˝Quand vous avez un contrat de sécurité, vous connaissez tous les mécanismes internes˝, a-t-il dit. ˝Quelqu’un connaissait quelqu’un˝, a-t-il ajouté, ˝sinon le contrat aurait été examiné plus attentivement˝. [...]» M13
Ainsi, le frère du président était directeur d’une compagnie à la fois responsable de la sécurité de l’aéroport de Dulles (d’où décolla le vol 77 avant de s’écraser sur le Pentagone), d’United Airlines (vols 93 et 175) et du World Trade Center.
Quelles sont les probabilités que le frère du président au pouvoir ait occupé le poste de directeur chez une firme qui détenait la clé de tous les systèmes de sécurité des compagnies figurant parmi les rouages de la pire attaque terroriste de l’histoire, et ce, depuis l’arme utilisée (avions), en passant par un de leurs points d’origine (aéroport) jusqu’à leur cible principale (WTC)?
Un autre lien bien documenté sur la famille Bush
http://www.copweb.be/le%20dirty%20business%20des%20Bush%20et%20le%20911.htm
Je couperais la video après :
Harrit : « En tant que journaliste, vous devriez poser cette question à la société responsable de la sécurité du WTC. »
Encore une nouvelle preuve améné à la théotie du complot.
Cela ne peut laisser aucun doutes, sur ces démolitions programmées. Des preuves, il y en avait déja beaucoup. Cela en fait une de plus pour le procès qui auras, j’espère lieu.
Cela ne doit pas être difficile, dans les laboratoires compétents, de se procurer de la poussière des explosions. Il y en avait des milliers de tonnes. Il doit d’ailleurs en rester encore dans des coins, en cherchant bien. Et je suis certain que des gens en ont gardés en souvenir. Cette interrogation ne se pose pas.
Une réponse très très complète est donnée par Tom Goldschmidt, homme de gauche, d’origine juive mais pro-palestinien et surtout ancien journaliste à la RTBF sur ce sujet. http://www.tgo.be/2_pentagone/pent18_nanothermite01.htm
Il serait très intéressant d’y répondre car Tom avance des arguments et une recherche journalistique impeccable… ce n’es pas le cas sur tout son site mais là il a fait fort.
C’est toujours intéressant de remettre en question les « preuves »….
Merci Damion Dijon,
J’ai lu cet article et rapidement il m’est apparu qu’il ne contenait rien de bien neuf hélas.
http://www.tgo.be/2_pentagone/pent18_nanothermite01.htm
Toutes les ficelles du debunking semblent bien présentes sur le site que tu cites (Bastison, Randi, …) : Des critiques méthodologiques et de fond adressées aux auteurs de l’étude jusqu’aux tentatives classiques de minimiser l’importance du ralliement d’experts au mouvement de scpeticisme qui gagne la planète à propos de ces attentats, en passant évidemment par les multiples tentatives, déjà éprouvées par le Nist pour échapper à sa tâche, de soutenir que c’était EVIDEMMENT impossible de placer des explosifs dans les tours sans des « innombrables » complicités, ce qui est hélas tout aussi orienté et vraisemblablement faux, à en croire d’autres chercheurs qui se penchés sur les travaux ayant été menés dans les tours dans les mois précédent leur mise en ruine!
Je suppose au demeurant que tu sais à quel point les sources citées par Monsieur Goldsmidt sont controversées dans le monde scientifique. Pour t’en convaincre, n’hésite pas à faire un tour sur le forum de ce site, notamment dans les fils qui sont relatifs au dernier article de Haritt.
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=12620
Tu verras que tout n’est pas aussi simple que le clame l’auteur de l’article de debunking que tu nous as soumis.
Il est symptômatique que Tom Goldsmidt se réfère une seule fois au forum de Reopen, mais c’est pour y citer un post de Moorea, alias J. Quirant, qui s’est fixé comme mission sacrée de devenir la référence francophone en matière de debunking en France. Dans ce post auquel il est renvoyé, ce dernier nous annonce triomphalement la démission de la rédactrice en chef du journal ayant publié l’article sacrilège, non sans nous préciser que cette décision fut prise en moins de 40 minutes, ce qui, tu l’avoueras est très rapide pour juger de la qualité d’un article qui fait presque 30 pages… Gageons que la présentation biaisée qui en fut donnée par son informateur J. Quirant, lui aura subitement éclairci les idées…
Quoiqu’il en soit, plutôt que prendre fait et cause pour les opposants aux scientifiques (cachés la plupart du temps sous des pseudos et dont on ne connaît rien des mérites scientifiques mais là, évidemment pour, T. Goldsmidt, la toile tant décriée par les médias devient par un coup de baguette magique fiable, comprenne qui pourra?) dans un matière qu’il ne maîtrise pas comme la plupart d’entre nous, Monsieur Goldmsidt aurait été nettement mieux inspiré, dans le souci d’objectivité qui doit être le sien en tant que journaliste, de ne pas prendre part à une controverse qui le dépasse manifestement et de prendre un peu de distance…
Ainsi, le journaliste devrait plutôt se demander comment il peut cautionner le fait que l’enquête (la Commission, le Nist,…) ait pu évacuer d’emblée l’hypothèse de l’utilisation des explosifs malgré les indices allant en ce sens (nombreux témoignages d’explosions émanant de personnes sur place et en live, fusion de l’acier visible sur des vidéos, et surtout rapports précis faisant état du fait que les premières hypothèses des enquêteurs, relayées par les médias du jour, pointaient en faveur de l’utillisation par les terroristes d’explosifs secondaires dans la base des tours, dans laquelle opéraient d’ailleurs des bomsquads selon des témoignages et des vidéos…).
Monsieur Goldsmidt devrait encore se demander si ses partis pris systématiques en faveur de la théorie officielle de l’effondrement des tours ne foulent pas aux pieds la procédure standard qui imposait aux enquêteurs de rechercher des traces d’explosifs pour des événements dits « high order damage » ou des incendies massifs s’accompagnent de la pulvérisation de solides.
Monsieur Goldsmidt devra ensuite nous expliquer pourquoi il serait trop tard pour appliquer ces mêmes standards et procédures en prévoyant, dans le cadre d’un approfondissement de l’enquête par un organe de scientifiques indépendants (ceux du Nist étaient sous le pouvoir hiérarchique du Gouvernement US par le truchement du Secrétaire d’Etat au commerce et les membres de la Commission n’avaient globalement aucune indépendance), une analyse des indices jusqu’ici royalement ignorés, sans raisons acceptables, par les organismes qui en étaient chargés; à tout le moins, des indices qu’il est encore possible d’analyser car, hélas, nombreux sont ceux qui ont disparu suite à la disparition volontaire et contrôlée par les autoriés d’une grande partie de la scène du crime et des preuves ce celui-ci. Mais de cela, Monsieur Golsdmidt ne s’étonnera jamais, bien qu’il s’agisse d’un crime fédéral…
Une fois que Monsieur Goldsmidt aura répondu à ces quelques questions ayant trait à l’objectivité de sa démarche, il sera temps de répondre à son argumentation sur le fond, qui n’est hélas qu’un copier-coller interminable de sites dits de debunking dont les auteurs masqués se croient en mesure de dénier les conclusions de scientifiques non masqués et auteurs de plusieurs publications, lesquelles sont du reste âprement discutées à charge et décharge sur le forum de ce propre site.
Ceci étant, il est très symptomatique de constater que la RTBF ni aucune autre chaîne francophone et même anglophone ne relaye la découverte faite par le collectif scientifique mais qu’en revanche, ils se montrent fort complaisants par rapport à ceux qui les critiquent, quand ils s’expriment sur le net…
Cela n’a hélas rien de suprenant et c’est même tragiquement prévisible… Nous avons tous vu le reportage de S. Malterre, également retansmis à une heure de grande écoute sur la RTBF et nous sommes tous assez grands pour comprendre qu’il s’agissait là d’un reportage indigne d’une partialité hallucinante qui ne semblait avoir pour objectif ultime que de porter des attaques contre le net, en tant que média, en se tenant le plus éloigné du fond de l’affaire…
Le site de Monsieur Goldsmidt n’est que la nième preuve que le remise en question des attentats du 11 septembre est devenue une question de vie ou de mort pour les grands médias qui ont choisi, à tout le moins majoritairement, de s’enférer dans l’indigence indigne de l’attitude servile qu’ils ont choisi d’adopter pour informer la population sur ces attentats…
Que la HONTE les étouffe jusqu’à leur mort programmée si les médias ne sont pas capables de reconnaître leurs erreur fondamentale ayant consisté à accorder et surtout maintenir, sans le moindre souci d’objectivité et de vérification, une confiance aveugle en une théorie absconde et branlante, sans cesse contredite par les faits et nullement prouvée pour ne devenir qu’un gigantesque fantasme, dont l’ancrage dans la population mondiale était et demeure une condition sine qua non de son son asservissement.
Si Monsieur Goldsmidt préfère lutter pour le maintien de ce fantasme conditionnant la survie de sa caste, de grâce qu’il ne se proclame pas journaliste et, encore moins, progressiste!
Bien à toi
Analyse de ce site (vite faite) : http://forum.reopen911.info/p189452-aujourd-hui-14-48-34.html#p189452 .
Une analyse bastison dont l’auteur se sert est en train d’être faite.
Fred
il faut absolument sauvegarder cette vidéo !!!
au pire filmer l’écran avec une cam et enregistrer le son !!!
avril 25th, 2009 at 22:49
En réponse à ce commentaire, pour enregistrer cette video, il suffit de copier l’URL de cette video sur DailyMotion pour aller la coller sur le site http://www.force-download.com
Bonjour,
Légèrement « off topic » .. mais mes pérégrinations sur le site de Tom.G m’ont fait découvrir cette page:
http://www.hoaxbuster.com/interviews/detail.php?idInterview=3188
Je suis tres étonné des déclaration de cet expert en acidents d’aviations etc..
Il y a là des des invraisemblances incroyables venant d’un expert connaissant sois disant les protocoles d’enquêtes sur les accidents d’avions civils (ou militaires)
Et le fait que ces accidents soient le résultat d’un détournement .. d’un suicide (et que ces faits soient connus ou méconnus avant l’accident) ne changent en rien le protocole d’enquête.
Tres décevant de lire de tels articles qui ne sont que de la désinformation rapidement avalée par le public .. peu au courant de telles choses.
A+
ont sait tous que le 11 septembre à été prémédité part la maison blanche et le gouvernement Bush pour relancer la course à l’armement et le budget militaires qui aujourd’hui cause la crise que nous subissons merci la guerre !!!!!!!et pensez plutôt à la misère dans le monde ….. à méditer
Pour moi le 11 septembre est et as été l’instant propice (une porte grande ouverte pour mettre pied a terre dans les pays arabes)… alors quoi faire autre que de s’enguager a laisser tout cela ce dérouler,….. Le plus inquiétants est a se demander…. quest ce qui a pu motiver un investissement de 3 000 milliard de $….. Comment les investisseurs pensent faire profits… si ce n’est que de créer une déstabilisation… La crise économique aujourd’hui présente aux usa..as été voulu,…. pour fragiliser le tout le serul moyen de faire rentabiliser ce tout.,…. est ..et je le crois bien… un pied a terre en pays arabe. une majeur part des marché rentabiliseront cet investissement…. mais plus encore… surement que tout cela a été préméditer pour fragiliser la non venu d’un gouvernement mondial…Attention ya plus de méchant que de bons…. de nos jours….! Des Gens Avards sont prèts a tout si je puie dire.. Si un drogué.. est prèt a tuer disont pour 100 $ imaginer un milliardaire qui ne veut et n’accepterai pas de laisser 1 $ aller a un pauvre( abruti selon lui…)alors… il ne faut pas s’étonner de la bêtise humaine ce qu’il faut est aller de l’avant dans la mise en oeuvre de compagnie !! Vraiment équitable soit ( tel qu’un moine ayant fait voeux de pauvreté) des compagnie qui chercherais a offrir un bon service, qualité satisfactions du travail a des ouvriers/ouvrières… Mais qui(la compagnie)irait a donner TOUT les profit… pour les causes d’entre-aide commune_aux_terres….
pour le bien être commun_e aux-terres… rien n’Est plus épeurant pour quelqu’un qui aime mal agir, que quelqu’un qui serait le lui pardonner et vouloir lui offrir toute possibilité de se redressé.,…..
l’Eau et le Feu si je puie dire..mais il ne faut omettre et oublier la grande force des 2 (soit l’eau..hydrogène ..brulé…..) ya toujours un équilibre et Moyen de Moyenné (suffit d’en prendre les moyens)….selon moi bien entendu… bref il est temps d’instaurer Non pas un Gouvernement Mondial ou une mondialisation mal gérer mais plustot un Ordre Mondial de la reconnaissance de son prochain….du bien être commun ,, que mal le plus fou des 2 cherches et voeux… bref..La mondialisation fait comm e aujourd’hui est néfaste mais le vrai côté de celle-çi est plustot par exemple
le petit commercant au mexique doit vendre 30 poupée par moi disont.. a 50 cent…. la bas au tourista…(pour un profit de 15$ Disont) alors qu’il pourrait en vendre ici aussi disont…5-10 a 2-3$….. alors voila le vrai sens de l’apport de la mondialisation….le savoir être et le partage..bref…. ya rien de perdu tant que la vie continue..