Ben Laden innocenté… dans une émission TV hollandaise
Le Jury de l’émission "L’avocat du diable" n’a trouvé aucune preuve que ben Laden était derrière le 11 Septembre.
Mercredi soir, à la fin de l’émission "L’avocat du diable" sur la chaîne publique Nerderland 2, le jury composé de deux hommes et trois femmes, de même que le public présent, a conclu qu’il n’existait aucune preuve que ben Laden était le cerveau derrière les attentats du World Trade Center et du Pentagone en 2001.
Les Pays-Bas, patrie du créateur de "Big Brother" Endemol, sont connus pour être à l’avant-garde d’émissions de télévision sous licence. Mais même pour le standard hollandais, "L’avocat du diable," créé par la maison de production basée à Amsterdam AVRO, repousse les limites.
L’émission met en scène l’avocat vedette Gerard Spong qui prend la défense des plus grands criminels de la planète.
Dans la dernière émission en date, Spong est parvenu à convaincre le jury que la connexion de ben Laden au 11 Septembre était le fruit de la "propagande occidentale". Le jury a également statué qu’il n’y avait pas suffisamment d’éléments prouvant que ben Laden est le véritable chef du réseau terroriste al-Qaida. En revanche, le jury a jugé ben Laden coupable d’être un "terroriste qui a perverti l’Islam."
L’émission va sans aucun doute attiser le débat, déjà très animé aux Pays-Pas, sur l’immigration et l’importante minorité musulmane dans le pays. Les Pays-Bas ont connu une brusque montée du sentiment anti-immigration et anti-islamique après l’assassinat en 2004 du réalisateur néerlandais Theo Van Gogh par un extrémiste musulman.
Spong a été au centre du débat, soutenant des actions légales à l’encontre du politicien anti-immigration Geert Wilders.
Par Scott Roxborough pour le Hollywood Reporter, le 9 avril 2009, traduction de SpotlessMind
Print 
PDF
Mais dites donc, les néerlandais ont un train de retard ! Le FBI, lui même, reconnait qu’il n’y a aucune preuve que Ben Laden soit impliqué de loin ou de près dans les attentats du 11 septembre…
C’est d’ailleurs pour cette raison que le mandat d’arrêt international lancé à son encontre (15 avril 1998) ne comporte pas ces événements.
Alors, faire un pseudo procès à Ben Laden, sur des attentats qui ne lui sont pas attribués, ça me parait un peu étrange…
Il est probablement mort a ce jour, sans quoi on pourrait imaginer que s’il n’est pas derrière les attentats; il s’en serait deja defendu
Cher Spotless Mind,
Lorsque l’on se retrouve forcé, faute de preuves et de bon sens, de prendre en considération les résultats d’une émission de variété néerlandaise pour justifier ses soupcons, on est en droit de se demander si la quête est sérieuse ou s’il ne s’agit que d’un jeu.
Cordialement,
Gonzague.
Ce concept est une bonne idée selon moi. D’abord parce qu’il permet d’avoir une « défense médiatique » pour des personnes que les médias ont déjà jugé coupables. Doublement interessant que cela vienne des Pays-Bas. Et ensuite parce que les gens vont pouvoir se forger leur propre opinion. J’ai envie de citer ce cher François Rollin qui disait très justement ceci : « Aphonie : il n’est pire muet que celui qui répète ce qu’il a entendu sur France Inter. » ^^
Doublement interessant que cela vienne des Pays-Bas.
Cher Gonzague,
Lorsqu’on se retrouve forcé, faute de contre arguments sérieux, à attaquer l’ensemble du travail réalisé par ReOpen911 sur la base d’une news des plus légères et anecdotiques, on est en droit de se demander s’il s’agit d’une remarque constructive ou simplement d’un prétexte visant à nous discréditer…
Cordialement
Spotless Mind
bien répondu Spotless Mind, +1