Un attentat avec une arme de destruction massive d’ici 2013 ?
La guerre de l’information à propos du Pakistan prend de l’ampleur. Voici une dépêche de l’AFP, reprise par différents sites, dont France24, dans lequel des "experts en terrorisme" mettent en garde le Président élu Barack Obama contre le Pakistan, en tant que source possible de terrorisme à grande échelle. Quelles sont les mesures que ces experts ont "exhorté" Joe Biden à prendre lors de leur rencontre avec le futur Vice-président ? Quel lien y a-t-il avec les attentats de Bombay ? Et avec la récente visite de McCain et Condoleezza Rice en Inde ? Autant de questions qui pourraient bien trouver des réponses dans un avenir proche.
Dépêche de l’AFP du 3 décembre 2008
Le risque d’attentats terroristes perpétrés à l’aide d’armes nucléaires ou biologiques augmente, notamment aux États-Unis. La menace proviendrait particulièrement du Pakistan.
"Sans mesures très rapides et très fermes, il est plus que probable qu’une arme de destruction massive va être utilisée dans un attentat terroriste, quelque part dans le monde d’ici fin 2013, " estime la Commission sur la prévention de la prolifération des armes de destruction massives et du terrorisme, instance bipartite créée par le Congrès en 2007.
"La marge de sécurité de l’Amérique diminue", relève ce rapport de la Commission, qui a interrogé plus de 200 experts depuis mai afin de remettre ses conclusions au Congrès et au président élu Barack Obama. Si un attentat à l’arme biologique ou nucléaire n’a pas encore eu lieu, c’est parce que les États sont parvenus à mettre pour le moment de tels matériaux hors de portée des terroristes, a déclaré le président de la Commission, Bob Graham.
Mais les matériaux biologiques "sont devenus omniprésents à la surface du globe" et il suffira que des savants acceptent de collaborer avec des terroristes pour que de telles armes deviennent une réalité, a-t-il déclaré sur la chaîne de télévision CNN.
Surveiller le Pakistan
Selon M. Graham, si le réseau terroriste Al-Qaïda n’a pas frappé les États-Unis depuis les attentats du 11 septembre 2001, c’est parce qu’il n’a pas eu les moyens de commettre une agression encore plus meurtrière. "Ils ne se sentent pas encore en mesure de tuer plus de 3.000 personnes lors de leur prochain attentat", a-t-il observé.
Les experts, qui doivent rencontrer mercredi le vice-président élu Joe Biden, exhortent M. Obama à prendre rapidement des "mesures conséquentes" pour réduire ce type de menace terroriste.
Le rapport presse la nouvelle administration de "faire particulièrement attention au Pakistan, placé géographiquement à la croisée des chemins du terrorisme et des armes de destruction massive". Washington estime que les insurgés talibans et Al-Qaïda se sont reconstitués des refuges dans les zones tribales frontalières avec l’Afghanistan.
"Le Pakistan est notre allié mais il y a un danger grave qu’il devienne le berceau involontaire d’un attentat terroriste aux États-Unis, peut-être avec des armes de destruction massive", ajoute le rapport, quelques jours après les événements meurtriers de Bombay, qui ont fait au moins 188 morts.
L’Inde a accusé des "éléments" venus du Pakistan d’être derrière ces attentats.
Une course à l’armement
Selon la Commission, les terroristes ont plus facilement accès aux armes biologiques que nucléaires, malgré la hausse des ventes de ces dernières au marché noir.
"Nous avons encore le temps de nous défendre", mais "beaucoup plus de choses peuvent être faites pour prévenir la prolifération d’armes biologiques et le terrorisme", conclut le rapport.
Le rapport recommande de prendre des mesures au niveau international, notamment auprès de la Chine et de la Russie, pour sécuriser le stockage du matériel nucléaire comme l’uranium et le plutonium et de lutter contre le trafic de technologie nucléaire.
Barack 0bama doit adopter une attitude énergique à l’égard de l’Iran et de la Corée du Nord, et les États-Unis doivent tout faire pour interdire à ces pays d’augmenter leurs stocks d’uranium enrichi et de plutonium, préconisent les experts. "Les ambitions nucléaires de ces deux pays accroissent le risque d’une course aux armements," ajoutent-ils.
Print 
PDF
Et ça recommence …….
V pour Vendetta
Vivement que les martiens débarquent !
Tiens, les plans ont changé finalement! Ce n’est plus l’Iran, mais le Pakistan qu’il faut pulvériser. On aurait pu nous prévenir!
Mais il est vrai que le Pakistan ne bénéficie peut-être pas du même soutien international, d’où la facilité à attaquer ce pays « louche ».
Ah, et en plus, ils nous ressortent le même argument qu’il y a 15 ans, au moment de l’après URSS: la prolifération des armes nucléaires par des mafias locales. Bizarrement, on a jamais vu ces terroristes à 2 balles se taper sur la gueule avec…On respire.
Et puis, comme çà au moins, on évite de parler de la crise mondiale, enfin, pas mondiale: américaine, hein! parce que c’est pas joli joli…
Allez les pauvres, taisez-vous sinon on vous balance des bombes islamiques et on vous envoie ensuite chez les barbus pour tout nettoyer!
Heureusement que Big brother veille, on se demande bien ce qu’on ferait sans lui. Allez, tous en choeur: « Merci big brother »! et il y a le taser pour ceux qui ne chantent pas.
bonsoir
ils n’ont plus les moyens de guerroyer maintenant a moins que les monarchies du Golfe leurs en donne l »opportunité ; mais je ne crois pas : eux aussi avec argent qu’ils ont perdus, cela sera difficile. De plus ils sont enlisés en Irak et en Afghanistan. Ils se sont réunis il y a pas longtemps pour préparer un complot contre l’Iran, j’espère que cela va capoter car dans tous cas ce sont les enfants/les femmes/les vieux qui trinquent mais c’est pas leur problème.
allez merci!
Je me demande si cette dépêche de l’AFP provient de notre fameux « expert » (auto-proclamé) en terrorisme (à l’AFP), l’ineffable Michel Moutot…
En effet, quand je lis cette phrase: « Si un attentat à l’arme biologique ou nucléaire n’a pas encore eu lieu, c’est parce que les États sont parvenus à mettre pour le moment de tels matériaux hors de portée des terroristes », je ne peux que noter la contradiction évidente avec celle-ci: « Selon la Commission, les terroristes ont plus facilement accès aux armes biologiques que nucléaires, malgré la hausse des ventes de ces dernières au marché noir. »
Elles existent sur « le marché noir » ou elles sont tenues « hors de portée » par « les Etats »?
En outre, je me demande ce que cela peut bien vouloir signifier: que le super réseau super nébuleux du super terroriste super milliardaire ben Laden (super bien caché dans des zones « hyper tribales ») n’a pas les moyens financiers de s’acheter quelques bombinettes radiologiques « au marché noir »?
Les conneries qu’on lit HORS de l’Internet… C dingue !
Restons vigilants …
EDL
Tiens, le lien vers les exploits journalistiques de M. Moutot n’est pas passé…
je réessaye:
Les étranges propos d’un « spécialiste » du terrorisme de l’AFP…
http://www.voltairenet.org/article157404.html
Bob Graham a co-dirigé cette Commission sur le danger d’un attentat nucléaire ou biologique.
Il connaît bien le Pakistan.
Fin août 2001, il était à Islamabad avec Musharraf et Ahmad, lequel venait de faire verser 100 000 dollars US à Atta.
Le 11 septembre, Ahmad est au Capitole avec ce même Graham, ainsi qu’avec Goss et Kyl, pour un petit-déjeuner de travail.
Enfin, Graham a été le vice-Président de la Congressional Joint Inquiry Into 9/11, l’enquête parlementaire qui a remis son rapport en décembre 2002. Ce rapport examine les lacunes du renseignement.
Le renseignement se porte mieux maintenant.
Avec les Démocrates, tout ira bien.