Affaire Bigard : du vol AA-77 à la négation des génocides du XXème siècle
L’affaire Jean-Marie Bigard, provisoirement close depuis le retrait prématuré de Clérembart de l’affiche du théâtre Ebertau, aura mis en lumière une méthode en passe de devenir classique chez les dignes représentants de l’information officielle : l’amalgame des discours dissidents ou minoritaires avec le négationnisme et les idéologies politiques extrêmes.
Affaire Bigard 911: Du Vol AA-77 à la négation des génocides du XXème siècle (version longue)
Video
Envoyé par Kropotkine427 sur wat.tv
Principaux intervenants : Philippe Val de Charlie Hebdo, Guy Carlier de RTL, Antoine Vitkine, Clara Dupont-Monod de Marianne, Ivan Rioufol du Figaro, Sophie de Menthon, le père Gourrier, Ruquier de Europe 1, Philippe Alfonsi, Anne-Sophie Mercier, Alain-Gérard Slama, Géraldine Muhlmann, Pierre Sled de LCP-Public-Sénat, Pascal Froissart…
La constance et l’uniformité des argumentaires développés dans cette revue de presse laisse songeur et interroge sur la spontanéité de ces discours médiatiques répétés en boucle et quasiment mot à mot depuis la sortie du livre de Thierry Meyssan «L’effroyable imposture».
Autre échange significatif sur un sujet très différent (L’homophobie et la liberté d’expression) au micro de RTL entre Christian Vanneste et Hervé Chabalier. Cette fois, c’est un député de la République française qui se voit appliquer les méthodes infamantes habituelles… administrées par le directeur de l’agence Capa et Clara Dupont-Monod de Marianne.
L’amalgame disqualifiant pour contrer des discours dissidents réputés minoritaires, ou la diffamation contre des confrères dont la principale audace est de publier des informations qui ne trouvent plus leur place dans la presse officielle : des techniques bien connues de Philippe Val qui a osé comparer le site d’information Bakchich au journal antisémite de l’entre-deux guerre "Je suis partout" :
Quand l’on songe que la majorité des intervenants de cette revue de presse ose dénoncer le scandale déontologique de l’internet et réclamer des lois d’encadrement strict des contenus informatifs en complément des lois répressives existantes…
par Kroptopkine pour AgoraVox le 28 novembre 2008
Notes de ReOpenNews: Pour plus d’informations sur "l’affaire Bigard", lire notre article Bigard sacrifié sur l’autel médiatique !
Print 
PDF
Défendre l’homophobe et comparer son « combat » a celui des truthers c’est maladroit
Je comprend ou l’auteur a voulu en venir mais c’est vraiment a côté.
Dire que les homo sont inférieur aux hetero ça n’as rien a voir avec le débat sur le 11 Septembre. Mais surtout c’est effectivement fachiste et terriblement con !
et ce qui est étonnant c’est qu’il y soit aller moins fort que sur Bigarre que sur lui.
Il est la le malaise, dire que les homos sont inférieur est apparemment moins grave que de remettre en cause la VO du 9/11 pour cette émission de radio.
J’espère avoir mal saisit le message en tout cas, mais je vais pas être le seul
Quelle déception depuis plusieurs mois maintenant de voir ce Val descendre aussi profond dans l’abject et la soumission totale à ses maitres au pouvoir!
Il s’agit quasiment d’appel au meurtre quand cet imbécile clame partout que Bigard et NOUS TOUS sommes des recruteurs pour Al Quaeda !!!
Je vois ce type dans la rue, je lui fume sa tronche direct !
L’info intéressante de tout ce verbiage ridicule est quand même -à condition qu’elle soit exacte- que 9 adolescents sur 10 doutent de la version officielle.
L’évolution des mentalités se faisant essentiellement par le renouvellement des générations, on peut être optimiste, même dans notre beau pays, ou les intellectuels de comptoir se bousculent pour causer dans la poste.
Hello,
Ce qu me choque, c’est la thématique récurrente du complot americano-sioniste.
J’ai regardé toutes les videos je pense et je n’ai pas souvenir d’une video incriminant « les juifs »!!!!
J’entendais « à qui profitent les theories complotistes? » mais il faut rencentrer le débat sur « A qui profite le 11 septembre? »
Voici ma façon d’exposer les faits d’une manière politiquement correcte
-Je pars du pincipe que le monde produit 90 millions de barils de pétrole/jour. Les USA ont consomment 25 millions et en produisent moins de 5
>>>contrainte externe structurelle de 20 millions de baril jour…
ces journalistes continuent à prendre de haut leurs lecteurs, s’autorisent à penser que bigard set dangereux et que certains ne devraient pas prendre la parole>>belle définition de la liberté d’expression, celle là même qui se fait de plus en plus rare!!
Qu’un connard de facho (Christian Vanneste) se fasse traiter de nazi, c’est pas ça qui va me faire pleurer !!!
De plus, un gars qui défend becs et ongles un facho comme ce Christian Vanneste mérite pas de prendre comme pseudo « Kropotkine » (tu sais qui c’était, au moins, le vrai Kropotkine?)
Ca commence à devenir n’importe quoi, ici !!!
toutes ces déclarations péremptoires entendues d’un seul coup ça fait mal aux oreilles. Vraiment agaçant, on est au coeur d’un énorme noeud là. En mettant de côté les types, trop nombreux, qui affirment sans aucun doute que bush et son équipe ont organisés les attaques du 11/9, et qui à mon avis vont un peu vite en besogne, il y a tous les autres, l’immense majorité, qui en restent au stade du questionnement, avec l’impossibilité de croire en la version officielle (factuellement elle n’a que la forme d’un immense mensonge, à peine dissimulé). Les médias feraient mieux de faire preuve de pondération, et d’intégrité intellectuelle au lieu de brandir le spectre, ridicule, d’antisémitisme, de révisionnisme, enfin bref, de sortir de l’argumentaire purement déligitimant. Y a du boulot!!!
Ne vous inquiétez pas, les gens croient de moins en moins les journalistes, achètent de moins en moins les journaux, et regardent de moins en moins les actualités à la télé.
Les journalistes sont tout simplement en train de tuer leur métier par leur uniformisation et leur soumission à la pensée dominante.
S’ils s’attaquent aussi violemment à internet c’est parce que ce dernier est en train de leur faire perdre la main sur les consciences des citoyens. Et ça, ils ne supportent pas.
Il est vrai qu’à regarder leurs tics de raisonnement, on peut s’interroger : y a-t-il la moindre différence de raisonnement entre eux et nous?
Eh bien oui, et ils se décrédibilisent avec cela : l’amalgame entre théoriciens du complot (je précise: nous) et les antisémites. Bien trop tirée par les cheveux, cette thèse dans la thèse pourrait bien être spécialement introduite pour tenter de discréditer le mouvement tout entier car sans ça, ils seraient bien obligés de discuter: nous ne serions plus les pestiférés de la Toile de l’Histoire!
Quant à la comparaison avec le révisionnisme : elle est rendue possible grâce à un vide juridique sur une question : »à partir de quand un évènement rentre-il dans l’Histoire? » Et subitement, cette question semble moins appropriée que celle-là : « à partir de quand ne peut-on plus revenir sur la version partagée, à la lumière de nouvelles preuves? » Nous sommes des révisionnistes par définition, comme les historiens pourraient s’appeler en référence à leur méthode le révisionnisme, scientifique et sans connotation péjorative.
Mais nous ne pourrions même pas être historiens car nous sommes encore en prise avec cette histoire : les conséquences directes du mensonge du 11 septembre sont plus que jamais réelles et actuelles. En clair, c’est à la démarche de détective que se rapporte le plus l’entreprise de reopen, voire à celle d’enqueteur, puisqu’il n’ a pas eu de véritables enquête officielle. Toujours est-il que souffrir de la caricature de révisionniste alors que l’histoire du 9/11 n’est pas finie… : c’est sans doute justement pour cette raison qu’on veut, sous cette bannière, nous faire oublier dans l’Histoire.
Ni antisémite puisque lorsqu’on voit quelle malhonneteté intellectuelle il faut pour l’affirmer, ni révisionniste puisque c’est un non-sens surtout sur un tel sujet, nous sommes enqueteurs: et à voir l’identité des raisonnements de nos adversaires médiatiques, la violence caricaturale de leurs attaques contre ce qui n’est qu’un mouvement pour l’établissement de la vérité d’un évènement, on se demande s’ils ne sont pas de mèche.
La seule façon qu’on aurait de prendre l’ascendant dans un débat honnête, c’est de discuter les faits, qui semblent jouer en la faveur d’un complot US. Mais de débat véritable, il semble impossible d’en espérer un dans la sphère médiatique offcielle qui ne manque pas de rappelr que là se logent des journalistes, et que sans leur expertise rien n’est valable, d’autant plus sur ce qui sort de la toile.
J’en termine sur l’Histoire, c’est un combat d’endurance avec les médias, les auteurs : celui qui tiendra le plus longtemps obtiendra la vérité qu’il veut. Malheureusement, le temps joue contre nous quand même, pendant ce temps que le combat n’est pas partagé, il n’appartient pas à l’Histoire et nous fait sombrer dans l’oubli. Les gens déjà se demandent quel serait l’intérêt qu’une telle vérité soit révélée, alors qu’on est mouillé, français, jusqu’au coup et qu’il n’y a pas de résistance. Plus le temps court, moins le doute fixé à de l’importance. C’est grave. Mais faut continuer par des opérations coups de poing, finalement on a un peu besoin des Bigard et Cotillard…
Singulariser Larry Silverstein comme Juif est un procédé antisémite que l’animateur n’hésite pas à commettre au grand jour.
Pourtant averti qu’il a réussi à toucher deux fois la prime d’assurance parce qu’il y a eu deux avions, et relayant l’interview où Silverstein explique qu’il avait décidé de faire tomber le WTC7, tout ce que trouve à faire le journaliste français c’est de conclure à l’antisémitisme parce que le propriétaire des tours était -insiste-t-il; il semble que ça compte pour lui- Juif.
ce montage de Kropotkine est désespérant
mais il y a un remède :
regarder ‘where in the world is Osama Ben Laden’ de Morgan Spurlock
ici http://quicksilverscreen.com/watch?video=50640
en VO sans sous-titres, mais possible de suivre même si on ne parle pas arabe ou afghan
la ronde de sourires du générique de fin est de nature à faire oublier la haine des journalistes français
On se trompe quand on dit que se sont Bush et son équipe qui ont organisé les attaques du 11/9. Ils ne les ont pas organisées, ILS S\’EN SONT SERVI. Ils savaient que des attentats allaient avoir lieu sur leur territoire, beaucoup d\’agences gouvernementales les avaient mis au courant. Ils ont seulement amplifié le phénomène en n\’intervenant pas et en faisant ce qu\’il fallait pour que les tours s\’effondrent. Benladen est bien responsable des attentats mais il n\’était pas seul dans cette histoire.
Tant que les médias ne s’intéresseront pas au fond des théories, aux failles de l’enquête dépendante de la Maison Blanche, ignoreront la géopolitique du pétrole et la puissance du complexe militaro-industriel, on entendra les mêmes accusations absurdes.
Voici quelques pistes d’informations pour eux :
False flag -> l’incendie du Reichstag, la baie des cochons, Northwoods, Irak années 90 et 2000
l’avertissement du président américain dans les années 60 contre le complexe militaro-industriel
al qaeda et ses liens avec la CIA par l’ISI pakistanaise
Rebuilding America’s Defense
Amalgam Virgo
les enquêtes stoppées sur Moussaoui
les wargames du 11 septembre
les 3 versions chronologiques du Norad
la pseudo indépendance des membres de la commission
le témoignage censuré du secrétaire d’état au transport
les mensonges de bush et cheney, y compris sur l’Irak, ainsi que Rice et d’autres
la preuve de l’implication de ben laden toujours inexistante
les liens entre les bush et les ben laden au sein du groupe Carlyle
Après, chacun a sa petite théorie. Voici la mienne :
Les attentats du 11 septembre ont bien été commis par Al Qaeda, composé de personnes agissant pour la CIA et de fanatiques religieux kamikazes. Plan proposé par les faucons et approuvé pour s’implanter militairement dans une région riche en pétrole. La domination du monde par les armes est l’objectif déclaré des néo-conservateurs.
Des armes et du pétrole, ça me rappelle un film : THERE WILL BE BLOOD. Le personnage se sert d’un gamin quelconque comme son fils pour attendrir les autres. C’est exactement ce qu’a fait Bush le 11 septembre.
Bon allez, on recommence, tant qu’à faire, revenons sur l’énormité de JM BIGARD qui est repassée en boucle sur toutes les chaines, qui ont oublié le reste qui était largement plus admissible. « Il vole encore » a-t-il dit de l’avion du Pentagone.
Donc parlons un peu de ce BOEING 757 AA77 immatriculé N 644 AA.
1/ Comme son homologue AA11 qui percuta la tour Nord, il ne fut retiré officiellement des registres de la FAA (FEDERAL AVIATION AGENCY) que le 29 septembre…. 2005. D’autre part jusqu’en 2003, comme son homologue AA11 toujours, il n’apparait pas sur les registres automatisés du BUREAU OF TRANSPORTATION STATISTICS. Ce sont les 2 seules anomalies de ces listes ajustées en temps réel suite à chaque décollage sur le sol américain. En 2003 ces listings seront mis à jour, et les 2 vols y réapparaitront, mais sans la nomenclature complète de leur vol.
2/ Le fichier de la boite noire retrouvée en plusieurs endroits selon les journaux informés par la FBI, est daté de 4 heures AVANT l’heure officielle de sa découverte. Pourquoi?
3/ La reconstitution du vol à partir de ce fichier, telle que proposée par pilotsfortruth, donne un avion qui passe environ à 15 mètres AU DESSUS des toits du Pentagone, la faute à un calage altimétrique effectué au décollage, mais pas à « l’atterrissage », d’où un écart creusé entre le calage non effectué à la pression barométrique locale, et le calage barométrique standard utilisé en altitude (pour éviter de se rentrer dedans tout le monde prends le même soit 1013mb…).
4/ On recherche toujours des morceaux significatifs
5/ Comme à Shanksville, une nuée d’employés en civil du Pentagone ont passé au peigne fin la pelouse immédiatement après le crash. Un crash ne produit des petits débris que de manière résiduelle. Ici c’est la pelouse entière qui en est constellée. Pourquoi.
6/ Aucun témoignage à l’extérieur ne concorde. De nombreux témoignages à l’intérieur font état de surprise face à l’absence de restes identifiables. Pourquoi?
7/ Son commandant de bord, Charles Burlingham, participa dans les 12 mois précedents à une simulation d’attaque aérienne du Pentagone. C’était un ancien pilote de chasse.
8/ La moitié de l’équipage (point commun aux 4 avions) fut remplacé à la dernière minute, Burlingham ne devait pas voler ce jour là.
9/ Tous les passagers, en nombre trés inférieur à l’habitude, et travaillant presque tous pour le complexe militaro-industriel, sont identifiés à DOVER AFB dans une morgue militaire lointaine (exceptionnel, normalement ce sont les civils) par leur ADN, tandis que l’avion est déclaré officiellement vaporisé, train et réacteurs inclus, soient des pièces qui fondent à 2500°C. Ah, j’oubliais: Pas tous les passagers. L’ADN des pirates est absent. On les identifie par élimination. Aucun corps n’est bien sûr et pour cause, identifiable par les familles, qui recevront toutes un souvenir calciné quand même (quasiment dédicacé de Rumsfeld qui s’était fendu ce matin là d’un jogging sur cette pelouse pour aider des brancardiers devant les caméras de TV au lieu d’aller bosser)..
10/ Il manque toujours les cassettes videos de 86 caméras de surveillance. Le FBI a déclaré que la quasi totalité étaient inexploitables, et les 3 révélées en 2006 le sont tout autant. Comme le dit M. Moore, on aimerait quand même se faire une idée des autres…
11/ Des témoigages parlent d’horloges stoppées net 4 minutes AVANT le crash, et parlent aussi d’explosions avant le CRASH, distinctes du CRASH. On voudrait en savoir un peu plus.
12/ J’allais oublier le témoignage de Norman Minneta…
etc…
Finalement BIGARD, avec ses gros sabots, il est peut-être plus proche de la réalité, que ceux qui pensent qu’un vrai 757 s’est crashé dans le Pentagone ce jour là?….
ALLEZ ZOU, DEMANDONS UNE NOUVELLE VRAIE ENQUETE. PAS UN CAMOUFLAGE ORGANISE.
Mais où est passé l’avion avoir censé frapper le pentagone … pourtant c’est simple la question … !!! OU EST-IL PASSE ?!
S’agit-il d’un canular, d’une « rumeur » web (du nouveau média), pour le site hoax.com, reconnu en la matière – c’est à dire dans la matière d’identification de rumeur, … 7ans après les événements, le site maintient toujours ce « hoax » dans un statut vraiment étonnant ! … Ce « statut » est le seul idenditifié « indéterminé », à savoir si c’est un hoax (NdT rumeur) ou une histoire véridique !!!
Allez messieurs les journalistes … encore un effort !!! Facts only facts ! (*)
La Vérité vaincra !
*Note, on notera que gala et voici, sont les hebdomadaires les plus lus … bien devant l’expression, le nouvel obs., le point et cie… pas étonnant que le débat de fond ne soit jamais abordé.
La vache ils mélangent absolument tout!
Ils prennent leurs airs de vierges effarouchées…ha par contre on parle des homos et des propos de Vanneste dans la deuxième vidéos, ce mec m’a bien énervé, par contre. Après le comparer aux nazis…faut y aller quand-même. C’est un *** c’est tout….
Alors qui c est qu avait raison hein ?
Comment les tours furent demolies ? avec deux avions.
l avion liquefié initie la reaction au contact de la structure oxydee, le point de fusion est atteint > reaction en chaine de l effondrement.
Qu est ce qui a percute le pentagone ? Un avion.
Petit calcul elementaire : un avion qui vole a 20m de haut a 900km/h traverse votre angle de vision en combien de temp? pas assez pour sortir l appareil photo > 250m/seconde!
Qu est ce qui s est ecrase en Pennsylvanie ? Un avion.
La messe est dite, on ne va pas refaire une enieme enquete, ca serait ridicule, il suffit de relire ses cours de physique du secondaire.
Une petite remarque concernant la video sur Bigard quelqu’un parle dedans d’antisemitisme en citant Larry Silverstein qui s’est enrichit honteusement avec les evenements du 11 Septembre et qui est Juif, moi dans Loose Change ou les autres Docs sur le 9/11 quand on parlait de Larry Silverstein on ne faisait nullement reference a sa religion, il est Juif d’accord!! mais cela lui apporte t il l’immunité totale, n’est il pas legitime de se poser la question si ce type n’avait pas une connaissance anticipé des événements pour gagner de l’argent. Attention je precise Je ne suis pas ANTISEMITE, REVISIONISTE, NEGATIONISTE ou autres
A+
Euh…bilou. On s’écarte un peu du thème de cette news, mais je ne peux pas ne pas réagir. Justement, je relis mes cours élémentaires et ils me disent : que le point de fusion de l’acier est au moins de 1500 C, et que le kérosène ne pourra jamais atteindre cette température. Qu’une structure, même supposée affaiblie par un incendie ou autre, ne peut s’effondrer en chute libre s’il reste une résistance des étages en-dessous (loi de conservation de l’énergie). Que la partie concernée par l’impact est étendue sur plusieurs étages, mais n’a aucune raison d’amorcer une « réaction en chaîne » et atteindre les étages en-dessous. Que l’effondrement gravitationnel, si on le suppose, n’a aucune raison de pulvériser le béton comme il l’a été, ni de projeter latéralement des débris énormes, ce qui suppose une bien plus grande énergie qu’uniquement celle de gravitation. Que l’avion du Pentagone devrait avoir été FILME par les caméras de surveillance, pas photographié, alors pourquoi aucune image ? Etc, etc…je ne vais pas refaire tout le discours…mais j’en ai juste ma claque d’entendre des pseudo-arguments renvoyant à une physique élémentaire que certains ne maîtrisent même pas !
Si J-M BIGARD a remis en cause la VO c’est qu’il n’est pas le beu-beu de première à qui l’on peut faire croîre à la première couleuvre venue. Or c’est bien une couleuvre que les commanditaires de la VO ont bien voulu nous faire avaler avec la complicité des c*** de journaleux prétendant jusqu’à l’abjecte que ne pas soutenir cette VO relevait du négationisme, de l’antisémitisme et j’en passe. Ce qui est le plus scandaleux dans toute cette affaire du 11/ 9, cest que ces fous du roi, au sommum de la perversité, ne croient en aucune façon à cette mascarade qu’est la VO.
A mon humble avis la » motivation » de ces journaleux de m**** ne peut être que le fric ( distribué par la CIA ). A ce jeu la on a déjà goûté.
Si l’occasion se représente à J-M BIGARD, je pense qu’il ne changera en rien son point de vue sur le 11/ 9 et que ces journaleux d’opérette se verront enfoncer le clou là où çà mal.
Les journalistes ont une place délicate. C’est pas si simple en France, de parler objectivement du 11 septembre, parce que si on en parle objectivement, cela fait place au doute, et que les directions refusent tout doute sur le sujet.
Ceux qui en parlent se font virer. Après, ils ne peuvent trouver un boulot de journaliste que sur internet, qu’ils décriaient juste avant comme une source d’info complétement bidon.
La solution qui me paraît la plus souhaitable pour les vrais journalistes est de publier leurs articles en ligne sur des sites d’info payantes. Les journalistes seraient alors libres de parler, remunérés, les internautes pourraient avoir confiance en eux et rectifier rapidement en cas d’erreur.
Ce n’est pas la réforme de la télévision publique qui va changer l’attrait croissant d’internet, au contraire. Une TV sous tutelle de l’état, ça n’est plus dans l’air du temps, trop de propagande.
Ya un truc que je comprend jamais avec les journalistes presse ou TV vis à vis d’internet : aux JO de pékin, ils étaient bien contents de l’avoir, être ouvert à internet est un signe de démocratie. Mais partout dans le reste du monde, internet ne répand que rumeurs et info bidons. Quelle hypocrisie!!!
@pocket
je ne compare pas le 11/09/2001 et le combat de Vanneste, je compare des méthodes journalistiques.
Et les méthodes sont les mêmes, éculées et répétitives: pour disqualifier un adversaire au discours dissident ou minoritaire, le réduire au fascisme (comme je l’ai lu en remontant le fil ci-dessous..je trouve cela triste. C’est d’ailleurs pour cela que je suis parti de ReOpen: impossible de poster une émission de Radio Courtoisie sur le 11/09 sans être godwinisé ou se faire sauter au cou).
Il faut laisser pisser ce genre d’arguments, la seule voie productive est malheureusement « la justice », Bigard aurait du attaquer ceux qui l’ont trainé dans la boue. Mais au jeu des influences médiatiques, le combat est perdu d’avance.
Ces abrutis de journaliste et autres ont rien dans le citron.
Bravo à Bigarre, méme si je n’aime pas certaines de ces idées politiques, il n’est pas aveugle, nous ne sommes pas dupes, il y a trop de questions en suspends.
Réouvrez une enquete sur le 11/09/2001.
@Kropotine
Je comprend bien, mais dire que les homos sont inférieur est réellement fachiste et beaucoup d’autre chose.
L’idéologie nazi était clairement homophobe sur sa fin même si un excellent article de thierry meyssan nuance ce propos.
http://www.voltairenet.org/article7502.html
Le fondement reste le même par rapport a la croyance populaire.
Et l’acheminement vers l’argument « mechant nazi » n’est pas du tout le même.
@pocket
je ne vois pas le rapport entre les propos de Vanneste et le nazisme ou le fascisme, désolé.
Si tu trouves le parallèle justifié alors l’amalgame de la remise en cause de la version officielle des attentats du 11/09 avec le négationnisme et l’antisémitisme ne devrait pas te choquer: après tout Meyssan a été reçu en Iran, un journal arabe a prétendu que les juifs n’étaient pas allés travailler le matin du 11/09…
La méthode est la même.