Le livre « Le Nouveau Pearl harbor » plus que jamais d’actualité
A l’heure où Barack Obama triomphe et se prépare à prendre les rênes de l’Amérique le 20 janvier prochain, beaucoup d’espoirs sont mis sur le changement de politique et sur une plus grande démocratie de l’information. Pourtant comme le rappelait Michel Collon dans son récent article "Quelle sera demain la politique internationale des USA ? : "Les présidents passent, les multinationales restent".
George Bush laisse une Amérique en pleine crise financière mais surtout totalement verrouillée par les médias dominants. Il faut écouter comment l’écrivain américain Gore Vidal décrit cette situation alarmante et, au passage, recommande la lecture de l’ouvrage "Le Nouveau Pearl Harbor" de David Ray Griffin.
Notes de l’éditeur
Le Nouveau Pearl Harbor
Partant de l’idée que ceux qui profitent d’un crime devraient faire l’objet d’une enquête, l’éminent universitaire David Ray GRIFFIN passe au crible les faits concernant les attaques du 11 Septembre. S’appuyant sur les déclarations contradictoires de membres de l’administration Bush, les articles de presse et des travaux d’autres chercheurs, il arrive à la conclusion que, pris ensemble, ces éléments mettent sérieusement à mal la version officielle sur cette tragique journée.
Il commence par des questions simples : lorsque le contact radio a été perdu avec les avions, pourquoi les avions de chasses n’ont-ils pas immédiatement décollé depuis la base militaire la plus proche ? Pourquoi l’explication de l’administration Bush à propos de la non-intervention des chasseurs a-t-elle été modifiée dans les jours suivants les attaques ? Les questions gênantes ne s’arrêtent pas là : elles émergent de chaque partie du tableau, sous quelqu’angle que l’on se place, jusqu’à ce qu’il s’avère impossible de ne pas soupçonner les architectes de la version officielle d’avoir édifié une énorme tromperie.
Enseignant l’éthique et la théologie, GRIFFIN écrit avec une logique irrésistible, encourageant ses lecteurs à tirer leurs propres conclusions à partir des preuves. Le Nouveau Pearl Harbor est un vibrant appel à une investigation approfondie sur ce qui s’est réellement passé le 11 Septembre. Ce livre porte la conviction qu’il est encore possible de rechercher la vérité dans la vie politique américaine.
« [Ce livre] est le plus convaincant que je connaisse pour demander l’ouverture d’une enquête plus poussée sur la relation de l’administration Bush à cet événement aussi troublant qu’historique. »
Howard ZINN, professeur émérite en sciences politiques de l’université de Boston.
(*) David Ray GRIFFIN est professeur de philosophie et de religion à Claremont en Californie et l’auteur de plus d’une vingtaine de livres, dont le dernier : Omissions et manipulations de la Commission d’enquête sur le 11 Septembre, également publié par les Éditions Demi-Lune.
Print 
PDF
Excellente vidéo !!!
Excellente réflexion de Gore Vidal. Il rappelle bien les vices cachés de notre monde politique. Il a raison, les média doivent être intrinsèquement indépendants. C’est la condition sine qua none pour espérer vivre dans un monde plus juste.
Il est TRES important de savoir (voir Wikipedia) que le PERE de Gore Vidal fut l’un des fondateurs des transports aériens américains. Il fut l’un de ceux qui fusionnèrent leur compagnie aérienne dans les années 30 pour former rien moins que la TWA, celle dont Howard Hughes deviendra propriétaire plus tard (AVIATOR, Martin Scorcese). Plus tard, il fut haut fonctionnaire délégué aux transports aériens, et rédigea les bases de la réglementation aérienne aux USA, fondant du même coup la FAA FEDERAL AVIATION AGENCY. C’est la raison pour laquelle il dit dans le film ZERO, de Giulietto Chiesa « Je connais les règles de la FAA, c’est mon père qui les a écrites! ». C’est aussi la raison principale qui le fait s’interroger sur la non-intervention de l’AIR FORCE, qui est son « point d’entrée » à lui dans ce dossier.
Heureusement qu’il y a des américains comme lui pour relever le niveau d’une grande partie de la population qui pense que tout va bien aux USA (hors économie)
J’espère que Obama pourra changer le cap pris par l’administration Bush, Mais je sais que tout président qu’il sera, les pressions et les tentations seront contre lui.
Comme quoi, rien empêche d’être lucide sur des évènements considérés comme « périphériques ou négligeables » au regard de la ‘Grande Histoire » quand on se réclame d’une certaine gauche de gauche, voire d’extrême-gauche.
N’est-ce pas messieurs Serge Halimi du Monde Diplo, Daniel Mermet de « Là-bas si j’y suis » ou encore Noam Chomsky, grand intellectuel critique devant l’Eternel ?
Il semble que vous ayez encore quelques leçons de clairvoyance à prendre auprès de votre compagnon de route intellectuel, Gore Vidal.
Mais il est vrai que lui n’est ni journaliste, ni une sommité du MIT.
D’où peut-être sa propension mentale à de pas hésiter à mettre les mains dans le cambouis lorsque la réalité géopolitique s’énonce en termes de « coups tordus », de manipulation psychologique de masse et de stratégie du chaos…
Obama ? Qu’attendre d’une magistrale opération de com, de ces shows à la sauce Hollywood qui se succèdent d’élections en élections, de ce théâtre de grand-guignolesque pour gogos à gogo..
Encore merci aux traducteurs pour leur travail d’utilité publique.
David Ray Griffin a publié tout récemment (2008) une mise à jour de ce livre. Ce nouvel ouvrage est intitulé : The New Pearl Harbor Revisited: 9/11, the Cover-Up, and the Expose.
Par cette intervention, il honnore l’oeuvre de son père et disculpe en partie la FAA, je suppose ! Celà remonte en effet le niveau, et dans le cas présent, nous avons une énième administration, et pas une des moindres, qui risque de se joindre aux associations conspirationnistes, tant mieux pour nous, tant pis pour les Bush and Co …
Mars00,
je me joins à toi pour fustiger de concert ce faux-impertinent de Daniel Mermet
des tas de reportages aux USA afin de rencontrer des ‘dissidents’ et jamais le moindre mot sur le 911
il y a deux émissions de messages d’auditeurs sur les attentats une en 2001 et une en 2002
le message c’est « on s’en fout, ils ont eu ce qu’ils méritent, le vrai 911 c’est celui de 1973 au Chili, Bohpal c’est plus grave » etc
et jamais un auditeur de lbsjs n’a jamais appelé pour interpeller la rédaction sur le 911 depuis.
La preuve, aucun message sur ce thème n’a jamais été diffusé à l’antenne.
je ne dis rien sur Halimi que je trouve très bon sur la presse; sur le Diplo, leur défense est abjecte et relève du chantage intellectuel, (ceux qui ne croient pas que des arabes ont pu provoquer le 911 à eux seuls sont aveuglés par le mythe de l’infaillibilité des USA et ça ne se discute pas) Quant à Chomsky son discours consiste à dire que les conséquences sont plus graves que le crime donc le crime peut bien être oublié, quiconque l’ait commis.
cette analyse est fort instructive :
http://bernat.blog.lemonde.fr/2007/09/27/les-petits-epicycles-de-noam-chomsky/
La vidéo complète est visible là :
http://video.google.fr/videoplay?docid=638103060646285609&ei=K5EhSZTwIon0-wGT7YTUDQ&q=gore+vidal+hot+talk+2005
« Gore Vidal on ‘The New Pearl Harbour’, 9/11, Timothy McVeigh, Lincoln and more.. – 28 mn – 16 juin 2007
(18 Avis) Note :
In this interview from 2005, Gore Vidal plugs David Ray Griffin’s « The New Pearl Harbor », and recommends it as reading material. Recorded fo…suite » In this interview from 2005, Gore Vidal plugs David Ray Griffin’s « The New Pearl Harbor », and recommends it as reading material. Recorded for Cal Poly Pomona’s « Hot Talk » interview program, found on the show’s archive: http://video.csupomona.edu/streaming/inc/ht_index.html« »
J’ai tenté 3 fois de le poster sur you tube en vain, ça neme le prend pas.
Une autre de Gore Vidal :
http://video.google.fr/videoplay?docid=100803956634450471&hl=fr
(après la pub…)
@Nicole. Merci pour l;info sur la video complete de l;’interview, le commentaire avec le lien est finalement passé sur DailyMotion, posté par un certain lachouettegueulante.
Je regarde ton autre video.
A+
–GV
pour Fab :
il y a au moins UN message impertinent sur le 911 qui est passé à l’antenne de Mermet. je le sais bien c’était moi :-)
suite à une émission sur Guantanamo j’avais appelé sous le coup de la colère en disant à peu près « qu’est-ce qu’on s’en fout de Guantanamo, quand-est-ce que vous vous occupez du fond du problème, à savoir la complicité de la CIA dans les attentats du 11/9, vous avez oublié la 3ème tour, elle a été dynamitée, c’est flagrant, allez voir sur WTC7.net » le tout sur un ton franchement virulent, avec une diction claire, ça leur a plu… pourquoi l’ont til passé ???
effectivement faire 36 reportage sur les USA sans parler du « truth movement », ça s’appelle de la cécité sélective !!!
MERMET, EN AS TU ?
TA FAUSSE IMPERTINENCE FAIT PLUS DE MAL QUE LA VRAIE INTOX !!
Marco –
Peut-être Mermet est-il un faux impertinent, j’en sais rien…
Toujours est-il que, si il parle du 11 septembre en ces termes sur l’antenne de radio france, son émission sera supprimée illico par france-inter, qui n’attend qu’une occasion pour le faire !
Faut-il risquer de perdre cette émission (qui, quoiqu’on en pense, montre quand mêmes pas mal de choses édifiantes, et à secouée plus d’un français « moyen » englué dans ses fausses certitudes), ou alors laisser passer « discrètement » au compte-gouttes des commentaires téléphoniques comme celui ci-dessus…?
(qui permet à ceux que ça interpelle d’aller se renseigner d’avantage)…
Je n’ai pas de réponse.
C’est marrant comme les Étatsuniens intelligents croient que le monde est meilleur qu’eux. Mais ici aussi, on met dans la presse, personne pour découvrir la pravda cachée dans un coin, ni pour contredire les gens qui disent qu’il a des armes de destruction massive en Irak / Saddam Hussein ami de OBL (moins répandu par chez nous, cela dit).
Arrêtons un peu de tirer à boulet rouge sur Mermet. S’il y a un journaliste qui ose parler des choses qui fâchent ET qui arrive à avoir une audience importante c’est bien lui.
Je ne doute pas une seconde qu’il soit bien au courant pour le 11 septembre, surtout depuis l’existence du site ReOpen911.
Maintenant il faut que nous aussi nous comprenions qu’il est sur le fil du rasoir avec son émission, et qu’il ne doit pas dépasser certaines limites sinon son émission sera supprimée, elle a déjà été sauvée in extremis par une pétition de 200.000 personnes.
Rien ne sert de dire la vérité si l’on a plus d’accès à l’antenne. Nous cherchons à communiquer au delà d’internet, c’est ce que Mermet fait, mais il prend garde à ne pas ce suicider en faisant un débat sur le 911. Le dernier journaliste qui a organisé un débat sur ce sujet, il s’est fait virer. Il faut donc attendre que les conditions soit réunies, et à la moindre opportunité, Mermet organisera une émission sur le sujet.
Il faut tout d’abord qu’un événement mette le feu aux poudres, une personnalité connue et crédible qui en parle en direct sur un média de masse par exemple.
Oui, autre fois une inconditionnelle de Daniel Mermet j’ai moi aussi passé une période de suprême irritation contre lui à l’époque où il faisait sa série d’émissions sur Chomsky (dont j’ai acheté le DVD) qui lui est allé jusqu’à mépriser les « Truthers » comme vous le savez bien.
‘Gatekeeper » ou journaliste sur le fil c’est toujours difficile à savoir…. Mermet je ne peux que lui donner le bénéfice du doûte. Mais je lis Chomsky différemment maintenant… Un peu avec le décodeur de Barry Zwicker, qui me fait bien rire..
Merci et félicitations à MARCOH pour sa diffusion « Truther » la bas si j’y suis!