« De troublantes connexions » un article de L’Humanité Dimanche
Depuis l’élection de Nicolas Sarkozy, la France s’est mise au diapason de ses nouveaux alliés néoconservateurs. Mais si la nouvelle doctrine antiterroriste défendue par Hervé Morin et Bernard Kouchner était suivie à la lettre, où mènerait-elle ?
Article paru dans l’Humanité Dimanche le 11/09/2008
Dans une Tribune publiée à la fin du mois d’août, voici comment Bernard Kouchner et Herve Morin défendaient l’engagement français en Afghanistan : « souvenons-nous que nous sommes entrés en Afghanistan, avec nos alliés, après le 11 septembre 2001, il s’agissait de chasser du pouvoir un régime qui avait accueilli sur son territoire des forces terroristes entrainées et équipées pour frapper l’un des nôtres. Nous avons, ensemble, adressé un message clair aux régimes complaisants avec le terrorisme : il n’y a plus d’impunité pour ceux qui frappent au cœur l’un d’entre nous » (1).
Si l’on suit la logique des deux ministres, pourquoi les États-Unis et leurs alliés n’ont-ils pas envahi l’Arabie Saoudite et le Pakistan, soupçonnés d’être les principaux « bailleurs de fonds » du terrorisme international ? Deux épisodes ont ainsi été totalement ignorés par la commission d’enquête sur le 11 Septembre.
La « confession » d’Abu Zubaydah : arrêté au mois de mars 2002 au Pakistan, le chef des opérations d’al Qaida aurait confié aux forces américaines comment il « travaillait » en collaboration avec de hauts dignitaires du régime saoudien chargés d’établir la liaison entre l’organisation terroriste d’Oussama Ben Laden et le régime de Riyad, et comment ce dernier avait une connaissance préalable des attaques du 11 Septembre. Détail macabre, les trois princes dont il a révélé le nom lors de son interrogatoire ont tous trouvé la mort au mois de juillet suivant, à quelques jours d’intervalle (2). Le premier (le prince Ahmed) aurait succombé à une crise cardiaque pendant son sommeil, le deuxième (le prince Sultan) dans un accident de voiture et le troisième (le prince Fahd) serait mort de soif dans le désert.
Concernant le Pakistan, les connexions sont encore plus gênantes. Selon des informations initialement rendues publiques par la presse indienne, et confirmées ensuite par le chef de la division des enquêtes financières du FBI, le patron des services de renseignement pakistanais (ISI) aurait lui-même ordonné un virement de 100.000$ (66.000€) sur le compte de Mohammed Atta, le chef présumé des pirates de l’air du 11 Septembre. Des détails dont ne s’est guère embarrassée la commission d’enquête : « jusqu’à ce jour, peut-on lire dans le rapport final (3), le gouvernement américain n’a pu déterminer l’origine des fonds utilisés pour les attentats du 11 Septembre. » « Au fond, ajoute-t-elle de manière incompréhensible, cette question n’a que peu d’importance pratique. »
Difficile, dans cette « guerre mondiale contre le terrorisme », de savoir qui soutient qui, et en vertu de quelles alliances. Si les États-Unis ont récemment feint de découvrir la lune en accusant les services secrets pakistanais de jouer « double jeu » avec le « terrorisme » (4), leurs homologues d’Islamabad n’ont pas hésité à leur renvoyer le compliment. Selon le principal quotidien pakistanais « The News » (5), « pour des raisons qui sont connues au quartier général de la CIA ainsi qu’au Pentagone, des officiels pakistanais accusent les Américains de ne pas s’intéresser à la « fontaine de terrorisme » afghan située au Baloukistan (province située à la frontière de l’Afghanistan et du Pakistan). »
Plus explicite encore, citant les mêmes « sources officielles fiables », « The News » indique l’existence de « preuves solides et circonstanciées étayant le soutien américain » au terrorisme à l’intérieur des frontières pakistanaises, présentées entre autres par le général Pervez Mousharraf à ses homologues états-uniens lors d’une rencontre à Islamabad le 12 juillet.
Marc de.Myramon pour l’Humanité Dimanche, le 11/09/2008
(1)« Afghanistan, le sens de notre engagement » par Bernard Kouchner et Hervé Morin, 29 août 2008.
(2)« Pourquoi l’Amérique s’est endormie », par Gérard Posner, Random House, 2003.
(3)« 11 septembre 2001, rapport final de la commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis ». Alban Éditions. Page 267.
(4)« Le Monde », 5 août 2008.
(5)« Les États-Unis accusés de soutenir le terrorisme au Pakistan », « Hindustan Times », le 5 août 2008.
Note de ReOpenNews : Cet article fait partie du Dossier sur le 11/9 publié par l’Humanité Dimanche, avec un autre article déjà publié sur notre site, qui était consacré au Mouvement pour la Vérité sur le 11 Septembre.
Print 
PDF
oui et ???
Et, on fait place nette, quoi de plus ! A savoir, QUI ????????????
Quand la Mecque sera détruite ils auront l’Egypte. Ceci esplique peut-être cela. Si ce n’est pas El Qaïda qui a fait le coup, qu’estce qu’on en a à fiche des soi-disant virements sur le compte de M. Atta.
Et ils auraient fait ça comme ça à titre nominatif, sans utiliser de prête-nom, histoire de bien se faire repérer. C’est aussi crédible ce genre d’assertion que la V.O. du 9/11, qui n’a rien à envier à la légende du fameux passeport. Cet Abu Zubaydah s’est » confessé » comment ? Sous la torture ?. A dit là où les ex-amis, déclarés depuis la guerre de Géorgie, des Etats-Unis a envie que l’on dise autrement viré comme R Labévière.
Quand les cocos s’alignent au sujet du Pakistan sur les sionistes, disent tout pareil que B.H.L ou Bakchich.fr où quand les coquins toujours déjà acoquinés se révèlent.
Quant à l’Arabie Saoudite, il faudrait s’entendre. Elle aurait donc financé le mouvement de celui qui, mis en place en Afghanistan par le très sioniste Bzrézinsky, lui avait déclaré la guerre au point d’être déchu de sa nationalité saoudienne ?????
La mort de ces trois princes tombent bien, ils ne risquent pas de démentir. Qu’ils soient morts est une chose, ces trois morts ont-elles un rapport avec le sujet, si oui qui les a assassinés ?
Car jusque là nous ne sommes pas dans l’ordre d’informations, mais dans le ragot, la rumeur, la calomnie pour ne pas dire la diffamation.
Et pour le plus grand bénéfice de qui ?
Antienne du Pakistan et de l’Arabie saoudite qu’on nous ressert à toutes les sauces sans jamais apporter l’ombre d’une preuve de leur implication, à moins de prendre propos de journalistes ou ceux des quêteurs de vérité aussi partielle que partiale pour parole divine. Que dire alors du le Mollah Omar dont les sympathies pour les Talibans et Ben Laden ne sont un secret pour personne qui vient d’accuser les Saoudiens de financer Karzaï. Il n’y a pas si longtemps, avant de faire ami-ami des membres de Reopen accusaient du même grief Meyssan et le groupe Voltaire. On ne sait pas qui n’est pas arrosé par l’Arabie Saoudite, mais assurément pas l’Humanité qui fait un renvoi d’ascenseur à ceux qui lui permirent de s’emparer de la Russie ? Ah fidélité historique quand tu nous tiens ! Quant à vos finances chers cocos, elles vont mieux ? On peut savoir qui a renfloué vos caisses ?
Voyez comme ce genre de méthode peut revenir en pleine face de ceux qui les utilisent. Fallait pas… fallait pas.
Merci d’avance pour ceux qui sont les plus menacés par ces attentats, merci pour ceux qui périrent hier par millions de ce délire
et de ceux qui en plus grand nombre encore risquent de périr demain et vous n’y serez pas pour rien, les Fellashas sont passés par là, autrement je n’y serais pas.
Qu’est ce que les Fellashas viennent faire là dedans ? Devinez….
Fellasha, ton commentaire est fait de préjugés, de racourcis et de mépris. On n’ avance pas ainsi.
euh attention, la photo avec sarko bush et cheney est truquée, je dit ça au cas ou, hein :)
Euh non je ne crois pas que la photo publiée par l’Humanité Dimanche soit truquée. Une autre photo du où l’on voit le même trio :
http://cache.daylife.com/imageserve/0aPB5C25ng1sD/610x.jpg
ou encore : http://cache.daylife.com/imageserve/0bl113P61Q3C2/610x.jpg