La probité infaillible de nos « professionnels de l’information » concernant le 11 Septembre
Nous reproduisons ci-dessous l’excellent article de Guillaume Champeau publié dans Numerama "France 24 fait du débat public une faute professionnelle". Y est rapporté l’incident "Géraldine Muhlmann", emblématique de la malhonnêteté (teintée d’incompétence) qui caractérise généralement les grands médias français, quand il s’agit d’aborder le débat sur le 11 Septembre.
France 24 fait du débat public une faute professionnelle
Paz Guillaume Champeau – publié le Vendredi 19 Septembre 2008 à 13h36
Selon Le Monde, deux journalistes cadres de la chaîne d’information internationale France 24 ont été mis à pied pour "faute professionnelle". Leur tort ? Avec organisé sur le plateau un débat faisant état des théories du complot qui entourent les évènements du 11 septembre. Ou comment les médias traditionnels, par l’obsession de paraître plus professionnel qu’Internet, en arrivent à se déconnecter totalement des attentes du public et précipitent eux-mêmes leur déchéance.
Mise à jour 15h56 : Au moment de son écriture, notre article s’est appuyé sur l’article du Monde du journaliste Daniel Psenny, qui écrit qu’il est "reproché à M. Deniau d’avoir organisé un débat, le 11 septembre, jour anniversaire des attentats de 2001, sur "la théorie du complot", contre l’avis de la direction". Plusieurs lecteurs nous signalent cependant un article de Rue89, qui présente une autre explication. Nos confrères indiquent que "selon le motif invoqué par la direction de France24, Grégoire Deniau n’a pas été renvoyé pour avoir organisé ce débat, mais pour avoir « menti » dans les explications qu’il a données à Gérard Saint-Paul, le directeur général en charge de l’information".
Cacher l’existence d’un débat public d’envergure sur un sujet aussi important que les attentats du 11 septembre est-il vraiment la meilleure manière de démonter et de faire disparaître les arguments de ceux qui ne croient pas dans la version officielle ?
Comme nous l’analysions récemment, le fossé se creuse entre d’un côté les médias traditionnels qui se refusent à parler des thèses dites "conspirationnistes", et de l’autre de nombreux internautes qui s’échangent d’innombrables documents et autres vidéos pouvant laisser penser que les tours jumelles se sont écroulées par l’effet d’une démolition contrôlée, qu’une troisième tour à Manhattan a été détruite volontairement sur le même shéma sept heures après l’attentat, ou qu’aucun avion n’a jamais percuté le Pentagone.
Les télévisions, radios et presse papier traditionnelles se veulent porteurs d’une probité infaillible pour – sans doute, convaincre le pouvoir qu’il faut protéger le statut de la presse et encadrer un internet aussi dangereux pour leurs parts de marché que pour la morale publique. Aussi lorsqu’ils parlent des "complotistes", ça n’est jamais pour opposer argument contre argument et démonter la thèse conspirationniste en faisant alors un travail approfondi d’information et d’éducation (au sens noble du terme), mais pour attaquer sans autre forme de procès un supposé manque de crédibilité, de sérieux ou de professionnalisme des internautes. Par opposition, bien sûr, aux "vrais journalistes" qui font leur métier le plus sérieusement du monde.
Un internaute, kropotkine427, s’est pourtant fait une spécialité sur Dailymotion de démonter à son tour toutes les accusations proférées dans les médias traditionnels à l’encontre des partisans de la théorie du complot. Un travail qui peut se résumer à une seule vidéo (voir ci-après). Polémiste de l’émission "On refait le monde" sur RTL, la professeur agrégée de science politique Géraldine Muhlmann (auteur de plusieurs ouvrages sur le rapport entre le politique, la démocratie et le journalisme) avait d’abord affirmé sur l’antenne de la radio la plus écoutée de France que les tours jumelles ne s’étaient pas effondrées en 10 secondes comme le prétendent de nombreux documentaires. C’est un point clé dans la théorie des "complotistes", puisque 10 secondes représentent à peu de chose près la vitesse de l’effondrement en chute libre, c’est-à-dire sans aucun obstacle autre que l’air – une caractéristique typique des démolitions contrôlées, où le but est de faire tomber l’immeuble le plus droit possible en évitant les entrechoquements des différents étages. Or mêmes les documents officiels font état de l’effondrement en 10 secondes. Immédiatement, les auditeurs visiblement très informés ont réagi avec "violence" par de nombreux courriers. "C’est la première fois que ça arrive", reconnaît une semaine plus tard Mme Muhlmann. Preuve, s’il en est, que le débat est vif dans l’esprit du public, à défaut de l’être dans les médias. Mais plutôt que de reconnaître elle-même son erreur factuelle et de la rectifier, la polémiste préfère s’enferrer dans une justification intenable, avant que le débat ne tombe vers la comparaison la plus abjecte avec les négationnistes de la Shoah, qui met un terme à tout débat.
Pendant ce temps, les théories du complot continuent à s’enrichir chaque jour sur Internet sans que les médias n’en parlent de façon plus objective, et le fossé continue de se creuser. Quelques journalistes, toutefois, tentent d’aller au charbon et de faire véritablement leur métier, en refusant de continuer à ignorer l’existence d’une théorie devenue très populaire, quelle qu’en soit son mérite. Après tout, le rôle d’un journaliste est aussi d’être le témoin de son époque et des courants de pensée qui la traverse. C’est le cas de Grégoire Deniau et Bertrand Coq, les directeur de la rédaction et rédacteur en chef de la chaine d’information France 24. Pour avoir organisé sur le plateau un débat évoquant les théories conspirationnistes, les deux journalistes ont été immédiatement mis à pied pour "fautes professionnelles". Un motif lourd qui en dit long sur l’esprit qui règne dans les rédactions.
Est-ce pourtant vraiment une faute professionnelle que d’organiser un débat qui, ostensiblement, passionne des millions d’individus dans le monde ?
Dès l’introduction du débat, le journaliste avait mis des gants pour justifier l’émission. "Je le dis tout de suite, avait-il prévenu, le but de ce débat n’est pas du tout de mettre sur le même plan ces théories [du complot] avec les évènements de ce jour-là qui sont étayés par des faits concrets, des témoignages, mais plutôt de se demander pourquoi ces thèses conspirationnistes ont tant de succès". La mise en garde n’a pas suffit à la direction.
Ces mises à pied ajoutées au fait que la chaîne internationale France 24 soit dirigée par Christine Ockrent, épouse du ministre des affaires étrangères Bernard Kouchner, ne devrait pas plaider dans l’esprit du public en faveur de l’indépendance et de la probité des médias français.
Or pour lutter contre la concurrence des nouveaux médias, c’est bien par l’indépendance, l’objectivité et la qualité d’enquête que les médias traditionnels arriveront à se démarquer et à renouer avec la croissance. Si l’on peut comparer la presse à une industrie, ce qu’elle est objectivement, cacher aux clients ce qu’ils attendent et se contenter de critiquer sans cesse le produit du concurrent qui lui, répond aux attentes, n’est pas ce qui nous semble être le meilleur business model…
Print 
PDF
Salut les amis de ReOpen911.info,
Ne pensez-vous pas qu’il serait bon d’envoyer à cette jolie dame, un DVD de la conférence de Griffin « Mythes et réalités » (elle n’a certainement pas lu ces bouquins) et lui expliquer que nous ne sommes pas des adeptes du complot enragés mais de simple citoyen en quête de vérité ?
N’oubliez pas que le courrier papier existe toujours ! ;-)
Et ça marche, croyez-en notre* expérience
Cordialement
* association « Le 11 Septembre en Question »
Particulièrement comique est la référence aux appels des gens à bord des avions comme preuve de l’existence de terroristes arabes à bord des avions…
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10142
Eh oui le peuple, qui ne comprend rien au journalisme et à l’investigation, grogne(grouïk-grouïk) et n’accepte pas :
-les dommages collatéraux(massacre de civils),
-la destabilisation de pays par la terreur et la montée des radicalismes,
-l’emprisonnement et le convoyage de soi-disant terro- en dépit de toutes lois internationales
-les guerres préventives qui n’ont pour but que d’installer des bases avancées pour l’exploitation des ressources (peut-être même celle du pa-vot) et un mode de vie absurde ou le fric ne sera que la seule valeur louable et vénérée
et en plus d’être rabaissé à n’être que de vulgaires révisionnistes ignares complotistes anti-tout et surtout juif et américain, etc.etc etc etc etc etc etc …..
tout un langage qui en dit long sur les sacro-saints médias et leur vision des citoyens.
N’achetez plus de journaux(sauf SINE HEBDO) éteignez vos radios et balancez une fois pour toute votre cher téléviseur.
Recoupez les informations, lisez, argumentez et faites un point sur l’histoire: USA, un XXéme siècle bien trouble passé en phase offensive au XXIéme avec l’avènement de son empire.
Pauvre de nous peuple du monde pris en otage par des psychopathes pleins aux as.
Notre monde devient orwellien et effrayant.
La récente affaire France24 où 2 journalistes émérites (albert londres) ont été renvoyés comme des malpropres à cause de ce simple débat sur le 11/9 en dit long.
J’ai souvent vu AtMOH dans ce type de débat. Il est souvent excellent (pas aussi bon que face à Maltere cette fois-ci toutefois). Il vaut mieux placer une bonne phrase que de s’énerver tout de suite parceque Vitkine parle tout seul de longues minutes. C’est énervant mais à la TV, attendre son tour et donner un coup de massue froidement avec un argument choc est plus efficace qu’un coup de gueule d’entrée. Les partisans du doute sur la VO (de la « conspiration ») sont associés à des farfelus intéressés par les OVNIS ou Roswell ce qui n’est pas toujours faux (JP Petit) voire à des militants d’extrème droite (il y en a probablement statistiquement) mais ce n’ est pas ce fond de pensée qui anime AtMOH. Sur ce que j’ai vu, la partie la plus déstabilisante et risible était constituée par l’ intervention du spécialiste français Charles Baloche directeur du département sécurité structure et feu. Il a raconté une suite de fausses évidences toutes démenties par des experts américains indépendants. Pourquoi dit il ça ? En France, il suffit de se rappeler du nuage de Tchernobyl qui s’ était gentiment arrêté à la frontière du pays. Tout officiel et directeur ne peut pas être objectif. Qu’est-il arrivé aux journalistes de F24 pour leur indépendance d’esprit? (simples lampistes pourtant). C’est malheureux mais c’est la vie. On n’organise pas un débat sur le nucléaire avec uniquement des directeurs d’EDF. Il faut aussi des personnes indépendantes. Si Baloche n’avait pas la même vision des choses que les politiques au pouvoir, il ne serait pas directeur. C’est aussi simple. L’américain en plateau est surtout intéressant pour le Pentagone (il n’a rien vu sur place : argument choc). L’ »expert » en duplex n’avait rien à dire. Il était inutile.
Antoine Vitkine a quelques arguments mais il ne parle pas aussi bien qu’AtMOH. Les meilleurs avocats sont ceux qui maitrisent le mieux l’art de la parole et dans ce domaine, AtMOH est un maitre. Il a une très bonne diction et un français parfait. Un parfait émissaire pour Reopen911.
@ Richard
Peine perdue avec Christine Ockrent.
D’une part, elle avait clairement refusé de prendre connaissance d’un livre qu’on lui proposait sur le sujet lors du salon du livre, d’autre part, elle est ouvertement atlantiste, pro-européenne (en parlant des institutions), elle fait également partie du Cercle ainsi que du Groupe de Bilderberg …
Elle est à l’évidence au service entier des lobby atlantistes. Rien d’honnête n’est à espérer de la part de cette femme. Elle a déjà, en outre, utilisé sa place pour régler des comptes avec des personnes qui avaient osé écrire contre son mari, B. Kouchner. Cela en dit long sur sa mentalité.
Morpheus
message à l’attention des responsables de l’association reopen911; il semble que les théories « conspirationnistes » sur le 11 septembre soient de plus en plus médiatisées en France et ce dans les grands médias. Vous avez surement du le remarquer vous qui vous trouvez en plein dans le sujet. Il y a une accélération de l’intéret pour ces questions sur la place publique. Même si cela reste encore assez marginal, la ou je veux en venir, et c’est vraiment dans un esprit de soutien que je m’adresse a vous ainsi, c’est que plus ça va aller plus les attaques vont être violentes, dures, et surtout, affutées, et précises (dejà que ce n’est pas tendre…). En bref les détracteurs vont être de plus en plus malhonnêtes et infâmants, et cela risque bien de marcher! Alors même si vous en avez dejà conscience, si vous en avez déjà parlés entre vous (ce dont je ne doute pas), je tenais seulement a vous mettre en garde. Il va vous falloir être impeccables, chaque arguments ou accusation malhonnête devra être balayée avec sang-froid. Parce qu’en face, ils ont des ressources presque illimitées, ils peuvent faire monter au creno n’importe qu’el soit-disant spécialiste bardé de diplomes, et il est clair que face à lui, l’opinion se fait dejà une idée de qui a raison avant le début du débat. Surtout si il a en face de lui un responsable d’une association, et d’un site internet, pas d’offense, mais c’est comme ça que vous serez perçus. Si vous avez dans vos contacts, un type, universitaire par exemple, ou philosophe ne trainant pas de casseroles, il vaut mieux s’en remettre à lui pour ce genre de confrontation. Je me doute que vous savez déjà toutes ces choses. Mais je m’exprime ainsi parce que comme beaucoup de monde qui pense comme vous, je ne veux pas voir le débat enterré trop vite a cause d’une erreur de ce type. Si il y a une chance de faire passer un peu plus de vérité dans l’oreille du public, il ne faut pas y aller la main légère, mais y mettre toute son intelligence, voir son sens de la stratégie dedans. Bon courage!!!
Excellent…voici aussi la video de kropotkine427 sur le mensonge ou l’ignorance de morandini…kropotkine427 met en évidence à merveille la sournoiserie et la malveillance des média grand public :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/11%2Bseptembre/video/x6qbxy_reponse-a-morandini-sur-bigard-11-s_news
Je m’aperçois qu’il a même remis en place M. Alfonsi ds l’émission de Ruquier. Ce alfonsi est pris en flagrant délit de mensonge et de diffamation. C’est un scandale !
Face à tant d’incompétences, de mensonges et de malveillance, nos media sont à nettoyer au kärcher.
kropotkine427 fait un travail magistral. Bravo. Voici le lien :
http://www.dailymotion.com/related/x6qbxy_reponse-a-morandini-sur-bigard-11-s_news/video/x6ru5e_reponse-a-alfonsi-et-ruquier-bigard_news
Radio-Paris ment… Radio-Paris ment !
La technologie des téléphones celluaire était INCAPABLE en 2001 de permetre l’émission d’appels depuis des avions de ligne, surtout à de telles attitudes (30000 pieds environ)
La technique dite de « synthèse vocale » était tout à fait capable, en revanche, de reproduire la voix humaine pour la fabrication de faux messages.
Ce qu’explique très bien Griffin dans la « faillite des medias ».
Un autre point qui me chifonne,et qui concerne les internautes cette-fois ci : Jean-Pierre Petit est un homme très intègre, savant de qualité, qui a écrit des ouvrages scientifiques remarquables (pas seulement sur les extraterrestres) et je ne vois pas en quoi le fait de s’intéresser aux Ovnis d’une manière rigoureuse devrait le mettre au ban des chercheurs du 11/9 (après tout, la théorie la plus » farfelue « pourrait aussi bien être que nous soyons seuls dans l’univers)
J’ai entendu le même style de réflexion méprisante sur une radio « conventionnelle » à propos de Ray Griffin, stigmatisé quant à lui en tant que » religieux catho » donc forcément irrationnel, plein de croyances absurdes, etc…
Ne tombons pas dans le piège tendu par nos adversaires en devenant aussi étroits d’esprit et intolérants qu’eux !
C’est exactement ce qu’ils cherchent : diviser le mouvement en s’attaquant aux personnes plutôt qu’à ce qu’elles disent, à la forme plutôt qu’au fond, pour dénicher en chacun, en chacune, la faille capable de les discréditer.
Pour ma part, je refuse cette dépersonnalisation et ce nivellement de l’être humain, qui sous prétexte de résister au Nouvel Ordre Mondial devrait se dépouiller de tous ses traits de caractère, jugés « incorrects » aux yeux du grand public.
Ces chiens de garde médiatiques de la version officielle (Alfonsi) commencent à prendre de gros risques en désinformant sur les reportages indépendants tels que Loose Change, car le public peut très facilement aller visionner ces derniers et ainsi se rendre compte de la supercherie et des mensonges….
Le nombre de personnes qui prennent conscience du fait que la version officielle est un \ »effroyable\ » mensonge augmente très vite puisqu\’on attire l\’attention des masses sur le 911 (bravo Bigart) et par le principe des vases communicants ceux qui y croient encore va diminuer….
On va bien atteindre un de ces jour la masse critique de citoyens conscients de la supercherie qui obligera enfin les médias mainstream à modifier leur attitude sous peine de perdre leur clientèle qui n\’oublions pas leur permet de vivre !
Maintenant, le fauve médiatique commence à subir des blessures et on peut en effet s\’attendre à encore plus de violence dans ses réactions.
Sur une video de Kropotkine427 un acteur de série (j’ai oublié son nom) répond à Morandini
il connaît qqn qui est mort dans le second avion à NYC
je suis preneur de tous ce que les lecteurs ou les admins de Reopen ont à lire sur la question des passagers
c’est toujours l’argument « massue » des idolâtres de la VO
merci
Mme Muhlmann est d’une parfaite mauvaise foi dans cette affaire.
Elle parle d’un temps de chute > 10sec lors de la 1ere interview.
Puis du temps entre l’impact de l’avion et la chute de la tour lors de la 2ème interview.
Même en ne croyant pas aux théories du complot, sa mauvaise foi ne fait aucun doute.
D’autre part, elle évoque les complotistes qui pensent que le 11 septembre n’a pas eu lieu, en les mettant à part égale des autres théories. Caricature à l’extrême de la réalité…
Enfin, la comparaison au nombre de victimes de la Shoah pour démontrer que les complotistes s’accrochent à un détail pour démontrer ce qu’ils veulent voir est révoltante : le temps de chute des tours serait un détail ???
C’est vrai qu’il n’est pas expliqué dans les rapports. Pour autant, 10sec, c’est proche de la chute libre. Il serait bon de savoir pourquoi les tours ont si peu résistées, de rendre public les simulations qui expliquent ce temps de chute, avec leur paramètres.
Kropotkine427 si tu nous lis…continue comme ça… tes montages permettent de mettre en évidence toute l’ampleur de la propagande…
Si vous surprenez des journalistes en flagrant délit de mensonge ou de désinformation, envoyez moi par Daily Motion ou par ReOpen911 (via mon collègue Entada) les documents audio ou vidéo..
En étant réactifs on peut démonter leurs mensonges un à un.
@fab
à ce jour, la thèse qui m’a paru la plus convaincante est la prise de controle à distance et le téléguidage des aviosn de sorte que les vrais pilotes ont vu leur manettes ne répondre à rien et expliquerait la réuissite à 100% de maneuvre délicates avec des supposés très médiocres pilotes
L’inexistence de pirates n’est pas incompatible avec l’existence de passagers victimes et de vrais pilotes.
Les boites noires aurait pu appuyer la VO mais….
Bonjour à tous,
Je suis tombé sur un article assez court relatif au 11 septembre paru dans l’hebdomadaire « Le Point » du jeudi 18 septembre 2008 (n°1879)
Je vous le retranscris ici:
ILS NE CROIENT PAS AU 11 SEPTEMBRE !
Tous ceux qui ont un « doute » sur la tragédie du 11 septembre 2001, ceux qui « se posent des questions sur la version officielle » fournie par le gouvernement américain, les conspi
rationnistes plus ou moins avoués ont trouvé leur maître: c’est Jean-Marie Bigard.
Le comique s’est dit convaincu, le 5 septembre sur Europe1, que « l’avion qui s’est écrasé sur le Pentagone n’existe pas » et que l’attentat des Twin Towers a été « provoqué » par le gouvernement américain lui-même.
Après s’être « excusé » pour la forme, Bigard a répété , lundii 15 septembre, sa théorie délirante sur France3. Invité à réagir le 8 septembre sur RTL aux thèses du fantaisiste, Christophe Dechavanne avouait éprouver des « doutes ». Y a-t-il un complot? « Je n’en sais rien », répond l’animateur.
Parmi ceux qui n’admettent pas les résultats de l’enquête officielle, on trouve Juliette Binoche (Daily Telegraph, 9 janvier 2007), Sharon Stone (Laha Madazine, février 2008) ou David Lynch, qui, en décembre 2006, sur une télévision belge, se disait « troublé par le trou du pentagone ». Sans oubleir bien sûr Marion Cotillard, qui déclarait en février 2007 sur Paris Première « être de l’avis de la théorie du complot »…
Merci Amédée
Il y a une liste de passagers tués dans le crash du Pentagone
y a-t-il des articles là-dessus ?
j’aimerais faire une remarque.
l’inexistence d’avion au pentagone ou celui qui s’est écrasé ne prouverait pas la thèorie du complot mais seulement que le gouvernement a menti.On peut legitimement penser ques les aviosn de chasse ont fait leur travail et que le cinema du pentagone et de pensylvannie aurait pour but de fournir une thèse médiatiquement plus acceptable. c’est du moins « un avoeu » qui pourrait faire beaucoup de mal aux theories LIHOP et MIHOP qui restent largement justifiées par les deux tours.
@fab
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/1-VersUff/listpass/listpass.html
à noter que les pirates ne sont pas passagers et qu’il n’y même pas de noms à consonnace arabe !???
Au sujet de l’enquête qui n’a jamais eu lieu, moi je commencerais par une chose toute simple : reprendre la liste des passagers des 4 vols officiels et effectuer une recherche pour vérifier :
1. leur existence réelle
2. si oui qu’ils ont bien disparu le 11/9 en retrouvant leur famille
Car je ne me souviens pas avoir lu quelque part que parmi les Jersey girls & co il se trouvait des conjoints de victimes autres que dans les tours….
Les médias traditionnels français ont généralement cette suffisance culturelle de penser qu’ils détiennent la vérité, et qu’ils doivent l’opposer violemment et ironiquement à toute forme de remise en cause. En clair, ils possèdent l’intelligence qui fait défaut au bas peuple.
Or, dans la pratique, et avec un peu d’honnêteté intellectuelle, autant on s’aperçoit que ceux qu’ils cherchent à démonter ont bien souvent une réelle argumentation sur le fond, autant ces médias traditionnels n’en ont aucune, ou se contentent d’attaques minables sur les personnes.
Heureusement, les citoyens ne sont plus vraiment dupes. Espérons que cette presse se réveillera avant qu’il ne soit trop tard pour sa survie déjà menacée.
@ amedee
Sur le lien que tu as donné, les listes ne sont visiblement pas complètes.
Vol 11 : 92 à bord mais 87 noms.
Vol 175 : 56 passagers mais 47 noms.
Vol 77 : 64 à bord mais 56 noms.
Vol 93 : 45 à bord mais 33 noms.
Oui, il n’y a pas de noms arabes, mais les pirates peuvent loger dans la différence et il y a même encore de la place…
Il faut des listes réellement complètes…
Il faudrait marteler le message suivant:
1- Nous ne sommes pas conspirationnistes. Nous ne faisons pas d’hypothèse sur les commanditaires. Ce sont nos opposants qui font cette amalgame, et la fin de la seconde intervention de Mme Mulhmann est édifiante sur ce point. La question des responsable est aujourd’hui secondaire et surtout dessert la cause.
2- Le fait qui a causé le plus de mort, la vitesse d’effondrement des tours, « dix secondes », n’a pas d’explication rationnelle y compris dans le rapport officiel. Il faut s’appuyer sur l’article de « Open Civil Engineering » intitulé « Fourteen Point of Agreement… »(*)
3- Nous pouvons noter que Ben Laden n’a jamais revendiqué la chute des tours. Il l’a qualifié de « signe de Dieu » et il n’est pas exclu qu’il ait de l’humour.
Donc ce fait qui est le plus morbide de tous, n’a ni revendication, ni surtout d’explication, que l’enquête ait fait l’impasse sur cette question à ce point justifie la réouverture de l’enquête par un organisme impartial.
(*) http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=35TOCIEJ.pdf&PHPSESSID=6199138efb81b4605a4bd69cbc43eb8d
Bonjour à tous.
Dans le genre désinformation, le 20 h 00 de Pujadas le 10/9 sur France 2 était un monument.
En gros, il a résumé le mouvement des gens qui ne croient pas la VO à 3 étudiants cherchant uniquement à se faire du blé en vendant leurs DVD’s sur le Net.
Point barre.
Pas un mot sur les universitaires, journalistes, experts, pilotes, chercheurs parfois de renom qui remettent en cause la VO.
Le tout sur un ton qui m’a vraiment donné envie d’une distribution de baffes.
Tous nos organes de presse sont contrôlés par la CIA et les néos-conservateurs américains.
Depuis plus 15 ans on a évincé également tout ceux qui ne leur étaient pas favorables au sein de tout les partis politiques PS compris, ainsi qu’un coup de grâce fatal au Gaullisme.
Ne cherchez pas à comprendre plus loin la raison de toutes les affaires politico financières dont un certain juge disait « c’est une main invisible qui nous montre où chercher ».
Certains diront que cela n’a rien à voir, et que nos polititiens corrompus l’on bien cherché, je leur répond « Clearstrem ».
Quand au PS je dirais, savez qui contrôle vraiment ce parti et qui sont réellement la plus part de ses cadre et à quelle école ils ont été formés, et par qui cette école de pensée et son leader charismatique était-il financé et dans quel but ?
Savez-vous vraiment ce que sont les ADFI et à quelle branche américaine cela correspond ainsi que par qui sont-elles financées ?
Qui sont les cadres de UNADFI ? A quelle école ont-il été formés ?
Dans quelles conditions Straus Khan, Emmanueli et Fabius ont-ils été écartés de la dèrnière présidentielle afin de permettre à Sarkozy de remporter ?
Je vous laisse le soin de trouver par vous même les réponses et de vous faire votre propre opinion, ainsi vous verrez qui gouverne vraiment la France et contrôle les médiats.
Je ne veux pas que vous croyez que fais de l’anti-gauchisme, ça n’a absolument rien à voir bien au contraire. Cependant l’attitude d’une presse dite de gauche n’a pas pu vous échapper.
A tout pouvoir il faut un contre pouvoir, j’ai beau chercher je ne voit pas !
Bonsoir à tous,
Je viens de voir cette video et m’indigne au plus haut point en entendant que des gens qui se posent des questions sur les attentats du 11 septembre puissent être comparés aux négationnistes de la Shoah. Et pourquoi pas responsables,carrément? L’art et la manière d’utiliser sa présence à la radio pour montrer toute sa faiblesse face à la pensée imposée par les gentils chefs du monde… L’attaque des tours jumelles sans défense aérienne à 17 minutes d’intervalle après un détournement d’avions plus d’une heure auparavant, la chute de ces tours,scientifiquement inexplicable sans explosifs,que l’on voit et entend sauter sur certains documents videos lors de l’effondrement des tours, la chute de la tour 7, l’absence de photos et de videos de l’avion dans le pentagone qui fait un trou gros comme celui qu’un petit fuselage sans ailes aurait fait, l’absence également de photos et de videos de celui de Shanksville, qui a laissé une empreinte en forme d’avion dans le sol et a donc dû « s’écraser » comme se pose comme un hélicoptère…Ca fait quand même beaucoup de choses flagrantes pour un évènement qui a changé la face du monde! Ca prendra du temps mais même les journalistes,même les plus dévoués au pouvoir, devront revoir leur copie un jour ou l’autre, parce qu’ils n’ont aucun argument à mettre en face de la thèse du complot.
La manière dont se termine la vidéo est stupéfiante.Cette manie d’à chaque fois introduire une comparaison à la Shoah , au nazisme, et en générale à l’antisémitisme est d’une médiocrité. Que ce soit Val, Kouchner, ou d’autres, le fait de parler d’un de ces thèmes à au moins « l’avantage » de clore le débat. Merci Monsieur Godwin
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin